Справа № 404/6320/15-ц
Номер провадження 4-с/404/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2 , державних виконавців Білоус Віталія Вікторовича та Возіян Людмили Іванівни та начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою про визнання порушення посадовими особами Фортечного ВДВС та начальником УДВС ГУТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_4 вимог наведених норм законодавства, ст. ст.1,2,5,10,11,13,18,23 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 28,29,30,31,32,33 ЗУ Про запобігання корупції, не вирішення заявленого питання вимог арешту майна боржника, визнати немотивованими, не чинними, протиправними і протизаконними заяви від 21.11.2016 начальника Фортечного ВДВС ОСОБА_2, подальше «прохання» № 5762/01-03( замість постанови) начальника УДВС ГУТУЮ у Кіровоградської області ОСОБА_4 від 25.11.2016 про передачу в/п № 52815112 до іншого регіону України, як наслідок не правомірності поведінки, порушення антикорупційного законодавства і правил ЗУ Про виконавче провадження, прямих норм Конвенції ОПСЛ і Конституції, визнати не чинною послідуючу постанову Департаменту ДВС України від 12.12.2016 про передачу в/п № 52815112 за 300 км від місця примусового виконання, до УДВС ГТУЮ Дніпровської області, як наслідок не правомірності вчинених попередніх дій, визнати не чинними, скасувати послідуючі незрозумілі по датам постанови виконавця Білоус від 1.01.2017 та від 19.12.2016 про передачу в/п № 52815112 за 300 км від місця примусового виконання, до УДВС ГТУЮ Дніпровської області та зобов'язати суб'єкти оскарження повернути правовідносини до первинного стану, поновити в/п № 52815112, негайно вирішити питання арешту майна боржника і вчинення своєчасних, повних і ефективних дій з організації примусового виконання за місцем проживання боржника.

В судовому засіданні представником суб»єкта оскарження було заявлено клопотання з посиланням на п. 17 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» про залучення як зацікавленої особи боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_5.

Заявник заперечує , посилаючись на затягування розгляду скарги.

Суд вважає, що в даному випадку відсутнє затягування розгляду скарги та відсутнє порушення строків виконання судового рішення, оскільки відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.11.16 року виконання рішення суду по даному виконавчому провадженню зупинено до закінчення касаційного провадження у справі .

Оскільки встановлено, що боржник по виконавчому провадженню ОСОБА_5, суд дійшов висновку щодо залучення його до участі у справі як зацікавлену особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 12, 27, 32, 40, 47, 51, 52, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ОСОБА_2 , державних виконавців Білоус Віталія Вікторовича та Возіян Людмили Іванівни та начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, залучити до участі як зацікавлену особу боржника по виконавчому провадженню ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова