Справа №489/3434/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖКП «Південь» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивачки майнової шкоди в розмірі 15 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 8 000 грн. Обставинами, зазначеними позивачем в обґрунтування позовних вимог є залиття ванної та туалетної кімнати в належній їй квартирі АДРЕСА_1, яке сталось в період 20-23 березня 2016 р. в результаті тривалої бездіяльності мешканців квартири АДРЕСА_2 щодо ремонту зіпсованої труби сушарки в ванній кімнаті та протікання труби холодної води, вчасного не виявлення мешканцями квартири № 58 протікання та не повідомлення про зазначене працівників ЖЕКу.

Внаслідок залиття у ванній кімнаті та туалеті стіни та стеля вкрилися грибком, потріскався кахель у ванній кімнаті, металеві труби та інші предмети вкрилися іржею, потріскалася фарба на дверях та вікнах. Через надміру вологість по свій квартирі почав зявлятися грибок, зявився запах плісняви.

Позивачка вказує, що причиною затоплення слугувало те, що відповідач зашив центральний каналізаційний стояк коробом, а тому вчасно не виявив протікання і не усунув його. Також труба яка знаходилася в ванній кімнаті відповідача була іржава та непридатна для використання, але відповідач не вжив заходів по її заміні

В свою чергу ЖЕК-15 не проводив технічне обслуговування будинкової каналізаційної мережі.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 р. співвідповідача ЖЕК-15 замінений на ЖКП ММР «Південь».

Ухвалою суду від 11 січня 2017 р. до справи було прийняте уточнення до позову, де відповідачем зазначений й ОСОБА_3

Сторонами надані заяви про вирішення без їх участі питання про призначення судової будівельної експертизи та запропоновані запитання (розмір збитків внаслідок залиття, механізм залиття), які слід зясувати судовому експерту ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з підстав та предмету позову, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1 мало місце в період 20-23 березня 2016 р. ? Якщо так, то зазначити обсяг та найменування пошкоджень квартири внаслідок залиття, вартість відновлювального ремонту, де знаходилося джерело затоплення (зокрема, чи могло джерело залиття знаходиться в квартирі №58 цього ж будинку) та конкретні причини залиття.

Витрати, повязанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Власникам квартир №54, 58 по вул. Миколаївській, 30 в м. Миколаєві забезпечити експерту вільний доступ до об'єкту дослідження.

Експерту надати в розпорядження матеріали цивільної справи

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький