overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2014/2017
Номер справи 243/2816/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справа була призначена до слухання, але відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2017
Справа №320/2341/17-ц
Провадження № 2/320/2007/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частку спадкового майна, про поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 03 листопада 2000 року; поділити в натурі квартиру АДРЕСА_2, що перебуває у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме, до позову не додано оригіналу документу, який підтверджує сплату позивачкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру та не додано оригіналів довідок з місця проживання та оцінки майна.

Також, оскільки позивачем заявлено вимоги майнового і не майнового характеру (щодо поділу квартири в натурі), то судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу слід усунути встановлені недоліки позову та сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодекс, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частку спадкового майна, про поділ квартири залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
Справа № 462/4505/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1562/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої заробітної плати та зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за відпрацьований надурочний час заяву про відвід суддів,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід суддям Струс Л.Б. та Шандрі М.М., з підстав їх, на його думку, упередженості по відношенню до нього як сторони по справі, оскільки ними ухвалені судові рішення по інших справах не на його користь.

Представник відповідача стосовно задоволення відводу заперечив.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи у такій містяться судові рішення у справі №461/7765/15, участь у розгляді якої брала суддя Шандра М.М. та судом у складі і даної судді було ухвалене судове рішення 29.01.2016 року.

Колегія суддів вважає, що участь судді у розгляді згаданої справи та даної справи, що є до певної міри повязаними та стосуються схожих правовідносин, що виникли між тими ж сторонами та стосуються питань, що виникли при звільненні позивача з роботи та формування судом правової позиції у іншій справі, судові рішення у якій залишені в силі, по схожих правовідносинах може викликати у позивача сумніви в упередженості судді при розгляді даної справи.

З метою уникнення сумнівів у сторін, зокрема, і позивача в упередженості суду при розгляді даної справи, колегія суддів вважає за можливе відвести суддю Шандру М.М. від розгляду даної справи, задовольнивши заяву позивача частково.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву позивача ОСОБА_2 про відвід задовольнити частково.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду даної справи. Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді замість відведеної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4
Справа № 727/2900/17
Провадження № 2/727/953/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипник Д.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 квітня 2017 року відкрито провадження за позовом КЕВ м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась і не надала суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги КЕВ м. Чернівці, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника КЕВ м. Чернівці та відповідачки ОСОБА_1

Відповідачці належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 20 квітня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника КЕВ м. Чернівці.

Відповідачку - ОСОБА_1

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 310/7551/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді .......... ОСОБА_1,

присяжних……………. ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі…………..ОСОБА_4,

за участю заявниці, представника заявниці адвоката ОСОБА_5, представника заінтересованої особи Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_7 про визнання особи померлою, заінтересовані особи Бердянський міський відділ державної реєстрації актів і цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, померлим.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя О.М. Дністрян

ОСОБА_9 ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №216/1776/17
провадження № 2/216/1515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 27. 04. 2017 року на 9.15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/8634/16-ц
УХВАЛА

«11» квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, суд

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від позивача по справі 03 квітня 2017 року до суду надійшла заява, в якій остання просить суд залишити її позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення його вимог без розгляду.

Оскільки, від позивачки надійшла до суду письмова заява про залишення без розгляду її вимог, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5307/17
Провадження № 2/234/3064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 25 травня 2017 року, на 09-45 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 175/486/17
Провадження № 2/175/177/17
У Х В А Л А

22.02.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії ПрАТ СК «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 23.03.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.03.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Костіні Р.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути зі ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1, майнову та немайнову шкоду, заподіяну внаслідок залиття квартири позивача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

18 квітня 2017 року під час судового засідання виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи співвласника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти залучення третьої особи, вважає доцільним залучити співвласника квартири ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відкласти судовий розгляд на 21 квітня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 368/267/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/267/17.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/267/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 05.05.2017 року на 09 год. 00 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 127/7579/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/7579/17.

Призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/391/17
Провадження № 2/273/327/17
У х в а л а

14 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.04.2017 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький