АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/5095/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І. Номер провадження 22ц 791/85/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Семиженка Г.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Мирненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним торгів по реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом вказуючи, що постановою Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 77422 грн. 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495.

В період з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму 50851,00 грн., за результатами торгів був складений протокол №158727

Вважає, що під час проведення торгів відбулись істотні порушення норм законодавства, а саме: завдяки бездіяльності державного виконавця він не отримав жодного процесуального документа, в тому числі і постанови про відкриття виконавчого провадження, як наслідок його було позбавлено права приймати участь у торгах.

Просив суд визнати недійсними торги щодо реалізації конфіскованого транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, які відбулись протягом 18-20 квітня 2016 року та були оформлені протоколом №158727 проведення електронних торгів.

Рішенням суду в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2016 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 77422 грн. 50 коп. (100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів), з конфіскацією транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495. На підставі постанови про конфіскацію 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В періоду з 18 по 20 квітня 2016 року було проведено аукціон транспортного засобу марки «АUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1, 1996 року випуску, куз. № WAUZZZ4AZTN103495, за результатами якого вказаний транспортний засіб був реалізований учаснику аукціону під № 5, який став переможцем, оскільки запропонував суму 50851,00 грн., за результатами торгів був складений протокол №158727.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії або бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, на які посилається позивач, та які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Дії державного виконавця Ганущак М.Д. оскаржив у встановленому законом порядку і постановою Херсонського міського суду від 30.06.2016 року у задоволенні позову йому було відмовлено (а.с. 41,42).

Відповідно до Розділу IV Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2015 р., веб-сайт ДП «СЕТАМ» функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників. Тобто будь-який користувач мережі Інтернет має доступ до даної інформації та спеціального повідомлення про таку інформацію сторін виконавчого провадження необхідності немає.

Судом встановлено, що під час проведення електронних торгів порушень вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України, не відбулось, а тому позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2016 року по

даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Г.В. Семиженко

ОСОБА_1