Справа № 640/2744/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"16" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Ярмоленко О.В. Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі за текстом Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області) від 17.11.2016 р. по ВП №46701458 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. В обґрунтування скарги вказує, що постанова винесена без врахування фактичних обставин справи, оскільки з постанови не вбачається яким чином відбувається «чинення перепон» та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила скасувати постанову, посилаючись на те, що вона перешкод стягувачу ОСОБА_2Г. не чинить і ключі від приміщень 4-10, 4-13 комунальної квартири передала. Інші учасник процесу в судове засідання повторно не зявились, повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В провадженні Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 640/2744/13-ц від 20.02.2015 р., виданий Київським районним судом м. Харкова, про поновлення порушеного права ОСОБА_3 щодо спільного користування приміщеннями 4-10, 4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 не чинити перешкоди щодо спільного користування ОСОБА_3 приміщеннями 4-10, 4-13 загальної комунальної квартири (а.с.21).

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП №46701458 про поновлення порушеного права ОСОБА_3 щодо спільного користування приміщеннями 4-10, 4-13 комунальної квартири АДРЕСА_1 та зобовязання ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 не чинити перешкоди щодо спільного користування ОСОБА_3 приміщеннями 4-10, 4-13 загальної комунальної квартири. Боржнику був наданий строк для добровільного виконання - 7 діб з моменту винесення постанови (а.с.23).

Заявник ОСОБА_1 не надала суду доказів, підтверджуючих факт добровільного виконання рішення суду по виконавчому провадженню № 46701458.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів, підтверджуючих письмове повідомлення виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення суду по ВП №46701458.

Згідно актів державного виконавця від 06.07.2016 р. та 03.10.2016 р. боржником ОСОБА_1 рішення суду по виконавчому провадженню № 46701458 не виконано (а.с.24, 25).

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскільки відсутні докази добровільного виконання рішення суду, боржник письмово не повідомляв виконавця про самостійне виконання рішення суду по ВП №46701458, Актом державного виконавця від 03.10.2016 р. за місцем виконання рішення суду встановлено, що боржник рішення суду не виконав, постановою від 17.11.2016 р. державного виконавця Ярмоленко О.В. Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на боржника у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому не вбачається підстав для скасування постанови державного виконавця Ярмоленко О.В. Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про накладення на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду штрафу у розмірі 1700 грн. та задоволення скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ