АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/830/16-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження: №22-ц/791/766/17 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 03.11.1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, спільних дітей від шлюбу не мають. Оскільки спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, їх шлюб носить формальний характер та подальше спільне проживання і збереження сімї є неможливим, позивач просив суд розірвати їх шлюб.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, та суперечитиме інтересам позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 03 листопада 1982 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), від шлюбу спільних дітей не мають.

З лютого 2016 року сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і ці обставини відповідачем в ході розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій не спростовані.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції повно встановив обставини справи та фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, врахував позицію позивача, який не бажає в подальшому проживати однією сім'єю з відповідачкою, а тому дійшов обґрунтованого висновку про неможливість збереження шлюбу та наявність у зв'язку із цим правових підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги щодо не надання строку для примирення колегія суддів вважає необгрунтованими, зважаючи на те, що справа перебувала в провадженні суду майже рік і у сторін було достатньо часу для примирення, однак звернення відповідача до поліції з заявами щодо неправомірності дій позивача свідчить лише про подальше погіршення відносин сторін, а відтак і відсутність підстав вважати можливим за наведених обставин примирення та категоричну незгоду позивача проживати однією сім'єю з відповідачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду і відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ст. 303,307,308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1