overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/607/17
Провадження № 2-о/349/21/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. отримавши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року на адресу суду від головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_2 надійшла заява про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

За змістом ч.1 ст.281 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Судовий розгляд заяви призначено на 12 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи ( ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.12 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. (м.Калуш, вул.С.Бандери,8).

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 0907/2-5970/2011
Провадження № 2/344/73/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, стягнення судових витрат, суд -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по кредитному договору від 27.07.2007р. №156/07-МК, станом на 29.02.2016р. в сумі 4 331 969.20 грн (чотири мільйони триста тридцять одна тисяча девятсот шістдесят девять гривень 20 копійок), з яких: строкова заборгованість по основному боргу 34 218.23 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на 29.02.2016 року боргу 925 763.68грн., прострочена заборгованість 41 777.36 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 1 130 261.41грн., строкова заборгованість по відсотках 949.94 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 25700.06грн., прострочена заборгованість по відсотках 83 175.16 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 2 250 254.05грн, звернути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, , стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру по вул.Волинській 22/1 в м.Івано-Франківську, що належить ОСОБА_3. та земельну ділянку площею 0.0435га за цією ж адресою, що належить ОСОБА_4. шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно за початковою ціною на рівні не нижчому за ціну, визначену в договорі іпотеки від 30.07.2007 року: квартири 176876,25 грн, земельної ділянки 329512,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, , судові витрати в розмірі 880 грн,, з яких 850 грн судовий збір та 30 грн. витрат на ІТЗ.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ, вул. Артема, 60, , судові витрати в розмірі 880 грн,, з яких 850 грн судовий збір та 30 грн. витрат на ІТЗ.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 591/1729/17 Провадження № 2/591/1479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку та способу участі у вихованні дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на25 травня 2017 року о 10-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, тертя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком» про визнання права користування квартирою, визнання наймачем квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 06 січня 2017 року розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року призначено о 11:00 год. 11 квітня 2017 року.

28 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Дарницькому районному суду м. Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Кошиця,б.5А,зал 202 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення о 10-00 год. 15 травня 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, адреса місцезнаходження: 02121,м. Київ, Харківське шосеАДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ 207/3587/16-ц
№ 2/207/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача довідку про розмір заборгованості за кредитним договором із зазначенням дати та сум нарахованих відсотків та пені, а також зобовязати позивача забезпечити явку представника банку у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та викликати представника позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» надати необхідні докази в строк до 03 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 137, 168, 191, 209, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 03 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором із зазначенням дати та сум нарахованих відсотків та пені.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в строк до 03 травня 2017 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 202/1791/17
Провадження № 2/202/1285/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/968/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 005075 від 22.02.2017 року та стягнення на його користь грошових коштів в розмірі 24000 грн., сплачених як авансовий платіж, 240 грн. сплачених за послуги банку та судового збору.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року позовна заява була залишена без руху. 12.04.2016 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/968/17 та призначити її судовий розгляд на 27.04.2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 577/1551/17
Провадження № 2/577/708/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 травня 2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/3644/17
Провадження № 2/592/1235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 29).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Представник відповідача належним чином повідомлений рекомендованою поштою, згідно рекомендованих повідомленнь на 21.11.2016 р., на 13.12.2016 р. та на 05.01.2017 р. не зявися в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне справу залишити без розгляду, тому що це передбачено нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.207, 293 ЦПК , суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа №489/1544/17
Провадження №2/489/1364/17
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суд міста Миколаєва від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

За змістом ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Згідно копії оскаржуваного договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 квартиру №2, яка знаходиться в м.Миколаєві по просп.Миру, буд.27-Б.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може продати квартиру для утруднення виконання можливого рішення суду при визнання недійсним договору купівлі-продажу з підстав вчинення правочину під впливом тяжкої обставини.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, через можливість відчуження відповідачем квартири, одноособовим власником якої він є, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також те, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №83.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, підлягає негайному виконанню і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Визначити дані, які ідентифікують сторін по справі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2;

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя