АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» , третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист справ споживачів та визнання правочинів в частині недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що вступну та резолютивну частини рішення 26.12.2016 було проголошено без його присутності, а повний текст судового рішення отримано 21.01.2017, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення. Представник позивача ОСОБА_4 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення і отримав копію короткого тексту рішення (а.с. 179).

В цей же день 26.12.2016 судом було направлено позивачу повний текст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» положення ст. 294 ЦПК України поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_2 звернувся лише 31.01.2017, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Матеріали справи не місять доказів, того, що судом було направлено чи видано повний текст судового рішення в порушення строків, передбачених цивільно-процесуальним законодавством.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені інші підстави та докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з цим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_2 не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору. Доказів, що від сплати судового збору звільнений в апеляційній скарзі не зазначив.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 в позовній заяві зазначав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просив суд визнати недійсним договір факторингу укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» 24.02.2012 в частині передачі зобов'язань за кредитним договором та в частині передачі зобов'язань за договором іпотеки. При цьому позивач не є стороною оспорюваного договору.

Отже, позивач звернувся до суду 22 квітня 2016 року з позовом немайнового характеру. На час звернення позивача до суду з позовом, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 551,20 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 606,32 грн. (551,20х110%).

Ураховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату судового збору, із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви із зазначенням інших підстав про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині, щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 752/6402/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3578/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.