overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/68/17
провадження № 2/0198/56/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначено на 04 травня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

13 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпропетровська через неможливість прибуття в судове засідання до суду за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів задовольнити.

Судовий розгляд справи призначено на 04 травня 2017 року о 13-00 годині в залі судових засідань Юрївського районного суду Дніпропетровської області № 2 за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а ) забезпечити проведення відеоконференції для участі представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Ухвалу направити на поштову та електронну адреси Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1073/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа орган опіки та піклування Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - орган опіки та піклування Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

14.04.2017 року від заявника до суду поступила заява про повернення згаданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа орган опіки та піклування Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/901/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29022, м. Хмельницький, вул. Корольова, 15; 29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 95/1-А, кв. 16)

-Представника ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1)

-Представника ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71, оф. 1)

-ОСОБА_2 (29019, м. Хмельницький, вул. Бандери, 37)

-Представника ОСОБА_5 (29000, м. Хмельницький, вул. Кармелюка, 10, к. 115)

Головуючий А.П. Корніюк

Судді І.В. Пєнта

ОСОБА_6
Справа № 265/2562/17
Провадження № 2-о/265/201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом із заявою КЛФУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 09:30 годині, яке здійснювати в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 212/6633/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради Рада опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, про встановлення опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернулася позивачка з вищевказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ОСОБА_3 опіку, призначивши її опікуном.

Позивачка надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині встановлення над ОСОБА_3 опіки, призначивши її ОСОБА_1 опікуном - без розгляду, так як на своєму позові в цій частині не наполягає.

Вивчивши доводи заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині встановлення над ОСОБА_3 опіки, призначивши ОСОБА_1 опікуном - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради Рада опіки та піклування в частині встановлення над ОСОБА_3 опіки, призначивши ОСОБА_1 опікуном - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 439/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/427/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/427/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 травня 2017р. на 15год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 квітня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/264/17
Провадження №2/0274/673/17
УХВАЛА

13.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в судове засідання, призначене на 13.04.2017 р., сторони не зявилися.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/264/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28.04.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Ухвала

10 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - ОСОБА_5, про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/5323/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа №242/1412/17
Провадження №2/242/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Курахівська» про визнання права вимоги грошових зобовязань за договором поставки продукції в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі ВП «шахта «Курахівська» про визнання права вимоги грошових зобовязань за договором поставки продукції в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання 20.04.2017 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/346/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Ломановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування вимог зазначено наступне.

11.01.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо витребування ряду документів з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк».

Представник відповідача в судове засідання не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Так, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками , зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» надати суду у строк до 27 квітня 2017 року оригінал кредитного договору від 11 січня 2011 року, без номеру, з додатками, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Наступне судове засідання призначити на 16-15 годину 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 450/905/17 Провадження № 2/450/999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж присадибної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення меж присадибної земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2017 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 189/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 11.05.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова