Справа № 522/2536/17 Провадження № 2/522/5870/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки №0256/Р1 від 28.11.2006 року припиненим на підставі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності; визнати поруку за Договором №0256/Р1 від 28.11.2006 року такою, що припинена.

В позовній заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.5 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010рр.) вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, дана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. (640грн. + 640 грн.) та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за його позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"10" лютого 2017 р.