Справа № 459/432/17
Провадження № 2/459/404/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним право на гараж № 1672 "Б" у гаражному кооперативі № 5, що за адресою м. Червоноград, вул. Хмельницького, 83. В обґрунтування позову покликається на те, що є членом вказаного гаражного кооперативу, для будівництва гаража відповідач передав йому відповідну земельну ділянку, на якій він побудував без дозвільних документів гараж, що унеможливлює реєстрацію права на останній.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, та судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Згідно акту від 15.04.1994 року, мале підприємство "Інвестсервіс" в рахунок заборгованості по заробітній платі передало ОСОБА_1 незакінчений будівництвом гараж № 1674-б у гаражному кооперативі № 5 у м. Червонограді.

Відповідно до довідки №22 від 23.03.2017 року виданої головою правління гаражного кооперативу №5, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є членом кооперативу і йому належить цегляний гараж №1672-б, який знаходиться в гаражному кооперативі №5 м. Червонограда Львівської області, на підставі рішення Червоноградського міськвиконкому №214 від 27.07.2007 року, та заборгованості по членських внесках немає.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.07.2007 року № 214 вирішено легалізувати за позивачем розпочате будівництво гаражу у кооперативі № 5.

Крім того, рішенням відповідача від 24.11.2016 року № 351 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачеві, згідно якого передано йому у власність земельну ділянку площею 0,0025 га для будівництва та обслуговування гаража у м. Червонограді, вул. Хмельницького 83, гаражний кооператив № 5, гараж № 1672-Б.

Як вбачається з технічного паспорта на вказаний гараж, останній виготовлено 18.02.2016 року на ім'я позивача.

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 75866779 від 15.12.2016 року, вище зазначена земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за позивачем.

Згідно висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 16.01.2017 року, збудований позивачем гараж відповідає санітарним, пожежним та будівельним нормам і правилам.

Як видно з протоколу засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради № 2 від 03.02.2017 року, комісія не має застережень щодо зазначеного вище гаража позивача.

Згідно із ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу.

Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги наведене а також, враховуючи те, що гараж позивачем побудований на земельній ділянці, яка була надана йому у власність уже під збудований гараж для його обслуговування, а останній відповідає державним будівельним нормам та стандартам, санітарним та протипожежним нормам, вимогам надійності і безпечної експлуатації та не порушує прав інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1672 "Б" у гаражному кооперативі № 5, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Хмельницького, 83.

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль