overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 216/2084/16-ц
Провадження 2-во/216/52/16
У Х В А Л А

про вирпавлення описки

19.04.2017 року. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю серертаря ОСОБА_1

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 питання стосовно виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07. 06. 2016 року та в ухвалі суду від 20. 07. 2016 року по цивільній справі за заявою Абудавуда ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа: Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. Туган Барановського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2016 року заяву Абудавуда ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. Туган Барановського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено.

20. 07. 2016 року за заявою заявника судом було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, щодо анкетних даних заявника, але в ухвалі суду також було зроблено описку, в звязку з чим заявник до сьогоднішнього часу не має можливості виконати рішення суду.

За ініціативою суду розглядається дане питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, вірними є анкетні дані заявника - ОСОБА_4 Абудавуд (ОСОБА_4 - імя, ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_3 дід, Абудавуд прізвище, або ОСОБА_4 Абудавуд - згідно паспортних даних ).

Заявник, зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущені у рішенні суду від 07. 06. 2016 року та в ухвалі суду від 20. 07. 2016 року, описки виникли внаслідок технічної помилки та мають бути виправленими.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2016 року, та в ухвалі суду від 20. 07. 2016 року по справі № 216/2084/16-ц за заявою Абудавуда ОСОБА_3 ОСОБА_4, заінтересована особа Донецький національний університет економіки і торгівлі ім. Туган Барановського, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши вірно анкетні дані заявника - ОСОБА_4 Абудавуд (ОСОБА_4 - імя, ОСОБА_3 - батько, ОСОБА_3 дід, Абудавуд прізвище, або ОСОБА_4 Абудавуд - згідно паспортних даних ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя М.В. Бутенко
Справа № 464/8225/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/2458/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримав 10 березня 2017 року, однак до 21 квітня 2017 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 408/19/17-ц
Провадження № 2/408/152/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.04.17 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 квітня 2017 року о 15 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа №293/41/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 12:30. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
18.04.2017 Справа № 756/1437/17
Унікальний №756/1437/17
провадження №2/756/2380/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

30.01.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 30.01.2017 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа №766/7087/17
УХВАЛА

26.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на Ѕ частину квартири у порядку спадкування за законом.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/21027/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 144/671/17
Провадження № 2/144/387/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 22.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/671/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 19 червня 2017 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6298/17
Провадження № 2/161/2376/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Загатенці Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна, переданого на зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Загатенці Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна, переданого на зберігання.

Провести судове засідання 29 травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Ухвала

24 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 2 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 2 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір № 0055 фінансового лізингу від 6 вересня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізинговою компанією «Авто Лайф». Стягнено із ТОВ «Лізингової компанії «Авто Лайф» на користь ОСОБА_4 25 988 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 8 грудня 2016 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення коштів змінено, зменшено розмір стягнення із ТОВ «Лізингової компанії «Авто Лайф» на користь ОСОБА_4 з 25 988 грн до 12 474 грн 24 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізинговою компанією «Авто Лайф» просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Справа № 561/171/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільській центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільській центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди позов задоволено частково.

В судовому засіданні 24 квітня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивні частини цього рішення.

Судом встановлено, що у повному рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано дату його ухвалення: «25 квітня 2017 року» замість вірного «24 квітня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, достатні підстави для виправлення описки у повному рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Зарічненського районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального медичного закладу Бориспільської районної ради «Бориспільській центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вказавши дату його ухвалення: «24 квітня 2017 року» замість «25 квітня 2017 року».

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний