overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №469/1302/16-ц 26.04.2017
Провадження №22-ц/784/1056/17
справа № 469/1302/16-ц
провадження № 22-ц/784/1056/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 6 березня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 580/63/17
Номер провадження2/580/127/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Бакланов Р. В.

з участю секретаря - Франскевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач - ОСОБА_3 є їх сином, а відповідачка - ОСОБА_4 є їх невісткою. Відповідачі є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між сторонами склалися неприязні відносини і відповідачі перешкоджають позивачам брати участь у спілкуванні та вихованні їх онука. Тому вони просять суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди їхньому спілкуванню з онуком, участі у вихованні онука та визначити спосіб їх участі у вихованні онука тв визначити місце і час їх спілкування з онуком.

Позивачі, кожен зокрема, надали заяви про закриття провадження у зв'язку з відмовою від позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та у його вихованні, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_6
Справа № 524/2269/17
Провадження №2-н/524/259/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2017 року м.Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 349/460/17
Провадження № 2/349/311/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуте під час шлюбу,

Керуючись ст.88,209,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поділити квартири, що розташовані по вул. Галицька,21/1 та вул. Галицька,21/3 в м. Рогатині Івано-Франківської області.

Виділити на праві приватної власності ОСОБА_4 квартиру, що розташована по вул. Галицька,21/1 в м. Рогатині Івано-Франківської області, загальною площею 27,9 кв.м. та комору в підвалі загальною площею 28,9 кв.м.

Виділити на праві приватної власності ОСОБА_2 квартиру, що розташована по вул. Галицька,21/3 в м. Рогатині Івано-Франківської області, загальною площею 37,9 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Галицька,21/3 м. Рогатин Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 758,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 278/691/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предявлена позовна заява ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк, недоліки не усунуті, а тому ухвала суду не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу у справах дітей Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни від 17 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_7, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ЛозовоїАнастасії Ігорівни від 17 лютого 2016 року про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «РайффайзенБанк Аваль», ОСОБА_7, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа № 234/4653/17
Провадження № 2/234/2787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2017 року о 08-40 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 263/5718/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в порядку ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України було визначено участь представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в судових засіданнях за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника відповідача до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне наступне судове засідання також проводити в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду Київської області за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Керуючись ст.ст. 122, 126, 156 , 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності України, про захист авторських прав, призначеного на 24 лютого 2017 року на 12-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення цього суду за участю представника Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав».

Копію ухвали направити до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 661/3331/16-ц
Провадження № 4-с/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Чеплік І.В.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадовою особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК, з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. При цьому, до участі у справі якості заінтересованої особи має бути залучена інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси (Постанова №6 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи до участі у справі не залучена ОСОБА_3, яка є іншою стороною виконавчого провадження стягувачем, та на її інтереси та права може впливати прийняте по справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в якості заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та викликати її у наступне судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 11,00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №200/7849/16-ц
Провадження №2/200/251/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

25 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та встановлення нікчемності правочину та за позовом неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінчького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.01.2017 року ОСОБА_5 подала зустрічний позов.

Того ж дня зустрічний позов ОСОБА_5 був прийнятий до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_1 ухвалою Бабушкінського районного суду, але в цій ухвалі допущено описку та зазначено помилково дату винесення ухвали про прийняття зустрічного позову як «19 січня 2017 року», замість вірної дати як «20 січня 2017 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну помилки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2017 року, не змінюючи її змісту, де слід замість помилкової дати винесення ухвали про прийняття зустрічного позову як «19 січня 2017 року», вважати вірною дату як «20 січня 2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2017 року, не змінюючи її змісту.

Вважати вірною дату винесення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про прийняття зустрічного позову як «20 січня 2017 року», замість помилково зазначеної дати як «19 січня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Провадження №2/447/338/17
Справа №447/12/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1, третьої особи Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки

в с т а н о в и в :

03.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» пред'явило позов до ОСОБА_1 , третьої особи Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

02.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 , третьої особи Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 10.04.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа №204/2196/17
Провадження №2-о/204/44/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилася 10 лютого 1941 року у м. Славута Хмельницької області, правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП* №012599, виданого 29 вересня 1998 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів, за яким земельна ділянка площею 0,0659 гектарів в межах згідно з планом, розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська, с/т «Зелена долина», діл.009, передана у приватну власність ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш