Провадження № 2/761/2871/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.10.2015 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_2 було укладено договір №611/15-11330/09 про надання споживчого кредиту члену кредитної спілки «Сімейна позика», відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 14 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 18,06 відсотків річних та 2,63 щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 30.10.2016 року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, між тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, ні кошти кредиту, ні проценти за його користування в повному обсязі не погашає, тому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором кредиту, яка складається з: заборгованості за кредитом - 6 990,91 грн., заборгованості за відсоткам - 8 948,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 30 жовтня 2015 року між Кредитною спілкою «Сімейна позика» та ОСОБА_2 було укладено Договір №611/15-11330/09 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.2, 2.3 цього Договору, Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у сумі 14 000,00 грн. на умовах забезпеченості, строковості, зворотності та платності, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним відповідно до умов, встановлених цим Договором. Строк користування кредитом становить 12 місяців. Плата за користування кредитом становить: 18,06% річних та 2,63% щомісяця від суми кредиту. Відсотки нараховуються Кредитодавцем на основну суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту Позичальнику і до остаточного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.4. Договору, погашення кредиту і відсотків здійснюється Позичальником згідно з Графіком місячних платежів рівними частками в сумі 1748,00 грн. щомісячно не пізніше 30 числа, починаючи з наступного місяця після надання кредиту, до повного погашення боргу згідно з даним Договором через касу, або на рахунок Кредитодавця. Остаточне погашення залишку кредиту і відсотків здійснюється не пізніше 30.10.2016 року.

Відповідно до п. 3.4.1. цього Договору, Позичальник зобов'язаний повернути одержаний кредит разом з відсотками у розмірі та в строки, передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання та надав відповідачу кредит, натомість, відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 20.12.2016р. прострочена сума заборгованості складається з: заборгованості за кредитом - 6 990,91 грн., заборгованості за відсоткам - 8 948,64 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 549, 551, 553, 554, 610, 611, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за договором №611/15-11330/09 від 30.10.2015 року, а саме: заборгованості за кредитом - 6 990,91 грн., заборгованості за відсоткам - 8 948,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: