overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/251/17
Номер провадження 2/570/675/2017
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вона перебуває у фактичних шлюбних відноснах з іншим чоловіком, від якого зараз вагітна і той визнає своє батьківство, позивач у поданій до суду 20 січня2017 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, неповнолітню дитину сторін залишити проживати з нею.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які у встановлений термін виконані.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначитиїї до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 09:00 год. 21 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6170/17

пр. № 2-о/759/309/17

25 квітня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів Святошинського району в м. Києві про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у справі звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, що має юридичне значення посилаючись не те, що ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосія АР Крим. Заявник зазначив, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження.

В судове засідання заявник не з"явився просив суд її задовольнити.

Зацікавлена особа у судове засідання не з"явилась.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дядьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Феодосія АР Крим.

Судом встановлено, що отримати свідоцтво про народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на який не можливо отримати документ.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року відповідно до ст. 273 ЦПК України( 1963р) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення ( удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах РАГС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

На підставі вищевикладеного, встановлених у судовому засіданні обставин справи суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,15,88,209-218,256-259, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів Святошинського району в м. Києві про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити юридичний факт народження дитини ОСОБА_4, чоловічої статті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Феодосія АР Крим, а також встановити дані про його батьків: Батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 645/760/17
Провадження № 2/645/1039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 05 травня 2017 року на 08 годину 55 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 158/1257/17
Провадження № 2/0158/475/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1016/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.02.2006 року між ним та відповідачем. Крім того просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 червня 2017 року о 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

У зв»язку з відпусткою судді Чередник В.Є у зв»язку з вагітністю та пологами , вище вказана цивільна справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ передана судді Нев»ядомському Д.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2017 р. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 13

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д.В Нев»ядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1101/17
провадження № 2/753/2920/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., за участю секретаря Драгой В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 19 січня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, з підстав, викладених в письмовому клопотанні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит", про поділ майна подружжя- задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04071, м. Київ - 71, вул. Лук'янівська, 62) інформацію щодо того якою є дата отримання ОСОБА_3 посвідчення водія та у разі наявності, надати копію такого посвідчення.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити по справі перерву до 13.06.2017 року о 14 год. 00 хв.

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 27 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 342/259/17
Провадження № 2/342/288/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Даниш Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, що знаходиться по вул. Шевченка, 71 в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Федів Л.М.
Номер провадження 2-о/289/14/17
Справа № 289/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

представника заінтересованої особи Виноградової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Радомишльському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що в даний час він оформляє пенсію за віком, однак перешкодою в цьому є те, що в атестаті про навчання та в трудовій книжці, невірно вказані його анкетні дані.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи ствердив суду, що дійсно заявник звернувся до них для оформлення пенсії, де і було виявлено, що в його атестаті про закінчення навчання та трудовій книжці невірно вказані анкетні дані.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, заявник 13 липня 1973 року отримав Атестат НОМЕР_1 про закінчення міського професійно-технічного училища №19 м.Макіївка Донецької області де його призвіще було зазначене як «ОСОБА_2». Також 13.07.1973 року йому була видана трудова книжка на призвіще «ОСОБА_2».

Як видно з свідоцтва про народження та паспорту, правильним призвіщем заявника є «ОСОБА_2», тому суд встановлює даний факт.

У відповідності до ст.256 ч.2ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10,11,60,81,208,209, 212,213,214,215,256,259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт, що атестат НОМЕР_2 виданий 13 липня 1973 року ПТУ №19 м.Макіївка Донецької області на призвіще ОСОБА_2 та трудова книжка видана 13 липня 1973 року Донецьким монтажно-заготівельним заводом на призвіще ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 415/2345/17
Провадження № 2-н/415/41/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2017 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: М.О.Краснокутська
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
"26" квітня 2017 р. Справа № 363/3172/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

за участю секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду від 24 березня 2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним було зупинене до проведення почеркознавчої експертизи .

Враховуючи те , що до суду надійшли клопотання представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про витребування письмових документів для експертного дослідження вільних зразків підпису , проставлених на документах , суд вважає за необхідне відновити провадження в справі .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі, призначити її розгляд на 13-00 годину 11 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 296/8219/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДмитренка ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3911/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/626/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині проголошеної вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Новогригорівської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у вказаній справі.

При цьому у вступній частині проголошеної вступної та резолютивної частини рішення допущена описка у зазначенні дати його ухвалення, а саме «березень» замість вірного «квітень».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення апеляційного суду допущена описка щодо дати його ухвалення, то її слід виправити відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині проголошеної вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 квітня 2017 року, виправивши невірно вказаний місяць «березень» на правильний «квітень».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1