Справа №694/1397/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Гончаренко Т.В.

при секретарі - Блискавці А.С.

з участю : позивача -ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі обєкту житлової нерухомості, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи сторони звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження в справі та визнання мирової угоди і надали суду письмову заяву про це.

Сторони просять визнати мирову угоду на таких умовах:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на наступні приміщення в житловому будинку: кухня, ванна, туалет, житлова кімната, коридор, веранда, комора, які розташовані на першому поверсі житлового будинку і кімнати 1-10, 1-11 житлового будинку другого поверху.

- визнати право власності за ОСОБА_3 на наступні приміщення: гараж, погріб, сауна, кладова, кімнати 1-12, 1-13 другого поверху житлового будинку.

- сходи, що ведуть на другий поверх являються обєктами спільного, сумісного користування.

- котельна (кухня допоміжна) являється обєктом спільного сумісного користування до першого вересня 2017 року. Після першого вересня 2017 року переходить у власність ОСОБА_1.

- надвірні споруди та огорожа, хвіртка, ворота є обєктами спільного сумісного користування.

- до переобладнання сторони користуються житловим будинком за взаємною домовленістю.

- за взаємною домовленістю час на необхідні переобладнання в житловому будинку сторони встановили до першого вересня 2017 року.

- судові витрати та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам розяснені і зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про те, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони не заперечують проти затвердження мирової угоди, оскільки дана мирова угода укладена сторонами.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає, що на підставі ст.175, 205 ЦПК України її слід визнати, провадження в справі

закрити.

Керуючись ст. 31, 175, 205 ч.1 п.4, 206, 208-209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поділ в натурі обєкту житлової нерухомості, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно умов якої:

- визнати право власності за ОСОБА_1 на наступні приміщення в житловому будинку: кухня, ванна, туалет, житлова кімната, коридор, веранда, комора, які розташовані на першому поверсі житлового будинку і кімнати 1-10, 1-11 житлового будинку другого поверху.

- визнати право власності за ОСОБА_3 на наступні приміщення: гараж, погріб, сауна, кладова, кімнати 1-12, 1-13 другого поверху житлового будинку.

- сходи, що ведуть на другий поверх являються обєктами спільного, сумісного користування.

- котельна (кухня допоміжна) являється обєктом спільного сумісного користування до першого вересня 2017 року. Після першого вересня 2017 року переходить у власність ОСОБА_1.

- надвірні споруди та огорожа, хвіртка, ворота є обєктами спільного сумісного користування.

- до переобладнання сторони користуються житловим будинком за взаємною домовленістю.

- за взаємною домовленістю час на необхідні переобладнання в житловому будинку сторони встановили до першого вересня 2017 року.

- судові витрати та витрати на правову допомогу сторони одна одній не відшкодовують.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі обєкту житлової нерухомості, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Сторонам розяснені та зрозумілі правові наслідки закриття справи провадження відповідно до ст.206 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5