Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер333/3139/14 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Номер провадження 22-ц/778/786/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль» про визнання договорів недійсними, встановлення факту, що має юридичне значення та повернення майна, переданого за недійсним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_5, звернулась з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» про визнання договорів недійсними, встановлення факту, що має юридичне значення та повернення майна, переданого за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 21.04.2014 року з метою забезпечення позову за заявою ОСОБА_5, відповідачам ОСОБА_6 та ПАТ "ОСОБА_8 банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_8 банк Аваль" було заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири № 111 у житловому будинку № 26-А по вулиці Чумаченка у місті Запоріжжя, до вирішення цивільної справи № 333/3139/14-ц по суті.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року у справі № 333/3139/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2014 року, і набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_5 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2014 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 року у справі № 333/3139/14-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.10.2014 року, і набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи скарги про неповідомлення позивача про розгляд даного процесуального питання та про наявність спору у іншій цивільній справі, не впливають на вірні висновки суду щодо скасування заходів забезпечення позову у цій справі.

Наведені положення закону суд першої інстанції врахував, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: