overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1932/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Потрохова А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ"- Потрохова Артема Олександровича про закриття провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ"- Потрохов А.О. звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

15.03.2017 року представник позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ"- Потрохов А.О. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач відмовляються від позову у зв'язку з досягненням згоди сторонами стосовно предмету спору.

Відповідач у судовому засідання не заперечує проти задоволення клопотання.

Суддя, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовляється від позову.

З огляду на викладене, суд відмову приймає та клопотання позивача задовольняє.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ"- Потрохова Артема Олександровича про закриття провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ЛІЗИНГ" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/5970/17
Провадження №2/523/3082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Груіцької Л.О., Осипчук О.В.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамбудресурс», Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Відділ житлового господарства Краматорської міської ради, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» житлово-комунального господарства м. Краматорськ, про захист прав споживача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 308, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

ОСОБА_4
Справа № 461/3574/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 червня 2017 року на 14.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 523/1826/16-ц
Провадження №2/523/873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 14 квітня 2017 року суддею прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суд для повного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 21 серпня 2016 року ОСОБА_1, котра проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №8609 від 22 серпня 2016 року, Серія І-ЖД № 462750.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: 65102, м. Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, буд. 36 Г, у разі наявності завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої 21 серпня 2016 року ОСОБА_1, котра проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про смерть №8609 від 22 серпня 2016 року, Серія І-ЖД № 462750.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Четвертої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, 36-Г).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-177/10
Провадження № 6/417/4/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

"27" квітня 2017 р. с. Марківка

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду від 23 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи про відновлення повністю втраченого судового провадження № 2-177/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час вищевказана справа розглянута та ухвала набрала законної сили 26.04.2017, про що свідчить її копія з відміткою секретаря суду про набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 345/447/17
Провадження № 22-ц/779/665/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 456/2726/16-ц
Провадження № 2/456/383/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення шість місяців. Провадження в справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі №456/2726/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/369/565/17
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення її позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Провадження № 22-ц/780/2865/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т. Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року позов частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач 10 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач вказував на те, що на підприємстві склалося скрутне фінансове становище, сплатити судовий збір своєчасно в наданий строк виявилося неможливим, внаслідок чого пропущено і строк подання апеляційної скарги. Крім того, повний текст рішення позивачем отримано 27 лютого 2017 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3045/16-ц
Провадження № 22-ц/792/916/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АРГО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка Еліт», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір в повному обсязі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АРГО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1191/17
У Х В А Л А

26.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 29.05.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/356/17

27 квітня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду 26 квітня 2017 року із позовом про стягнення із відповідача аліментів на їх спільну малолітню дочку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму.

27 квітня 2017 року зроблено запит в Мурованокуриловецьку селищну раду про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 04 травня 2017 року о 13-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________