overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5265/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві звернулось в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 14 квітня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 638/4104/17
Провадження № 2/638/2914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р.

«05» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «29» травня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «29» травня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 766/5252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи на 23 червня 2017 року о 11.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
"16" лютого 2017 р. Справа153/9/17
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№677 від 01.02.2017 року, в якій просить суд справу слухати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесенні судом заочного рішення.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному об'ємі.
По-скільки позовні вимоги позивача задоволені, тому у порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування йому відповідачем, понесених ним і документально підтверджених судових витрат, а саме - 1378 гривень по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 224-226, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.11, 14, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 553-559, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Добрянка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
Справа № 758/4968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Іванюк І. О.,

за участю:

присяжних: Кедрі Л.А.,

Джими С.В.,

- прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за заявою Київського міського психоневрологічного диспансера №3

про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року, Київський міський психоневрологічний диспансер №3 (далі - Диспансер), звернувся в суд із заявою в якій просить:

-«Призначити гр.ОСОБА_4 надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.» (а.с.1)

В судове засіданні представник Диспансеру - Каганович Б.Б. не з»явилася, але надала заяву про залишення заяви без розгляду, яку просить розглянути без її участі.(а.с.16)

Прокурор про задоволення заяви не заперечує.

Ознайомившись із заявою, суд, вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.207,208,209,210,213,214,281,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяРоман О.А.

Присяжні:

Кедря Л.А.

Джима С.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3836/17
Провадження № 2-н/520/181/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 152/586/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/586/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року на 16 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/476/17
Провадження № 2/209/635/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" лютого 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту та розшуку рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати арешт № 145841 72, зареєстрований 15.10.2014 року, накладений Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі Постанови ВП № 44789259 від 23.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на все рухоме майно, належне ОСОБА_2 та розшук автомобілю НОМЕР_1, VIN JMBSNCS3A8U002671, який належить ОСОБА_2

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування арешту та розшуку рухомого майна та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 22 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/352/17
Провадження №2-н/484/94/17
14.02.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в інтересах філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрований по АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
Справа № 504/1647/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.03.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судові засідання призначені на 25 січня 2017 року та 30 березня 2017 року ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, що підтверджується власноручною розпискою ОСОБА_3Л.(а.с.21) та поштовим повідомленням (а.с.26-27) про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 581/118/17
Провадження № 2-п/581/2/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА»

про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» звернулося до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Частина 6 статті 229 ЦПК України зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналажно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, який подано юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 800 грн. судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської обл.,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37654293,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області,

Код банку отримувача (МФО) - 837013,

Рахунок отримувача - 0238,

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва юридичної особи), Липоводолинський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ суду 02886404.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.229 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Д. В. Сізов
провадження № 2/294/456/17
Справа № 294/640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Проведення судового засідання у даній справі призначено на 21 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У звязку із віддаленістю Чуднівського районного суду Житомирської області від м. Вінниця, просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Вінницьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі, призначене на 21 квітня 2017 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 158-1, 210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 квітня 2017 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Вінницького окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро