Справа № 729/397/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бобровицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання правочинів-договорів оренди землі недійсним.

Від представника відповідача надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи відділ Держгеокадастру у Бобровицькому районі та про витребування з Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області копій Книг (реєстру) виданих довіреностей з інформацією щодо виданих довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1у період з 2007 по 2009 рік.

У судове засідання представник позивача не зявився, в заяві до суду просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення суду у даній справі ніяким чином не вплине на права та обовязки відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме копій Книг (реєстру) виданих довіреностей з інформацією щодо виданих довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1, суд вважає дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки даний доказ може мати суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим Кодексом.

Таким чином з огляду на викладене суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 35, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі в якості третьої особи у даній справі відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області інформацію щодо виданих довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1з 2007 по 2009 рік.

Надати строк на виконання даної ухвали до 28 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити до вищезазначеної установи на виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко