Ухвала

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від

14 березня 2017 року,

у справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Банк «Київська Русь», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року позовну заяву Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_2, третя особа - ПАТ «Банк «Київська Русь» про відшкодування шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції,

Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року скасовано, питання для продовження розгляду передано до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня

2017 року та залишити в силі ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2017 року, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1 , 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а тому касаційна скарга не може бути прийнята до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про відшкодування шкоди повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко