Справа № 308/765/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву КС Міст до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором,-

встановив:

Представник позивача КС Міст звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Водночас, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, КС Міст звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором в сумі 145 200,00 грн. Разом з тим, на підтвердження вказаної заборгованості не додано розрахунку заборгованості за вище вказаним договором . Відсутня детальна інформація щодо нарахування заборгованості ОСОБА_1 за договором, процентами.

В порушення імперативних вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено всі обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини. Зокрема, відсутній розрахунок з якого виходив позивач визначаючи розмір заборгованості, відсоткової ставки, яка підлягає сплаті відповідачем.

Будь-якого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за договором не долучено до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати належний розгорнутий розрахунок заборгованості за договором, який підтверджував би утворення заборгованості відповідача .

Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано фотокопію довіреності юридичної особи на підтвердження повноваження ОСОБА_2 діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена.

Вказане стосується і інших документів долучених до позовної заяви , які належним чином не завірені.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії".

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав

людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву КС Міст до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 27 лютого 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4