Номер провадження: 22-ц/785/1735/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (01001 м.Київ, вул.Десятинна,4/6, , МФО 300346, п/р0004) заборгованість за кредитним договором №1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року у розмірі 946565,06 ( девятсот сорок шість тисяч пятсот шістдесят пять грн.. 06 коп.) гривень, з якої заборгованість за кредитом у розмірі 923619,40 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 21150,15 гривень, пеня у розмірі 1795,51 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» ( 01001 м.Київ, вул.Десятинна,4/6, , МФО 300346, п/р0004) в рівних частках судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3654,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подала до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 рокута ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного заочного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 23.04.08 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1501/0408/71-056 (а.с. 5-10) про надання кредиту, за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 48240,00 дол. США строком до 23.04.31 року зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом, з відповідним строком та розміром погашення кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту, що є невідємною частину договору.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1501/0408/71-056 Р-1 від 23.04.2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язується перед Банком відповідати за виконання зобов`язань щодо повернення коштів, наданих Банком та несе солідарну відповідальність з Позичальником - перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов`язання усім належним йому майном та грошовими коштами. (а.с.11).

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, у звязку з чим відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0408/71-056 від 23.04.2008 року, що було укладено між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Банк у відповідності до умов кредитного договору, виконав свої зобовязання, надавши позичальнику грошові кошти у сумі 48240,00 дол. США, а Позичальник - ОСОБА_2 порушив свої зобов`язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом та щомісячної сплати процентів за його користування і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, у звязку з чим у відповідачів перед банком виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.08.15 року становить 946565,06 гривень, з якої заборгованість за кредитом у розмірі 923619,40 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 21150,15 гривень, пеня у розмірі 1795,51 гривень.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи.

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тому, виходячи з матеріалів справи з урахуванням вищевказаних правових норм, суд першої інстанції правильно та обґрунтовано задовольнив в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк та стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про пропуск шестимісячного строку звернення до поручителя спростовуються детальним розрахунком заборгованості, який міститься на а.с. 34, з якого вбачається, що остання проплата за кредитом в розмірі 392,32 грн. була здійснена 10.07.2015 року, а до суду банк звернувся 02.09.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що договір про відступлення права вимоги містить виправлення є неспроможними, оскільки не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційний суд також враховує, що відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи нічим не обґрунтовані, висновків суду не спростовують, в зв'язку з чим рішення суду підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307 , 308, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_4