Справа № 405/646/17
УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України, суб»єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький на рішення державного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд із скаргою в якій просив призначити товарознавчу експертизу щодо визначення вартості майна, проведення якої доручити НДЕКЦ МВС України і на вирішення експерту поставити питання щодо вартості автомобіля ОСОБА_3, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на даний час та визнати протиправними рішення державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький ОСОБА_4 щодо прийняття звіту про оцінку вищезазначеного автомобіля; визначити вартість автомобіля з урахуванням проведеної експертизи.

Скарга обґрунтована тим, що з 2013 року в провадження державного виконавця на виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргу в сумі 328 493,23 грн. Постановами відділу ДВС накладено арешт та оголошено в розшук автомобіль ОСОБА_3, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, який належить їй на праві власності. 12.06.2015 року Кіровоградська філія ДП «Інформаційний центр» згідно акту опису та арешту майна отримала на відповідальне зберігання спірний автомобіль та доставила його за адресою: м. Кіровоград вулиця Виставочна, 1. 12.06.2015 року державним виконавцем призначено експертизу для визначення вартості автомобіля і звітом про оцінку майна суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 від 12.06.2015 року визначено вартість автомобіля 283 476 грн. Постановою ДВС від 17.07.2015 року призначено рецензування звіту, яке доручено суб»єкту оціночної діяльності ОСОБА_6 Рецензією на звіт про оцінку майна від 21.07.2015 року нею надано висновок про неповноту дослідження та наявність недоліків при оцінці майна від 12.06.2016 року. Повідомленням ДВС від 23.07.2016 року зазначено, що після усунення недоліків оцінка майна складає 345 990 грн., яка зроблена тим же оцінювачем ОСОБА_5

Повідомленням ДВС від 23.01.2017 року зазначено, що проведено комплексну експертизу за участю фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та надано висновок про вартість автомобіля в сумі 424 977 грн.

На даний час скаржником оскаржується оцінка експерта і відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1

В судове засідання від скаржника надійшла скарга(змінена) із зазначенням заінтересованих осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини скарги вказують на те, що скаржником в якості заінтересованих осіб, крім Подільського ВДВС міста Кропивницький, зазначено: ПАТ «Дельта Банк», КС «Простір», Регіональна служба охорони і реставрації пам»яток містобудування та архітектури, ПАТ «Кіровоградобленерго», Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, ПАТ «Ідея Банк», які є стягувачами у зведеному виконавчому провадженні, а тому вказані юридичні особи мають бути залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Вказане кореспондується п. 17 Постанови № 6 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до якого справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. До участі в справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі а клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ПАТ «Дельта Банк» (м. Кропивницький вулиця Набережна, 9), КС «Простір» (АДРЕСА_1), Регіональна службу охорони і реставрації пам»яток містобудування та архітектури (м. Кропивницький вулиця Гоголя, 44), ПАТ «Кіровоградобленерго» (м. Кропивницький проспект Комуністичний, 15), Кропивницьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (м. Кропивницький вулиця Соборна, 4) , ПАТ «Ідея Банк» (79008 м. Львів вулиця Валова, 11), до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України, суб»єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький на рішення державного виконавця щодо прийняття звіту про оцінку майна в якості заінтересованих осіб.

Справа призначена слуханням на 14-30 15 червня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (кабінет 402) за адресою: м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко