УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2017 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання у цивільній справі № 202/36352/13-ц за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтовується тим, що до виконавчої служби виконавчий лист № 202/36352/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» не надходив, а співробітник банку, який отримував виконавчий лист, звільнився з установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення суми заборгованості, були задоволені.

На виконання судового рішення про звернення стягнення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по вказаній цивільній справі виконавчий лист Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська не видавався, що підтверджується матеріалами справи та відомостями з автоматизованої системи документообігу суду Д-3.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що обставини, на які вказує представник банку у заяві, не знайшли свого обєктивного підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задвоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 202/36352/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук