У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до туристичного агентства «Колор Тревел» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2016 року, в с т а н о в и л а: У червні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що 09 січня 2015 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (далі - ТОВ «Ньюз Тревел») від імені та за дорученням якого туристичне агентство «КолорТревел» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі - ФОП ОСОБА_7) укладено договір № 212126 про надання туристичних послуг відповідно до додатку № 1. Програма туристичного обслуговування складалася з: організації перевезення за маршрутом Київ-Коломбо-Київ, розміщення в отелі «Villa 96 2*», номер стандарт на дві особи на період з 27 січня 2015 року по 06 лютого 2015 року. На виконання умов договору нею сплачено 09 січня 2015 року - 20 000 гривень та 13 січня 2015 року - 17 530 гривень. Дізнавшись з інформації на офіційному сайті туроператора про скасування туроператором усіх турів, починаючи з 17 січня 2015 року, 09 лютого 2015 року вона звернувся до відповідача (турагента) з проханням повернути сплачені гроші, які були повернуті частково у розмірі 8 060 гривень 10 копійок. Вважає, що відповідачем порушено положення Закону України «Про туризм», у зв'язку з чим просила суд визнати недійсним договір на туристичне обслуговування та стягнути з відповідача на свою користь решту неповернутих коштів у розмірі 29 460 гривень 75 копійок та моральну шкоду 10 000 гривень. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року позов задоволено частково. Ухвалено визнати договір № 212126 від 09.01.2015 року на туристичне обслуговування, укладений між ТА «Колор-Тревел» в особі ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - недійсним. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_7, код ЄРПОУ НОМЕР_1 в користь ОСОБА_6, ідент.код НОМЕР_2 - 29 460,75 грн. моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., судові витрати в сумі 345 грн. 30 коп., а загалом 34 806.05 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 січня 2015 року між позивачем та ТОВ «Ньюз Тревел» від імені та за дорученням якого туристичне агентство «КолорТревел» в особі ФОП ОСОБА_7 укладено договір № 212126 про надання туристичних послуг відповідно до додатку № 1. Програма туристичного обслуговування складалася з: організації перевезення за маршрутом Київ-Коломбо-Київ, розміщення в отелі «Villa 96 2*», номер стандарт на дві особи на період з 27 січня 2015 року по 06 лютого 2015 року. На виконання умов договору нею сплачено 09 січня 2015 року - 20 000 гривень та 13 січня 2015 року - 17 530 гривень. 16 січня 2015 року ТОВ «Ньюз Тревел» повідомило про призупинення відправки туристів на відпочинок, починаючи з 17 січня 2015 року. 09 лютого позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення сплачених коштів за договором на туристичне обслуговування коштів у розмірі 8 060 гривень 10 копійок у зв'язку з призупиненням роботи туроператора, які того ж дня виплачені заявнику. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч. 10 ст.20 Закону України «Про туризм»якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст.30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Також ч. 1 ст.33 Закону України «Про туризм»встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» заненалежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року (справа № 6-42цс13). Відповідно до ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Відповідності до ст. 19-1 Закону України «Про туризм» будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. До укладення договору на туристичне обслуговування споживачеві туристичного продукту надається інформація про: основні вимоги до оформлення в'їзних/виїзних документів (паспорт, дозвіл (віза) на в'їзд/виїзд до країни тимчасового перебування), у тому числі строк їх оформлення; медичні застереження стосовно здійснення туристичної подорожі, зокрема протипоказання через певні захворювання, особливості фізичного стану (фізичні недоліки) і вік туристів, а також умови безпеки туристів у країні (місці) тимчасового перебування; туроператора (турагента), його місцезнаходження, поштові реквізити, контактний телефон, наявність ліцензії на провадження туристичної діяльності, сертифікатів відповідності та інші відомості відповідно до законодавства про захист прав споживачів; керівника групи та засоби зв'язку з ним у разі здійснення туристичної подорожі за кордон чи перебування за кордоном неповнолітньої та/або малолітньої особи з метою встановлення законними представниками неповнолітньої або малолітньої особи прямого зв'язку з нею; час та місце проміжних зупинок і транспортних сполучень та категорію місця, яке споживач займатиме в певному виді транспортного засобу; види і тематику екскурсійного обслуговування, порядок здійснення зустрічей і проводів, супроводу туристів; стан навколишнього природного середовища, санітарного та епідеміологічного благополуччя; назву, адресу та контактний телефон представництв туроператора або організації (організацій), уповноваженої туроператором на прийняття скарг і претензій туристів, а також адреси і телефони дипломатичних установ України у країні (місці) тимчасового перебування або місцевих служб, до яких можна звернутися у разі виникнення труднощів під час туристичної подорожі; порядок забезпечення туроператором обов'язкового та/або добровільного страхування туристів, розмір, порядок і умови виплати страхового відшкодування, а також можливість та умови добровільного страхування витрат, пов'язаних з розірванням договору на туристичне обслуговування за ініціативою туриста, страхування майна; розмір фінансового забезпечення туроператора (турагента) на випадок його неплатоспроможності (банкрутства) та кредитну установу, яка надала таке забезпечення. Згідно із ч. 13 ст.20 Закону України «Про туризм» права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Агентські відносини регулюються главою 31 Господарського кодексу України, відповідно до ч. ч. 1,2ст.297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Відповідно до пункту 1.3 глави 1 Правилкористування готелями й аналогічними засобами розміщення та надання готельних послуг, затверджених наказом Державної туристичної адміністрації України від 16 березня 2004 року № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 квітня 2004 року, бронювання - процес замовлення замовником готелю основних і/або додаткових послуг у певному обсязі, з метою використання послуг в обумовлені терміни конкретним споживачем або групою споживачів; підтвердження заброньованих послуг - згода готелю щодо виконання замовленого обумовленого переліку основних і додаткових послуг згідно з заявкою. Пунктом 7.1 ст.7 агентського договору, укладеного 17 березня 2014року між ТА Колор Тревел, ФОП ОСОБА_7та ТОВ «Ньюз Тревел», передбачено, що у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) своїх зобов'язань за договором однією зі сторін сторона, що порушила своє зобов'язання, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства. Пунктом 3.1.3 ст.3 агентського договору передбачено обов'язок туропреатора проводити бронювання туристичних послуг згідно з прийнятими до виконання замовленнями. Відповідно до п. 1 додатку № 1 (без дати і номера) до агентського договору турагент може проводити бронювання туру лише в туроператора. Крім того, згідно із п.10.3 ст. 10 цього агентського договору туроператор має право в будь-який момент (у тому числі і під час туристичної подорожі) за свій рахунок замінити замовлений турагентом у складі туристичного продукту готель на готель такого самого класу, що попередньо замовлений, або на готель вищого класу. Разом із тим про таке рішення туроператор зобов'язаний повідомити турагента не пізніше 2 (двох) робочих днів з дня його прийняття. Указаним агентським договором установлено порядок заміни замовлених туристичних послуг. Так, згідно з п.4.11 ст. 4 у разі, якщо після підтвердження прийняття замовлення до виконання, туропреатор не може виконати власних зобов'язань щодо надання замовлених туристичних послуг, він письмово повідомляє турагента: про неможливість виконання раніше прийнятого до виконання замовлення, про можливі варіанти зміни кількісних, цінових (тарифних) та/або якісних характеристик туристичних послуг, включених у замовлення. У такому разі турагент повинен протягом 2 (двох) банківських днів з моменту отримання такого повідомлення від туропретора узгодити його із замовником і направити туроператору нове замовлення. Таким чином, за змістом ч. ч. 1, 2,10 ст.20, ч. 2 ст. 30, ч. ч. 1,2 ст. 32, ч. 1 ст.33 Закону України «Про туризм», ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст.610 і 611, ч. 5 ст. 653, ч. 1 ст. 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків, що узгоджується з праовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 03 липня 2013 року (справа № 6-42цс13). Встановивши, що відповідач, як турагент, не несе перед позивачем зобов'язань щодо повернення грошових коштів за ненадані туристичні послуги, оскільки майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків, апеляційний суд дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених вимог про визнання договору недійсним, стягнення сум та моральної шкоди до ТА «Колор Тревел» в особі ФОП ОСОБА_7, оскільки відповідач забезпечив бронювання туристичного продукту і майнові збитки у розмірі вартості ненаданих послуг завдані позивачу не з його вини. Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу. Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - відхилити. Рішення апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2016 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович В.І. Мартинюк