Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р. Справа № 608/318/17

Номер провадження2/608/256/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним висновку про вартість майна та скасування звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власником автотранспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.04.2016 року о 9 год 30 хв. в с. Новий Киселів, Кіцманського району, водій автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_4, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6

ОСОБА_5І звернулася до Кіцманського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, при цьому як доказ предявила звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу від 23.05.2016 року, що проведений ФОП ОСОБА_3

Згідно наданого звіту вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 -становить 121 813,22 грн.

Даний звіт позивач вважає недійсним, оскільки, відповідач є незалежним оцінювачем але є неповноважним субєктом, що діяв на підставі договору на проведення незалежної оцінки вартості майна та на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, якого в відповідача немає, без ліцензії виданої у встановленому законом порядку та належних документів, також, відповідач ОСОБА_3 не є судовим експертом та немає відповідної кваліфікації, і не мав права робити звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автотранспортного засобу і тому висновок про вартість майна в даному Звіті є недійсним для використання його при стягненні майнової шкоди завданої в результаті ДТП. Тому просив визнати недійсним висновок про вартість майна та Звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автотранспортного засобу Land Rover Freelander д.н. НОМЕР_3, що складений субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та відновити становище, яке існувало до порушення права позивача і стягнути судові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні та в своїх запереченнях відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав при цьому зазначивши, що він здійснює свою професійну оціночну діяльність у відповідності до чинного ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що підтверджується кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ№4565 від 11.11.2006 року, проте, в звіті номер кваліфікаційного свідоцтва зазначено невірно через технічну описку, також, огляд транспортного засобу проводився відповідачем в призначений Замовником час та місці, при огляді транспортного засобу використовувалися фактичні дані пошкоджень на момент огляду, також зазначив, що висновок про вартість матеріального збитку, який є предметом спору, є доказом по іншій цивільній справі і оцінка його як доказу повинна надаватися судом, який розглядає дану справу про стягнення збитків, відтак Позивач невірно вибрав спосіб захисту тому, просив в позові відмовити за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, просила справу слухати у її відсутності та в позові відмовити виходячи з таких підстав. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем вибрано спосіб захисту, що не передбачений чинним законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний висновок спеціаліста є документом, складеним у результаті експертного дослідження спеціалістом, якому в передбаченому порядку було доручено провести оцінку матеріального збитку, тому це є результат практичної діяльності фахівція оцінювача з визначених питань, а не є дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків і на досягнення правового результату, як це передбачено ч. 1 ст. 202 ЦК України чи актом державного чи іншого органу. Також, законодавством України не надано висновку спеціаліста статусу документу, який би мав обовязковий характер чи породжував права та обовязки у певного субєкта чи кола субєктів, тому такий висновок не може вважатися правочином і оспорювати ся, та визнаватися недійсним в порядку передбаченому цивільним законодавством. Крім того відповідність або невідповідність дій відповідача та оцінки майна вимогам закону є обставинами, що підлягають дослідженню судом при розгляді спорів, повязаних з стягненням майнової шкоди, завданої в результаті ДТП. Сама по собі констатація такого факту у вигляді висновку не може виступати окремим предметом позовних вимог. Також, прохаючи суд відновити становище, до порушення права, позивач не зазначив, яке саме становище існувало у нього до порушення права, у чому саме полягає порушення його права. Та яке саме право, що йому раніше належало, порушене оскаржуваними документами. З вище зазначених підстав ОСОБА_5 просила в задоволені позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автотранспортного засобу Land Rover, номер кузова, рами, шассі SALFA2BBCH315941, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, рік виготовлення 2012 рік від 23.05.2016 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автотранспортного засобу Land Rover д.н. НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в ДТП становить 121 813,22 гривні.

Даний звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку складений ОСОБА_3, який є фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність на підставі Сертифіката субєкта оціночної діяльності 15634/13 від 25.11.2013 року та Сертифіката субєкта оціночної діяльності 949/16 від 28.11.2016 року.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Статтею 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ст. 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину, якими є: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу; якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний звіт (висновок) спеціаліста є документом, складеним у результаті експертного дослідження спеціалістом, якому в передбаченому порядку було доручено провести оцінку матеріального збитку.

Таким чином, це є результат практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, а не є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і на досягнення правового результату, як це передбачено ч. 1 ст. 202 ЦК України чи актом державного чи іншого органу.

Крім того, Законодавством України не надано висновку спеціаліста статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже, такий висновок не може вважатися правочином і оспорюватися та, зокрема, визнаватись недійсним в судовому порядку, при цьому, що нормами чинного цивільного законодавства, зокрема Розділом ІV Глави 16 параграф 2 ЦК України передбачено підстави та наслідки визнання недійсності виключно правочинів.

Враховуючи викладені обставини та вимоги закону, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 202, 203, 215, ЦК України, . 8,10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_5 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним висновку про вартість майна та скасування звіту про незалежну оцінку матеріального збитку, завданого власником автотранспортного засобу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Рішення набрало законної сили "___" ________________ 2017р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №608/318/17.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____"________________2017 року.

Секретар: