overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання його таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання його таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання його таким, що фактично прийняв спадщину за заповітом.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 травня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, позивачу, відповідачу копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання припиненої поруки,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 257, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

СУД ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позовов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» про визнання припиненої поруки задоволити.

Визнати припиненою поруку по договору поруки №3 від 30.03.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний».

Рішення може були оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 350/180/17
Провадження №2/594/420/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

11 квітня 2017 року о 16 год. 59 хв. до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у справі в режимі відеоконференції, в якому просив проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із зали ОСОБА_5»янка Бузького районного суду Львівської області, у зв»язку з неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні через хвороби та погане самопочуття позивача ОСОБА_2, а також його постійну зайнятість у судових засіданнях.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для опитування сторін, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 350/180/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звільнення від сплати заборгованості за аліменти, призначити на 16 год. 04 травня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

ОСОБА_5»янка - Бузькому районному суду ЛЬвівської області, за адресою місто ОСОБА_5»янка - Бузька, вул. Незалежності, 29 Львівської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Бузька вул.Гвардійська, 16 ОСОБА_5»янка-Бузького району Львівської області та представника позивача адвоката ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янка Бузька вул.Л.Українки, ОСОБА_5»янка-Бузького району Львівської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 440/445/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/3691/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «02» жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_6
Справа № 521/3035/17
Провадження № 2/521/2835/17
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 11-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/6424/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 ( п'ятдесят тисяч ) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 14 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 645/836/17
Провадження № 2/645/1071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

13 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 13.04.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення безпідставно займаного приміщення.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/2428/2017
Номер справи 243/3646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 09-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 131/1170/16-ц
У Х В А ЛА

11 квітня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта в частині зазначення площі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зі своїм представником ОСОБА_4 подали клопотання в якому просять витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН002131 та витребувати в Іллінецькому районному відділі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах ГУ Держеокадастру у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою м. Іллінці вул. Соборна 25, належним чином завіреного примірника державного акту серії ВН 002131.

Своє клопотання позивач ОСОБА_1 підтримала та просить його задоволити.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника приходить до висновку, що з метою обєктивного розгляду вказаної справи та у відповідності до ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані в клопотанні докази та у відповідності до ст. 191 ЦПК відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.137, 158, 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН002131.

Витребувати в Іллінецькому районному відділі міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах ГУ Держеокадастру у Вінницькій області, яке знаходиться за адресою м. Іллінці вул. Соборна 25, належним чином завірений примірник державного акту серії ВН 002131.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 07 червня 2017 року до надання суду необхідних документів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/152/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПІДТОПТИ ОСОБА_8, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про виділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року до суду звернулися позивачі з даним позовом. Вимоги мотивували тим, що вони є співвласниками 62/100 житлового будинку № 37 по пров. Островського в м. Охтирка Сумської області та земельної ділянки за цією ж адресою. Власником іншої частки будинку є відповідач, розмір частки якого становить 38/100. Між позивачами і відповідачем постійно виникають непорозуміння та сварки з приводу порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Посилаючись на викладене, позивачі просили здійснити реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку № 37 по пров. Островського в м. Охтирка Сумської області відповідно до сумарних часток позивачів та відповідача.

05.04.2017 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи № 437 по цивільній справі № 583/152/17, провадження № 2/583/272/17.

В судовому засіданні сторонни проти задоволення клопотання не заперечували.

З висновком суду клопотання про надання додаткових доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 53 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 53, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати Сумську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надати обмінний файл 190060026 на земельну ділянку за адресою: пров. Островського, 37, м. Охтирка Сумської області.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/7229/15-ц
УХВАЛА

1 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши цивільну справу за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

встановив:

24 лютого 2017 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду призначено по справі судову бухгалтерську експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30.05.2017 до суду надійшла цивільна справа за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою з ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017, якою скасовано ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 24.02.2017; передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладено, слід призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити цивільну справу за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2, ТОВ «Золота осінь», відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 11-00 год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: