Справа № 464/362/17
пр.№ 2/464/540/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 березня 2010 року у відділі РАЦС Івано-Франківського МУЮ, актовий запис № 221, в якому нородився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось добре. Проте, з часом між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сімї. Проживаючи разом, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище «Калугіна».

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, ствердила, що категорично заперечує можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові і взаєморозуміння, а тому вживати заходи для збереження сімї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сімї систематично виникали непорозуміння. Ствердив, що жодні заходи зберегти сімю позитивних наслідків не дали, їх сімя остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 06.03.10., міцної сімї не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сімї. Проживаючи разом, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сімю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що за таких обставин сімя існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати та залишити позивачу прізвище «Калугіна».

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року у Галицькому відділі ДРАЦС ГТУЮ у Л/о, актовий запис № 281.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Калугіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий