overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Тверська Інесса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, витребування квартири з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округа Тверська ІнессаВолодимирівна, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 травня 2017 року 10 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №757/34105/14-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/5950/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 317/2899/15-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 16 березня 2016 року провадження в даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 317/1176/15-ц Запорізьким районним судом Запорізької області.

Оскільки 14 квітня 2017 року на адресу Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після перегляду надійшла зазначена цивільна справа, суд, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 640/4094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 15 травня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
пр. № 2/759/30/17
ун. № 759/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною згоду на продаж та/або передачу в іпотеку, визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 17.02.2014 року відкрив провадження по справі. Для визначення спірних питань суд ухвалою від 01.12.2016 року призначив почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа без висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тумайкіна Маріанна Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савчук Олена Анатоліївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсною згоду на продаж та/або передачу в іпотеку, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 липня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/9407/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 березня 2017 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ЕКОСВІТ» (надалі ТОВ «ЕКОСВІТ»), третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕКОСВІТ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 12.10.2016 р. провадження у справі було призупинено на підставі ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України.

22.03.2017 року на адресу суду надійшла відповідь завідуючого 14-ї Київської ДНК О.І. Пилипчук, що згідно Алфавітної книги обліку спадкових справ та Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 - не заводилась.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ЕКОСВІТ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Викликати в судове засідання на 07 квітня 2017 р. о 08:40 год. осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 643/6399/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2017 р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати заявника та представника державної виконавчої служби.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 05.04.2017 року та 14.04.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №672/487/17
Провадження №2/672/296/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору оренди землі від 20.12.2005 року, що укладений ОСОБА_2 із ТОВ "Сатанів Аграр".

Ознайомившись з даною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити в собі, зокрема, повне імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Проте в даній позовній заяві не вірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача, а саме в позовній заяві вказана адреса : с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області, тоді як згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців, що розміщений на офіційному сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходження ТОВ "Сатанів Аграр" слідуюче: 77772, Івано-Франківська область, Богородчанський район, с.Манява, вул.Франка, буд.70.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" про розірвання договору оренди землі залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали.

Заявнику розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 11 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/5839/2017

Унікальний номер 756/8715/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 17 травня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 161/5744/17
Провадження № 2/161/2286/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 20 квітня 2017 року о 12.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Унікальний номер справи 333/1824/17
Номер провадження 2/333/1338/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12 квітня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 5 червня 2017 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 628/919/17
Провадження № 2-о/628/76/17р.

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 11,119,120,122,130,156,257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи і направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа №752/4990/16-ц
Провадження № 2/752/637/17
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
14.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 676/399/17
Номер провадження 2-о/676/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

народних засідателів Похальчука А.П., Потаскуєва С.Я.,

секретаря Маневич І.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи виконавчий комітет Рудської сільської ради Камянець-Подільського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_4,

Народні засідателі: Похальчук А.П.,

ОСОБА_5