07.02.2017 Справа № 756/6748/16-ц
№756/6748/16-ц
№2/756/551/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря Іванової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа: ПрАТ «Автокапітал», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа: ПрАТ «Автокапітал», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. Свої вимоги обгрунтовує наступним, а саме ним та відповідачем був укладений договір поставки автомобіля № від 26 листопада 2015 р. та додаткова угода №1 до договору від 02 грудня 2015 р. Повна ціна автомобіля на дату укладення договору становила 2728654 гривень. З урахуванням зміни комплектації автомобіля додатковою угодою, було збільшено повну ціну автомобіля до 2762860 грн. Відповідно до п. 2.4.2. договору він протягом одного банківського дня з моменту укладення цього договору сплатив аванс на поточний рахунок продавця у сумі 545731 грн. В квітні 2016 р. продавець телефоном повідомив про готовність передати автомобіль, але відмовився знижувати ціни внаслідок зменшення оподаткування імпорту. 22.04.2016 електронною поштову відповідачу було надіслано вимогу про зменшення ціни внаслідок скасування імпортного збору та надання розрахунку такого зменшення. 23.04.2016 р. в автосалоні була проведена зустріч з менеджером ОСОБА_2, під час якої було ще раз акцентовано увагу на необхідність перерахунку ціні автомобіля згідно п. 2.4.1. Договору, та був проведений розрахунок імпортного збору, що був закладений в ціну 26 листопада 2015 р., але був скасований з 01.01.2016 р. 25.04.2016 р. продавець надіслав повідомлення №157 про готовність до передачі автомобіля з додаванням рахунку №135/ від 25.04.2016 р. з вимогою оплатити протягом 1 банківського дня 2396687 грн. Тобто вимога покупця про зменшення ціни внаслідок скасування імпортного збору врахована не була. 26.04.2016 р. відповідачу була надіслана друга вимога про надання розрахунку зменшення ціни. Того ж дня відповідач надіслав рахунок №141/ від 26.04.2016 р. з вимогою оплатити протягом 1 банківського дня 2384139 грн. Він був вимушений 26.04.16 р. оплатити в повному обсязі виставлений рахунок для уникнення збитків у вигляді неповернення зробленої 26.11.15 р. авансової оплати та оплати за зберігання автомобіля. 27.04.2016 р. відповідач письмово відмовився зменшити ціну внаслідок скасування імпортного збору з посилання на підвищення ціни заводу-виробника на 1629 євро з 01.01.2016 р. 28.04.2016 за актом від 27.04.2016 р. відповідач передав автомобіль та вантажну митну декларацію №100270001/2016/254883 про його митне оформлення. Відмова відповідача під час виконання договору знизити ціну внаслідок зменшення податків, що сплачуються при імпорті, не відповідає умовам договору (розділ А). Договір в частині права продавця змінювати ціну з посиланням на зміну ціни заводом-виробником чи з інших причин не відповідає вимогам чинного законодавству та є недійсним (розділ В). Зміни комерційного курсу євро, що самостійно встановлюється відповідачем, згідно з договором не тягнуть зміну ціни товару (розділ С). Всі ці дії відповідача порушують права споживачів та завдали йому збитки. Пункт 2.4.1. договору встановлює, що «у випадку, якщо під час дії цього Договору митні платежі, а також податки та інші платежі, пов'язані із ввезенням Автомобілів в Україну для вільного продажу ... змінюються та/або вводяться нові, в тому числі при зміні податків, зборів та інших обов'язкових платежів, які нараховуються до сплати в Україні, ... Повна ціна Автомобіля підлягає корегуванню у відповідності до змінених та/або нововведених митних платежів, податків та інших платежів». На дату укладення договору під час митного оформлення стягувався додатковий імпортний збір згідно із ч. 1 ст. 286 МКУ, за ставкою, встановленою Законом України від 28 грудня 2014 року «Про заходи щодо стабілізації платіжного балансу України відповідно до статті XII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року». Проте Законом України «Про заходи щодо стимулювання зовнішньоекономічної діяльності» від 24 грудня 2015 року цей закон було визнати таким, що втратив чинність. З 1 січня 2016 року додатковий імпортний збір не стягується. Ціна розмитненого автомобіля визначається шляхом додавання ПДВ (20%) до суми митної вартості (Мв), мита (10%), імпортного збору (5%) та акцизу (2,209 євро за кожний з 2987 см3 об'єму дизельного двигуна). Тобто 8=(Мв+10%Мв+5%Мв+2,209*2987)* 1,2. Після скасування імпортного збору сума платежів при митному оформленні знизилася на 5%Мв* 1,2, на які мала знизитися повна ціна автомобіля. Вантажна митна декларація №100270001/2016/254883 зазначає, що автомобіль був імпортований з Польщі. В цій же ВМД зазначено досить відомий факт про виробництво автомобіля в Німеччині, а ні в Польщі. В графі 42 ВМД зазначено, що ціна автомобіля за контрактом із польським продавцем становила 61096,58 євро. В графі 23 зазначений курс євро до гривні на дату митного оформлення (28,860537 грн. за 1 євро). Таким чином митна вартість становила 1763280,11 грн. На цю митну вартість нараховуються митні платежі та податки, як зазначено в графі 47. Сума імпортного збору 5% при ввезенні товару митної вартістю 1763280,11 грн. становила в 2015 р. 88164,01 грн. (5%* 1763280,11 грн.). На цю суму також збільшується база оподаткування ПДВ. Таким чином внаслідок скасування імпортного збору платежі при митному оформленні знизилися на 105796,81 грн. (88 164,01*1,2). Згідно п. 2.4.1. Договору саме на таку суму 105796,81 грн. відповідач мав знизити вартість товару. Внаслідок відмови відповідача від виконання цього обов'язку він зазнав збитки на суму 105796,81 грн.. Всупереч вимогам закону Договір передбачає право продавця змінювати ціну товару після укладення договору одноосібно, без погодження та навіть без повідомлення Покупця. Реєстр цін є поточним, одноосібним та не прив'язаним до будь-яких зовнішніх об'єктивних факторів бажанням відповідача отримати конкретну суму грошей за автомобіль. В листі від 27.04.2016 р. відповідач посилався на підвищення ціни заводу-виробника на 1629 євро з 01.01.2016 р. Жодних доказів такого підвищення заводом-виробником або хоча б існування взаємовідносин з цим заводом-виробником не надано. Згідно з ВМД автомобіль закуплено у польського посередника. Пункт 2.4. вводить прив'язку вартості автомобіля на дату укладання Договору до так званого «комерційного курсу Євро», що визначається ні Національним банком України чи іншою фінансовою установою, а самим Відповідачем одноосібно. Покупцю цей «комерційний курс Євро» доводиться шляхом розміщення на сайті www.mersedes-benz.ua/ Договір чітко не передбачає, що має покупець робити з цим курсом. Легко пересвідчитися, що «комерційний курс Євро» відповідача не співпадає ані з офіційним курсом євро, встановленим НБУ, ані з курсом євро, що склався на міжбанківському ринку. Тобто «комерційний курс Євро» самостійно та штучно встановлюється відповідачем. Зазначені умови Договору про перерахунок вартості автомобіля Продавцем, як шляхом зміни Реєстру цін, так і іншим чином, суперечать законодавству, є несправедливими та недійсними. Відповідно збільшення ціни відповідачем суперечить не тільки закону, але й Договору. Внаслідок такого збільшення йому завдані збитки у вигляді різниці між сплаченою сумою 2929870 грн. (26.11.2015 - 545731 грн., 26.04.2016 - 2384139 грн.) та повною ціною автомобіля 2762860 грн. Сума збитків (без врахування скасування імпортного збору) становить 167010 грн. (2929870 грн. - 2762860 грн.). З врахуванням скасування імпортного збору сума збитків Позивача становить 272806,81 грн. (105 796,81 грн. + 167 010 грн.).?

Просив суд на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 с. 215 Цивільного Кодексу України, ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів» визнати несправедливими та недійсними з моменту укладання положення договору поставки автомобіля № від 26 листопада 2015 р. в частині: слів третього речення п. 2.3 Договору «та/або Продавцем змінено Реєстр цін до моменту виконання Покупцем своїх зобов'язань з оплати в повному обсязі та належним чином»; слів другого речення пп.2.4.1 Договору «або ціна заводу - виробника на базову комплектацію або опції Автомобілів»; слів другого речення пп.2.4.1 Договору «або змінюється Комерційний курс Євро» та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація» на свою користь збитки у сумі 272806,81 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи просив також відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

26.11.2015 року між сторонами укладено договір поставки автомобіля №, за яким відповідач, керуючись рішенням позивача, який вибрав потрібний йому автомобіль, модель Mersedes-Benz GLS 350d 4M X166, рік випуску 2016, замовлення № із представлених в салоні зразків, зобов'язався передати позивачу автомобіль, аналогічний вибраному взірцю і який буде придбаний відповідачем у майбутньому, а позивач зобов'язався прийняти переданий автомобіль і оплатити його за ціною в розмірі та порядку, визначеному цим Договором.

Так за положеннями розділу 2 Договору повна ціна автомобіля становить: 2728654 гривень 00 коп. Згідно комерційного курсу Євро, розміщеного на сайті www.mersedes-benz.ua на день підписання сторонами цього Договору відповідає 106256 євро (станом на 26.11.2015 р. комерційний курс Євро становить 2568 грн. за 100 євро). При цьому, до складу зазначеної суми включено податок на додану вартість (20 відсотків), що становить 454775 грн. 67 коп. Повна ціна Автомобіля без ПДВ становить: 2273878 грн. 33 коп.

Повна ціна автомобіля, що підлягає сплаті покупцем за цим договором після доставки автомобіля в Україну, включає в себе в тому числі всі необхідні митні платежі, а також інші податки, інші платежі, пов'язані із ввезенням автомобіля в Україну для вільного продажу, що діють на момент передачі автомобіля. В тому випадку, якщо під час дії цього договору митні платежі, а також податки та інші платежі, пов'язані із ввезенням автомобілів в Україну для вільного продажу або ціна заводу - виробника на базову комплектацію або опції автомобілів, змінюються та/або вводяться нові, в тому числі при зміні податків, зборів та інших обов'язкових платежів, які нараховуються до сплати в Україні, або змінюється комерційний курс євро, повна ціна Автомобіля підлягає корегуванню у відповідності до змінених та/або нововведених митних платежів, податків та інших платежів.

Покупець протягом 1 (одного) банківського дня з моменту укладення цього Договору зобов'язується сплатити на поточний рахунок Продавця частину Повної ціни Автомобіля (не менше 20 %) у сумі 545731 грн. 00 коп. (відповідає 21251 євро, згідно Комерційного курсу станом на день підписання цього Договору), в тому числі ПДВ -90955 грн. 17 коп.

26.11.2015 року позивачем сплачено на користь відповідача 545731 грн.

02.12.2015 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до Договору, за якою комплектацію автомобіля, яка визначена Додатком 1 до Договору купівлі-продажу № від 26.11.2015р. доповнити наступними опціями: - код 550 - причепний пристрій. З урахуванням зміни комплектації автомобіля, змінено повну ціну автомобіля, шо на день підписання цієї додаткової угоди складає 2762860 грн. 00 коп. Згідно комерційного курсу євро, розміщеного на сайтіwww.mersedes-benz.ua на день підписання сторонами цієї додаткової угоди відповідає 107588 євро (станом на 02.12.2015 р. комерційний курс євро становить 2568 грн. за 100 Євро).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Повна ціна автомобіля згідно Реєстру цін, з урахуванням знижки в 1%, позивача станом на 26.11.2015 р. з опціями становила 2728654.00 грн., що є еквівалентом 106256 евро. В подальшому, враховуючи доповнення комплекції автомобіля додатковим обладнанням - причепний пристрій, повна ціна автомобіля була змінена та з урахуванням знижки в 1%, станом на 02.12.2015 р. з опціями становила 2762860.00 грн., що є еквівалент 107588 євро, а саме - ціна автомобіля - 106256,00 євро, вартість причепного пристрою 1332,00 євро.

З 01 січня 2016 року ціна заводу-виробника на базову комплектацію автомобіля була змінена, шляхом підвищення ціни на базову комплектацію та з 01.01.2016 року Законом України «Про заходи щодо стимулювання зовнішньоекономічної діяльності» було скасовано імпортний збір.

Повна ціна автомобіля згідно реєстру цін, з урахуванням знижки в 1%, станом на 26.04.2016 р. з опціями становила 2989792.00 грн., що є еквівалентом 104905 Євро. Станом 26.04.2016 р. оплаті підлягала частина повної ціни автомобіля у розмірі еквівалентному 83654,00 євро., що станом на 26.04.2016р. складає 2384 139.00 грн. згідно курсу 1 євро - 28,50 грн.

26.04.2015 року позивачем сплачено 2384139 грн. на користь позивача та 27.04.2016 року було складено акт передачі-прийняття автомобіля, за яким продавець передав, а покупець отримав відповідний автомобіль. Також, за актом позивач не мав претензій до відповідача стосовно строків передачі, якості та комплектації автомобіля, позивач не мав претензій до відповідача стосовно оплати вартості автомобіля. Між сторонами відсутні будь-які інші взаємні чи односторонні претензії або вимоги у зв'язку з передачею автомобіля.

Таким чином, повна ціна, яка не включала імпортний збір, автомобіля була визначено відповідно умов договору, який сторони виконали у повному обсязі та претензій один до одного не мали.

За положеннями ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про зокрема надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі та визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору.

Положення договору не надавали право відповідачу в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі, відповідач і не змінював умови договору.

За п. 4.6. Договору в разі прострочення оплати повної ціни автомобіля у строки, визначені цим Договором, за умови, якщо автомобіль зареєстрований в органах МРЕВ ДАІ на Покупця (у випадку залучення Покупцем банківського кредиту), сторони досягли домовленості про настання наступних правових наслідків для сторін, без укладення додаткових угод: - цей Договір вважається невиконаним зі сторони покупця та відповідно є розірваним; - право власності на автомобіль переходить до продавця, а державна реєстрація автомобіля підлягає скасуванню внаслідок реституції права власності на автомобіль на користь продавця; - зобов'язання Продавця щодо передання покупцеві автомобіля припиняється; - покупець не має права вимагати від Продавця компенсації будь яких витрат; - продавець утримує на власну користь частину отриманої від покупця передоплати за автомобіль, а саме: 409298 грн. в якості втрати товарної вартості автомобіля, пов'язаної з його державною реєстрацією а органах МРЕВ ДАІ, вартість витрат на зняття з обліку автомобіля в органах МРЕВ ДАІ; - частину суми здійсненої покупцем передоплати за автомобіль, що залишилась у продавця, продавець перераховує на банківський рахунок покупця, наданий ним.

Таким чином, в разі незгоди з ціною автомобіля позивач мав право розірвати спірний договір.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави вважати несправедливими та недійсними положення договору в частині: слів третього речення п. 2.3 Договору «та/або Продавцем змінено Реєстр цін до моменту виконання Покупцем своїх зобов'язань з оплати в повному обсязі та належним чином»; слів другого речення пп.2.4.1 Договору «або ціна заводу - виробника на базову комплектацію або опції Автомобілів»; слів другого речення пп.2.4.1 Договору «або змінюється Комерційний курс Євро», а тому і в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

З викладеного, ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 74-77, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська автомобільна корпорація», третя особа: ПрАТ «Автокапітал», про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов