Справа №403/11/17 провадження № 2/403/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2,

представника третьої особи Устинівського районного відділу ДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія (далі - ПАТ «Укртелеком» Кіровоградська філія), Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі Устинівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідно до: постанов Устинівського районного відділу земельних ресурсів (реорганізовано у відділ Держгеокадастру в Устинівському районі) №18 від 21 травня 2007 року та №15 від 25 травня 2009 року про стягнення з позивача на користь держави штрафів в розмірі 187,00 грн. та 85,00 грн.; виконавчого листа № 2-284, виданого 12 вересня 2007 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з позивача на користь ВАТ «Укртелеком» боргу в сумі 81,00 грн.; виконавчого листа № 2-118, виданого 17 серпня 2011 року Устинівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з позивача на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 2450,47 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на все майно позивача, як боржника, в тім числі на земельні ділянки площею 6, 5118 га та 8,8183 га, розташовані на території Степанівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, квартиру АДРЕСА_1. Станом на 05.12.2017 року на виконанні в Устинівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області відсутні виконавчі документи, де боржником виступає позивач по справі, а виконавчі провадження про стягнення з позивача коштів на користь відповідачів закінчені, передані до архіву та знищені. Оскільки позивач сплатила всі штрафи та борги, але арешт, накладений на її майно не знятий, вона звернулась з даним позовом до суду. До початку розгляду даної цивільної справи в судовому засіданні 15.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 01.02.2017 року подано до суду письмову заяву, в якій вона наполягає, дослівно, «на позовних вимогах в частині зняття арешту на земельні ділянки, в частині заявлених інших позовних вимог (зняття арешту з квартири) відмовити».

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право, крім іншого, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом по справі встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки є процесуальним правом позивача, як сторони в цивільному процесі. У звязку з викладеним, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині скасування арешту та заборони відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації запису про її обтяження, а провадження у справі щодо цієї позовної вимоги закрити.

Керуючись ст.ст.31, 174, 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, від позову до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Кіровоградська філія, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна і скасування державної реєстрації запису про обтяження нерухомого майна,в частині позовних вимог щодо скасування арешту та заборони відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та скасування державної реєстрації запису про її обтяження, апровадження щодо цієї частини позовних вимог - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4