overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/498/17 р
Провадження № 2/326/234/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/498/17 р (провадження № 2/326/234/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудним місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у звязку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань Державної судової адміністрації України та зміну територіальної підсудності судових справ, підсудним розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам та апеляційним судам. Так, справи Тельманівського районного суду Донецької області визначені за територіальною підсудністю Приморському районному суду Запорізької області.

Тобто дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Оскільки відповідачка є мешканкою с. Свободне Бойківського (Тельманівського) району Донецької області, на території якого здійснюється АТО, поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомити її через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/498/17 р (провадження № 2/326/234/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом і призначити судовий розгляд справи на 12 травня 2017 року о 09.30 годині (резервна дата 22 травня 2017 року о 14.30 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, буд.84.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 11.05.2017.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

12.05.2017 о 09:30.

14.04.17
провадження № 2/294/442/17
справа № 294/601/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у ній.

Однак, станом на 18 квітня 2017 року, вимоги суду, відповідно до ухвали суду від 03 березня 2017 року, позивачами не було виконано.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ціну позову щодо вимог майнового характеру та підтвердження сплати судового збору відповідно до визначеної ціни позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 03 березня 2017 року, позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву та усі додані до заяви документи надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 715/599/17
Провадження № 2/715/370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 1,9 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебувала у колективній власності колгоспу «Буковина», в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/712/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

11.04.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року, та керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 585/1342/17
Номер провадження 2/585/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погожокриницької сільської ради Роменського району про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Погожокриницької сільської ради Роменського району про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погожокриницької сільської ради Роменського району про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 127/9626/17
Провадження № 2/127/3566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.05.2017року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що позовна заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/396/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 740/189/17
Провадження № 2/740/448/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 24 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник
Справа №№643/7325/17, 2/643/4244/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 01.08.2017 року о 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.06.2017
Справа № 263/4789/17
Провадження № 2-о/263/402/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 квітня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
У х в а л а

06 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 24 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, відповідно до якого він не має можливості прибути до судового засідання, що обумовлено великою відстанню між місцем його проживання та місцезнаходження суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, який знаходиться за місцем проживання позивача.

Позивачем зазначена адреса м. Харків, у звязку з тим, що позивач та представник позивача ОСОБА_4 не можуть зявлятися до Словянського міськрайонного суду, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в режимі відеоконференції у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, п. 4) ч. 1 ст. 169, ст.ст. 74, 75 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на автомобіль, яке призначене на 27.04.2017 року на 15 годину 30 хвилин - у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_4 в розгляді даної цивільної справи 27 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський
У х в а л а

13 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У квітні 2017 року ОСОБА_2звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 задоволено й справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини передано за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про передачу справи на розгляд іншому суду, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун