Справа №: 343/623/17
Провадження №: 2/0343/370/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Злет» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просили стягнути з відповідачки 3631,40 грн. заборгованості по кредитному договору № ДОД-00495 від 04.07.2016 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 04.07.2016 року відповідачка отримала в кредитній спілці «Злет» позику за кредитним договором № ДОД-00495 в сумі 2599,00 грн. на термін 6 місяців (по 04.01.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 50 % річних. З дня отримання позики відповідачка не здійснила жодної сплати, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, що є його невідємною частиною. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 позичені кошти не повертає і станом на 18.04.2017 року за нею числиться заборгованість на суму 3631,40 грн., з яких: 2599,00 грн. залишок боргу по кредиту та 1032,40 грн. - проценти за користування кредитом. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2014 року ОСОБА_2 не зявився, звернувся до суду письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, проти заочного розгляду даної справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 даного Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 2599,00 грн. на термін 6 місяців (від 04.07.2016 року по 04.01.2017 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00495 від 04.07.2016 року (а.с. 6-7).

Згідно з п.п. 4 п. 2.1.1 даного договору, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобовязань, передбачених цим договором.

Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 16), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по кредитному договору № ДОД-00495 від 04.07.2016 року становить 3631,40 грн., з них: 2599,00 грн. - заборгованість по основній сумі позики та 1032,40 грн. - проценти за користування кредитом.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № ДОД-00495 від 04.07.2016 року, жодної сплати на погашення кредиту не здійснила та позичені кошти у встановлений договором строк не повернула.

За таких обставинах, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору та позичені кошти у встановлений договором строк не повернула, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 3631,40 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00495 від 04.07.2016 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № ДОД-00495 від 04.07.2016 року в сумі 3631,40 грн. (три тисячі шістсот тридцять одна гривня 40 копійок) та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: