Справа № 2-3807/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Продекс», Державного комунального комерційного торгово-виробничого підприємства «Саксагань», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця, треті особи - товарна біржа "Українська біржа нерухомості", комінальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Продекс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про розірвання договору про спільну власність, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально факт видачі коштів з каси Приватного підприємства «Продекс» ОСОБА_1 на придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»

- Якими документами відповідно до вимог стандартів бухгалтерського обліку повинен підтверджуватися факт видачі готівкових коштів Приватним підприємством «Продекс» на оплату придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»?

- Чи підтверджуються документами бухгалтерського обліку та касової дисципліни Приватного підприємства «Продекс» факт видачі готівкових коштів Приватним підприємством «Продекс» на оплату та факт придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»?

- Якими документами відповідно до вимог законодавства повинен підтверджуватися факт знищення Приватним підприємством «Продекс» документів на оплату придбання виробничого комплексу на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р. у звязку із закінченням строків зберігання документів та чи правомірно було знищено вказані документи підприємством до завершення на момент знищення документів перевірки ПП «Продекс» державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства?

Представник позивача клопотання підтримав та вказав на те, що призначення експертизи необхідно для вирішення справи по суті.

Представник відповідача заперечував проти призначення економічної експертизи, оскільки проводилось дослідження спеціаліста, відсутні підстави для призначення експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що позивачем, заявлено вимогу про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення судової економічної експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Витрати за проведення судових експертиз покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально факт видачі коштів з каси Приватного підприємства «Продекс» ОСОБА_1 на придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»

- Якими документами відповідно до вимог стандартів бухгалтерського обліку повинен підтверджуватися факт видачі готівкових коштів Приватним підприємством «Продекс» на оплату придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»?

- Чи підтверджуються документами бухгалтерського обліку та касової дисципліни Приватного підприємства «Продекс» факт видачі готівкових коштів Приватним підприємством «Продекс» на оплату та факт придбання виробничого комплексу, що складається з будівлі засолювального цеху «А-1», площею 1994,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/14, і прибудови до тарного складу «А», площею 461,3 кв.м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 2/13 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р., зареєстрованого Криворізьким філіалом Української біржі нерухомості»?

- Якими документами відповідно до вимог законодавства повинен підтверджуватися факт знищення Приватним підприємством «Продекс» документів на оплату придбання виробничого комплексу на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2001 р. у звязку із закінченням строків зберігання документів та чи правомірно було знищено вказані документи підприємством до завершення на момент знищення документів перевірки ПП «Продекс» державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (50047, м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 3/35)

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-3807/11

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи - зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун