Справа № 296/8480/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.06.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Факторинг Україна, укладений кредитний договір № ML-J01/059/2008 про надання кредиту в сумі 35 525,00 доларів США на строк до 26.06.2023 року.

24.12.2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відповідно до умов якого ТОВ ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-J01/059/2008 від 25.06.2008 року.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не було дотримано умов договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання зобовязань за договором у повному обсязі.

Станом на 03.08.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 34 097,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 03.08.2016 року становить 846 407,14 грн..

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Після оголошеної перерви не зявився, згідно поданої заяви (а.с.94) просить закінчити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю, оскільки вважає, що відповідач має сплатити поточну заборгованість з урахуванням кінцевої дати повернення кредиту 26.06.2023 року. Після оголошеної перерви не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач згідно поданої заяви (а.с.95) просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає повністю, оскільки отримував валютний кредит, коли курс долара був

значно нижчий, тому вважає позовні вимоги безпідставними. Крім того, зазначив, що на даний час з позивачем ведуться переговори щодо конвертації боргу в гривню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 25.06.2008 року між ЗАТ ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-J01/059/2008, згідно умов якого відповідачеві надано кредит у розмірі 35 525,00 доларів США з датою остаточного повернення 26.06.2023 року (а.с.4-11).

24.12.2010 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ПАТ ОТП Банк укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.16-28), відповідно до якого ПАТ ОТП Банк відступило ТОВ ОТП Факторинг Україна право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ ОТП Банк та відповідачем.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором та не сплачує кредит, внаслідок чого станом на 10.04.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 097,56 доларів США, а також 2 372 705,06 грн. пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.88).

Позивачем 17.08.2016 року направлено вимогу відповідачеві про дострокове виконання зобовязання та погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.12-13), однак, заборгованість сплачена не була.

Таким чином, позовна вимога в межах заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ML-J01/068/2008 від 27.08.2008 року у розмірі 34 097,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 03.08.2016 року становить 846 407,14 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 12 696,11 (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-J01/059/2008 від 25.06.2008 року у сумі 34 097,56 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 846 407,14 грн. (вісімсот сорок шість тисяч чотириста сім грн.14 коп.) та 12 696,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот девяносто шість грн. 11 коп.) понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко