У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, у якій заявник просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року про відкриття провадження у справі та ухвалуЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2009 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року відкрито провадження у вказаній вище справі; встановлено дату проведення попереднього судового засідання; надано строк відповідачу для подання заперечень проти позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 12 червня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж відмовлено.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвали про внесення виправлень у рішення та відкриття провадження у справі не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга не може бути прийнята до провадження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності та ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - гаражний кооператив «Шляховик», про визнання договору міни недійсним та визнання права власності на гараж, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний