Провадження № 6/761/193/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2610/15993/2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Просто-страхування» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2610/15993/2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2013 року набрало законної сили судове рішення, ухвалене Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2610/15993/2012 за позовом АТ «Просто-страхування» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 634,70 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 206,35 грн. Вказаний виконавчий лист стягувачу вдалося отримати лише після спливу встановленого строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. 03 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на три місяці з дня набрання ухвали законної сили. Зазначена ухвала, яка набрала законної сили була направлена на адресу стягувача лише 22 січня 2016 року про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто після спливу строку для реалізації прав стягувача з метою виконання рішення суду. У зв'язку з чим, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Боржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ «Просто-страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Просто-страхування» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 634 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 206,35 грн.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання рішенням законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Виконавчий лист по справі № 2610/15993/2012 стягувачем було отримано 02 червня 2015 року, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року було визнано поважною причину прострочення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено стягувачу строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа до трьох місяців з дня набрання зазначеної ухвали законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «Просто-страхування» неодноразово було надіслано заяви в адресу суду щодо надіслання ухвали від 03.08.2015 року

Проте зазначену ухвалу стягувачем було отримано вже після спливу строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, зокрема в січні 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року до цього часу не виконано.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа по справі № 2610/15993/2012 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» строк для пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2610/15993/2012 позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: