17.02.2017 227/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

при секретарі: Верній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Добропільської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 листопада 2014 року помер її син ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона є його матірю, що підтверджено рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року про встановлення факту родинних відносин, та є спадкоємиця першої черги. Інших родичів у нього не має. Строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, у звязку з поганим станом здоровя, а тому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці.

Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, щоб справу слухати у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в реєстрі вихідної курєрської кореспонденції.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, згідно з поданою нею заявою, не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третястатті 46 цього Кодексу).

Згідност.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідност.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз'яснень, наданих у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №177766 від 06 листопада 2014 року ОСОБА_2 помер 02 листопада 2014 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: друга державна нотаріальна контора м.Добропілля про встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт, що ОСОБА_1 матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с.10-11) Рішення набрало законної сили.

Згідно договору дарування житлового будинку від 01 березня 2002 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар ? частини житлового будинку з відповідною частиною присадибних побудов та споруд номер 21, що знаходиться по пр. Лісний в м.Добропіллі Донецької області та складає двокімнатну квартиру номер два.

Право власності ОСОБА_2 на вище вказану двокімнатну квартиру підтверджується і витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності( а.с.15)

Згідно записів домової книги (а.с.17) ОСОБА_2 зареєстрований по адресі АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді Добропільської державної нотаріальної контори , що після смерті ОСОБА_2, померлого 02 листопада 2014 року спадкову справу не відкрито. Даний факт підтверджується і витягом з спадкового реєстру від 09 лютого2017 року, відповідно до якого, що інформація відносно ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутня, та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), що інформація відносно ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутня.

Крім того, зі довідки №16 від 15 лютого 2017 року голови квартального комітету вбачається, що ОСОБА_2 постійно проживав по місцю реєстрації по адресі м.Добропілля пр.Лісовий, 21/2, проживав сам.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність інших спадкоємців за заповітом і за законом

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, захворювання з 20 листопада 2012 року, повний діагноз ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз ГХ ІІ ступеня, І ступінь ризик високий , оперовані катаракта ОД, операція в/к ІІІ-а глаукома, операція в/к ІІ - а глаукома, цукровий діабет тип ІІ сер.важкості. Як вбачається з короткого анамнезу з 20 листопада 2012 року по 07 березня 2016 року постійно перебувала на лікуванні та були здійсненні неодноразові операції. (а.с.20)

Таким чином, суд приходить до висновку, що з матеріалів справи випливає про поважність причин ОСОБА_1 пропуску строку про прийняття спадщини, що пов'язані з постійними захворюваннями та неодноразовими операціями, тобто причини повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій для прийняття спадщини чи інших обставин, які перешкоджали звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 130, 174, 212 -215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1268 -1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, пропущений з поважної причини, визначивши їй додатковий строк - 3 місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2, який помер 02 листопада 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.С. Мацишин