Єдиний унікальний номер 243/7574/15-ц Номер провадження 22-ц/775/38/2017
Єдиний унікальний номер 243/7574/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/38/2017
Головуючий у 1 інстанції: Гусинський М.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Груіцької Л.О.,

суддів: Осипчук О.В.,Новікової Г.В.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 08.11.2013р. з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час змінилися обставини, а саме: на його утриманні знаходиться його непрацездатна мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є інвалідом ІІ групи і на користь якої рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 02.04.2013р. стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу). Змінився стан здоров'я доньки ОСОБА_4, вона з серпня 2011 р. не хворіє. Він є інвалідом ІІІ групи, у нього є професійне захворювання, стан його здоров'я погіршився, він вимушений витрачати багато грошових коштів на власне лікування та оздоровлення. У зв'язку із проведенням АТО він був вимушений переселитися з міста Горлівка до міста Слов'янська, що потребує його витрачати гроші на оренду житла у м. Слов'янську та погіршує його й так тяжке матеріальне становище. Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 за рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 08.11.2013р. на утримання доньки ОСОБА_4 з1/4 частки до 1/10 частки усіх видів його доходу щомісячно.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка, та через свого представника за довіреністю подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, відмовити у позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального прав.

У судовому засіданні позивач, заперечував на задоволені апеляційної скарги, просив рішення першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, підтримав доводи апеляційної скарги,рішення просив скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, заперечення проти скарги ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 08.11.2013р. зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 02.04.2013р. зі ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) (а.с. 8).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи у зв'язку із професійним захворюванням, йому протипоказана робота в умовах впливу виробничої пози стоячи, фізичних перенавантажень, несприятливого мікроклімату, потребує спостереження профпатолога, судинного хірурга з курсом відновлювального лікування, спостереження клініки профзахворювань та санаторно-курортного лікування (а.с. 11-16).

12.06.2014р. ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, договір дарування посвідчено нотаріально (а.с. 17).

За таких обставин, керуючись положеннями ст.192 СК України, виходячи з того, що позивач також сплачує аліменти на утримання непрацездатної матері, яка є інвалідом ІІ групи, що свідчить про зміну матеріального стану платника аліментів та є істотним для зменшення розміру аліментів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання дитини за рішенням Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 08 листопада 2013 року, в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судів не може не погодитись, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам матеріального і процесуального права.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров'я когось з них.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.17, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з набранням рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення судового рішення від 08 листопада 2013 року, про стягнення аліментів у розмір ? частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_1,змінився матеріальний стан платника аліментів. Зокрема, у нього погіршився стан здоров'я, страдає на хронічні захворювання, що підтверджується медичним висновком (а.с.14-15). Також, відповідно до рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, зі ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/6 частина заробітку (доходів) щомісяця. Крім того, позивач є змушеним переселенцем, що підтверджується довідкою (а.с.16), зазначена обставина потребує витрачати кошти на оренду житла.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність, передбачених ст.192 СК України, підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки за судовим рішенням від 08.11.2013 року на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_4 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 оскільки у останнього змінився матеріальний стан.

Наведені в апеляційної скарзі та в судовому засіданні апеляційного суду доводи позивача та представника відповідачки правильність цих висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать, що при ухвалені рішення судом порушені чи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст.303 ЦПК України в межах заявлених в суді першої інстанції позовних вимог та межах доводів апеляційного оскарження на підставі доказів, наданих сторонами, які відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність апеляційних підстав для скасування чи зміни рішення суду, у звязку з чим рішення суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційні скарги представника позивача підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду від 29 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: О.В.Осипчук

Г.В.Новікова