Справа № 182/5700/16-ц
Провадження № 8/0182/6/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. за нововиявленими обставинами, -

Встановив:

09.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р.

За заявою ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. про повернення матеріалів позовної заяви та відкрити провадження за його позовом.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2014 р. за нововиявленими обставинами, матеріали справи № 182/5700/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Малоархангельського району Орловської області Російської Федерації про стягнення збитків та моральної шкоди, приходить до наступного.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ОСОБА_1 повернуто його позовну заяву, оскільки справа не є підсудною Нікопольському міськрайонному суду. Розяснено ОСОБА_1, що за його позовними вимогами про відшкодування шкоди, компетентним є відповідний суд Російської Федерації.

21.12.2016 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Зазначений перелік є вичерпаним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Позов ОСОБА_1 до Адміністрації Малоархангельського району Орловської області Російської Федерації про стягнення збитків та моральної шкоди не розглядався Нікопольським міськрайонний судом, оскільки позовна заява не є підсудною Нікопольському міськрайонному суду, ухвалою судді від 21.10.2016 р. позов повернуто ОСОБА_1, зазначене рішення набуло чинності за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 р., тому суд приходить до думки про необхідність відмовити у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами щодо ухвали від 21.10.2016 р. про повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209-210, 361, 362 ЦПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження про перегляд ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 21.10.2016 р. суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2