Ухвала

іменем україни

24 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок», треті особи: директор Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» Андрушко ЛідіяМиколаївна, первинна профспілкова організація Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок», про визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, здана до поштового відділення 28 грудня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року, залишеним без змін позовні ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» на користь ОСОБА_2 компенсацію за роботу у святкові дні в сумі 132 грн 97 коп.

В решті позову відмовлено.

23 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_2 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції вірно виходив із того, що ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою після спливу трирічного строку, який відповідно до положень ч. 1 ст. 362 ЦПК України є пресічним та поновленню не підлягає, й дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок», треті особи: директор Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок» Андрушко Лідія Миколаївна, первинна профспілкова організація Львівської загальноосвітньої школи І ступеня «Світанок», про визнання недійсними наказів про накладення дисциплінарного стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик