Справа № 283/87/17-ц
провадження №2/283/123/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 лютого 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 14.09.2015 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №436к19, за яким останній було надано кредит на загальну суму 3200,00 гривень строком на 12 місяців з 14.09.2015 року по 14.09.2016 року.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 14 числа поточного місяця здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 14.09.2016 року заборгованість перед позивачем становить 4997,21 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 14.09.2015 року укладений договір поруки №436к19 з ОСОБА_3 відповідно до умов якого останній взяв на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду не зявилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, повідомлені належно, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подали.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечував представник позивача.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 14.09.2015 року було укладено договір споживчого кредиту №436к19 за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 3200,00 грн., а ОСОБА_2 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 14.09.2016 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 4997,21 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог становить 4997,21 грн., а саме: основної суми 2453,41 грн. та процентів за користування кредитом 2543,80 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №436к19 від 14.09.2015 року укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_3 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №436к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 1600,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 215-218,224 ЦПК України, ст. 509, 525, 607, 608,1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Оберіг задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 8460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 4997 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) гривень 21 копійка заборгованості за договором споживчого кредиту №436к19 від 14.09.2015 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 8460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 сплачені судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн. по 800,00 грн. з кожного.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: