overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/641/17 Номер провадження 22-ц/775/787/2017
Головуючий в I інстанції Фролова Н.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Груіцької Л.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення сум невиплачених премій.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3185/17

Провадження № 2/243/2131/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 25.04.2017 року о 08-00 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/291/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/618/16-ц
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають за межами міста Херсона, а саме: у Новотроїцькому районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського районного суду міста Київа (м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У разі явки ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду поданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Київа забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 на 07 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Київа для її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2 про те, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман
Справа № 684/212/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.,

з участю

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час смерті ОСОБА_3, який помер 08 січня 2014 року, постійно проживав з ним за адресою с.Бабине, вул.Набережна, 19, Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
20.04.2017 Справа № 363/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщення,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: с. Лебедівка, вул. Шевченка, 23, Вишгородського району Київської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3177/16-ц
провадження № 2/401/88/17
У Х В А Л А
про витребування доказів

16 лютого2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.,
за участі відповідачки - ОСОБА_1
представника відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачка звернулася до суду з письмовим клопотанням, в якому просила витребувати від позивача, належно оформленні копії наступних документів зі збільшеним шрифтом розміром на «14» а саме:
- Анкети-заяви, підписані ОСОБА_1;
- Акцент пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- Додаток № 1 до Акцента/ОСОБА_2 № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- ОСОБА_2 на укладення угоди про надання особистого кредиту № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Акцента/ОСОБА_2 № 500983923 укладеного 14 вересня 2015 року;
- Меморіальний ордер на видачу кредиту з обовязковим наданням суду його оригіналу.
Відповідачка та її представник не заперечували щодо витребування вказаної інформації.
Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Повторно Витребувати від ПАТ "Альфа-Банк" МФО наступну інформацію:
- Анкети-заяви, підписані ОСОБА_1;
- Акцент пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- Додаток № 1 до Акцента/ОСОБА_2 № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- ОСОБА_2 на укладення угоди про надання особистого кредиту № 500983923 від 14 вересня 2015 року;
- Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Акцента/ОСОБА_2 № 500983923 укладеного 14 вересня 2015 року;
- Меморіальний ордер на видачу кредиту з обовязковим наданням суду його оригіналу - оформлену належним чином згідно Додатку 1 до «Типової інструкції з діловодства…» в якій вказується, що для друкування текстів службових документів використовується гарнітура Times New Roman, шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.
Витребувані докази необхідно надати до 10.00 години 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Бум», про визнання загальних зборів та рішень постановлених на них недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/5505/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Бум», про визнання загальних зборів та рішень постановлених на них недійсними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6012/17
провадження № 2-н/753/249/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 445/20/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

при секретарі Притула І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2017 року провадження у даній справі відновлено та призначено розгляд справи на 18.04.2017 року о 12 год.00 хв.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, відсутність відомостей, що їм вручені судові повістки, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки відкласти на 12.05.2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити заявника та представника заінтересованої особи про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/779/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.04.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №103#9 від 11.07.2013 в сумі 100 569 ( сто тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 68 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №103#9 від 22.10.2013 в сумі 83 756 ( вісімдесят три тисячі сімсот п»ятдесят шість) грн. 16 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №9179/980 від 18.10.2012 в сумі 5 003 ( п»ять тисяч три) грн. 45 коп..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Сбербанк» витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 2 839 ( дві тисячі вісімсот тридцять дев»ять) грн.94 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 квітня 2017 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

СУДДЯ
Справа № 219/3689/17
Провадження №2/219/2664/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 09-40годину 06.06.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 201/5133/17
Провадження № 2/201/1745/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.04.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 18.04.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5133/17 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки по виплаті заробітної плати, компенсації втрати частки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.