Справа №463/1922/17
Провадження №2/463/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобовязання поновити послуги з газопостачання, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить визнати незаконними дії відповідача по відключенню позивача як споживача послуг з газопостачання за адресою: м.Львів, вул..Родини Крушельницьких, 12/4, зобовязати відповідача поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом встановлення обовязку для ТОВ «Львівгаз збут» негайно поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2.

Заяву мотивує тим, що у зв'язку з відключенням квартири АДРЕСА_1 позивач та його сім'я позбавлена елементарної можливості приготування їжі, прийняття ванни та інше. Крім цього, у вказаній квартирі проживає теща позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій практично 90 років і стан її здоров'я тяжкий. Тому вважає першочерговим обовязком суду встановити обовязок відповідача поновити квартиру позивача до газопостачання до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

При цьому, як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні бути фактичним вирішенням справи.

Разом з тим, захід забезпечення позову, який просить вжити представник позивача, шляхом встановлення обовязку для ТОВ «Львівгаз збут» негайно поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 є аналогічним змісту позовних вимог.

Крім цього, представником позивача не обґрунтовано в який спосіб невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовним вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення обовязку для ТОВ «Львівгаз збут» негайно поновити газопостачання до квартири АДРЕСА_2, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобовязання поновити послуги з газопостачання, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий