справа № 732/241/17
провадження № 2/732/149/17
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

15 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 17.01.2017 року № 3262-К-Н-О, в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2014 року у розмірі 211114,63 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно зі зверненням до суду з відповідною позовною заявою, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 4,5259 га, кадастровий номер :04:000:0376, яка розташована за адресою : Чернігівська область Городнянський район Лемешівська сільська рада і належить на праві власності ОСОБА_2, та заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Також просить вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частина 4 ст. 151 ЦПК України передбачає, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, підставою для розгляду заяви про забезпечення позову та вжиття судом заходів забезпечення позову являється наявність в провадженні суду справи в рамках якої особи, які беруть участь у справі, звертаються з заявою про вжиття заходів забезпечення позову. До подання позовної заяви суд може розглянути заяву сторони та забезпечити позов тільки у справах щодо порушення права інтелектуальної власності ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України ).

Як вже зазначалось вище, заява про забезпечення позову надійшла до суду одночасно з відповідною позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 15.02.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відкрито і відповідна ухвала судом не постановлялась. На даний час по вказаній позовній заяві виконуються вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Натомість заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський