overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/940/17
Провадження № 2/723/1327/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- на виклад обставин виникнення переплати з держбюджету на виплату допомоги внаслідок перевірки держаудитслужби не зазначено доказів, які б підтверджували проведення такої перевірки та її результати;

- на виклад обставин, що причиною переплати з держбюджету допомоги є надання недостовірної інформації щодо наявності житла на неокупованій території, не зазначено доказів, що підтверджують надання недостовірної інформації;

- на підтвердження обставин надіслання відповідачу повідомлень про повернення надмірно виплачених коштів, не зазначено доказів, що підтверджують надіслання повідомлень та отримання їх відповідачем;

- за змістом позовних вимог просять стягнути надмірно отриману державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям, разом з тим в обгрунтування позовних вимог викладено обставини щодо виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів державної допомоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 276/321/17
Провадження по справі 2/276/224/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рижанської сільської ради та районної державної адміністрації Хорошівського району про поновлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_2 та Іванківська селищна рада, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач з даним позовом звернулася до суду 07 квітня 2017 року.

В позовній заяві позивач звертається з позовними вимогами до Рижанської сільської ради.

Згідно рішення №8 Хорошівської селищної ради 1 сесії 8 скликання від 27.12.2016 року припинено діяльність Рижанської сільської ради, правонаступником якої є Хорошівська селищна рада.

За таких обставин, вважаю за необхідне у відповідності до ст.10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 про її право усунути недоліки позовної заяви, тобто замінити відповідача, а для цього залишити заяву без руху і надати їй строк для усунення недоліків і розяснити, що в іншому випадку у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рижанської сільської ради та районної державної адміністрації Хорошівського району про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 347/670/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 507/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одескої області Дармакука Т.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи: опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Любашівській районній державній адміністрації Одеської області про призначення опікунів,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявниками надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) , в залі судових засідань № 4 .

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 536/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 06 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 676/834/17
Номер провадження 2/676/915/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

11 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 466 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 359/1940/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2406/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 12.04.2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 522/1835/17
Провадження №2-сз/522/41/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебували матеріали позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 22.02.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

06.04.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору, сплаченого 19.01.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BOF7Q, у розмірі 1600.00 грн. (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл. р/р 0002, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., який було сплачено на р/р 0008, МФО 828011 по платіжному дорученню № PROM9BOF7Q від 19.01.2017 року, у розмірі 1600.00 грн.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №266/990/17
Провадження№ 2/266/532/17
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/990/17 .

Призначити попереднє слухання справи на 18 квітня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/889/17

Провадження № 2/401/784/17

07 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, задоволено самовідвід попереднього складу суду.

Шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справа передана судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиній Н.Л.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що за таких обставин слід прийняти справу до провадження та призначити попереднє судове засідання у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 10 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

07.04.2017
Справа № 348/779/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 квітня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України на постійне місце проживання у супроводі матері без згоди та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст.130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю, надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України на постійне місце проживання у супроводі матері без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 20 квітня 2017 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Провадження №2/225/1127/2017
справа №225/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію, АР Крим, та виїзд з зазначеної території без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, враховуючи, що при поданні позовної заяви до суду позивач не надав належним чином засвідчені копії позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколаєвича, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на тимчасово окуповану територію, АР Крим, та виїзд з зазначеної території без згоди батька, залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При неусуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 425/3124/16-ц
Провадження № 22ц/782/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Дронської І.О., Гаврилюка В.К.,

за участю секретаря судового засідання Попової А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, треті особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганської області, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді: Дронська І.О.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

14 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр Держпраці" про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
Справа № 157/1909/17
Провадження №2/157/169/17
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд на вул. Першотравнева, 64, с. Личини Камінь-Каширського району і стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук