overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/895/17
Провадження № 2/165/384/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

12 квітня 2017 року автоматичним розподілом справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

14 квітня 2017 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, в зв'язку з тим, що особисто знайомий із позивачем по справі ОСОБА_1, що може викликати у сторін сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.23, ст.24, ст.25 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, відповідальній особі суду для проведення повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Лтд» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Лтд» про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 594/1121/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 1328/3956/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом та земельною ділянкою, виселення, зобовязання до вчинення дій та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права користування житлом,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0789га, кадастровий номер :07:001:0099, що знаходиться по вул. Малоголосківській, 8 у м. Львові шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування земельною ділянкою площею 0,0789га, кадастровий номер :07:001:0099, що знаходиться по вул. Малоголосківській, 8 у м. Львові .

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звільнити від будь якого майна, що їм належить, земельну ділянку площею 0,0789га, кадастровий номер :07:001:0099, що знаходиться по вул. Малоголосківській, 8 у м. Львові.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити у звязку з їх безпідставністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання права користування житлом відмовити у звязку з його безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 323/871/17
Провадження №2/323/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

10.05.2017 13:30
Провадження 2/760/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участі секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» Карпель О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягенння кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

13.03.2017 на адресу суду надійшло дане клопотання представника Позивача про проведення судового засідання, призначеного на 31 травня 2017 в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Залізничному районному суду м. Львова, посилаючись на те, що юридичний відділ та представник Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 158-1 ЦПК суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Солом'янським районним судом м. Києва та Залізничним районним судом м. Львова (79013, вул. С.Бандери 3, м. Львів).

Керуючись статті 158-1,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» Карпель О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягенння кредитної заборгованості, призначеного на 31 травня 2017 о 10.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, вул. С.Бандери 3, м. Львів) за участю представника Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк».

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Залізничному районному суду м. Львова (79013, вул. С.Бандери 3, м. Львів) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Коробенко
Провадження № 2-з/752/2/17
У Х В А Л А

03.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову, щляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстжен фінанси» вчиняти дії в досудовому порядку на підставі п.п. 6.1, 6.2.1, 6.2.2 іоптечного договору від 10.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А. та зареєстрований в реєстрі під № 2458 щодо звернення стягнення на іпотечну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 або її продажу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За загальними правилами цивільно-процесуального законодавства України момент перебування у провадженні суду справи настає після відкриття провадження по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстжен фінанси», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» про визнання договору іпотеки недійсним - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №2/638/464/17,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві РОМАНОВІЙ О.В..,ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07007 від 01.08.2013 року та договором поруки №07007/П від 01.08.2013 року в сумі 111 422,38 гривень та про стягнення судових витрат на користь держави

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України ,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи від фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07007 від 01.08.2013 року та договором поруки №07007/П від 01.08.2013 року в сумі 111 422,38 гривень та про стягнення судових витрат на користь держави визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 ,,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,тимчасової дирекції Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 07007 від 01.08.2013 року в сумі 111 422,38 гривень (сто одинадцять тисяч чотириста двадцять дві гривень 38 копійок) .

Стягнути з ОСОБА_3 ,,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави Україна судовий збір в сумі 1114,22 гривень (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 22 копійки)

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення, а сторонами ,що не приймали участі у судовому засіданні в той же термін після отримання копії судового рішення..

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлене судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини , до 18.04.2017 року

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, про визнання рішень недійсними,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 травня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2713/17 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/609/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 344/3008/17
Провадження № 2/344/2001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 52133,92 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08.06.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 308/8404/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника заявника адвоката ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, в особі представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право предявити позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №242/1411/17
Провадження №2/242/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 20.04.2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулась ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 11:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4