АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-478/07 Головуючий в І інстанції Овчаренко А.А.
Номер провадження №22-ц/791/32/17-ц Доповідач Фурман Т.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_6, правонаступниками якого є ОСОБА_7, ОСОБА_8, до виконкому Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на ? частину будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до виконкому Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на ? частину будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 15 лютого 2004 року померла його мати ОСОБА_9, після смерті якої залишилося спадкове майно:

-1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Приморське, вул. Комсомольська, № 65, Скадовського району Херсонської області;

- майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданий на імя ОСОБА_9;

- земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,43га та 0,34га, розташовані на території Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області, які належали померлій на праві приватної власності.

На час відкриття спадщини він постійно проживав разом з матірю, а тому вважається таким, що прийняв спадщину,проте в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку йому відмовлено через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини, та неправильного зазначення прізвища матері в різних документах.

Позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 65 по вул.. Комсомольській, в с. Приморське, Скадовського району Херсонської області укладеним та дійсним між радгоспом „Більшовик та ОСОБА_10; визнати за ОСОБА_9право власності на ? частину цього будинку; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 15 лютого 2004 року.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2007 року позов задоволено повністю.

Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку № 65 по вул.. Комсомольській, в с. Приморське, Скадовського району Херсонської області укладеним та дійсним між радгоспом „Більшовик та ОСОБА_10.

Визнано за ОСОБА_9 право власності на ? частину спільної сумісної власності, а саме на ? частину житлового будинку № 65 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Комсомольській в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, який складається з житлового будинку - літ. "А", загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м.; навісу -літ. "Б"; сараю - літ. "В"; сараю - літ. "Г"; водопроводу - №1; огорожі №2,3,4; вартістю 17844,50 грн.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за законом після смерті матері ОСОБА_9, яка померла 15 лютого 2004 року, а саме:

-на ? частину житлового будинку № 65 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Комсомольській в с. Приморське Скадовського району Херсонської області, який складається з житлового будинку - літ. "А", загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 25,0 кв.м.; навісу -літ. "Б"; сараю - літ. "В"; сараю - літ. "Г"; водопроводу - №1; огорожі №2,3,4; вартістю 17844,50 грн.

-на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ОСОБА_11 ХО-ХY1 №005284 на 692 грн., виданий на імя ОСОБА_9;

-на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Приморської сільської ради, площею 4,43 га (Державний акт Серії ХС №054208), виданий на імя ОСОБА_9М.);

-на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Приморської сільської ради, площею 0,34 га (Державний акт Серія ХС №054209) виданий на імя ОСОБА_9

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважаючи, що рішенням суду вирішено питання щодо його прав та обовязків у спірних правовідносинах, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що суд першої інстанції належним чином не перевірив коло спадкоємців померлої ОСОБА_12, факт прийняття після неї спадщини, без підтвердження права власності спадкодавця на спірне майно на час вирішення судом даного спору, а тому висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року до участі у справі залучені в якості правонаступників ОСОБА_13, померлого 04.05.2012 року - ОСОБА_7, ОСОБА_8.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_14, який діє від імені ОСОБА_7, доводи апеляційної скарги не визнав, просить рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8, доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим, просить рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд вважав встановленими наявність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на частину в цьому будинку за померлою особою та визнання за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України право на спадкове майно, яке належало спадкодавцю. Проте повністю погодитися із таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки суд зробив його, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 15 лютого 2004 року померла ОСОБА_9, мати позивача, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначав, що за зазначеною адресою його мати проживала разом з ОСОБА_10 однією сімєю з 1975 року і до дня її смерті, в 1980 році радгоспі „Більшовик надав їм будинок, повна вартість за який була сплачена в 1992 році, але правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку на це майно не були оформлені, тому договір купівлі-продажу будинку вважається укладеним з підстав передбачених ст. 224 ЦК України, в редакції 1963 року.

Згідно ст. 153 ЦК України, в редакції 1963 року за часом виникнення спірних правовідносин, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

За договором купівлі - продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.. 224 ЦК України в редакції 1963 року).

Відповідно до ст.. 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору ( стаття 47 цього Кодексу).

Згідно ст.. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених в законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Задовольняючи вимогу по визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним, суд не зясував, чому правочин не був нотаріально посвідченим, чи дійсно сторона ухилялася від нотаріального оформлення угоди, та розглянув вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки особами, які беруть участь у справі про визнання правочину дійсним, є насамперед сторони правочину, в той час, як виконком Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області стороною угоди не був.

З огляду на наведене у суду відсутні були підстави для визнання права власності на частину спірного будинку, як за померлою ОСОБА_9, так і за її спадкоємцем.

Відповідно до копій свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Приморською сільською радою, та державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження голови Скадовської райдержадміністрації від 14.03.2003 року №140, ОСОБА_9 є власником пайового фонду майна СТОВ „Більшовик та земельних ділянок площею 4,43га та 0,34га, які розташовані на території Приморської сільської ради. Цільове призначення земельних ділянок ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відомості про те, що ОСОБА_9 на випадок своєї смерті робила розпорядження щодо належного їй майна, тобто складала та нотаріально посвідчувала заповіт, відсутні.

Отже, у спірних правовідносинах йдеться про спадкування за законом, яке відповідно до глави 86 ЦК України здійснюється почергово.

Відповідачами у справі за позовом одного із спадкоємців за законом щодо права на спадкове майно є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_9 на день її смерті було двоє дітей: син ОСОБА_6, який помер 04 травня 2012 року, та дочка ОСОБА_15.

ОСОБА_5, як онук померлої порушив питання про визнання за ним права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що на момент відкриття спадщини він був неповнолітнім ,проте його та матір - ОСОБА_15 до участі у справі залучено не було. ОСОБА_5 оспорює той факт, що ОСОБА_6, як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після ОСОБА_9 у встановленому законом порядку.

Наведені обставини свідчать про те, що при наявності спадкоємців за законом першої та пятої черги, які заявили про свої права щодо спадкового майна після ОСОБА_9, територіальна громада с.Приморське є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду щодо наявності підстав для визнання правочину дійсним, визнання права власності на частку в спільному майні, прав позивача на спадщину після матері ОСОБА_9 є передчасними і зроблені у справі за позовом до неналежного відповідача, тому ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до виконкому Приморської сільської ради, третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання укладеним договору купівлі-продажу будинку, визнання права власності на ? частину будинку, визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_3