ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/806/17
провадження № 2/753/2866/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"21" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Темп " про звільнення з посади директора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 11 січня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Темп " про звільнення з посади директора.

В судові засідання призначені 31 березня 2017 року, та 21 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 не з"явився , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Разом з тим, ухвалою суду від 20.01. 2017 року ( а.с. 46-47) позивачу наданий строк для усунення недоліків, про залучення до участі у справі усіх десяти засновників ТОВ " Темп" або надати оголошення про зобов'язання відповідачів вжити всіх необхідних і достатніх заходів щодо скликання зборів учасників товариства та надання відповідного протоколу щодо звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Темп", оскільки позивач у позовних вимогах не ставить питання перед засновниками ТОВ "Темп" та не надає відповідних доказів, щодо відсутності засновників та прийняття ним всіх мір щодо проведення зборів через засоби масової інформації.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява N 28249/95, п. 53 рішення від 19 червня 2001 року). У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов"язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Згідно з п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Темп " про звільнення з посади директора, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

Разом з тим, суд відмічає, що у відповідності до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Водночас, кожна людина має конституційне право на працю, а також на звільнення з роботи за власним бажанням ( ст. 43 Конституції України ), проте засновники порушили конституційні права позивача на вільний вибір працевлаштування і звільнення з роботи. Вказане право належить поновленню, після усунення всіх недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 207 ч.1 п.8 , 209- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Темп " про звільнення з посади директора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК