overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1055/17
Провадження № 2/661/514/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Новокаховської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Призначити судове засідання у справі о 15.00 годині 05 травня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам та третій особі у строк 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №263/4703/17
Провадження №2/263/1355/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди у розмірі 2500 грн., матеріальну шкоду у розмірі 45530 грн., витрати повязані з визначенням вартості відновлювального ремонту та доставки евакуатором ТЗ для огляду 2000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ про сплату судового збору у повному обсязі; не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, чи були застраховані транспортні засоби, чи виплачено страхове відшкодування, якщо так, чому страхова установа не залучена до розгляду позовних вимог.

Крім того, порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки позивачем не сплачені судові витрати, так як позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем за вимоги майнового характеру сплачено 640 грн., таким чином необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру (моральна шкода) у розмірі 640 грн., на рахунок :

0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19.04.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 446/1040/17
УХВАЛА

26.06.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Желдецької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

Ухвалою судді від 19.06.2017 року вказану заяву було залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважається неподаною та повертається позивачу .

Однак у встановлений термін недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний протягом 5 днів.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/839/17
Провадження № 2/723/1194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відсотків за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відсотків за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційного відшкодування згідно індексу інфляції та відсотків за користування грошовими коштами та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 24 травня 2017 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 167/439/17
Провадження №2/167/190/17
УХВАЛА

14.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом виконувача обовязків керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна клінічна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року виконувач обовязків керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна клінічна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом виконувача обовязків керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна клінічна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити третій особі на стороні позивача, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 161/2441/17 Провадження № 22-ц/773/620/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 49 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 442/2321/15 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/1453/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта (заявника) ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про перегляд заново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2015 року по справі №442/2321/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів та протоколу до них недійсними, відновлення положення, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

ОСОБА_6
Справа № 628/4038/16-ц
Провадження № 2-во/628/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року було задоволено позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що в проголошеному судом 27 грудня 2016 року рішенні було допущено описку, а саме по тексту рішення прізвище відповідача зазначено: «Мирошниченко» так само, як зазначено у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», натомість відповідно до паспортних даних прізвище відповідача повинно бути зазначено: «Мірошніченко».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в написанні прізвища відповідача у рішенні суду проголошеному 27 грудня 2016 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року, по справі № 628/4038/16-ц, провадження №2/628/1625/16, замінивши у відповідних відмінках прізвище відповідача: «Мирошниченко» на: «Мірошніченко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цендра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5486/17
провадження № 2/753/4076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 24 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 22 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
справа №619/4204/16-ц
провадження №2/619/2229/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом »,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Слатинська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом ».

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду від 16 грудня 2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Слатине вул. Пролетарська -53 в порядку спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер 26 травня 2011 року .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року виправлено описку у рішенні , вказавши , вважати правильним « вул. Пролетарська буд. 63».

Судом встановлено, що в рішенні Дергачівського районного суду від 16 грудня 2016 року допущено описку а саме не правильно вказано населений пункт у якому знаходиться спадкове майно , а саме « с.Слатине» , а необхідно вважати правильним « смт. Слатине» .

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2016 року , оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2016 року вважати правильним населений пункт , в якому розташоване спадкове майно , а саме « смт. Слатине».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2017 р. Номер справи № 279/1019/17
Провадження № 2-н/279/34/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Публічного акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України, ст.67, 68, 102 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Справа №710/683/14-ц
Номер провадження 2-п/710/1/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

24.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості, процентів, комісії та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 у справі №710/683/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, неустойки та судового збору в сумі 25 933,62 грн., призначити цивільну справу №710/683/14-ц до судового розгляду в загальному порядку та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі у звязку з недоведеністю позовних вимог та пропуском позивачем терміну позовної давності

Даний заява не відповідаєвимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

На даний момент до заяви не було надано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14.05.2014 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення кредитної заборгованості, процентів, комісії та неустойки, залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати дозаяви. її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна