overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1995/16-ц
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду ухваленому Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Надбузького професійного аграрного ліцею Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма Едвайс про визнання права власності на 1/2 частину квартири, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: замість визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 зазначено (Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2, померлій 16.05.2008 року у віці 56 років в м. Миколаєві).

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у рішенні суду № 480/1995/16-ц, дійсно було допущено описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, винесене Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду Миколаївського району Миколаївської області від 29 листопада 2016 року у справі №480/1995/16-ц, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: зазначити визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виправлення вважати правильними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г. В. Терентьєв

10.04.2017
Справа № 170/221/17
провадження № 2-з/170/9/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12 квітня 2017 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Жовтнева, буд. 15. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити експетру ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Світязь Шацького району Волинської області, вул. Жовтнева, буд. 15. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 345/861/17
Провадження № 2/345/648/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в Калуші питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі №345/861/17 за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

Однак, в даному рішенні допущена описка, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно зазначено адресу позивача вул. Мостиська, 2, замість вірного вул. Мостиська, 21.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні Калуського міськрайонного суду від 24.03.2017 та вказати у абзаці другому резолютивної частини номер будинку, що на вул. Мостиській в м. Калуш 21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, де замість «…вул. Мостиська, 2» зазначити «…вул. Мостиська, 21».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 426/3244/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Реки А.С.,

за участю секретаря Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 105303,17 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, з якої вбачається, що позивач збільшив заявлені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості в розмірі 145616,62 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Беручи до уваги, що ціна позову на теперішній час становить 145616 грн. 62 коп., відповідно Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 584 грн. 25 коп. на р/р 0271, отримувач: Сватівське УДКСУ, код отримувача: 37928384, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та розяснює, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ними копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності з вимогами п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Ухвала 27 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, Перша Львівська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/424/15-ц. Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Провадження 8/646/3/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М. ознайомившись з матеріалами заяви ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року.

Провадження у вказаній заяві відкрито ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благою І.С. від 26.09.2016 року.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України 01.02.2017р. справу передано в провадження судді Салайчук С.М., згідно розпорядження №02-15/33 від 30.01.2017р. у зв'язку з перебуванням судді у відпустці по вагітності та пологам.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судове засідання, з урахуванням вже призначених справ до розгляду та навантаженням на 10-10 год. 27.02.2017 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року, до свого провадження та призначити розгляд справи на 10-10 год. 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М.Салайчук
Справа № 331/1610/17
Провадження № 2/331/627 /2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Орманджи Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, відділ по Жовтневому району служби по справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов»язання звільнити житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов»язати ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні належним йому житловим будинком 5 по вул. Пестеля в м. Запоріжжі шляхом зобов»язання звільнити житлове приміщення.

У ході розгляду справи у судове засідання позивачем ОСОБА_1 було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 І-ЖС № 383315 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 помер 13 березня 2017 року.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження по справі оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі у разі смерті фізичної особи, що була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись 6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, відділ по Жовтневому району служби по справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов»язання звільнити житлове приміщення у звязку зі смертю сторони по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя:

18.04.2017
Справа № 274/350/17
Провадження № 2/0274/699/17
УХВАЛА

13.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в судове засідання, призначене на 13.04.2017 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 274/350/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04.05.2017 р. на 15 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/13837/16-ц

18 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2016 року про стягнення заборгованості в розмірі 10924,14грн. грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 р. 145/519/17

2/145/441/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на дружини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на дружини.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.05.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 758/4818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві звернулось в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 06 квітня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 521/4200/17
№ провадження 2/521/3043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради в особі органу опіки та піклування про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року позивачем подана вищевказана позовна заява до Малиновського районного суду м.Одеси.

17.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси зазначена позовна заява залишена без руху у звязку із недотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.5. Закону України «Про судовий збір» ,громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської Ради в особі органу опіки та піклування про визнання довіреності недійсною.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 10:40 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

31.03.17
Провадження № 2/235/914/17
Справа № 235/1532/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 29.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 07.03.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: