Справа № 229/4130/16-ц
Провадження №2/229/248/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з останніх заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2012 по 01.05.2016р в сумі 11 464,58грн., інфляційні збитки в розмірі 13 279,76грн, 3% річних в розмірі 2 286,26грн, та судові витрати. Обгрунтовують свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі по вул. Індустріальна, 8/3, м. Дружківки, отримують послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснюють. В період 01.03.2012р по 01.05.2016року відповідачі не сплатили за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період в загальному розмірі 27030,60грн.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016р по справі № 229/2959/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював розмір позовних вимог. В останній заяві, яка надійшла до суду 06 квітня 2014року, представник позивач просить стягнути з- відповідача ОСОБА_1 суму основного боргу 13 129,29грн, суму інфляційних збитків - 303,72грн, 3%річних у розмірі 32,68грн. Позовні вимоги щодо ОСОБА_2 просить залишити без розгляду. Не заперечує щодо заочного розгляду справи .

Ухвалою суду вимоги до ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Причини не явки не повідомив.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 1968року народження, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.12.2015року, є власником цієї квартири з 25.12.2006року. (а.с.17,29,30) відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідач оплачував отриманні послуги з теплопостачання не регулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.03.2012року до 01.05. 2016року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 10 431,12грн , з розрахунку 23576,28грн - 13145,16грн , де 23 576,28грн заборгованість станом на 01 травня 2016р, 13 145,16грн заборгованість станом на 01 березня 2012року (а.с. 47).

Позивач просить стягнути заборгованість за теплопостачання в сумі 13 129,29грн, але суд вважає, що при розрахунку заборгованості позивачем не врахована сума субсидії, яка надійшла станом на 01 травня 2016року в розмірі 2698,17грн. (13129,29 - 2698,17=10431,12)., а тому сума заборгованості за період з 01.03.2012р до 01.05.2016р складає саме 10 431,12грн (а.с.47).

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов"язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у вересні 2016року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання. 07.09.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачуює, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в сумі 10 431,12грн..

Також відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 303,72грн та 3%річних в сумі 32,68грн.

Розрахунок інфляційних та 3%річних наведений позивачем в таблиці (а.с.62 ). Суд вважає його правильним

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223 -226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 21 грудня 1968року народження, ІПН НОМЕР_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" , р/р/4214 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744, заборгованість за теплопостачання за період з 01 березня 2012року до 01 травня 2016року в сумі 10 431 (десять тисяч чотириста тридцять одна)грн. 12коп, інфляційні збитки в сумі 303(триста три)грн 72коп, 3% річних в сумі 32 (тридцять дві)грн 68коп, також стягнути на р/р №3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, , судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова