Справа № 2-126/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служи Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770 гривень 09 копійок на виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-126/1-11 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Мотивуючи вимоги тим, що на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-126/1-11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 08.08.2011 року судом було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770,09 грн.

Зазначені виконавчі листі 16.08.2011 року було направлено поштою на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду.

19.03.2012 року банк звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з заявою про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження та надання інформації про проведені дії, однак жодної відповіді надано не було.

19.12.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, а саме Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

В подальшому, 18.03.2015 року, 20.05.2016, 03.07.2015 року у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві представнику товариства повідомили, що не можуть знайти матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року.

04.07.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна».

Представник ТОВ «Саулес фабрика Україна» у відділі ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві отримав відповідь про можливе знищення матеріалів вказаного виконавчого провадження у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, виконавчий лист №2-126/1-11 виданий 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до стягувача з органів виконавчої служби не надходив, інформація про відкриття виконавчого провадження чи здійснення будь-яких виконавчих дій відсутня, є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було втрачено, у зв'язку з чим був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-126/1-11 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» залишок по кредиту - 66 852, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 514 760, 40 грн., відсотки за користування кредитом - 303, 38 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 2 336, 03 грн., сума простроченого кредиту - 5 959, 96 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 45 891, 69 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 532, 43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 4 099, 71 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 424, 45 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 268, 27 грн., штраф - 8 920, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 68 684, 00 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30, 00 грн., а всього 640 770 (шістсот сорок тисяч сімсот сімдесят) гривень 09 копійок (Т.1 а.с. 248-251).

На підставі вказаного рішення суду 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчі листи у справі №2-126/1-11 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» в розмірі 640 770.09 грн., що підтверджується даними довідкового листа справи.

Із матеріалів справи убачається, що 16.08.2011 року виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений поштою на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження і примусового виконання рішення суду (Т.3 ст. 6-8).

19.12.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (Т.2 а.с. 23).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика України» в межах процедури виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2011 року по справі позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (Т. 2 а.с. 41-42).

Відповідно до листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 17.02.2017 року №1206 у проваджені відділу перебував на виконанні виконавчий лист №2-126/1-11 виданий 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770 гривень 09 копійок.

23.06.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу АБ «Банк регіонального розвитку».

Станом на 17.02.2017 року зазначений виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив. (Т.3 а.с. 80).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №2-126/1-11 виданий 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770 гривень 09 копійок був втрачений при пересилці засобами поштового зв'язку, а строк його пред'явлення до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження» - пропущений.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виходячи з обставин справи, а також те, що судове рішення не виконано і забезпечення його виконання можливе шляхом вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, суд знаходить причини пропуску строку пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання поважними, та приходить до висновку про його поновлення.

За таких обставин, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа підлягає сплаті в дохід держави судовий збір у розмірі 48,00 грн. (1600,00х0,03).

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служи Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770 (шістсот сорок тисяч сімсот сімдесят) гривень 09 копійок.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-126/1-11 виданого 08.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості у розмірі 640 770 (шістсот сорок тисяч сімсот сімдесят) гривень 09 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя