гСправа № 358/166/17 Провадження № 2/358/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26494,29 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., посилаючись на те, що 15.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання відповідачем заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між відповідачем та позивачем ОСОБА_2, що підтверджується підписом у заяві. Також підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання передбачені договором, і тому станом на 30.11.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 26494,29 грн., яка складається з 2986,14 грн. заборгованість за кредитом; 19070,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1237,82 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується відповідним розрахунком. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити (а.с. 2, 39).

В судове засідання призначене на 10.03.2017 року та на 28.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 не з'явився, але після судового засідання звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки він бажає звернутися до банку з метою отримання розрахунку заборгованості. Однак, в судове засідання, призначене на 11.04.2017 року та на 28.04.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, належно зясувавши дійсні обставини, оцінивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно анкети-заяви від 15.03.2013 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% (а.с. 5). Крім того, відповідача ознайомлено з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.8-31). Свої зобовязання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобовязання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку заборгованості (а.с.3), загальна сума заборгованості станом на 30.11.2016 року становить 26494,29 грн.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

У ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права, та те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання, передбачені умовами договору №б/н від 15.03.2013 року, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 26494,29 грн., тому суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат, понесених по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (а.с.37).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 559, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2013 року в сумі 26494,29 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн., а всього 28094 (двадцять вісім тисяч девяносто чотири) гривні 29 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_4