Справа № 755/485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі №755/485/15-ц, мотивуючи вимоги тим, що 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику ТОВ «Кредитні ініціативи» видано два виконавчі листи на примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 17229,26 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного відповідача.

Однак у виконавчих листах №755/485/15-ц виданих 20 квітня 2016 року міститься помилка в платіжному рахунку позивача (стягувача), вказано «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2», що унеможливлює виконання судового рішення та змушує ТОВ «Кредитні ініціативи» звернутись з даною заявою до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності на підставі наданих до суду доказів.

Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення судового розгляду до суду не зверталась.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 17229,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного відповідача (а.с. 82-85).

20 квітня 2016 року відповідно до заяви про видачу виконавчого листа, Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача видано два виконавчі листи №755/485/15-ц, що підтверджується його підписом на заяві (а.с. 90).

Однак у виконавчих листах допущено помилку і замість вірного платіжному рахунку позивача відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» - «НОМЕР_2», помилково вказано «НОМЕР_1» (а.с. 93-94).

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає що допущенна помилка у виконавчих листах №755/485/15-ц виданих 20 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва підлягає виправленню і належить правильним вважати платіжний рахунок позивача (стягувача): «НОМЕР_2», замість: «НОМЕР_1», як вказано у виконавчому документі.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчих листах №755/485/15-ц виданих 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва помилку, а саме замість: «п/р: НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», рахувати правильним: «п/р: НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя