АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Полішук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для звернення до належного суду.

В апеляційні скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що при її винесенні судом порушені норми процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що поданий позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів позову вбачається, що кредит надавався відповідачу, як суб'єкту підприємницької діяльності.

Проте повністю з таким висновком погодитись не можна.

Із змісту кредитного договору вбачається, що він укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк» та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Встановивши, що кредитний договір укладено між банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що даний спір повинен бути предметом розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Проте суд не відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а, помилково застосувавши ст. 115 ЦПК України, повернув вказаний позов для подання до належного суду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В.Поліщук