Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ВАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня

2016 року Позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08 листопада

2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, моральної шкоди на підставі положень ст. ст. 325, 328 ЦПК України. Додані до скарги матеріали повернуто заявнику.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Харківської області від

08 листопада 2016 року, у якій скаржник порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування, моральної шкоди. Додані до скарги матеріали повернуто заявнику, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення вже було предметом касаційного перегляду за наслідком якого постановлено ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко