overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/830/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

народних засідателів: Вдовенко О.Д., Дякової О.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В. Прохоренко

Народні засідателі: О.Д.Вдовенко

ОСОБА_3
Справа № 461/1461/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/2943/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1156/2017 Справа № 641/2326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 24.04.2017 о 11:30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.04.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 355/385/17
Провадження № 2/355/273/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулась позивач. Попередній розгляд справи було призначено на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року, позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - ОСОБА_2 надійшло заперечення на позовну заяву у якому вони просять відмовити в позові повністю.

Відповідно до п. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодуванняза адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 11.05.2017 року, 13 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 128/558/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 128/558/17 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за № 128/558/17 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, у зв*язку з тим, що ухвалою суду від 07.03.2017 року дану позовну заяву повернуто позивачу.

Вивчивши заяву заявника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень, викладених у п. 2 ч. 1 , ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, поверненню підлягає повний розмір судового збору, сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції №NOHAK45341 від 06 березня 2017 року у сумі 320 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч.ч.2,3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. який було сплачено згідно квитанції №NOHAK45341 від 06 березня 2017 року на рахунок № 0071, одержувач УДКСУ у Вінницькому районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1874/16-ц
Провадження № 2/661/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Ганжевій В.Г., Клименко А.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у дистанційному відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості, згідно із Законом України "Про захист прав споживачів", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості, згідно із Законом України "Про захист прав споживачів".

В судовому засіданні представник відповідача надав суду технічні документи (журнал банкомату), що підтверджують здійснення позивачем операцій по зняттю грошових коштів в банкоматі, проте розшифрувати вказані документи відмовився, пояснивши, що вказану розшифровку може зробити технічний спеціаліст ПАТ КБ «ПриватБанк», який працює в головному офісі ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 22 лютого 2017 року, у суду є існує необхідність викликати в судове засідання технічного спеціаліста ПАТ КБ «ПриватБанк», який перебуває в м. Дніпро, тому є підстави для направлення ухвали до Жовтневного районного суду м. Дніпропетровська про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневного районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити Жовтневневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є технічний спеціаліст ПАТ КБ «ПриватБанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №: 398/2615/16-ц
провадження №: 2/398/379/17
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти на час розгляду справи перебувають у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Судом з власної ініціативи на обговорення учасників процесу поставлено питання про з»ясування в судовому засіданні думки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позбавлення його матері батьківських прав.

Представник позивача та відповідач заперечень з цього приводу не висловили.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою з»ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне заслухати думку ОСОБА_2 щодо позбавлення його матері батьківських прав відносно нього та його молодшого брата, але враховуючи, що дитина знаходиться в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09 червня 2017 року до 14.00 години.

Провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Проведення відеоконференції доручити голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов»язати директора центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області забезпечити явку ОСОБА_2 до приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11) на 09 червня 2017 року на 14.00 годину.

Копію ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №594/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/348/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 12 год. 30 хв. 11 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 11 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

15 травня 2016 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/509/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 15 травня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 344/3125/17
Провадження № 2/344/2020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 бересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 03.05.2017 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 628/915/17
Провадження № 2/628/612/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 квітня 2017 р. м. Купянськ
Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради в особі виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, тертя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Петропавлівської сільської ради в особі виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, тертя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.
Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петропавлівської сільської ради в особі виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, тертя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в порядку спадкування за законом першої черги після смерті батька.
Призначити по справі судове засідання на 26.04.2017 р. на 09-30 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 569/6007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання провести 09 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2