РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

01.02.2017 року від Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18-000112-01 від 22.02.2012 року (про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA), в розмірі 718073 грн. 89 коп., та судових витрат в розмірі 10771 грн. 11 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2012 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18-000112-01 (про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA), за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюється чинним законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VISA INTERNATIONAL, цим договором, правилами, а також тарифами банку.

Відповідно до п. 3.3.1, 3.3.6 договору, держатель зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту.

Відповідно до кредитного договору за рахунок кредитних коштів банк має право здійснювати погашення, зокрема винагороди банку (проценти за користування кредитом, щомісячна плати за обслуговування кредитної карти, інших комісії, штрафні санкцій (якщо такі матимуть місце) - визначено в правилах користування кредитною картою "VISA") незалежно від наявності на картковому рахунку власних коштів Держателя або наявності чи відсутності невичерпаного кредитного ліміту (понад ліміт - овердрафт). За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6 цього договору. Банк вписує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки). Згідно п. 5.1.3 кредитного договору, у разі списання банком із карткового рахунку комісії, штрафів, банк має право самостійно визначати до якої форми трансакції належить кожна така комісія та нараховувати процент на суму такої трансакції відповідно до діючих тарифів.

За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено п. п. 5.1, 5.2 кредитного договору. Пунктом 5.7 договору передбачено, що проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів банку.

За умов п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором, а також за порушення правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту, держатель зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.

Позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2017 року має заборгованість - 718073 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 150666 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитом; 368756 грн. 22 коп. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 90718 грн. 61 коп. - заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 5491 грн. 80 коп. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 102440 грн. 89 коп. - заборгованості за процентами.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення в суді даного позову.

Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялися повістки рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця проживання, однак не були ним отримані та повернулися не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, від якого не надійшло заяви про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

22.02.2012 року між ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а. с. 72-79, 80-81, 82).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 11.01.2017 року з боку відповідача мається заборгованість за кредитним договором - 718073 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 150666 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитом; 368756 грн. 22 коп. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 90718 грн. 61 коп. - заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 5491 грн. 80 коп. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 102440 грн. 89 коп. - заборгованості за процентами. (а. с. 7-71).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору та наявності з боку відповідача невиконаних зобов'язань за цим договором.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за кредитним договором від 22.02.2012 року. Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) 718073 (сімсот вісімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором №18-000112-01 від 22.02.2012 року станом на 11.01.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, ) 10771 (десять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 11 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: