УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка обґрунтована тим, що хоча він і був повідомлений про день та час розгілку справи, проте з порушенням норм ЦПК України, а також надав заяву про відкладення розгляду справи. Зауважив на тому, що про договір про відступлення прав вимоги №2 за договорами іпотеки до договору факторингу №27 від 21 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та АТ «УкрСиббанк», він дізнався лише після ухвалення оскаржуваного рішення, в той час як іпотекодержатель повинен у 5-ти денний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором та договором кредиту. Також наголосив, що судом не були враховані положення ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до яких під час проведення антитерористичної операції зупиняється дія ст.37,38,40,41,43-47 Закону України «Про іпотеку» щодо набуття права власності на предмет іпотеки. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, проте за участю його представника, яка, в свою чергу, надала суду заяву з проханням про розгляд заяви за її відсутності та її задоволення.

Судом в порядку ч.1 ст.158-1 ЦПК України було вирішення питання про розгляд даної заяви в режимі відео конференції з приміщення Солом'янського районного суду міста Києва з метою забезпечення явки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», проте у звязку з відсутністю вільного залу судового засідання, обладнаного відповідними технічними засобами, та враховуючи, передбачені законодавством строки розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.03.2008 р. перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в розмірі 530 530 (пятсот тридцять тисяч пятсот тридцять) гривень 15 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 80,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 80,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру (Леніна)АДРЕСА_1, за вартістю, визначеною на момент реєстрації на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судовий збір в розмірі 8963,35 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не сповістив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для вірного розгляду справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність заявника у судових засіданнях по справі та зазначені ним обставини, а також заперечення представника заявника щодо автентичності наданих ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» документів кредитної справи, та неможливість останнього надати суду їх оригінали, суд вважав за доцільне, з метою забезпечення реалізації прав заявника щодо доступу до правосуддя, заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з метою зясування правової позиції заявника, природи правовідносин, та забезпечити можливість сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви.

Керуючись ст.230-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 19 травня 2017 року на 09-00 годину у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа