Справа № 2-3279/11
Провадження № 2-р/761/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі представника заявників: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року по даній справі винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму в розмірі 39 335 (тридцять дев'ять тисяч триста тридцять п'ять) доларів США 63 центи, що в еквіваленті становить 310 369 (триста десять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 92 копійки заборгованості та 1 700, 00 грн. державного мита та 120, 00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02 лютого 2017 року до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення по справі, в якій заявники просять: роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2011 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 39 335,63 дол. США, що в еквіваленті становить 310 369,92 грн. та 1 700, 00 грн. державного мита і 120, 00 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свою заяву заявники обґрунтовують тим, що їм не зрозуміло яким чином має здійснюватись зарахування коштів в рахунок погашеної заборгованості, чи в гривні чи в доларах США та за яким курсом.

Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є чітким і зрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, у відповідності до ст.221 ЦПК України, підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки, оскільки рішення є чітким і зрозумілим, в тому числі і щодо розміру стягнення заборгованості за кредитним договором.

А тому, оскільки відсутні законом передбачені підстави для роз'яснення рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула