overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/1697/16-ц
Провадження № 22ц/782/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27» квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Орлова І.В., Кострицького В.В.

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецького об»єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст..ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/211/17
Провадження № 2/670/178/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 03 травня 2017 року о 17.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 307/2073/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1390/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що при поданні позовної заяви ставка судового збору для фізичної особи обмежується 5-ма розмірами мінімальної заробітної плати (1378 х 5 = 6890,00), за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 7579,00 грн. (6890 х 110% = 7579,00), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом оплати судового збору - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання поштою квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 128/1021/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- повернути позивачу разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
йСправа № 304/141/17 Провадження № 2/304/129/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 29 липня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №20. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей, а саме син Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька - Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син Денис, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, внаслідок чого вони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Оскільки відповідач не виконує обовязки по матеріальному утриманню дитини, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13 березня 2017 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11.30 год. 28 квітня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження №2-др/523/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 523/14353/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилою площею.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., у провадженні якого знаходилася вищевказана заява, перебуває в тривалій відпустці, згідно наказу №181-В від 23.03.2017р.

Суддю перепризначено автоматизованою системою документообігу 06.04.2017 р. відповідно до ст.ст.11-1, 21 ЦПК України та 12.04.2017 р. отримано з цивільної канцелярії суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 12 червня 2017 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5071/17
Провадження № 2/263/1419/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/149/17
Справа № 356/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача є вул. Вишнева, 8, с. Юрів Макарівського району Київської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

З адресної довідки встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд звертає увагу, на те, що відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Однак, в позовній заяві позивач не посилається на наявність передбачених вказаною правовою нормою підстав для обгрунтування можливості пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин справа не підсудна Березанському міському суду Київської області.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Отже, позовну заяву зі всіма додатками до неї слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з усіма додатками до неї ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дудар
Справа № 214/2149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені задоволено .

До суду від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки під час оформлення вказаного виконавчого документу було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату видачі виконавчого документу та замість юридичної адреси банку м. Київ вул. Єреванська,1, зазначено м. київ вул. Єреванська,1

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, оскільки юридична адреса позивача зазначена як м. Київ, вул. Єреванська, 1, та в виконавчому листі помилково зазначено дату його видачі 20.01.2020 рік замість вірного 20.01.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, вказавши вірно юридичну адресу стягувача : м. Київ , вул. Єреванська, 1, та зазначити дату видачі виконавчого листа замість 20.01.2020 року як вірно 20.01.2020 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дата документу 27.04.2017
Справа № 320/897/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ спільно нажитого майна подружжя,

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 265/2788/17
Провадження №2/265/960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 розвитку», Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5»-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 розвитку», Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5»

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 червня 2017 року об 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 523/5332/17
Провадження №2/523/2966/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 25 квітня 2017 року. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 березня 2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 25 квітня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 березня 2014 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Тобто відповідач на території Суворовського району міста Одеси не зареєстрований.

Таким чином, справа за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів Суворовському районному суду міста Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109, 110, 115, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу та рекомендувати звернутись до належного суду, за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя