Справа № 222/1521/16-ц
Провадження № 2/222/13/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт спільного проживання її та відповідача ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 10.05.2004 року по 25.07.2012 року, визнати спільною сумісною власністю та провести розподіл спільно набутого майна, стягнувши з відповідача на її користь вартість 1/2 частини спільно придбаного майна, а саме: житлового будинку № 24 по вул. Суворова в с. Малоянисоль, зерноподрібнювача, тайфуну, бетонозмішувача, телевізору Панасонік, колонки, фільтру, ковбику, пральної машинки Донбас, чайнику, обігрівачу, холодильнику Індезіт, морозильної камери Ардо, кондиціонеру, пилососу, холодильнику Вірпул, двох конвекторів, сковорідки Тефаль, морозильної камери Вірпул, телевізору, DVD, вікон, будівельних матеріалів, шлакоблоку, шиферу та худоби всього на суму без урахування вартості житлового будинку 54882 грн., оскільки дане майно вони придбали з відповідачем в період спільного проживання без реєстрації шлюбу та в період шлюбу, а тому таке майно підлягає поділу і ухвалою судді від 22.11.2016 року провадження по даній справі було відкрито (а.с. 33).

В судове засідання призначене на 26.12.2016 року о 14-00 год. позивачка та її представник не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надійшло. Проте, представник позивачки надав факсом письмову заяву з проханням про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з можливістю укладення сторонами мирової угоди (а.с. 53).

В звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 11.01.2017 року о 11-00 год. та повторно викликано позивачку та її представника.

Проте, в призначений час в судове засідання позивачка та її представник не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надійшло. Представник позивачки надав письмову заяву з проханням про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні 11.01.2017 року о 10-00 год. в м. Волноваха (а.с. 61).

В звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 31.01.2017 року о 11-00 год. та повторно викликано позивачку та її представника.

Проте, в призначений час в судове засідання позивачка та її представник не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надійшло. Представник позивачки надав письмову заяву з проханням про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з находженням позивачки в лікарні (а.с. 67).

В звязку з чим розгляд даної справи було відкладено на 13.02.2017 року о 10-30 год. та повторно викликано позивачку та її представника.

Проте, в призначений час в судове засідання позивачка та її представник не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надійшло. Позивачка надала письмову заяву з проханням про перенесення судового засідання на іншу дату в звязку з частковим добровільним розподілом спільно набутого за час шлюбу майна та досягнення згоди або незгоди по нерухомості (а.с. 74).

Статтею 157 ЦПК України визначені строки розгляду справ в суді, які повинні бути розглянуті у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України передбачено, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд вирішив питання про залишення позову без розгляду у відсутність не зявившихся учасників процесу.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачка та її представник в судове засідання по суті призначене на 26.12.2016 року, та у судові засідання призначені на 11.01.2017 року, 31.01.2017 року та 13.02.2017 року повторно не зявилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином і від них не надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, і саме їх неявка унеможливлює розгляд даної справи, розумні строки розгляду, якої порушуються, т.я. у суду немає законних підстав розглядати справу без клопотання позивачки та її представника про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи позов без розгляду з причини повторної неявки позивача в судове засідання, суд не приймає до уваги обставини з яких саме причин сторона позивача не зявилася до суду за викликом, оскільки в розумінні положення ч.1, п.3, ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду не має значення поважність причин, які унеможливлюють явку позивача до суду, а має значення тільки належним чином повідомлення позивача про час слухання справи та відсутність від нього заяви про розгляд справи у його відсутність про що також зазначено у ОСОБА_4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй діяльності безпосередньо приймає до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та розподіл спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, коли перестануть існувати підстави, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець