Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва ПАТ «Акцент-Банк») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.09.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н , згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 30.08.2016 року має заборгованість у сумі 25 900,86 грн., яка складається з наступного: 10 504,90 грн. - заборгованість за кредитом; 13 056,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 630,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована складова), 1209,56 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі було встановлено, що 08.09.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № б/н, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що стверджується копіями вказаних документів, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті заявника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Позивач свої зобов»язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п.2.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором, позичальник на вимогу банку зобов»язаний виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі Простроченого кредиту та Овердрафта), оплатити винагороди банку.

Згідно п. 2.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 2.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобов»язань, позичальник сплачує банку пеню.

Відповідно до п. 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.09.2012 року станом на 30.08.2016 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 25 900,86 грн., яка складається з наступного: 10 504,90 грн. - заборгованість за кредитом; 13 056,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 630,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована складова), 1 209,56 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до 2.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконанння боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим Договором.

В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь-яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа ( боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2012 року у сумі 25 900,86 грн., яка складається з наступного: 10 504,90 грн. - заборгованість за кредитом; 13 056,40 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 630,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф ( фіксована складова), 1 209,56 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі ст.79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.10,11,60,61,88, 209-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.09.2012 в розмірі 25 900 грн 86 коп та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн 00 коп., всього 27 278 грн 86 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним су дом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель