overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.2 ст.158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 31664,30 грн., з яких:

- 13151 (тринадцять тисяч сто пятдесят одна) грн. 01 коп. заборгованість за кредитом;

- 15479 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 28 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1050 (десять тисяч пятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

- 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 01 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Акцент Банк" витрати на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя О. Й. Адамович
провадження у справі відкрито 23.03.2017
провадження № 2/294/499/17
справа № 294/731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 27 липня 2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
гСправа № 358/1795/16-ц Провадження № 2/358/67/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участі секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, а також про зобовязнання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Богуславського районного суду Київської області з позовом до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, а також про зобовязнання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.06.2016 року суддею Тітовим М.Б. по справі відкрито провадження та призначено попередній розгляд справи на 20.12.2016 року. 20.12.2016 року ухвалою прийнято відвід судді Тітова М.Б.

26.12.2016 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. виніс ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначено попередній розгляд справи на 23.01.2017 року.

18.04.2017 року до канцелярії суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними та скасування рішень Москаленківської сільської ради Богуславського району Київської області, а також про зобовязнання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2017 року 465/1391/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2859,44 грн., судовий збір в розмірі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)
м. Львів, вул. С.Бандери, 41/10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016р. по 01.11.2016р. в сумі 2859,44 грн. (дві тисячі вісімсот пятдесят девять гривень 44 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави 800грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 229/484/17
Провадження № 2/229/470/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 05 липня 1982року народження, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, 17 вересня 2007року народження, актовий запис про її народження №440, зроблений 10 жовтня 2007року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, який народився 05 липня 1982 року у м. Дружківка, Донецької області, аліменти на користь малолітньої доньки ОСОБА_4, 17 вересня 2007року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 14 лютого 2017р.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету судовий збір у сумі 640(шістсот сорок) грн.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 212/140/14-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою по видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2014 року задоволено вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виписаний за даним рішенням виконавчий лист був зданий на виконання, однак втрачений державним виконавцем при пересилці.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Видача дублікату виконавчого листа потрібна задля виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про зменьшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І. Я. Чорний
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2168/17
Є.У. № 337/30/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

ОСОБА_1,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод» на рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівельний завод», про відшкодування моральної шкоди, -

призначити до розгляду

на 07 . 06 .2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/909/17
Провадження № 2/314/618/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

12 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

10 березня 2017 року, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, предявлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме у звязку з неконкретністю змісту та суті позовних вимог, не зазначенням особи відповідача, його місця проживання, поштового індексу, номерів засобів звязку, ненаданням копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також у звязку з несплатою судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22 березня 2017 року, однак у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

12.07.17

12.04.2017
Провадження № 2/127/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(Вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської радипро стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - ВольгемутАДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з 29.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місцем проживання її батька ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/5683/16
Провадження № 22-ц/778/2080/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду на 16 травня 2017 року на 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/657/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, процентів та пені за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 15.05.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Зацікавленим особам пропонується надати письмові заперечення проти вимог заявника.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: