Справа № 303/7828/16-ц
н.р. стат. звіту 30
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа Головне управління національної поліції в Закарпатській області про стягнення шкоди заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа Головне управління національної поліції в Закарпатській області про стягнення шкоди заподіяної злочином.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 жовтня 2007 року, за заявою ОСОБА_3, порушено кримінальну справу по факту заволодіння шахрайським шляхом у нього грошових коштів у розмірі 1200,00 доларів США, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З врахуванням того, що шкода, завдана йому внаслідок кримінального правопорушення, має бути компенсована йому за рахунок Державного бюджету України оскільки Держава в особі правоохоронних органів не виконала взятих на себе зобовязань, передбачених Конституцією, з посиланням на ст. 1177 ЦК України та ст. 127 КПК України просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволенні позову з тих підстав, що держава є самостійним учасником цивільних відносин і не відповідає за зобовязаннями бюджетних установ. Головне управління Казначейства має свої повноваження, не є власником бюджетних коштів, а тільки здійснює перерахування коштів з відповідного розпорядника бюджетних коштів за його дорученням, не несе відповідальності за інші органи влади. Жодних відносин між Головним управлінням Казначейства та позивачем у справі не існувало, а тому воно не є належним відповідачем у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заперечення, згідно яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 03 жовтня 2007 року, на підставі заяви ОСОБА_3, порушено кримінальну справу №21030707 по факту заволодіння шахрайським шляхом у громадянина ОСОБА_2, грошима в сумі 6060,00 гривень, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. (а.с. 3).

Із постанови про зупинення кримінальної справи від 19 листопада 2008 року вбачається, що кримінальну справу №21030707, яка порушена 03.10.2007 року за ст. 190 ч. 2 КК України провадженням зупинено відповідно до п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення осіб, які скоїли злочин. (а.с. 4).

Як свідчить наявний в матеріалах справи лист заступника начальника СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.02.2016 року, після проведення слідчих дій по кримінальній справі №21030707 дізнання зупинено 19.11.2008 року, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно із ст. 127 КПК України, шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ст. 49 КПК України (1961 року) про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

З врахуванням того, що кримінальну справу порушено за заявою ОСОБА_3 та, за відсутності доказів щодо визнання потерпілим по даній справі саме ОСОБА_6, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_6М є належним позивачем.

Окрім цього відповідно до ст. 174 ЦК України держава відповідає за своїми зобов'язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення. При цьому, відповідно до ст. 176 ЦК України юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави.

Згідно Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ № 215 від 15.04.2015 року, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Пунктом 17 вказаного положення передбачено, що Казначейство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках.

Відповідно, Казначейство, як самостійна юридична особа, та держава Україна є окремими самостійними учасниками цивільних правовідносин, а тому Казначейство не відповідає за зобовязаннями держави, а тому є неналежним відповідачем.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 не доведено його право як потерпілого від злочину на відповідне відшкодування та того, що вимоги заявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, при цьому клопотань щодо заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача, відповідно до ст. 33 ЦПК України, позивачем не подано, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 33, 60, 61, 209, 213 - 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, третя особа Головне управління національної поліції в Закарпатській області, про стягнення шкоди заподіяної злочином в розмірі 31638,00 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7