Cправа № 127/2638/17
Провадження № 2/127/2173/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Тронт М.О.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/2638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/2638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23012,35 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2017р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Однак, позивач в судові засідання повноважного представника не направляє, при цьому, при зверненні до суду із вищевказаним позовом, звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.03.2017р., розгляд справи відкладено на 24 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв., явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнано обовязковою.

Однак, в судове засідання 24.04.2017р. позивач повноважного представника не направив, при цьому 20.04.2017р. надіслав до суду пояснення на заперечення відповідача, яке було подане в судовому засіданні 30.03.2017р.

Під час проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та необхідність повторного визнання обовязкової явки повноважного представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність визнання обовязкової явки повноважного представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання по даній цивільній справі та зобовязання позивача надати суду в оригіналах докази на підтвердження видачі позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів згідно договору №б/н від 17.04.2013р., докази на підтвердження динаміки виникнення та погашення заборгованості, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посилання на первинні бухгалтерські документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №127/2638/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 24 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Явку представника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання повторно визнати обовязковою.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду в оригіналах докази на підтвердження видачі позивачем та отримання відповідачем кредитних коштів згідно договору №б/н від 17.04.2013р., докази на підтвердження динаміки виникнення та погашення заборгованості, обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог з посилання на первинні бухгалтерські документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: