Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/117/17
Номер провадження 2/292/145/17
РІШЕННЯ

16 лютого 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Новозаводської сільської ради, мотивуючи його тим, що 16 травня 2012 року померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,24 га, що розташована на території Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 428845 від 14.03.2005 року. Вона, як дочка померлої ОСОБА_2, являється спадкоємцем за заповітом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки була необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думала, що прийняла спадщину, так як її мати проживала разом з нею у м.Житомирі. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась 16 травня 2012 року після смерті ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Новозаводської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 16.05.2012 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №192069 від 16.05.2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1169. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки по справі серії І-ЯР №760983 від 05.11.1957 року, виданого Новозаводським сіль ЗАГС Довбиського району Житомирської області, її матір"ю являється ОСОБА_2. (а.с.4)

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №361397 від 01.10.1977 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Вербіцька" на "Федоренко".(а.с.4).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №428845 від 14.03.2005 року, ОСОБА_2, являється власником земельної ділянки площею 4.24 га, розташованої на території Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.10).

З довідки №230 від 03.02.2017 року, виданої виконкомом Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Лісова,5 с.Чехівці Пулинського району Житомирської області. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.12).

Відповідно до заповіту від 25.02.2010 року, посвідченого секретарем Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі №8, складеного ОСОБА_2, остання заповіла все належне їй майно позивачці ОСОБА_1. (а.с.6)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2017 року №15/02-31, ОСОБА_3 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.7).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 08.02.2017 року №26/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.05.2012 року, заведена спадкова справа за №8/2017 на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (на підставі поданої першої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину). Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_1. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачки про те , що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини , оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно та вважала що фактично прийняла спадщину, так її мати до дня своєї смерті проживала спільно з нею , а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області провизначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2012 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 16.05.2012 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц