Номер провадження: 22-ц/785/4730/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що матеріальна допомога, яку добровільно надає відповідач є недостатньою, син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні (а.с. 1-2).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. А саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1100 гривень щомісячно, починаючи з 21.02.2017 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до 03.08.2025 року, а також стягнуто з відповідача на корись держави судовий збір в розмірі в розмірі 640 гривень (а.с. 16).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 19.04.2017 року через канцелярію суду першої інстанції подав апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначає, що про судове засідання, в якому було вирішено питання щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів він не знав. При цьому апелянт вказує, що повістки про виклик до суду він не отримував, а тому, апелянт вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме ст. 76 ЦПК України. Окрім цього, апелянт звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції не в повній мірі були досліджені обставини справи. А тому, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року (а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 22 березня 2017 року (а.с. 16). ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.04.2017 року. При цьому апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення він отримав лише 15.04.2017 року від третіх осіб (а.с. 19). Враховуючи зазначене необхідно звернути увагу на те, що в судовому засіданні, в якому було ухвалене оскаржуване рішення апелянт присутній не був. Окрім цього, будь-яких доказів отримання/неотримання оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи не міститься. За таких обставин, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року відсутні.

Разом з тим, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в додатках до якої не міститься жодних доказів щодо сплати судового (а.с.19).

Вирішуючи питання щодо сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги необхідно звернути увагу на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Однак, звільнення відповідачі від сплати судового збору в справах даної категорії не передбачено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За обставин даної справи, 1% від ціни позову (від 1500 грн) є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А тому, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 640 грн (1600 грн * 0,4 = 640 грн).

Згідно з положеннями п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 640 грн * 110% = 704 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

26.04.2017 року м. Одеса