Номер провадження: 22-ц/785/1758/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 109, 115 ЦПК України було повернуто позивачу. Розяснено позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з чим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 01.11.1999 року за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Сергіївка, вул. Горького, 5/64, що не відноситься до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

Таким чином, вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд не прийняв до уваги п. 6 ст. 110 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3 в позовної заяві на зазначену норму процесуального закону не посилався. Крім того, позивачем у заяві не зазначено, з посиланням на належні докази, а матеріали справи не містять підтверджуючих обставин, що шкоду майну позивача спричинено саме в м. Чорноморську.

При цьому, судова колегія зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, всупереч доводів апеляційної скарги, суддя прийшов до обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 1, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_2