Справа №2-1901/02
Провадження 2зз/712/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1, яка є піклувальником ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є піклувальником ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 08.12.2016 року померла ОСОБА_3, якій згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-7602 від 27.09.1991 року, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою належало ? будинку № 102 по вул. Університетській в м. Черкаси.

Ще за життя 28.11.2016 року ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори в реєстр за №2-1785, відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_2. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1785 від 27.12.2016 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано їй права і покладено обовязки законного представника неповнолітніх. Неповнолітні діти являються онуками померлої ОСОБА_3

10.01.2017 року від ОСОБА_5, який являється чоловіком померлої ОСОБА_3 надійшла заява до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини за усіма підставами, що залишилися після смерті дружини. Про наявність заповіту складеного на користь ОСОБА_2 було відомо ОСОБА_5. В цей же день до вказаного нотаріуса надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_2, яка діє самостійно, але згодою піклувальника ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3.

10.01.2017 року приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа № 1/2017, яка в спадковому реєстрі знаходиться за № 60084488. Зазначеним нотаріусом 29.03.2017 року була сформована інформаційна довідка № 83711335, у якій згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на будинок за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 102. Підставою такого накладення є ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2002 року. У зв'язку з цим на даний час прийняти спадщину та зареєструвати право власності за ОСОБА_2 неможливо. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа № 2-1901-02 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину домоволодіння та визнання свідоцтва на спадщину частково недійсним..

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2002 року накладено арешт на будинок № 102 по вул. Університетській в м. Черкаси та заборонено інвентарбюро видавати будь-які документи, направлені на зміну власника.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2002 року відмовлено в задоволенні вказаного позову. В подальшому рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22.01.2003 року зазначене рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2002 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено вимоги ОСОБА_7 та визнано за ним право власності на 1/8 частину будинковолодіння по вул. Університетській,102 в м. Черкаси, внесено зміни в свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та зазначити, що спадкове майно складається з 7/8 часток жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться по вул. Університетській/Воровського/102 в м. Черкаси. А також стягнено з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 витрати в сумі 51 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що 08.12.2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-СР № 293589, виданого 14.12.2016 року. За життя померла склала заповіт від 28.11.2016 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори в реєстр за №2-1785. Відповідно до якого все належне їй майно заповіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-7602 від 27.09.1991 року, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою померлій ОСОБА_3 належало ? будинку № 102 по вул. Університетській в м. Черкаси, що підтверджується довідкою КП «ЧООБТІ» № 331о від 31.01.2017 року.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1785 від 27.12.2016 року ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано їй права і покладено обовязки законного представника неповнолітніх. Неповнолітні діти являються онуками померлої ОСОБА_3

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 10.01.2017 року про відмову від прийняття спадщини, який являється чоловіком померлої ОСОБА_3, з якою він звертався до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В цей же день до вказаного нотаріуса надійшла заява від неповнолітньої ОСОБА_2, яка діє самостійно, але згодою піклувальника ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3.

10.01.2017 року приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа № 1/2017, яка в спадковому реєстрі знаходиться за № 60084488. Зазначеним нотаріусом 29.03.2017 року була сформована інформаційна довідка № 83711335, у якій згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна накладено арешт на будинок за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Університетська, 102.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право ОСОБА_2, яка діє самостійно, але згодою піклувальника ОСОБА_1 на вирішення питання щодо її права власності на майно, а тому арешт на будинок та заборона інвентарбюро видавати будь-які документи, направлені на зміну власника встановлений ухвалою підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2002 року, якою накладено арешт на будинок № 102 по вул. Університетській в м. Черкаси та заборонено інвентарбюро видавати будь-які документи, направлені на зміну власника - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та для відому приватному нотаріусу Кам»янецькому В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: