АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№ 22-ц/796/5117/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/6718/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака ЄвгенаВолодимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору фінансового лізингу нікчемним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору фінансового лізингу нікчемним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибак Є.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака Є.В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

03 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака Є.В. надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

На обґрунтування заяви зазначав, що 31 березня 2017 року відповідач отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, проте останній наразі не може сплатити вчасно судовий збір, оскільки відповідно до постанови старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02 березня 2017 року накладено арешт на всі грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО».

А тому, відповідно до ст.82 ЦПК України представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибак Є.В. просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі або надати додатковий час для сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, залишаючи апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака Є.В. без руху, апеляційний суд виходив з того, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не було зазначено третю особу - Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг та її місцезнаходження та при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 1818,96 грн.

А тому, апелянту необхідно було подати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі із зазначенням третьої особи та надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1818,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибаком Є.В. на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2017 року була подана лише заява про відстрочення сплати судового збору та останнім не було надано апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору немає.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 24 березня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака Євгена Володимировича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» - Рибака Євгена Володимировича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», третя особа: Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору фінансового лізингу нікчемним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.