overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/784/1043/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 489/196/17 Головуючий І інстанції Губницький Д.Г.
Провадження № 22-ц/784/1043/17 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Прокопчук Л.М.,

при секретарі Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 523/5713/17
Провадження №2-о/523/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,122, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ призначив справу до слухання в судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 11:45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/809/17
Провадження №2-о/718/33/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

26.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді - Олексюк Т.І.

присяжних ОСОБА_1, Скорейко в.О.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, 17.03.1958р.н., з тих підстав, що останній з 06.04.2017 року проживає в будинку інтернаті, хворіє вираженим психоорганічним розладом змішаного ґенезу, та внаслідок цього захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить у своїй заяві призначити судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_2, тому про справі слід призначити психіатричну експертизу, у зв`язку з чим, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 66, 130, 202, 234, 235, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернату про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/391/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1334/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа №592/3366/17
Провадження №2/592/1175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №242/1640/17
Провадження №2о/242/256/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 26.04.2017 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6041/17
провадження № 2-н/753/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26816 гривень 96 копійок з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 26816 гривень 96 копійок з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
29.05.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/3176/17
Провадження № 2/644/1789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів».

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» у самостійні провадження, так як їх спільний розгляд не є доцільним і ускладнює вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи, що позовна заява про розірвання шлюбу підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, а позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів» у два самостійні провадження.

Виділити в окреме провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для проведення відповідної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1640/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей» та ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей» про стягнення належної заробітної плати і моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства консалтингова фірма «Прометей» про стягнення належної заробітної плати і моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3362/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1226/17Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного підприємства "Технобудсервіс ТМ" про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.05.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4671/17
Номер провадження 2/638/3003/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
встановив:
Позивач звернувся 27.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) збитки у розмірі 301344, 68 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 16:00 год. 18.05.2017 р.
Визнати явку сторін або їх представників обов`язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.
Сторонам слід надати суду наступні докази:
Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.
Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 368/81/17
Провадження № 2-н/368/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" лютого 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8596 грн. 08 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/81/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/773/270/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Федонюк С. Ю., Грушицького А. І.,

секретар с/з - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної Марини Анатоліївни про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року в даній справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, вищевказана ухвала Апеляційного суду Волинської області в повному тексті містить описку.

Так, у вступній частині цієї ухвали помилково зазначено секретарем судового засідання «ОСОБА_6», замість «ОСОБА_7.».

Така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року слід виправити допущену описку і зазначити секретарем судового засідання «ОСОБА_7.» замість «ОСОБА_6».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року, постановленій в даній справі, описку, а саме: зазначити секретарем судового засідання «ОСОБА_7.» замість «ОСОБА_6».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 466/8382/16 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/2027/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Брюховицької селищної ради, департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та порушення правил добросусідства, -

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги подані у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик