Справа №489/4858/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, яким просив визнати за ним право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті залишилось спадкове майно в виді автомобілю «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, грошових вкладів та частка квартири АДРЕСА_1. Позивач отримав спадкові права лише на грошові вклади, автомобілем протиправно заволоділа відповідачка, переоформивши шанхайським способом на своє ім'я, а в оформленні спадщини на частку квартири, що залишилась після смерті матері було відмовлено нотаріусом, оскільки оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у іншого спадкоємця - відповідачки і та в добровільному порядку відмовляється надати їх позивачу. Тому оформити спадщину в позасудовому порядку для позивача неможливо, і він просить визнати за ним право власності на 1/6 частку спадкової квартири

В судове засідання позивачка та її представник вимоги позову підтримали.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, двічі надавала заяви про відкладення розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 26 грудня 1996 р., ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 09 серпня 2016р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. за реєстровим № 1585 видано свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках (по 1/2 ) на грошові вклади з усіма відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в філіях ТВБВ, всього на загальну суму 22 929, 10 грн.

За повідомленням регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області від 12 лютого 2016р. автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував в власності ОСОБА_3, 05 лютого 2016р. перереєстровано на іншого власника на підставі довідки-рахунку ААЕ № 374164 від 18 листопада 2015р., що була видана Болградською філією ТОВ «Сігнал Автол». За даним фактом, за заявою ОСОБА_1 відкрито кримінальне провадження за частиною 4 статті 358 КК України, внесено до ЄРДР 15 березня 2016 р.

На нотаріально завірену вимогу позивача до ОСОБА_2 щодо надання доступу до квартири АДРЕСА_4 шляхом передачі ключів, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не зреагувала. Згідно повідомлення Інгульського відділу поліції в Миколаївській області, заява ОСОБА_1 щодо привласнення ОСОБА_2 документів на житло зареєстровано до ЄРДР 27 липня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в спірну квартиру АДРЕСА_4.

З копії спадкової справи № 09/2016р. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавці: ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. відмовлено ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав через відсутність оригіналів документів, які б підтверджували право власності спадкодавця ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері, у розумінні статті 1261 ЦК України, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, від спадщини не відмовився, судом встановлено, що в позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно в результаті не надання даного документу відповідачкою. Зазначене не спростовує право відповідача на спадщину та наявність майнових прав на спадкове майно в спадкодавця - ОСОБА_3, оскільки підтверджено письмовими доказами.

Тому встановлені обставини дають підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері.

На підставі статті 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 551, 30 грн.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судовий збір 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Губницький