overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Суворовський відділ ДВС м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про виділення частики майна, переведення прав і обовязків співвласника боржника, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник ОСОБА_3 заявив клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі посилаючись на те, що на даний час Суворовським районним судом м. Одеси відкрите провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання майно особистою власністю.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність підстав.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Предметом розгляду даної цивільної справи є виділення з спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 ? частини житлового будинку №53, по вул. 36-а Лінія, в м. Одесі з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1

З представленої ухвали від 11.04.2017р. Суворовського районного суду м. Одеси убачається, що судом відкрите провадження у справ (справа №523/5162/17) за позовними вимогами ОСОБА_3 в яких вона ставить питання про визнання житлового будинку №53, по вул. 36-а Лінія, в м. Одесі її особистою власністю.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що на даний час вирішення спору за позовними вимогами ОСОБА_3 може частково або повністю виключити можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі підлягає зупиненню на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили рішення суду по справі № 523/5162/17.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 523/5162/17 за позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, яке придбане у період шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк.

Суддя
Провадження № 22-ц/773/643/17 Категорія: 81 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю державного виконавця Арсенюк О.В., представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/2495/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, -,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 26 червня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 303/2072/17
Провадження №2-к/303/2/17
УХВАЛА

/про призначення клопотання до судового розгляду/

18 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання рішення Районного суду району Внутрішнє Місто міста Відень від 12 липня 2016 року у справі №59 А 189/15і - 16 на території України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, з клопотанням про визнання рішення Районного суду району Внутрішнє Місто міста Відень від 12 липня 2016 року у справі №59 А 189/15і - 16 на території України.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 394 Цивільно - процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 130 Цивільно - процесуального кодексу України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 394 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання рішення Районного суду району Внутрішнє Місто міста Відень від 12 липня 2016 року у справі №59 А 189/15і - 16 на території України призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Розгляд клопотання відбудеться в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13»а»/18, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 140/426/17
ДОДАТКОВЕ № 2/140/394/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 20.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів змінено розмір стягуваних за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 600 гривень по 900 (девятсот) гривень на кожну дитину з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Однак, у резолютивній частині рішенні суду не вказано про стягнення судових витрат з ОСОБА_2 в сумі 640 гривень на користь держави і 250 гривень на користь ОСОБА_1.

Тому, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення.

Враховуючи, що дані вимоги зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 і судовий збір при зверненні з позовом про стягнення аліментів при постанові рішення стягуються з відповідача, але в рішенні суду не було вказано за судові витрати, за таких підстав можливо постановити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінити розмір стягуваних за рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року аліментів на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 600 гривень по 900 (девятсот) гривень на кожну дитину з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 гривень судових витрат, на користь держави 640 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 19.04.2017 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 листопада 2016 року підсудність зазначеної цивільної справи визначено Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2017 року ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року скасовано.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідної до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатив.

Разом з тим, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на день звернення до суду з позовом) судовий збір за подання до суду позовної заяви оплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4415/16-ц Номер провадження 22-ц/775/750/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Прокуратури Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Прокуратури Донецької області задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді:
Справа №710/863/16-ц
Номер провадження 2/710/254/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 05.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Єдиний унікальний номер 725/1816/17
Номер провадження 2/725/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 219/2781/17
Провадження №2/219/2251/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09-15 годину 26 квітня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

В судове засідання також не зявився відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-15 години 25 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Дата документу 25.04.2017
Справа № 320/8082/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ніколовой І.С.

при секретарі: Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/8082/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

19 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Як з'ясовано, судом в рішенні при його виготовленні була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу відповідача: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Марянівка, вул. Миру, б.139а», замість: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Молодіжне, вулиця «Без назви», б.22».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 04.01.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2./а.с.20/

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 320/8082/16-ц від 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 320/8082/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Вказати в резолютивній частині рішення адресу відповідача: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Молодіжне, вулиця «Без назви», б.22», замість «Запорізька область, Михайлівський район, с. Марянівка, вул. Миру, б.139а».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.С. Ніколова
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2016 року.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу № 220/1788/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 617/500/17
Провадження № 2/617/341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -