Справа № 316/863/14
Провадження № 8/316/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинський М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 07.02.2017 року звернувся головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначає, що на примусовому виконанні в Енергодарському МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/802/416 виданого 20.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3. При направленні подання про обмеження у праві виїзду за кордон до Енергодарського міського суду, помилково зазначено число, місяць та рік народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно ухвали Енергодарського міського суду № 316/863/14ц (провадження №6/316/105/14) від 14.04.2014 року, число, місяць та рік народження боржника зазначено як: ІНФОРМАЦІЯ_1, якого обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. При цьому, згідно даних у виконавчому листі № 2/802/416 виданого 20.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, встановлено, що вірним необхідно вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Просить суд переглянути та внести зміни до ухвали Енергодарського міського суду №316/863/14-ц (провадження № 6/316/105/14 від 14.04.2014 року щодо обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх аліментних зобовязань, а саме: зазначивши дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились, згідно розписки, заявником було отримано повістку про явку до суду (а.с.19). Сторони про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про перенесення слухання справи до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

У звязку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до змісту заяви про перегляд, зокрема зазначено: що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/802/416 виданий 20.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області з даних у виконавчому листі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10), згідно копії виконавчого листа, який було надано представником ВДВС до подання про обмеження у праві виїзду (а.с.3) та у копії виконавчого листа, який надано представником ВДВС до заяви про перегляд подання (а.с.13), зазначено: стягувати з ОСОБА_2, яка народилась 06 лютого 1979 року, тобто заявнику була відома дата народження боржника, оскільки вона зазначена у виконавчому листі по якому постановою від 27.08.2012 року було відкрито виконавче провадження (а.с.2)

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, заявником не доведено суду того, що наявні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, які можуть бути підставами для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, а навпаки, в матеріалах справи наявні докази що підтверджують факт того, що заявнику була відома вірна дата народження боржника.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За зазначених вище підстав, суд вважає, що заява необґрунтована, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, про перегляд подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський