Провадження № 2-п/761/93/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, суд

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - задоволено частково.

18.02.2017 року представник заявника подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не з'являлась в судове засідання у зв'язку з постійним перебування за кордоном України, а тому не мала можливості надати докази та заперечення по справі, а відтак судом не досліджені всі обставини справи.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання 07.06.2016 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідно до довідки з Відділу Адресно-довідкового роботи ГУ ДМС України у м. Києві, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з викладеного, відповідачка про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не надала, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: