Справа № 364/508/15-ц
Провадження № 2-з/364/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27.04.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

у відкритому судовому засіданні в смт Володарка, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

27.04.2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності.Заявник вказує, що 27.04.2017 року на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла заява представника відповідача, якою повідомив, що нібито відповідачем ОСОБА_2 було здійснено відчуження ? частини квартири № 14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області. Заявник посилається на те , що представником відповідача надано неправдиві відомості суду, оскільки при перевірці в реєстрі власником зазначеної квартири, встановлено, що її власником є ОСОБА_2 Зазначаючи, що дані дії відповідача свідчать про ймовірність відчуження ОСОБА_2 в майбутньому своєї частки в спільному майні, тому з метою затягування розгляду справи та унеможливлення її подальшого розгляду, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження слідуючого майна:

-незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області;

-нежитлового приміщення, №100 розташоване за адресою вул. Павлюченко будинок №40 в м. Біла Церква Київської області;

-квартири № 14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області.

Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову розглядається відповідно до ст.197 ЦПК України, якою визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї матеріалами, оглянувши матеріали справи № 364/508/15-ц вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Із змісту заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права осіб на частку в нерухомості, яка належить на праві спільної часткової власності, де позивач просить суд припинити право ОСОБА_2 на ? частини незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлового приміщення №100, що розташованого за адресою вул. Павлюченко буд. 40 в м. Біла Церква Київської області. Виділити у приватну власність ОСОБА_2 нежитлове приміщення №100, що розташоване за адресою вул. Павлюченко буд. 40 в м. Біла Церква Київської області. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири №14 , яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області. Виділити ОСОБА_2 квартиру №14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області. Виділити ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частки незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області, у розмірі 994 707 стягнувши з ОСОБА_1 грошову суму коштів, що становить ринкову вартість частки ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмір 994 707 грн. за 1/2 частини нежитлового приміщення №100., що розташоване за адресою вул. Павлюченко буд. 40 в м. Біла Церква Київської області. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмір 571 656 грн. за 1/2 частини квартири №14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області. Зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 1 471 969,5 грн. та ОСОБА_2 в сумі 994 707 грн. і зменшити розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 до 477 258 грн. 50 коп.

27.04.2017 року на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 в якій вони вказують на те, що відповідач ОСОБА_2 реалізувала своє право на розпорядження власним майном та здійснила відчуження ? частини квартири № 14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області ( а.с.84).

При перевірці судом викладеної відповідачем інформації із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що станом на 27.04.2017 року квартира № 14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області належить ОСОБА_2 ( а.с.86).

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог заявника про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, викладену у заяві та підтверджену доданими документами, а також для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду з'ясування обставин справи, з метою запобігти утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна , що належить сторонам на праві спільної часткової власності та є предметом поділу в натурі між сторонами по справі № 364/508/15-ц.

Керуючись ст.ст. 151- 153, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

-незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями № 62 по вул. Лісова в с. Логвин Володарського району Київської області;

-нежитлового приміщення, №100 розташованого за адресою вул. Павлюченко будинок №40 в м. Біла Церква Київської області;

-квартиру № 14, яка розташована в багатоквартирному будинку № 3 по вул. Гоголя в м. Біла Церква Київської області.

Ухвалу суду направити на виконання до Володарського районного відділу Державної виконавчої служби у Київській області головного територіального управління юстиції у Київській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали суду направити на відому:

-ОСОБА_1;

-ОСОБА_5;

-ОСОБА_2;

-ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Г. Л. Моргун