АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів:Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки.

Посилалася на те, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1998 року, який було розірвано 29 травня 2007 року.

Від шлюбу у них народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу донька перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утриманні своєї доньки не надає.

На даний час їхня неповнолітня донька перебуває на п'ятому місяці вагітності, а тому потребує додаткової матеріальної підтримки з боку батьків.

Просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, а також 500 гривень щомісячно, як додаткові витрати, в зв'язку з вагітністю останньої, за період з 24 жовтня 2016 року по 26 січня 2017 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2016 року в позові задоволено частково.

№ 22ц/794/190/17 р. Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 50 Доповідач Кулянда М.І.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позов повністю

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 29 травня 2007 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Згідно ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Ст. 182 Сімейного кодексу України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України та роз'яснень у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як передбачає ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

А тому, задовольняючи частково позов та стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 по 800 грн. щомісячно до її повноліття, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо необхідності задоволення позову про стягнення аліментів частково.

Також правильним є висновок суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання доньки, в зв'язку з її вагітністю, виходячи з наступного.

В силу ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пунктом 18 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

З аналізу вказаних вимог закону та роз'яснень слідує, що обов'язок брати участь у додаткових витратах на дітей лежить на батьках у разі наявності особливих обставин (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Як вбачається з матеріалів справи позивачка просить стягнути з ОСОБА_4 на утримання доньки аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно, як додаткові витрати, в зв'язку з вагітністю, за період з 24 жовтня 2016 року 26 січня 2017 року.

Однак, позивачкою в позові не зазначено, які саме додаткові витрати понесені на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 В порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано докази, які би підтверджували обставини понесених додаткових витрат на утримання доньки, а тому доводи апелянта про те, що суд в порушення вимог закону не задовольнив позов в частині стягнення додаткових витрат в зв'язку з вагітністю ОСОБА_5, є безпідставними.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Усупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, апелянт не надала суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна