overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7278/16-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 02.06.2010р. ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувалась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 06.04.2014р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 02.06.2010р. ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 06.04.2014р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7600грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 569/7649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1,зацікавлена особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 05.11.2011 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що нотаріусом йому усно було відмовлено у прийнятті документів та відкритті спадкової справи, оскільки він не входить до числа спадкоємців ОСОБА_2.

Ознайомившись з заявою суд вважаю, що у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України- окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки встановлення заявленного ОСОБА_1 факту пов'язано з вирішенням спору про право на спадкування ним майна, то у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження слід відмовити, розяснивши заявнику його право звернутись з аналогічними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №601/145/17
Провадження № 2/601/264/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 гривень щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017 року та до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12 202,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.04.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г., Готра Т.Ю.,

при секретарі: Чучка Н.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Тячівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника Тячівського РЕМ Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 296/254/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21017,64 грн., з яких:

- 17830,07 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять грн. 07 коп.) тіло кредиту;

- 1991,83 грн. (одна тисяча девятсот девяносто одна грн. 83 коп.) відсотки за користування кредитом;

- 1195,74 (одна тисяча сто девяносто пять грн. 74 коп.) заборгованість за пенею;

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа №463/3494/14-ц
Провадження №6/463/71/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусовий привід боржника по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про примусовий привід боржника по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 1806/2-205/12
Провадження № 6/592/83/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1806/2-205/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1806/2-205/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №1806/2-205/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити до судового розгляду на 08 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» надати копію реєстру передачі прав вимоги до договору відступлення прав вимоги №13-2016 від 23.12.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2», боржника ОСОБА_3, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.17 року Справа № 202/2295/17
Провадження № 2-н/202/84/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, трьох відсотків річних та інфляційних витрат з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/357/17

номер провадження 2/695/572/17

13 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та дослідження доказів може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.02.2013р. у розмірі 31476,69 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1641,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24160,25 грн., заборгованість за пенею та комісією 3700,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1475,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 18 квітня 2017 року.
Справа № 370/3281/15-ц Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/2726/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 3 квітня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 750/4973/15-ц Провадження № 22-ц/795/872/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В.О. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.
суддів:Бечка Є.М.,Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_5,ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду Страшному М.М., Бечку Є.М., Євстафіїву О.К. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи ОСОБА_5 заявив про відвід всьому складу суду, посилаючись на п.4 ст. 20 та ч.2 ст.23 ЦПК України, оскільки судді брали участь у розгляді інших справ за його аналогічними вимогами та існують обставини, які викликають сумнів в їх об'єктивності та неупередженості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 думку представника третьої особи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку немає підстав, передбачених ст. 20, 21, 23 ЦПК України, для відводу суддям.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям Страшному М.М., Бечку Є.М. та Євстафіїву О.К. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6226/17
провадження № 2/753/4256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 04 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Призначити справу у судове засідання на 18 травня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 2-254/10
Провадження № 4-с/349/4/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало до суду скаргу на рішення головного державного виконавця Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 29.03.2017 про повернення виконавчого листа № 2-254/10 від 05.07.2016 стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення скарги без руху або її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 208, 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити розгляд cкарги на 04.05.2017 року о 16 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій