Справа № 307/3236/16-ц
Провадження № 2/307/280/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Пальонна М.Є., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 шлюб було укладено 16 липня 2001 року та зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №5. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в відділі ДРАЦСу. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що втратили почуття віри та поваги один до одного та в сімї виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Внаслідок чого шлюбні стосунки між ними були фактично припинені протягом тривалого часу. Основною причиною припинення шлюбних відносин стало те, що відповідачка зраджує у подружній вірності. На даний час має намір влаштувати особисте життя. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав на те, що разом не проживають та їх сім'я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 16 липня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №5 (а.с.3).

Сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, причиною чого стали непорозуміння та різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2016 року, на прохання відповідачки сторонам надавався двомісячний строк для примирення, однак бажаного результату він не дав.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення позивача і відповідача та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 16 липня 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Тячівка, вул. Калініна, 49, Тячівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко