overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1110/17
Провадження № 2/496/1120/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання або перебування Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 з 12.12.2001 року значиться знятим з реєстраційного обліку в Біляївський район Одеської області.

Крім того, відповідно до договору про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року, кредит надається на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 15.11.2006 року № 7917, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, і виконання за вказаним договором забезпечується зазначеним нерухомим майном, у звязку з чим справа передана до Біляївського районного суду Одеської області для прийняття до провадження, про що 26 квітня 2017 року постановлена ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 24 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3587/15-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/1123/К/17 суддя Скотар Р.Є.
Категорія - 24 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/775/17 у справі № 751/1975/17

27 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи порушено умови кредитного договору відповідачем, наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором, розмір заборгованості, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/4723/17
Провадження №2н/521/284/17
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (Щорса), б.125/3 кв.72, на користь Будинкоуправління №2 Одеської КЕЧ району суму судового збору в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 234/4658/17
Провадження № 2/234/2791/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2017 року о 08-15 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.,

суддів: Зайцев А.Ю., Рибчинський В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.

з участю представників:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04. 11.2013 року у частині задоволення позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 борг за договором позики від 04.06.2011 року станом на 04.11.2013 року в сумі 162 224 грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі 1 737, 60 грн.

В задоволенні вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Голота

Судді В.П. Рибчинський

ОСОБА_9

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/582/113/17
Справа № 582/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Яковенко Н.М.

за участю секретаря Климась С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на 1/2 частку квартири задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою Сумська область смт.Недригайлів, вул. Незалежності (Комінтерна), 36-Б, кв. 25.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Н. М. Яковенко
пр. № 2/759/2571/17
ун. № 759/2035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи в повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19) на 13 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 13 квітня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/935/17
Провадження № 2/477/689/17 Строка №
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про надання судового дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий виїзд його сина ОСОБА_1 Массіміліано, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Італії на період літніх канікул 2017 року строком до 31 серпня 2017 року без супроводу матері ОСОБА_2.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про надання судового дозволу на виїзд дитини за кордон.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Вітовської РДА.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 495/8487/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської бласті

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Алтай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.. 210, 214 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Алтай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1, Селянського (фермерського) господарства «Алтай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки зупинити до набрання законної сили рішенням або ухвалою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 750/3615/17
Провадження № 6/750/74/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року головний державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку фізичної особи ОСОБА_2 та просить про розгляд справи у її відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/750/2844/13 від 23.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25747 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 257 грн. 48 коп.

Останнє місце проживання боржника: м. Чернігів, вул. Пятницька, 121/1.

В ході виконання даного рішення було встановлено, що боржник, за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 362/1868/17
Провадження 2/362/1571/17
У х в а л а

"18" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Васильківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Північий офіс Держаудитслужби про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова та стягнення коштів за договором про пайову участь,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

Однак, позивачем не зазначена ціна позову щодо заявленої вимоги майнового характеру у справі.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач сплатив у 2012 р. 11500 грн., однак позивачем не зазначено доказів на пітвердження вказаної обставини, також не підтверджено призначення вказаного платежу.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що договірні стосунки, з яких витікають спірні правовідносини, виникли між позивачем та ФОП ОСОБА_1, однак позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Північий офіс Держаудитслужби про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова та стягнення коштів за договором про пайову участь,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М.Кравченко
Провадження № 2/679/20/2017
Справа № 679/49/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» про визнання недійсним рішення зборів представників обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» щодо затвердження тарифів, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» 1500 (одна тисяча пятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж п'яти днів.

Суддя Б.І. Базарник