Справа №664/2094/16-ц
УХВАЛА

17 лютого 2017 року

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом Державне підприємство «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «УПСК» , третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, за якою позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті ДТП, зокрема, до ОСОБА_4 «УПСК» про відшкодування витрат на проведення експертизи та на послуги автонавантажувача по перевезенню пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1072,40 гривень.

У підготовчій частині судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 «УПСК» подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених до Страховика з підстав непідсудності розгляду цих вимог в порядку цивільного судочинства з посиланням на положення ст..15 ЦПК України, ст..ст. 1,2, 21 ГК України,

Представник позивача вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Представник відповідача вважає взагалі поданий позов до ОСОБА_3 передчасним, оскільки позивач не звертався з вимогами про відшкодування спричиненої шкоди до Страховика безпосередньо до господарського суду.

Дослідивши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав, що ст. 16 ЦПК України заборонено об*єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств.

Враховуючи, що юрисдикція загальних судів не поширюється на всі правовідносини, крім тих, які віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, в одне провадження можуть бути об*єднані лише однорідні вимоги. Тому з урахуванням того, що позивачем об*єднано вимоги про відшкодування шкоди , спричиненої ДТП, та відшкодування понесених витрат , то в даному випадку це питання підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки сторонами за цим позовом є юридичні особи.

Згідно зі ст.13 ГПК України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позови даної категорії підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 УПСК підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №664/2094/16-ц в частині вимог Державного підприємства «Великокопанівське лісомисливське господарство» до ОСОБА_4 «УПСК» про стягнення 1072,40 гривень закрити як таке, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз*яснити позивачеві право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

В іншій частині заявлених вимог до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про відшкодування шкоди розгляд справи продовжити по суті.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.