Справа № 296/90/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі : головуючого судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого уточнював та в якому просив визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не запрошення його для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку та не надання йому письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку); скасувати рішення житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття його та його сім»ї в складі 4 осіб з квартирного обліку; зобов»язати УМВС України в Житомирській області надати йому письмове повідомлення про зняття з квартирного обліку та забезпечити його житловою площею протягом року. Також просив поновити процесуальний строк на звернення до суду із вказаним позовом як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про те, що його знято з квартирного обліку йому стало відомо в жовтні місяці 2009 року при ознайомленні з матеріалами справи 22ц-2190/09, після винесення судового рішення 14.10.2009 судом апеляційної інстанції.

В обгрунтування позову вказав, що він з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

14.05.2004 йому було видано ордер на вселення чотирьох осіб (колишньої дружини та двох дочок) у трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. №25 по проїзду ОСОБА_2, 4, в м.Житомирі. При цьому, з незалежних від нього причин, лише 26.09.2007 його сім»ю було зареєстровано за цією адресою. Квартиру йому було надано згідно рішення ЖПК УМВС України в Житомирській області від 26.02.2002, про це рішення йому не повідомлялося, як і не повідомлялося, що з наданням вказаної квартири його було знято з квартирного обліку.

Вважає, що розмір наданої житлової площі є недостатнім, оскільки склад сім»ї змінився він розлучився з дружиною, а донька вийшла заміж, тому його сім»я потребує поліпшення житлових умов, включаючи його право на додаткову житлову площу. У березні 2008 року він звертався до житлової комісії при УМВС України в Житомирській області із заявою про поновлення його в черзі для позачергового отримання житла з цих підстав, однак, рішенням вказаної комісії від 18.03.2009 йому було відмовлено у поновленні в списках для позачергового отримання житла, оскільки у 2002 році ним уже було отримано квартиру, а тому він житлом забезпечений.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради заперечила проти задоволення позову .

Решта відповідачів своїх представників до суду не направили, про причин їх неявки в судове засідання не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд заслухав пояснення позивача та представника відповідача, дослідив матеріали справи і матеріали справи 2-193/09 та приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом війни 3-ї групи (а.с. 5) та з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

Рішенням житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.06.2002, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №141 від 25.07.2002, ОСОБА_1 та членам його сім»ї (ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 - дочка) було надано трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. №25 по проїзду ОСОБА_2, 4, в м.Житомирі, загальною площею 58, 7 кв.м. та жилою 35, 6 кв.м.

Ордер на вселення у вказану квартиру ОСОБА_1 було видано 14.05.2004 (а.с. 26). За цей час змінився склад його сім»ї: у 2003 році за рішенням суду позивач розірвав шлюб із дружиною, ОСОБА_3, тобто, в ордер було вписано вже колишню дружину та двох дочок позивача.

Тому позивач вважає, що він, як ліквідатор аварії на ЧАЕС 1 категорії, має право на додаткову площу у вигляді окремої кімнати відповідно до ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, з наданням вказаної квартири позивача було знято з квартирного обліку, хоча він заявляє, що ні про рішення ЖПК УМВС України в Житомирській області від 26.06.2002, ні про зняття його з квартирного обліку його не повідомляли. Вважає, що з обліку його було знято неправомірно, звертався з цього приводу в березні 2008 року до житлової комісії при УМВС України в Житомирській області із заявою про поновлення його в черзі для позачергового отримання житла, однак, рішенням вказаної комісії від 18.03.2009 йому було відмовлено у поновленні в списках для позачергового отримання житла, оскільки у 2002 році ним уже було отримано квартиру, а тому він житлом забезпечений.

В п. 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень чітко визначено, що зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку).При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).

Доказів того, що позивач був запрошений на засідання житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року та йому було у 15-денний строк надано письмове повідомлення про зняття його з квартирного обліку з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку ) не надано, а тому суд вважає позов в цій частині обгрунтованим та визнає неправомірними дії та бездіяльність УМВС в Житомирській області щодо не запрошення ОСОБА_1 для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку та не надання йому письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку).

З цих же підстав суд скасовує рішення житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття ОСОБА_1 та його сім"ї в складі 4 осіб з квартирного обліку.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо зобов"язання УМВС України в Житомирській області повідомити ОСОБА_1 про зняття його з квартирного обліку, оскільки судом скасовано рішення ЖПК УМВС в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття позивача та його сім"ї з обліку, а тому таке повідомлення не має правового значення для захисту прав та законних інтересів позивача.

Також суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про зобов"язання УМВС України в Житомирській області забезпечити позивача додатковою житловою площею протягом року, оскільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Поновити строк подачі позовної заяви як такий, що пропущено з поважних причин.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо:

- не запрошення ОСОБА_1 для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку;

- не надання ОСОБА_1 письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку).

Скасувати рішення житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття ОСОБА_1 та його сім»ї в складі 4 осіб з квартирного обліку.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь держави 1600 грн. судового збору.

Решту позовних вимог та позовні вимоги до Головного управління національної поліції в Житомирській області та виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя В. В. Бондарчук