РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/378/17

пр. № 2/759/2198/17

12 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у січні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01.02.2016 р., 15.03.2016 р. та 01.06.2016 р. вона звернулась до відповідача з письмовими заявами щодо надання для ознайомлення переліку документів, а саме: протоколів загальних зборів ОСББ «Строкача-7», фінансових звітів за 2013-2015 р.р., технічної документації, тощо, проте станом на 22.12.2016 р. позивачка не отримала жодної відповіді на її звернення, що є порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян». Позивачка просить суд зобов'язати відповідача надати відповідь на письмові її письмові звернення від 01.02.2016 р., 15.03.2016 р. та 01.06.2016 р. та стягнути судовий збір.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 01.02.2016 р., 15.03.2016 р. та 01.06.2016 р. звернулась письмово до відповідача ОСББ «Строкача-7» щодо надання для ознайомлення переліку документів, в тому числі, протоколів загальних зборів ОСББ «Строкача-7», фінансових звітів за 2013-2015 р.р., технічної документації (а.с. 4, 5, 6).

Встановлено, що письмові звернення позивачки від 01.02.2016 р. та 15.03.2016 р. отримано особисто управляючим ОСББ «Строкача-7» ОСОБА_2 про що свідчить його особистий підпис у вказаних зверненнях, та в судовому засіданні останнім не спростовано.

Також, встановлено, що письмове звернення позивачки ОСОБА_1 від 01.06.2016 р. направлено відповідачу ОСББ «Строкача-7» 13.06.2016 р. та вручено уповноваженій особі 16.06.2016 р. (а.с. 13).

Встановлено, що позивачка в обґрунтування своєї заяви посилається на ту обставину, що до теперішнього часу вона не отримав жодної відповіді на свої звернення, при цьому, представник відповідача в судовому засіданні всупереч ст. 60 ЦПК України не надав письмових доказів в спростування позовних вимог, а саме: надання позивачці ОСОБА_1 відповідей та/або повідомлення про результати розгляду на її письмових звернень.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян», органи державної влади місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 жодної письмової відповіді на свої письмові звернення на адресу відповідач до теперішнього часу не отримала, при цьому, представник відповідача в судовому засіданні не спростував порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян» щодо надання письмової відповіді позивачці у передбачений Законом строк, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимоги, які в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та представником відповідача не спростовані.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст.ст. 18, 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян» та керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57, 59, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» надати ОСОБА_1 відповідь на її звернення від 01.02.2016 р., 15.03.2016 р. та 01.06.2016 р.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Строкача-7» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 300 грн. 00 коп., а всього - 940 (дев'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: