overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5383/17
Провадження №2-з/523/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позов по цивільній справі за позовом АКБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.119,120,154 ЦПК України, а саме: не вказано особи, які беруть участь у справі, а також не вказано їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Також, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України,- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АКБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/161/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі представника позивача - Мисковця А.В., відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит - Орбіта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит - Орбіта» заборгованість за кредитним договором №32 від 04.11.2015 року в розмірі 1842 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит - Орбіта» судові витрати в розмірі 1378 грн., по 689 грн. з кожного.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.О. Подзіров
У Х В А Л А

07 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені заявником доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
233 Справа № 233/2124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Костянтинівка

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/337/660/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Коваленко В.С.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов задовольнити.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати відповідачу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 243/4818/17
Справа № 2/243/2842/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-40 год. 06 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №504/943/17
№2/504/1473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 90998/30/к3 від 26.07.2012 року у розмірі 15073,72 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «12» червня 2017 року 11:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/7383/16 Провадження № 22-ц/778/2110/17-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначити до розгляду на

07 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Cправа № 333/1944/17
Провадження № 2/333/1385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири №20, що розташована в буд. №89 по вул. Космічній у м. Запоріжжя в порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері ОСОБА_3

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України виходячи з наступного.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем до заяви додано довідку видану 04.04.2017 року директором ТОВ «Земля Плюс 2006» - оцінювачем ОСОБА_4, згідно якої ринкова вартість спірної квартири складає 620 000 грн.

Виходячи із вищезазначеної вартості нерухомого майна, враховуючи, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартиру, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2066,67 грн.

Позивачу необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду на виконання вимог ст. 119 ЦПК України документ, що підтверджує сплату.

Крім вищезазначеного, позивачу необхідно надати суду копію свідоцтва про право власності на житло належної якості, оскільки додана до позовної заяви копія зазначеного свідоцтва є нечитаємою.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 452/1562/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

з участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки (площею 0,06 га від площі 0,12 га), цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями на АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину земельної ділянки (площею 0,06 га від площі 0,12 га), цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 4 лютого 2002 року (серія НОМЕР_3) - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3218 грн. 34 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 740/1487/17
Провадження № 2/740/875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ніжинської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ніжинської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини і призначити відкрите судове засідання по справі на 14-30 год. 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 15 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 373/1901/16-ц Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.
Провадження № 22-ц/780/1437/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 13.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки,

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: