АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1509/16-ц Номер провадження 22-ц/786/687/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним,-

в с т а н о в и л а :

12 січня 2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за результатами розгляду вищезазначеної справи ухвалене рішення, на яке представником позивача подана апеляційна скарга. Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана позивачем 21 січня 2017 року, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 218). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року було 01 лютого 2017 року.

Як вбачається з відбитку штемпелю на конверті, а також опису вкладення у цінний лист, апеляційна скарга була здана на пошту і направлена до суду першої інстанції представником позивача - ОСОБА_2 07 лютого 2017 року, тобто поза межами строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення її недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна

Згідно з оригіналом: