Справа № 289/1970/16-ц
Номер провадження 2/289/133/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі- Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,з участю третьої особи без самостійних вимог - служби в справах дітей Радомишльської РДА в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,визначення, способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю,при цьому пояснив,що 27 березня 2009 року уклав шлюб з ОСОБА_1(яка мала дошлюбне прізвище - Несененко) ОСОБА_3. Від шлюбу та спільного проживання у них народилася дитина син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,котрий на даний час проживає разом з матір»ю,відповідачкою у справі. Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 20 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги були задоволені,шлюб між сторонами був розірваний,малолітня дитина - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду для подальшого утримання та виховання був залишений з матір»ю дитини ОСОБА_2 Після того як він з дружиною став проживати окремо вона всілякими способами стала перешкоджати йому у спілкуванні з малолітнім сином. З метою врегулювати даний спір він і звернувся до суду,при цьому просить суд задовольнити його позовні вимоги та визначити такий спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини:

- побачення з сином щосуботи та щонеділі з 10 годин до 19 год. як в зимовий період року так і в літній;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у зазначені дні тижня залишати сина ОСОБА_4 ночувати за місцем постійного проживання батька,до досягнення дитиною віку 14 років;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у дні шкільних канікул( в т.ч. як зимових так і літніх) проводити з сином час без обмеження його тривалості.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково,в принципі не заперечує щодо спілкування дитини з батьком однак вважає,що в зв»язку з нічним графіком її роботи у вихідні дні вона б хотіла просити суд щоб Позивач батько дитини забирав сина ОСОБА_5 до себе кожну суботу та неділю повні дні з можливістю ночувати у батька.

Позивач ОСОБА_1 погодився на такий варіант спілкування з дитиною.

Представник служби в справах дітей Радомишльської РДА в Житомирській області ОСОБА_6. в судовому засіданні не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без них,підтримала позицію органу опіки та піклування,викладену в письмовому висновку щодо даного спору.

Вислухавши пояснення сторін у справі,перевіривши матеріали справи,оцінивши всі докази та обставини у справі,суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, 27 березня 2009 рокуВенцківський С.П. уклав шлюб з ОСОБА_1(яка мала дошлюбне прізвище - Несененко) ОСОБА_3. Від шлюбу та спільного проживання у них народилася дитина син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,котрий на даний час проживає разом з матір»ю,відповідачкою у справі.

Рішенням Радомишльського районного суду в Житомирській області від 20 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги були задоволені,шлюб між сторонами був розірваний,малолітня дитина - син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням суду для подальшого утримання та виховання був залишений з матір»ю дитини ОСОБА_2.

Як пояснив суду Позивач після того як він з дружиною став проживати окремо вона всілякими способами стала перешкоджати йому у спілкуванні з малолітнім сином.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки по відношенню до дитини, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав по відношенню до дитини.

Статтею 142 СК України визначено, що діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,готувати її до самостійного життя.

Статтею 153 СК України закріплено право батьків та дитини на спілкування, яке повинно здійснюватися безперешкодно. Тобто ніхто не може чинити перешкоди спілкуванню батьків та дітей, крім випадків, коли таке спілкування негативно впливатиме на дитину та її інтереси.

Так, відповідно до норми зазначеної статті той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов'язаний приймати участь в її вихованні та має право та особисте спілкування з нею.

Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права чинити перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про те, що законні права позивача на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною порушуються відповідачкою.

Разом з цим суд прийняв до уваги клопотання Відповідачки пов»язане з її роботою у вихідні дні у вечірній та нічний час.

Частиною 1 ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 р., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що « ..в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Отже, із системного тлумачення ч.І ст. З Конвенції про права дитини, ст.ст, 7, 141, 159 СК України вбачається, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися перед усім інтереси дитини.

Згідно зі ст.ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати часть у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Своїм письмовим висновком від 06.03.2017 року за №02-18/45 орган опіки та піклування Радомишльської РДА рекомендував позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною:

- побачення з сином щосуботи та щонеділі з 10 годин до 19 год. як в зимовий період року так і в літній;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у зазначені дні тижня залишати сина ОСОБА_4 ночувати за місцем постійного проживання батька,до досягнення дитиною віку 14 років;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у дні шкільних канікул( в т.ч. як зимових так і літніх) проводити з сином час без обмеження його тривалості з врахуванням думки дитини.

Суд критично оцінює окремі рекомендації викладені в письмовому Висновку, зокрема в частині «систематичності» побачень, з яких не зрозуміло якою саме має бути «систематичність» побачень(щодня,1 раз на тиждень,1 раз на місяць і т.д.).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приходить до висновку,що в судовому засіданні Позивач надав докази часткового перешкоджання Відповідачкою у його спілкуванні з дитиною.

Разом з цим суд погоджується з відповідачкою щодо того,що спілкування батька з дитиною не повинно негативно впливати на психологічне здоров»я самої дитини, а також на її особисте життя як окремо взятої особистості, а тому враховуючи зазначене суд частково задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.З,10,11,27,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.140,141,151,153,159 СК України, Закону України «Про охорону дитинства»,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити такий спосіб участі позивача ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме:

- побачення з сином щосуботи та щонеділі як в зимовий період року так і в літній;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у зазначені дні тижня залишати сина ОСОБА_4 ночувати за місцем постійного проживання батька,до досягнення дитиною віку 14 років;

- за погодженням з матір»ю дитини - ОСОБА_2 Позивач має право у дні шкільних канікул( в т.ч. як зимових так і літніх) проводити з сином час без обмеження його тривалості з врахуванням думки дитини.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір на користь держави в сумі 552,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький