УХВАЛА
13 квітня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Притуляк С.А.
при секретарі - Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого провадження, -
Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2017 року по виконавчому провадженню №30076711, №30076820, зобовязати державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відновити та продовжити виконавчі провадження і вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду. В обґрунтування скарги зазначає, що згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1055/2011 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. 04.10.2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-1055/2011 яким стягнуто з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та виконавчий лист № 2-1055/2011 яким стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі вищезазначених виконавчих документів та відповідних заяв ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» державним виконавцем органу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №30076711, №30076820, Згідно Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 27.02.2017 року (ВП №30076820) та Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 27.02.2017 року (ВП №30076711) виконавчі документи було повернуто стягувачу з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу боржника.
Представник заявника у судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, в письмових запереченнях до скарги зазначив, що при прийнятті рішення щодо повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, направлено запити до Добропільської ОДПІ про надання інформації щодо ідентифікації боржника, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, представнику стягувача було направлено графік сумісних рейдів щодо здійснення виходів за місцем мешкання боржника, однак не дивлячись на вжиті вищезазначені дії встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, не можливо, що позбавляє державного виконавця вчинити дії спрямовані на виконання судового рішення за виконавчими листами.
Дослідивши скаргу й додані до неї документи, письмові заперечення , матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-1055/2011 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

04.10.2011 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-1055/2011 яким стягнуто з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та виконавчий лист № 2-1055/2011 яким стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 грн.

До матеріалів справи долучено належним чином завірені копії виконавчого провадження №30076711, №30076820 з яких вбачається, що на підставі вищезазначених виконавчих документів та відповідних заяв ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» державним виконавцем органу ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження №30076711, №30076820, Згідно Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 27.02.2017 року (ВП №30076820) та Постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 27.02.2017 року (ВП №30076711) виконавчі документи було повернуто стягувачу з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховної Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), а також інші дані, якщо вони відомі суду.

Відповідно до цього Закону п. 3 ч. 3 ст. 18 виконавець зобовязаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, дана позиція викладена й в постанові ВСУ від 25 червня 2014 року в справі № 6-62 цс14 .

Згідно частини 5 цієї статті, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

На виконання вказаних вимог Закону та з метою забезпечення державних та приватних виконавців інформацією про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, яку отримує Державна фіскальна служба України від банків та інших фінансових установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 13.12.2016 № 3639/5/1085 затверджено Порядок надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Цей Порядок визначає загальні правила подання органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями запитів та надання Державною фіскальною службою України відповідей на такі запити з інформацією про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб або серію (за наявності) та номер паспорта боржників - фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, яку отримує Державна фіскальна служба України від банків та інших фінансових установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб.

Згідно п. 3 Порядку інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Відповідно до п. 7 Порядку формат, структура файлів запитів та файлів відповідей, форма журналу обліку запитів та відповідей, регламент обміну інформацією, вимоги захисту інформації, терміни впровадження програмного забезпечення для взаємообміну інформацією визначаються Міністерством юстиції України та Державною фіскальною службою України відповідними спільними рішеннями, які оформлюються окремими протоколами, підготовленими відповідно до цього Порядку

Отже, законом та прийнятим на його виконання підзаконним нормативно-правовим актом передбачено повноваження державного виконавця на звернення до фіскальних органів з метою отримання необхідної для виконання судового рішення інформації про боржника, у тому числі і про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників.

В матеріалах виконавчого провадження №30076711, №30076820 міститься відповідь № 1560/10/8 від 16.02.2017 року в.о. заступника начальника Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на запит від 06.02.2017 року № 169 та від 07.02.2017 року №171/10 в якій повідомлено Добропільському відділу ДВС виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, що з 05.01.2017 року вступив в дію порядок надання інформації ДФС України на запити органів ДВС та приватних виконавців. Порядок затверджено наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 13.12.2016 року № 3639/5/1085. Згідно п.3 Порядку інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Оскільки державним виконавцем не було вжито усіх можливих заходів для примусового виконання судового рішення, зокрема щодо отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу в частині визнання протиправною та скасування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 цього Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, заявлена вимога про зобовязання державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області відновити та продовжити виконавчі провадження і вчинити, передбачені законодавством дії по виконанню рішення суду є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки у цій частині заявник вимагає судового захисту заздалегідь не порушеного права.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого провадження задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2017 року по виконавчому провадженню №30076711, №30076820

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Притуляк С.А.

13.04.2017