overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Херсонській міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з 05.12.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття поваги один до одного та почуттів, що були на момент укладання шлюбу. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05.12.2003 року відділом РАЦС Комсомольского райуправління юстиції м. Херсона, актовий запис № 592 та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов визнає, на примирення не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про оодруження ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.12.2003 року.

Від даного шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 7).

Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. шлюбні стосунки не підтримуються,спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 05.12.2003 року відділом РАЦС Комсомольского районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 592 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,21 грн.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ігнатенко О.Й.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/890/17
Провадження № 2/723/1255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,00 годину 19 травня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 703/1045/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т. В., розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України , -
Суддя Т. В. Васильківська
Справа 431/1166/17
Провадження 2/431/530/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю без згоди та супроводу батька,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матірю без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 263/4130/17
Провадження № 2/263/1260/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 236/1100/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, який народився 31 грудня 1969 року у м. Донецьку; був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 грудня 2016 року у м. Донецьку у віці 46 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 квітня 2017 року.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/436/17
провадження № 2-о/632/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви окремого провадження до відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт належності батькам заявника ОСОБА_2, яка померла 15.01.2012 року, та батьку ОСОБА_3, який помер 16.01.2017 року, свідоцтва про одруження серії І-УР №169705, виданого 05.11.1959 року Олійніківським сільським відділом ЗАЦС Сахновщинського району Харківської області (актовий запис №36).

14.04.2017 року заявник безпосередньо до судді подав заяву про повернення до відкриття провадження поданої ним заяви за власним бажанням.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються у відповідності до загальних правил, встановлених ЦПК України, за виключенням положення про змагальність та межах судового розгляду.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому такої заяви. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Питання повернення судового збору суд не розглядає, оскільки заявник його не сплачував, як особа, яка відноситься до категорій, звільнених від сплати судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1, п.4 та п.5 ч.3 ст.121 та ч.2 ст.208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику за його заявою.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою при бажанні заявника.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 647/602/17
№ провадження 2/647/320/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.04.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року о 08:20 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 25.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 682/658/17
Провадження № 2/682/383/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання батьківства,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, 05 листопада 1989 рок народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести у Книгу реєстрації народжень зміни до актового запису № 271 від 17 липня 2014 року, про народження ОСОБА_4, а саме: змінити у графі «батько» - «Шпак Дмитро Миколайович», зазначивши «Музичук Дмитро Миколайович», в графі «відомості про дитину» - прізвище «Шпак», зазначивши прізвище «Музичук».

Зобовязати Славутський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести у Книгу реєстрації народжень зміни до актового запису № 381 від 12 листопада 2015 року, про народження ОСОБА_5, а саме: змінити у графі «батько» - «Шпак Дмитро Миколайович», зазначивши «Музичук Дмитро Миколайович», в графі «відомості про дитину» - прізвище «Шпак», зазначивши прізвище «Музичук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 530/1644/16-ц
Номер провадження 2/530/70/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченко С.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договорів оренди землі.

20.03.2017 року на електронну адресу суду від представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву представника ПП Агроекологія ОСОБА_2,приходить до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Подана зустрічна позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- у зустрічній позовній заяві був відсутній короткий зміст позовних вимог;

-до зустрічної позовної заяви було не додано документів, що підтверджують сплату судового збору,оскільки позивачу необхіднобуло сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019.

- зустрічна позовна заява була не підписана представником позивача,була відсутня дата її подання,крім цього було не додано копії заяви відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 30.03.2017 року позивачу за зустрічним позовом ПП Агроекологія надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення копію ухвали від 30.03.2017року ПП "Агроекологія" отримало 30.03.2017 року ( а.с.105)

Строк на усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви закінчився, недоліки зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПП Агроекологія до ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя-
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/221/17
провадження № 2-с/632/2/17
13 квітня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1, стягувач ПКП «Тепломережі» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2017 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 632/221/17, провадження 2-н/632/18/17 від 10 березня 2017 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 8168 гривень 88 коп.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки договір про надання послуг користування опаленням він не підписував, а тому немає підстав виконувати договірні зобовязання. Послугами заявника він не користувався і не користується. На момент купівлі ним квартири 29.09.2010 року, комісією у складі працівників ПКП «Тепломережі» за його заявою, була здійснена перевірка його житла на предмет наявності комунікацій підприємства, яка зафіксувала їх відсутність в акті.

Заявник у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні заяви наполягає.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються, доданими до матеріалів справи доказами, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1,208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 632/221/17, провадження 2-н/632/18/17 від 10 березня 2017 року за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 сумі 8168 гривень 88 коп. скасувати.

Розяснити ПКП «Тепломережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/532/17
Провадження 2-н/483/82/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: