Справа №694/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі - Блискавці А.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 підтримала раніше подане письмове заперечення, яке мається в матеріалах справи та просила суд задоволити, оскільки рішення Катеринопільського районного суду від 18.02.2016 року набрало законної сили, ухвалою ВССУ від 14.09.2016р. вказане рішення та Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2016 року залишено без змін, просить закрити провадження у даній справі з підстав п.2 ст.205 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні подане її адвокатом клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив в задоволенні клопотання відмовити оскільки в даній справі сторони тіж самі, а предмет і підстави позову різні, просить перейти до розгляду справи по суті та вирішити питання про призначення судово-біологічної експертизи для підтвердження або спростування батьківства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника ОСОБА_2 та просив відмовити у клопотанні про закриття провадження.

Представники третіх осіб виконавчого комітету Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та Звенигородського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявилися, за ухвалою суду справа розглядається у відсутність представників третіх осіб.

Вислухавши доводи сторін, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Орган опіки та піклування Звенигородської державної адміністрації про встановлення батьківства, зміну запису до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, позов ОСОБА_3 було задоволено повністю: встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязано Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у

Черкаській області внести зміни до актового запису №29 від 09.12.2014 року записавши батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_1. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку.

В даному ж провадженні, як вбачається з позовної заяви, також заявлено вимоги про встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_5.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Ухвалу від 14.09.2016 року, залишено рішення судів першої та другої інстанції в силі, зазначивши, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст.ст.57,212 ЦПК України), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі, застосувавши норми матеріального права, які їх регулюють, врахували розяснення, викладені у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів. Крім того було належним чином оцінено висновок експертизи ДНК 20658-15 від 13 січня 2016 року, відповідно до якого імовірність батьківства ОСОБА_1 складає 99,999999 % та батьківство практично доведено.

Ухвалення рішення в даній справі призведе до існування взаємовиключних судових рішень - рішення по даній справі та рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року, яким вирішується питання про батьківство.

За для уникнення даної колізії, ст.205 ЦПК України передбачено механізм закриття провадження у справі, в разі якщо існує таке, що набрало законної сили рішення у справі з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 61 ЦПК України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що підстави закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України існують, у звязку з чим клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Виконавчий комітет Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6