Справа №: 398/443/16-ц
провадження №: 2/398/110/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У позові позивач зазначила, що у 2011 році надала в борг відповідачу для здійснення ним підприємницької діяльності грошові кошти в розмірі 45 971 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 02 лютого 2013 року.

У запереченнях проти позовних вимог відповідач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено не договір позики, а договір про спільну діяльність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.02.2011 року укладено договір про спільну діяльність №1 між ОСОБА_2 (сторона -1), який діє на підставі установчих зборів №1 від 29.12.2010 року, та ОСОБА_1 (сторона 2), предметом якого є організація спільної діяльності у сфері соціального маркетингу та благо чинності для досягнення наступних цілей: створення діючої системи ОСОБА_3 «Добробанк» (далі «проект») в м. Дніпропетровськ; відпрацювати і описати методику створення системи «Банк Часу»; створити мережу «Банків ОСОБА_3» в Україні.

Відповідно до п. 1.2. Договору сторони зобовязалися діяти спільно шляхом обєднання майна, грошових коштів та зусиль і шляхом використання в спільній діяльності, раніше створених сторонами програмних засобів, баз даних і технологій, які являються інтелектуальною та майновою власністю сторін.

Згідно п. 1.3. Договору сторона -2 відкриває кредитну лінію на розвиток соціального проекту ОСОБА_3 «Добробанк» у розмірі 100 000 грн. строком на 2 роки.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи належність спору суду належить, з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» вказано, що у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського Кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським Кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Судом встановлено, що даний спір виник у результаті господарської діяльності, тому, відповідно до приписів статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний спір підвідомчий господарським судам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Роз'яснити позивачу право звернення до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА