справа №176/2262/16-ц
провадження №2/176/188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою, та в послідуючому уточнивши свої вимоги, просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок злочину у розмірі 9 230,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. При постановленні даного вироку не вирішувалось питання про відшкодування позивачеві матеріальної шкоди, завданої таємним викраденням ОСОБА_3 у нього ноутбуку марки «Asus R509 (R509CA-XX100D) чорного кольору, який на сьогодняшній день відповідно до довідки магазину складає 9230 грн.

Позивач, як і відповідач, у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяви сторін де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять справу розглядати за їх відсутності, при цьому, позивач свої позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає позов частково у розмірі 3200 грн., вартості ноутбуку, який було встановлено при розгляді кримінальної справи.

З урахуванням наданих заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

А саме, вироком суду було встановлено, що ОСОБА_2, 08 липня 2016 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 12 год.00 хв., перебуваючи у приміщенні квартири ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, б. 47, кв. 46, таємно викрав ноутбук марки «Asus R509 (R509CA-XX100D) чорного кольору, який виніс з приміщення квартири та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 грн. 00 коп. (а.с. 13-14). Дана сума вартості ноутбуку встановлена вироком суду відповідно до висновків товарознавчої експертизи і доказуванню не підлягає, що узгоджується з вимогами ч.3 ст.61 ЦПК України.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи ж позивача, що викрадений ноутбук на теперішній час коштує 9230,00 грн., на що надав рахунок № ЖСЧ-000940 від 29.09.2016 року магазину СПД ОСОБА_4 суд до уваги не бере, та вважає їх не обгрунтованими, оскільки наданий позивачем рахунок № ЖСЧ-000940 від 29.09.2016 року на ноутбук марки «Asus Е502SA», а викрадений ноутбук був марки «Asus R509 (R509CA-XX100D), тобто у розрахунку наданим позивачем зазначено ноутбук іншої марки/моделі ніж той що було викрадено та вказана ціна без врахування зносу.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача має бути стягнута матеріальна шкода, завдана позивачеві внаслідок кримінального правопорушення у розмірі вартості викраденого ноутбуку марки «Asus R509 (R509CA-XX100D), встановленої вироком суду від 17 серпня 2016 року в сумі 3150 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу, про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 23, 1166 ч.1, 1167 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 ч. 2 п.1 п/п. 1 абз. 3, п/п. 2 абз. 3 Закону України „Про судовий збір", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 3150 (три тисячі сто пятдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених злочином, а також 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду а всього 3701(три тисячі сімсот одна) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек