Справа № 381/160/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 19.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Киїївській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно. Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку боргу в розмірі 93522,90 грн.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровані земельні ділянки загальною площею 0,021 га та 0,012 га за адресою: м. Фастів, вул. Червона, 13, кадастрові номери вказаним земельним ділянкам не присвоєні.

Просила суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: земельні ділянки загальною площею 0,021 га та 0,012 га, що знаходяться за адресою: м. Фастів, вул. Червона, 13.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою заявник старший державний виконавець Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову про задоволення подання.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що на виконанні у Фастівському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває зведене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2009 року № 2-8 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку боргу в розмірі 93522,90 грн.

06.05.2009 року головним державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 12626527, № 12624230 та № 12626766 ( а.с. 4-6).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровані земельні ділянки загальною площею 0,021 га та 0,012 га за адресою: м. Фастів, вул. Червона, 13 та видані Державні акти.( а.с. 7).

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обов"язковою в силу закону (ч. 2 ст. 377 ЦПК України).

В порушення вимог закону суд першої інстанції розглянув справу за відсутності в судовому засіданні державного виконавця, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази того, що державний виконавець викликався до суду.

Суд першої інстанції розглянув подання старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 у відсутність державного виконавця, чим порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому колегія суддів вважає необхідним ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року скасувати, а і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: