Справа №522/2035/17
Провадження№ 4-с/522/103/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 року Приморськийрайонний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А. Ю.

за участю секретаря Гасуляк С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просив суд визнати бездіяльність Київський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській областінеправомірною, та зняти всі обтяження з належного йому нерухомого майна. При цьому посилався на те, що згідно до інформаційній довідці від 23.01.2017р. №78584470 , йому на праві власності належить нерухоме майно, а саме, майнові права на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, кв.121, та, згідно до цієї довідки, на належному йому нерухомому майні існують обтяження. На неодноразові усні звернення до Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській областіщодо скасування вищезазначених обтяжень надавалась відмова.

Скаржник до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Київського відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до згідно до інформаційній довідці від 23.01.2017р. №78584470 , ОСОБА_1, на праві власності належить нерухоме майно, а саме, майнові права на квартиру за адресою: Одеська область, м. Одеса, Гагарінське плато, 5/1, кв.121, та на належному йому нерухомому майні існують обтяження, а саме:

- запис про обтяження № 1356305 (спеціальний розділ) від 19.06.2013р., внесений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №38452675 від 14.06.2013р.;

- реєстраційний номер обтяження № 10797380 від 05.02.2011р., внесений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №24204603 від 04.02.2011р.;

- реєстраційний номер обтяження № 11543680 від 26.08.2011р., внесений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №28331132 від 22.08.2011р.

- реєстраційний номер обтяження № 11950898 від 12.12.2011р., внесений на підставі постанови Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №30290657 від 09.12.2011р.

Згідно п.п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Як визначено п.9.10 вказаного Порядку, завершені виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток17), якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 1 січня року, в якому складений акт. Виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

Згідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 18 Постанови № 6 від 7 лютого 2014 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи те, що станом на сьогоднішній день виконавчі провадження з примусового виконання закінчені, а також те, що підстави для обтяження майна скаржника відпали, суд вважає, що дії Київський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській областіз відмови скасування обтяжень належного скаржнику майна є неправомірними.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.383 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати бездіяльність Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області неправомірною.

Скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №38452675 від 14.06.2013р.та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження запис про обтяження № 1356305 (спеціальний розділ) від 19.06.2013р.

Скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №24204603 від 04.02.2011р. та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 10797380 від 05.02.2011р.

Скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №28331132 від 22.08.2011р. та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 11543680 від 26.08.2011р.

Скасувати постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №30290657 від 09.12.2011р.та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження№ 11950898 від 12.12.2011р.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя А. Ю. Бойчук