overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/5247/17
Провадження № 2/263/1444/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3497/17
провадження № 6/753/189/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, в якому останній просить: видати дублікат виконавчого листа №753/22807/14 від 22.12.2016 р. (виданого Дарницьким районним судом м. Києва) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 суми боргу, оскільки вказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Вивчивши надані до суду матеріали та матеріали цивільної справи №753/22807/14, зміст вступної та резолютивної частин рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16.09.2015р. (а.с.198-199 т.І), рішення Апеляційного суду м.Києва від 22.03.2016р. (а.с.63-66 т.ІІ), згідно якого, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково, а саме, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 25287,97 доларів США за договором від 20.12.2012р. №SAMDN9900; 20671,15 доларів США за договором від 06.12.2013р. № SAMDNWFD5100; 15372, 84 доларів США за договором від 30.12.2013р. № SAMDNWFD100, всього 61331, 96 доларів США, суд вважає, що відповідно до положень ст.370 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №753/22807/14 від 22.12.2016 р. (виданого Дарницьким районним судом м. Києва) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 25287,97 доларів США за договором від 20.12.2012р. №SAMDN9900; 20671,15 доларів США за договором від 06.12.2013р. № SAMDNWFD5100; 15372, 84 доларів США за договором від 30.12.2013р. № SAMDNWFD100, всього 61331, 96 доларів США.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 450/702/17 Провадження № 2/450/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання по справі призначити на 23 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
справа №619/1314/17
провадження №2/619/879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Бутенка В.О.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення із житлового приміщення.

25 квітня 2017 року в судовому засіданні при розгляді зазначеної справи відповідачем заявлено відвід судді Бутенку В.О. з тих підстав, що в судовому засіданні відсутні відповідачі та свідки. Тому це викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Підстави визначені статтею 20 ЦПК України відповідачем зазначені не були. Як вбачається із заяви позивачем заявлено відвід головуючому судді у зв'язку з тим, що в судовому засіданні відсутні відповідачі та свідки, що не є підставою для відводу відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бутенка В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/178/17
Провадження № 2/144/269/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року сторонам по справі надано строк для примирення два місяці, в зв'язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що строк для примирення закінчується, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити продовження судового розгляду справи 30 травня 2017 року, о 12 год. 00 хв. про що повідомлені сторони.

Суддя
Справа № 535/346/17
Провадження № 2/535/221/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки і піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 05 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 738/597/17
№ провадження 2/738/318/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від аліментних зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від аліментних зобовязань.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від аліментних зобовязань.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Cправа №642/1298/17
Провадження №2/642/848/17
20 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Скляренка С.О.
при секретарі Антоненко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, оскільки добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам.
Відповідач в судове засідання не зявився, по незясованій судом причині, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони в шлюбі не перебували.
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №097784 від 13.11.2007 батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, якій її потребує.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 292/288/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_1, треті особи Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року , відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Суддя
Справа № 347/743/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, третя особа без заявлення самостійних вимог: нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської сільської ради, третя особа без заявлення самостійних вимог: нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, третя особа без заявлення самостійних вимог: нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.20хв. 05.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 2/673/239/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування із Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 213330 від 10.11.2011 року та серії ЯК № 273952 від 12.12.2011 року, видані на імя ОСОБА_3

Заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно інформації наданої суду Хмельницькою районною державною адміністрацією копії державних актів на право власності ОСОБА_3, які були видані на підставі розпоряджень голови Хмельницької РДА перебувають у Головному Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області

Враховуючи те, що позивач у справі позбавлений можливості надати суду вищезазначені відомості, вказані підлягають витребуванню із Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області надати до Деражнянського районного суду Хмельницької області засвідчені копії виданих ОСОБА_3:

- Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,12га для ведення садівництва на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району серія ЯК № 273952 від 12.12.2011 року;

-Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,15га для ведення особистого селянського господарства на території Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району серії ЯК № 213330 від 10.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4