_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-619/11
Провадження № 6/520/7/17
УХВАЛА

03.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до суду із заявою та просить видати дублікат виконавчого документа №2-619/11р., виданого 30 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-619/11, виданого 30 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси.

При цьому заявник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» були задоволені частково та на виконання рішення суду 30 листопада 2011 року, зокрема, був виданий виконавчий лист №2-619/11р. щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №611/08ф-8 від 08 квітня 2008 року в розмірі 503565,29 гривень. В подальшому ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення. 03 березня 2012 року головним державним виконавцем Кіптіковим І.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Згодом, ПАТ «ВіЕйБі Банк» двічі звертався до відповідного органу державної виконавчої служби з заявами про хід виконавчого провадження. У відповідь на вищезазначені заяви листом від 27 вересня 2016 року було повідомлено стягувча, що виконавче провадження 29 грудня 2012 року було завершено, виконавчий документ повернуто на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк». Однак, виконавчий документ стягувачем отриманий не був. Крім того, як зазначив заявник, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення Уповноваженої особи фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_9. За таких обставин, необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ВіЕйБі банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку, в тому числі в грудні 2015 року були закриті відділення, які знаходились в м. Харкові та всі кредитні справи були передані на опрацювання юрисконсультам, які територіально знаходяться в м. Києві. При проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів. В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16 жовтня 2015 року, зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа №2-619/11р., виданого 30 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси, що підтверджується витягом з Акту до Протоколу № 1 від 31 жовтня 2016 року, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялись, представник заявника та представник Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа №2-619/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» були задоволені частково та на виконання рішення суду 30 листопада 2011 року, на адресу позивача було направлено 8 виконавчих листів та розяснено про необхідність звернення до ВДВС з заявою про прийняття виконавчих листів до провадження.

04 січня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» вже зверталось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа №2-619/11р., виданого 30 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки та поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа №2-619/11, виданого 30 листопада 2011 року Київським районним судом м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року заяву було задоволено та вирішено: видати Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» дублікати виконавчих листів на примусове виконання за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року у цивільній справі №2-619/11 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки та поновити строк предявлення зазначених виконавчих листів до виконання.

Отже, питання відносно видачі дублікатів виконавчих документів по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення не предмет іпотеки, а також поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів по вказаній справі (відносно всіх боржників) розглянуто, ухвала Київського райсуду м.Одеси від 27 січня 2017 року не оскаржувалась та набрала законної чинності, а тому суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст . 60, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Головний державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.