overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/347/17
Провадження № 2-н/329/3/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що з 01.11.1996 по теперішній час працює в комунальній установі «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Проте, у 2006-2008 роках заявнику була недорахована та невиплачена заробітна плата у розмірі 5800,02 грн.

Крім того, у звязку з порушенням строків вплати заробітної плати боржником нараховано компенсацію, яка станом на 30.03.2017 складає 13544,59 грн.

У звязку з вищезазначеним заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Заява подана із додержання вимог, передбачених ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя.-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику яким роз'яснити, що по суті заявлених вимог 27 квітня 2017 року буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №463/1886/17
Провадження №2/463/1250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа Начальник Личаківського обєднання управління Пенсійного фонду України міста Львова ОСОБА_2 про стягнення недорахованої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення недорахованої частини заробітної плати премії за вересень 2015 року в розмірі 100% посадового окладу за вересень 2015 року та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа Начальник Личаківського обєднання управління Пенсійного фонду України міста Львова ОСОБА_2 про стягнення недорахованої частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 17 травня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Ухвала

26 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до голуб ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх законного представника ОСОБА_2, Кобеляцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні ним права власності на користування його будинком, -

Встановив:

25 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Враховуючи вище викладене, справу слід прийняти до свого провадження та провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 220 ЦПК України, суддя-

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до голуб ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх законного представника ОСОБА_2, Кобеляцької міської ради про усунення перешкод у здійсненні ним права власності на користування його будинком прийняти до свого провадження.

Провести відкрите судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 10 год. 30 хв. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 177/489/17
Провадження № 2/177/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд усунути їй перешкоди в користуванні та розпорядженні домоволодінням, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Пісочна, 11 в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області.

19.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 16 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 594/296/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», в якому просить визнати недійсним договір оренди землі земельної ділянки, розташованої на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, площею 2,92 га, кадастровий номер :01:001:0534, який 01 червня 2015 року уклали між собою ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», а також просить визнати поновленим на той самий строк та на таких самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 2,92 га, кадастровий номер :01:001:0534 від 10.05.2009 року, який уклали між собою товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» та ОСОБА_1, та який був зареєстрований 10.12.2009 року у Борщівському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, також зазначив, що надає згоду на проведення заочного розгляду справи.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Борщівської районної державної адміністрації копію договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0534) від 01 червня 2015 року, який уклали між собою ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», а також надати суду оригінал даного договору для огляду.

Суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи клопотання слід задовольнити частково та витребувати в Борщівської районної державної адміністрації копію спірного договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області копію договору оренди землі земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0534) від 01 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія».

У розгляді справи оголосити перерву до 10.20 год. 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 750/8435/16-ц
Провадження № 2/750/83/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29255,53 доларів США.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2016 року призначено судову економічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

20.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У звязку з розглядом клопотання експерта, провадження у справі відновлено ухвалою суду від 21.03.2017 року.

Після отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи, провадження у справі потрібно зупинити відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Єдиний унікальний номер 265/6868/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/297/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 кооперативу «Спринтер» про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Маріупольська міська Рада, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року вищевказану позовну заяву частково задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач у справі ОСОБА_1 кооператив «Спринтер» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

26.04.2017
Справа № 219/4073/17
Провадження № 2-о/219/344/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смертіпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 524/2257/17
Провадження № 2-н/524/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5054 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5054 грн. 87 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа№2024/8305/12
Провадження№2-во/642/62/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року у цивільній справі №2024/8305/12,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року у цивільній справі №2024/8305/12 позовні вимоги задоволені.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Так, заявником зазначено, що за усім текстом рішення не вірно вказане прізвище «Стреляна», замість вірного «Стрєляна», що підтверджується матеріалами справи. Крім того у першій строчці другого абзацу на восьмому аркуші рішення помилково зазначено «Наталіїї», замість «Наталі».

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року у цивільній справі №2024/8305/12, необхідно виправити допущені описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущену у рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року у цивільній справі №2024/8305/12.

Виправити за усім текстом рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року прізвище «Стреляна» на «Стрєляна».

У першій строчці другого абзацу на восьмому аркуші рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 25.12.2012 року вважати вірним «Наталі» замість невірно зазначеного «Наталії».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 645/2286/15-ц
Провадження № 2/645/1106/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 квітня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом: Комунального підприємства "Харківводоканал"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Харківодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 25.04.2017 року від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання до матеріалів справи довідки про склад сім'ї та прописку відповідачів.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів та відсутністю в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства "Харківодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.