Справа № 308/5253/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою представника КЕВ м. Мукачево за дорученням ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/5253/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник КЕВ м. Мукачево за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/5253/14-ц.

У відповідності до положень ст. 371 ЦПК України cтягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, до заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, заява не містить і до неї не додано доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у порушення вимог ч. 8 ст. 121 ЦПК України до заяви, яка подана представником заявника, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

За змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у звязку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців, при чому, вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно з п. 5 Розділу «XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» даного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Водночас, з урахуванням дати набуття законної сили рішенням суду 26.12.2014 року, заявником не додано доказів на підтвердження зазначеного у заяві про те, що виконавчий документ, виданий 06 червня 2016 року, у справі №308/5253/14-ц повернуто стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання внаслідок пропущення встановленого законом строку предявлення виконавчого документа до виконання, після набрання чинності вищезгаданим законом.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника КЕВ м. Мукачево за дорученням ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 308/5253/14-ц залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява буде вважатися неподаним та повернуте заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2