справа № 732/1645/16-ц
провадження № 2/732/32/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - Березовського О.Д., секретаря - Швачко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача судові витрати.
З позовної заяви виходить, що за рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу розірвання шлюбу дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач з народження дитини жодного утримання на спільну дитину не дає, повністю усунувся від виконання батьківських обов'язків. Аліменти ніколи не платив. Більше того, відповідач не тільки не надає матеріальне забезпечення дитині, а й не займається її вихованням, доглядом, не проявляє батьківської уваги та турботи, не готує її до самостійного життя. Жодного разу не поцікавився справами дитини, її здоров'ям, потребами. Не навідується до доньки, не спілкується навіть по телефону. Батько ніколи не телефонував з часу коли дитині виповнилось один місяць. Таким чином, відповідач з 2014 року самоусунувся від виконання батьківських обов'язків та зараз свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. При цьому позивач ніколи, жодним чином не чинила перешкод в спілкуванні, вихованні відповідача з дитиною. Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з положень ст.ст. 150, 157, 164 СК України, з огляду на висновок комісії з питань захисту прав дитини від 27.10.2016 року орану опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Чернігівської області, позивач просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги.
Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Натомість інтереси позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні представляє її представник за довіреністю ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.12.2016 року, позовні вимоги, заявлені позивачем підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві та пояснив, що позивач у 2012 році познайомилась з відповідачем у м. Сокаль Львівської області. Потім вони одружились та переїхали в с. Новосілки. За час шлюбу у них народилась одна спільна дитина - донька ОСОБА_4. Після народження дитини відповідач дуже змінився, його дратував крик дитини. Він став вести себе неадекватно. Через один місяць після народження дитини відповідач зібрав свої речі та поїхав, змінив номер мобільного телефону, не телефонував, не цікавився дитиною, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки. У 2015 році позивач дізналась, що ОСОБА_3 повернувся жити в АДРЕСА_1 Після цього позивач намагалась зв'язуватись з відповідачем, але результатів це не дало. Протягом всього цього часу доньку позивач виховувала сама, вона ще має 2 дітей від першого шлюбу. Потребує допомоги держави, але виникають питання з приводу доходів батька ОСОБА_5. Позивач не може влаштувати побут дитини. Донька часто хворіє. Відповідач з грудня 2014 року не спілкується ні з позивачем, ні з дитиною. З липня 2014 року відповідач зовсім покинув родину та поїхав. З того часу він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Позивач зверталась до суду з приводу стягнення з відповідача аліментів та є рішення суду, відкрито виконавче провадження. Відповідач аліментів не платить і тому виникла заборгованість. Посилаючись на вищевикладене, а також враховуючи положення ст. 164 СК України, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. За даними Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.12.2016 року № 372 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за адресою : АДРЕСА_2 За рішенням суду від 15.02.2016 року ( справа № 732/10/16-ц ) 09.03.2016 року ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання. На даний час на території сільської ради ОСОБА_3 не проживає, місце його перебування сільській раді не відоме ( а.с. 19 ). Таким чином, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 являється : АДРЕСА_2 Теперішнє зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3. ні позивачу, ні суду не відоме.
Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Таким чином, виходячи з положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Голова Золочівської районної державної адміністрації Львівської області Недзельський В.Й. надав до суду письмову заяву від 19.01.2017 року за № 247/1.6-1 в якій просить розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Золочівської районної державної адміністрації Львівської області. Позовні вимоги третя особа підтримує відповідно до наданого висновку ( а.с. 40).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши позицію третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні рішення Золочівського районного суду Львівської області від 01.12.2015 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був укладений 25 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 191, розірвано ( а.с. 8 ).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Новосілки Золочівського району Львівської області, її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с. 7 ).
Судом встановлено, що на виконанні в Городнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 445/1780/15-ц, виданий 17.02.2016 року Золочівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в сумі 700 грн., щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 07.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. По вказаному виконавчому листу боржник ОСОБА_3 аліментів не платить, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 8236,66 грн. ( а.с. 9-10 ).
Позивач ОСОБА_2 за даними Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області характеризується позитивно. При цьому з відповідної характеристики від 01.12.2016 року за вих. № 728 встановлено, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 більше двох років не з'являється в селі і у вихованні дитини жодної участі не приймає. Вихованням доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається її матір ОСОБА_2 ( а.с. 12 ).
Згідно довідки Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про склад сім'ї від 01.12.2016 року за вих. № 727 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_3 та має наступний склад сім'ї : ОСОБА_7 голова домогосподарства, донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, онука ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, онук ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 13 ).
З дослідженого в судовому засіданні розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Львівської області від 03.11.2016 року № 449 вбачається, що Золочівська районна державна адміністрація вирішила затвердити висновок комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 27 жовтня 2016 року № 2 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4» ( а.с. 11 зворотній бік ).
Згідно висновку комісії Золочівської районної державної адміністрації Львівської області з питань захисту прав дитини від 27.10.2016 року № 2 встановлено, що відповідна комісія розглянула заяву ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та виходячи з інтересів дитини вирішила визнати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 11 ).
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Вже тривалий час ОСОБА_3 долею доньки не цікавиться, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Направити ОСОБА_3, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський