Справа №2-262/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_2 про випралення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява представника ОСОБА_1 філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

У судове засідання призначене на 14-10 год. 07 лютого 2017 року викликалися сторони.

Заявник у судове засідання не зявився; причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового процесу також у судове засідання не з'явилися; причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 47-53).

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Управління аавтомобільних шляхів" Житомирської міської ради не з'явився; до суду спрямував заяву про розгляд справи без участі представника (а.с. 54).

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгяд справи у його відсутність (а.с. 56).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року рішенням Житомирського районного суду з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 філії Українського науково-дослідного інституту лісового господарства та агромеліорації ім. Г.М. Висоцького стягнуто 27377 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 273 грн. 77 коп. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 960 грн. витрат на правову допомогу, а всього 28640 грн. 77 коп.

03.01.2017 року представник заявника ОСОБА_1 філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на підставі цього рішення,а саме: просив замінити назву боржника з Житомирської міської ради на Виконавчий комітет Житомирської міської ради, який є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів і рахунки якого відкритті в органах казначейства (а.с. 25).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи сторона відповідача - Житомирська міська рада судом не замінювалась і виконавчий лист виданий у суворій дитриманості відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

В розумінні ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Таким чином, Житомирська міська рада та Виконавчий комітет Житомирської міської ради є різними юридичними особами з різними повноваженнями та функціями. Відповідачем у справі виступала саме міська рада, а тому неможливо замінити сторону шляхом виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі. Виконавчий комітет Житомирської міської ради не приймав участі у розгляді справи у якості сторони, а тому на нього не може бути покладено будь-які зобовязання.

З огляду навище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду та увиконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 філіалу Українського Ордена "Знак Пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького - ОСОБА_2 про випралення описки в рішенні суду та у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дубовік