Справа № 180/3516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Марганці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про винесення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке на підставі Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 № 4442-VI, Постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та наказу Міністерства інфраструктури України «Про заходи щодо реорганізації Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування» від 09.07.2014 № 301, зареєстроване 21.10.2015 року, є правонаступником прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця», звернулось до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні ухвали по скарзі ДП «Придніпровська залізниця» не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Просить вирішити питання про судові витрати, що понесло ДП «Придніпровська залізниця» за подання апеляційних скарг на ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року та 28.05.2015 року на суму 121 грн. 80 коп. по кожній.

Представник заявника на розгляд справи не зявився.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши цивільну справу № 180/104/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційних скарг на ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 та 28.05.2015 року сплачено судовий збір по 121 грн. 80 коп. за кожну.

Ухвалами апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року та 08 вересня 2015 року скасовано вказані ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Однак судом не вирішено питання про розподіл витрат за подання апеляційних скарг, які судом другої інстанції задоволені частково.

Відповідно до п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Згідно норми ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до п.4.33 Положення «Про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіки Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.03.201 1 №1707/5 Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

Згідно отриманого листа УДКСУ України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 01.09.2016 за вих.№03-50/691 Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області є юридичною особою і являє собою структурний підрозділ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, розрахунки оплати праці працівників та перерахування до бюджету податків,зборів,інших обовязкових платежів здійснюється централізовано за місцем знаходження головного розпорядника коштів - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На імя Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська в управлінні Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська відкрито лише депозитний рахунок.

Отже, стягувати судовий збір необхідно саме з рахунків Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 243 грн. 60 коп. сплачених судових зборів за подання апеляційних скарг до апеляційного суду Дніпропетровської області згідно платіжних доручень № 16696 від 15 грудня 2014 року та № 4500 від 04 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заінтересовані особи: спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Страхова група «ТАС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 в частині розподілу судових витрат за подання апеляційних скарг на ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 та 28.05.2015 року.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі 243 грн. 60 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1