overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія ухвалено під головуванням судді Панасюк О. С. Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К., з участю секретаря судового засідання Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності записів у журналі судового засідання від 24 березня 2017 року у справі № 127/17027/16-ц, провадження № 2-р/772/14/17, задоволено частково.

Посвідчено правильність зауваження ОСОБА_1 до журналу судового засідання від 24 березня 2017 року, в якому за № 41 зазначено «Заявник: ОСОБА_1 11. Закрив судове засідання» оскільки правильно повинно бути зазначено: «Головуючий суддя: Панасюк О.С. Закрив судове засідання».

Після виготовлення ухвали суддею-доповідачем було виявлено, що в абзаці 17-му описової частини помилково зазначено невірну дату журналу судового засідання, а саме «13 січня 2017 року» замість «24 березня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в абзаці 17-му описової частини ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року допущено описку у даті журналу судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

постановила:

В описовій частині ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті дату журналу судового засідання читати: «24 березня 2017 року» замість «13 січня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
№687/407/17
№2/687/218/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 199/1087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що з 17.11.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції року було розірвано, актовий запис №01.

20.06.2016 року відповідачка ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_3, про що Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.07.2016 року зроблено актовий запис №1180, та у свідоцтві про народження батьком вказаний позивач ОСОБА_1.

Позивач, посилаючись на те, що за медичними показниками не може мати дітей, тому просив суд для підтвердження або спростування його батьківства призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

З огляду на те, що для вирішення справи необхідно визначити чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дніпропетровська, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу «Бюро судово-медичної експертизи». Попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступне питання:

●Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народжена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги,134АДРЕСА_1.

У розпорядження експертів надати зразки крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження.

На час проведення експертизи провадження по справі №199/8079/16 зупинити.

Суддя:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПЮВВДЖЕННЯ В СПРАВІ № 2-480/10 р.

01 червня 2010 року Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вирівської сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівської сільської рада Кам"янка-Бузького району Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. ЗО хв. 15 червня 2010 року.

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-945/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження і призначення до розгляду

15.02.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ"ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України, справу передано судді Даценко В.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.209-210, України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБіБанк" ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2017 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 580/383/17
Номер провадження 2/580/244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Громадської організації "Лебединське об'єднання воїнів АТО "Патріот" до ОСОБА_2, Лебединської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації "Лебединське об'єднання воїнів АТО "Патріот" до ОСОБА_2, Лебединської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 24.04.2017 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 697/344/17
№ пров. 2/697/256/2017
У х в а л а

"10" лютого 2017 р. року суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г. С. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства, -

В с т а н о в и в :

10.02.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2 з позовом про Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- згідно положень ч. 1 ст. 126 СК України п. 2.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, заява про визнання батьківства, яка є підставою для внесення змін, може бути подана за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про народження або за місцем постановлення рішення суду про визнання батьківства. Водночас, позивач не навела у позові мотивів та не надала суду документів, які свідчать про наявність перешкод у сторін для їх спільного звернення до органів ДРАЦС з метою внесення змін у актовий запис про народження їх спільної дитини. Позивач не обґрунтовує, в чому полягає порушення її прав відповідачем, чи наявний будь-який спір між ним та відповідачем, чи порушені права, свободи та інтереси позивача саме відповідачем з приводу виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

- крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно вимогам ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»,- судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір » від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) ставки судового збору станом на 01.01.2017 року встановлюються: для вимог немайнового характеру 640 грн., за подачу до суду позовних заяв майнового характеру сплачується 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ( 640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та встановлення батьківства залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 23.02.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8310/16-ц
Провадження № 2/520/4198/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з здійсненням арифметичних розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, подану до суду 22.02.2017 - залишити без руху.

Повний текст ухвали суду учасники процесу можуть отримати 27 лютого 2017 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду пять днів з 27 лютого 2017 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк уточнена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2706/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/2621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

07.04.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності.

10.04.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1Н ОСОБА_2О про перегляд заочного рішення від 21.04.2014 року по цивільній справі № 640/17775/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_4 Назем, ОСОБА_1 Назем про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 21.04.2014 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_4 Назем, ОСОБА_1 Назем про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі:

06.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1Н ОСОБА_2О в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що відповідач не отримував судові повістки тому що, фактично проживав та перебував за межами України з 2011 року ,яке сталося в наслідок сімейних обставин,окрім того, позивачем не зазначено було мобільного телефону відповідача ,який йому достовірно відомий з заяви-анкети позичальника ,та який не є змінним з дати поданя заяви до теперішнього часу.

Суд, вважає за можливе прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1Н ОСОБА_2О про перегляд заочного рішення та призначити її у судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 228 ч.2 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1Н ОСОБА_2О про перегляд заочного рішення від 21.04.2014 року по цивільній справі № 640/17775/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Харківської обласної дирекції Райфайзен банк Аваль до ОСОБА_4 Назем, ОСОБА_1 Назем про стягнення заборгованості за кредитним договором- призначити до розгляду на 18 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа №639/1753/17
Провадження №2-н/639/189/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович