Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/57/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/1426/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 листопада 2010 року в розмірі 14 145,05 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що в січні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року встановлено, що судовий збір сплачено банком не у повному обсязі, а тому позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали та сплати різниці судового збору в розмірі 222,00 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», суддя суду першої інстанції виходив з того, що недоліки позову не усунуті у наданий судом строк - пять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду.

Вбачається, що на виконання зазначених в ухвалі судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» 13 січня 2017 року направило платіжні доручення про сплату судового збору: №BOOO8B16TF від 28 грудня 2016 року на суму 166,00 грн., №BOOO2B176G від 12 січня 2017 року на суму 56,00 грн. (а.с.13, 31, 32, 33), які згідно даних сайту ОСОБА_4 були отримана уповноваженою особою Вільнянського районного суду Запорізької області 16 січня 2017 року (а.с. 35).

Враховуючи зазначені обставини, постановлення судом 30 січня 2017 року ухвали про визнання неподаною та повернення позовної заяви з причини не усунення позивачем недоліків у встановлений судом строк було передчасним.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційної суду понесені судові витрати у вигляді судового збору 1600 грн. (а.с. 9).

Згідно з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, вимога апеляційної скарги про стягнення з відповідача судових витрат на користь банку на даній стадії розгляду справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року у цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: