overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6771/14-ц
Провадження № 22-ц/792/828/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 травня 2017 року на 11-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033);

-Моторне (транспортне) страхове бюро України (а/с 272, м. Київ, 02002);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32300) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +50;

-Представника ОСОБА_2 ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, 32300);

-ОСОБА_3 (Хмельницьке шосе,17, кв. 135, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, 03126) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +18;

-Представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 (вул. Привокзальна, 17/а, кв. 28, м. Камянець-Подільський, 29000);

-ОСОБА_6 (вул. Мельникова, 36/1 (гуртожиток), Шевченківський р-н, м. Київ, 04119) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +66;

-Представника ОСОБА_6 ОСОБА_11 (АДРЕСА_4, 29000);

-ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, 08292) та в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер +54;

-Представника ОСОБА_7 ОСОБА_12 (вул. Інститутська, 6, м. Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_8 (АДРЕСА_6. м. Чортків, Тернопільська обл., 48500).

Головуючий/підпис/ОСОБА_13

Суддя /підпис/ ОСОБА_14

Суддя/підпис/ ОСОБА_15

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №521/3321/17
Провадження №2н/521/233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 16027,23 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 16027,23 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року дану заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 03.04.2017 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути заявнику вказаний матеріал.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуті, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 16027,23 грн. з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/16/17

№пр. 2/384/39/2017

13 квітня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

13 квітня 2017 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 555/44/17
Номер провадження 2/555/170/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ТОВ « Бюро - земпроект » ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ «Бюро - земпроект», приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу землі недійсними, скасування права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст.ст. 10,11,57-60,88,212,213 215,218,223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ТзОВ «Бюро-земпроект», приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі - продажу землі недійсними, скасування права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 2/760/3679/17
у справі № 760/6184/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 2 500,00 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Також, суд пропонує уточнити з посиланням на відповідні пункти договору, причини збільшення щомісячних нарахувань у вигляді процентів за прострочену заборгованість за умови незмінної процентної ставки та незмінної суми простроченої заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Кредекс фінанас", зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанас", зацікавлена сторона (новий кредитор) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 04.05.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 219/2818/17
Провадження № 2/219/2266/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09-20 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 275/259/17 13 квітня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 275/259/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 26 квітня 2017 року на 16:00 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши копію цієї ухвали разом з судовими повістками-повідомленнями.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.131ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3

.
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/136/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 року на 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 12.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/1626/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14.04.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно із позовною заявою, копією паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Згідно із довідкою Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області від 11.04.2017 року № 2222/09 відповідач ОСОБА_2 з 23 січня 2017 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 115 ЦПК України, встановивши, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 401/888/17;
Провадження № 2/401/783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до

- ОСОБА_2,

- Світловодської міської державної нотаріальної контори,

про витребування від відповідача та співвідповідача заповіту складеного ОСОБА_3, 23.04.1925 р.н, посвідченого нотаріусом у 2004 році на користь спадкоємця ОСОБА_2, визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про витребування від відповідача та співвідповідача заповіту складеного ОСОБА_3, 23.04.1925 р.н, посвідченого нотаріусом у 2004 році на користь спадкоємця ОСОБА_2, визнання заповіту недійсним.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 15-30 годину 16 травня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 302/318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 27.04.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5