overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради про визначення місця проживання дитини і звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради про визначення місця проживання дитини і звільнення від сплати аліментів.

Призначити судове зсідання в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 18 травня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу та третій особі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 316/384/17
Провадження № 2/316/477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 15 березня 2017 року з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 21 квітня 2017 року, у звязку з не усуненням позивачем зазначених в ухвалі суду недоліків, позовна заява була повернута позивачу.

Крім того, від позивача ОСОБА_1, поштовою кореспонденцією, 21 квітня 2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з копіями матеріалів цивільної справи №316/384/17 (провадження № 2/316/477/17) була направлена до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року справу було повернуто до Енергодарського міського суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заявнику апеляційну скаргу подану ним на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.208, 210, 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2017 року по цивільній справі №316/383/17 (провадження № 2/316/477/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 214/1053/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ПАТ «Родовід Банк» в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,

встановив:

17 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали скарги ПАТ «Родовід Банк» в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що вона підсудна суду, відповідає вимогам ст. 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209 210, 383 386 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Родовід Банк» в особі представника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 03 березня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, перший поверх, зал № 3.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали; державному виконавцеві копію цієї ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1163/17
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А., -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 квітня 2017 року у справі за ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління про відкриття виконавчого провадження та на дії старшого державного виконавця Башової О.А..

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа №: 653/1140/17
Провадження № 2-н/653/18/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 20 хв. «20» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 323/697/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

28.04.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі А.А.Сабліної, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про стягнення заборгованості.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 11.05.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/845/17

27 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М.,

розглянувши заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2017 року о 09 -00 год., за участю заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3230/17 Головуючий І інстанції: Ференчук О.В.
Справа № 643/1269/17-ц Головуючий ІІ інстанції: Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
Справа № 669/83/17
Провадження № 2/669/189/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Ухвалою судді від 06 лютого 2017 року відкрито провадження в справі, справу призначено до попереднього розгляду.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 129 ЦПК України щодо проведення попереднього судового засідання протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та ч.1 ст. 157 цього Кодексу щодо розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Хмельницької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/570/17
Провадження № 2-о/650/25/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна рада Херсонської області

про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що остання є її рідною сестрою.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-1046/11
Провадження №: 4-с/332/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою концерну «Міські теплові мережі» заінтересовані особи: ОСОБА_1, Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на бездіяльність та рішення державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, ст. ст. 30, 49, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу концерну «Міські теплові мережі» заінтересована особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на бездіяльність та рішення державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити .

Визнати бездіяльність державного виконавця Гайдаш О.С. під час здійснення виконавчого провадження № 51360745 неправомірною

Визнати постанову про повернення виконавчого документу № 2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Глазунова,2/21 на користь концерну Міські теплові мережі», заборгованість за послуги з опаленням в сумі 2027,36 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн. незаконною.

Скасувати постанову від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документу № 2-н-1046/11, виданий 03.11.2011 року Заводським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Глазунова,2/21 на користь концерну Міські теплові мережі», заборгованість за послуги з опаленням в сумі 2027,36 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03травня 2017 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/386/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/524/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 03 травня 2017 р. о 14:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: