Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1841/16-ц
Провадження №: 2/332/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Івановій Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.02.2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д/н 08 0008, який належить ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області. Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно з висновком дослідження, вартість матеріальної шкоди дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження, яка складає 260 173,87 гривень, вартість відновлюваного ремонту автомобіля 488 156,07 гривень, тобто є більшою, тому висуваються вимоги про відшкодування шкоди, що дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження. Страховиком відповідача ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 000,00 гривень, за вирахування франшизи у розмірі 1000,00 гривень. Тобто із суми заподіяних збитків в розмірі 260 173,87 гривень вираховується сума страхового відшкодування 49000 грн. 00 коп., що дорівнює 211 173,87 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму, суму витрат, понесених для встановлення вартості збитків спричинених ДТП у розмірі 500,00 гривень, а також судовий збір.

Представник позивача у судовому засідання підтримав доводи, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні, позовні вимоги визнали частково. Просили при вирішенні справи врахувати висновок судової автотоварознавчої експертизи про визначення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, д/н 08 0008, після ДТП. Визнали, що обґрунтованим буде стягнення з відповідача суми в розмірі 128502,32 гривень. У задоволенні решти позовних вимог просили відмовити.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року за клопотанням відповідача залучено до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний»,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_5 до суду подала заяву з проханням розгляду справи за її відсутності та вирішення спору на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016 року 08 лютого 2016 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д/н 08 0008, який належить ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області. Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.46, а.с.177).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2588 від 14.04.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю Volkswagen Passat, д/н 08 0008, після ДТП на момент огляду складає 488156,07 гривень; матеріальна шкода, спричинена володільцю автомобіля Volkswagen Passat, д/н 08 0008, в результаті ДТП на момент огляду дорівнює діючій ринковій вартості автомобіля і складає 260 173,87 гривень (а.с.11-14).

ПАТ СК «АСКО-Донбас Північний» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49000 гривень (а.с.48, 91).

Відповідно до акту виконаних робіт та наданих послуг № 87 від 20.04.2016 року та платіжного доручення №21 від 20 квітня 2016 року, для встановлення вартості збитків спричинених у результаті ДТП позивачем понесено витрати у розмірі 500,00 гривень (а.с.49-50).

Під час судового розгляду, за клопотанням відповідача, ухвалою суду від 03.11.2016 року у даній справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, з метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н 08 0008, після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 08.02.2016 року, станом на 10.02.2016 року.

Згідно із висновком експерта №2741 від 09.12.2016 року ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н 08 0008, який належить ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області, після ДТП, яка сталася 08.02.2016 року, станом на 10.02.2016 року складає 83171,55 гривень (а.с.121 - 126).

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, при вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України вважає доведеною обставиною винність відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що спричинило наслідки у вигляді завданих позивачу збитків.

Преюдиційні обставини не потребують доказування і є обов'язковими для суду, який розглядає справу.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Як роз'яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 08.02.2016 року, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Passat, д/н 08 0008, отримав механічні пошкодження, та причинний звязок між його протиправною дією і негативними наслідками, встановлено постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2016 року, а також під час розгляду даної цивільної справи ані відповідачем, ані його представником не заперечувалось.

Відповідачем визнано позов частково на суму 128502,32 гривень, про що подано письмову заяву (а.с.175)

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд враховує, що автомобіль Volkswagen Passat, д/н 08 0008, який належить ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області, після ДТП має певну цінність, а саме встановлену висновком експерта ринкову вартість - 83171,55 гривень та залишається в позивача. Дані обставини, в свою чергу, дають підстави вважати обґрунтованою позицію відповідача щодо стягнення з нього зазначених у позовних вимогах суми збитків за вирахуванням вищевказаної ринкової вартості даного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.02.2016 року, станом на 10.02.2016 рік.

Отже, суд приходить до висновку, що сума збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, які підлягають стягненню з відповідача, складає 128502,32 гривень (260173,87 гривень (ринкова вартість автомобілю на момент пошкодження) 49000,00 гривень (сума страхового відшкодування) + 500,00 гривень (витрати, понесені для встановлення вартості збитків спричинених внаслідок ДТП) 83171,55 гривень (ринкова вартість транспортного засобу після ДТП) = 128502,32 гривень).

В зв'язку з викладеним суд вважає необхідним позов ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою в сумі 128 502 (сто двадцять вісім тисяч пятсот дві) гривні 32 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позову частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1927 (одна тисяча девятсот двадцять сім) гривень 53 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області () в рахунок погашення збитків суму у розмірі 128 502 (сто двадцять вісім тисяч пятсот дві) гривні 32 копійки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 ГУМВС України в Запорізькій області () витрати на судовий збір у розмірі 1927 (одна тисяча девятсот двадцять сім) гривень 53 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.01.2017 року. Повний текст рішення виготовлено 03.02.2017 року.

Суддя Л.В.Безлер