Справа №366/987/17
Провадження №2/366/225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 квітня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки в розмірі вартості не облікованої електроенергії на суму 9 469 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.00 коп.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.01.2017 року при проведенні представниками позивача перевірки виконання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, в будинку № 4 по вул. Брондукова в с. Дубова Поліського району Київської області, де проживає ОСОБА_1, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку (підключення електропроводки до ввідних проводів). Електроенергія, яка споживалася, лічильником не враховувалась.

В звязку з тим, що відповідач порушив вимоги ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, чим завдав ПАТ «Київобленерго» збитків, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути на його користь вартість не облікованої електроенергії на суму 9 469 грн. 94 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 24.04.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як вбачається з Акту про порушення № К 033210 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 самовільно здійснив підключення до електромережі поза розрахунковим приладом обліку.

Абзац 3, 5, 7, 8 пункту 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення встановлює, що акт про порушення цих ОСОБА_2 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_2.

Протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією у споживача № 0068 від 15.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, чим завдав збитки позивачу, які підлягають розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.1.2 та 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та в разі виявлення порушень ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних елекропостачальнику згідно п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по акту № К 033210 від 20.01.2017 року відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 20.07.2016 року по 20.01.2017 року, згідно якого відповідач повинен сплати заборгованість в розмірі 9 469 грн. 94 коп.

06.03.2017 року ПАТ «Київобленерго» направляв відповідачу претензію, розрахунок розміру збитків, в якій надавався термін для сплати боргу у добровільному порядку, однак ОСОБА_1 заборгованість не сплатив та заходів щодо виплати не приймає.

Відповідно до вимог статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 22 ЦК України встановлює, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями завдав позивачу збитків суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «Київобленерго» у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 16, 22, 526, 629 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, статтями 57, 60, 64, 88, 213- 215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» збитки в розмірі вартості не облікованої електроенергії на суму 9 469 (девять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.А. Корчков