Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/183/17
Провадження № 2/723/459/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якому просить стягнути на свою користь борг в сумі 399750 грн., який еквівалентний 15 тисячам доларів США, які були передані відповідачу за договорами позики, а саме: 5 тис.доларів США згідно розписки від 23.12.2011 року та 10 тис.доларів США згідно розписки від 29.07.2015 року з терміном повернення до 29.10.2015 року. В подальшому позивач збільшив позовні вимоги, якими просить стягнути крім суми основного боргу 399750 грн., також інфляційні 67046,41 грн. та три відсотки річних від простроченої суми 11652,99 грн.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домогосподарство, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності і яке розташоване по вул..Лесі Українки №51 у с.Кам»янка, Глибоцького району, Чернівецької області. Посилається на те, що відповідач борг не повертає, ухиляється від подальшого виконання зобов»язання, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, оскільки сума заборгованості є значною і для відповідача відсутні будь-які перешкоди для відчуження майна на користь третіх осіб до ухвалення судом рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам <…> Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад,обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник на підставі укладених між ними договорів позики, які оформлені у вигляді боргових розписок, відповідно до яких позивач надав відповідачу позику в сумі 5 тисяч доларів США, які останній зобов»язався повернути в обумовлений термін, та 10 тисяч доларів США, які останній зобов»язався повернути до 29.10.2015 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача вказану суму позики у гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу валют, що становить 399750 грн, інфляційні в сумі 67046,41 грн. та три відсотки річних в сумі 11652,99 грн..

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84990587 від 13.04.2017 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул..Лесі Українки, 51 в с.Кам»янка, Глибоцького району, Чернівецької області, загальною вартістю 24060 грн.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи обставини справи, суть позову, розмір позовних вимог, а також те, що незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, існує необхідність забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказане вище нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок літ «А», сараї літ.»Б,В,Г,Д», вбиральню літ «Е», підвал літ.»ПД», колодязь І, огорожі «№1,2, що знаходиться по вул..Лесі України, 51, в селі Кам"янка, Глибоцького району, Чернівецької області, та належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сторожинецької районної державної адміністрації (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6-А), та до Сторожинецького районного відділу дерджавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м.Сторожинець, вул.Ватутіна, 11).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ