РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначив, що 14.02.2013 року зареєстрував з відповідачем шлюб, актовий запис №225. Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом тривалого часу відповідач разом із сином проживають окремо від позивача, в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Сімейні стосунки подружжя не підтримує та не веде спільного господарства. Спільне життя не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, що призводить до постійних сварок, дратування та неспроможності знаходити компроміси. Збереження шлюбу є неможливим, так як на протязі тривалого часу вони робили спроби примиритися, але вони не дали позитивних результатів. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. За домовленістю сторін син ОСОБА_4 залишиться проживати з матір'ю. Спір щодо поділу спільно нажитого майна - відсутній.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №225, що підтверджено свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 (а.с. 13).

Від шлюбу позивач з відповідачем мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5). Спору про поділ майна не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідачем не ставиться питання щодо зміни прізвища, тому суд залишає їй прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ч.8 ст.235 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14.02.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №225 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: