overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4266/16-ц
Провадження №2/505/457/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянувши у м.Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 01.12.2016 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті дружини ОСОБА_3, яка померла 05 липня 2000 року, визнання за нею права на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) в КСП ім. Леніна с. Липецьке Подільського району Одеської області розміром 2,84 умовних кадастрових гектара, та на земельну ділянку площею 2,3304 га на території Липецької сільської ради Подільського району Одеської області, після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер 27.10.2008 року, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому нотаріус не може видати свідоцтво про право на цю спадщину за законом.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано доказів про належну письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивачу був наданий термін на усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду позивач отримала 24.12.2016 року, однак 13 січня 2017 року від позивача надійшла заява про продовження їй строку для усунення недоліків позову.

У з"язку з чим, 18.01.2017 року ухвалою суду позивачці було продовжений строк для усунення недоліків, визначених ухвалою від 02.12.2016 року.

В установлений судом строк позивач не усунула недоліки позову.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України суд розяснює позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Липецьке, сплачений нею 01.12.2016 року (квитанція №13 від 01.12.2016 р.) судовий збір в розмірі 600 (шістсот) грн. через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області (, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Незалежності).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя -
Справа № 175/1287/17
Провадження № 2/175/538/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 квітня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 10 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження: 22-ц/785/2920/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа №291/490/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 17.05.2017 року о 16:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 318/533/17
Номер провадження №2-о/318/17/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Камянсько-Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини в порядку статті 257-1 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «21» березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2017 р. до суду письмові заперечення проти заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа№ 346/2335/17
Провадження № 2/346/1317/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2017 року о 11:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 395/209/17
Провадження № 2/395/304/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору міни (бартеру) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору міни (бартеру) недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії договору міни.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

За правилами ч.1, ч.3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 надати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

-Завірену копію договору міни № 965, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13.12.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6, та відповідний витяг про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 9047336 від 13.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
27.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9456/16-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

В судовому засіданні 27 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позови не взаємоповязані і їх спільний розгляд не є доцільним у звязку з чим зустрічний позов не може бути прийнятий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
233 Справа № 233/2298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 10 січня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Юнокомунарівськ.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/879/17
провадження № 2/527/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями та розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року, позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями та розподіл спадкового майна.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області, про визнання права власності на житлові будинки з господарськими будівлями та розподіл спадкового майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Єдиний унікальний номер 221/6180/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/219/2017(м)
Категорія 30 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив представника відповідача ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання або місцезнаходження, не надано копії апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст.298 ЦПК України та направити скарги особам, які беруть участь у справі.

У звязку з цими обставинами, та, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду, у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішуватися питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.М.Кочегарова
Справа № 689/1836/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.09.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 00 хв. 14.09.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2