Номер провадження: 22-ц/785/2419/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року про по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року головний державний виконавець Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 посилаючись на те, що у Чорноморському міському відділі ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходяться на примусовому виконанні виконавчі провадження №50431415, №50431238, на підставі виконавчих листів № 501/227/2015-ц, виданих Іллічівським міським судом Одеської області від 06.04.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 822 966,68 грн. та судового збору у сумі 3654,00 грн., тому просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за вимогою.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у задоволенні подання головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалити нову, якою подання задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судовго збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 суд передчасно дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у відділі ДВС Іллічівського МУЮ знаходяться виконавчі провадження №50431415, №50431238, на підставі виконавчих листів № 501/227/2015-ц, виданих Іллічівським міським судом Одеської області від 06.04.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 822 966,68 грн. та судового збору у сумі 3 654,00 грн

Посилаючись на те, що державним виконавцем разом із поданням не надано суду доказів того, що ним було вичерпано весь передбачений зазначеним Законом перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними, що в матеріалах подання відсутні про це відомості, державним виконавцем здійснено заходи по виявленню рухомого та нерухомого майна юридичної особи, на яке можливо звернути стягнення, в матеріалах подання відсутні відомості та не доведено жодних обставин, які дійсно свідчили б про навмисне цілеспрямоване ухилення боржниками від виконання покладених на них судовим рішенням зобов'язань та їхній намір вибути за межі України з цією метою, суд передчасно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження » від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покледних на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ (зі змінами та доповненнями) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасовов відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглянув зазначене подання без участі державного виконавця, що в свою чергу призвело до неможливості надати останньому до суду для ознайомлення оригінал виконавчого провадження, а також позбавило державного виконавця можливості висловити суду свої доводи та міркування з вказаного питання.

До матеріалів виконавчого провадження, доданих державним виконавцем до подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, додані копії документів, що підтверджують факт ознайомлення боржника з постановами про відкриття виконавчих проваджень та іншими матеріалами справи, а також факт умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, містять відомості про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», в тому числі матеріали перевірок майнового стану боржника (акти державного виконавця, відповіді реєструючи та банківських установ, данні державних реєстрів, тощо).

За викладеного колегія вважає, що районним судом неповно зясовано зазначені обставини, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.311, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20 грудня 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6