overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8062/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1454/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 листопада 2015 року в частині задоволення позову та стягнення солідарно з ОСОБА_2 поряд з ОСОБА_4 726126 грн. 83 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 4019,4 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5
Справа № 129/474/17
Провадження № 22-ц/772/1195/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Копаничук С. Г.

суддів: Нікушин В. П.

ОСОБА_1 В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_2 (заінтересована особа Гайсинський РС УДМС України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту постійного проживання на території Україн, за апеляційною скаргою правління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 14.03.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 22.05.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. П. ОСОБА_1 В. С.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, яке заявник просить залишити в силі, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити його законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року залишити без руху та надати строк до 15 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 369/3806/17
Провадження № 2/369/2327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 285/113/17
провадження 2-о/0285/27/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.., заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Городницької селищної рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 03.05.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинного зв`язку та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 509/1393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, про зняття особи з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити слухання справи на 11:30 годин 15.06.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/521/2089/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Малиновський районний суд м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку на примирення сторонам.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зазначені сторонами обставини дають підстави суду вжити заходів щодо їх примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення до 25.07.2017 року.

Розгляд справи відкласти.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/226/17

21 квітня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Мандри-Гори» про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Мандри-Гори» про визнання відмови у прийнятті на роботу незаконною та зобовязання укласти трудовий договір,

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у ПП «Мандри-Гори» інформації про структуру та розмір заробітної плати інструктора з гірськолижного спорту.

Заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач самостійно одержати необхідну інформацію не може, то суд повинен посприяти йому у витребуванні такої інформації.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати ПП «Мандри-Гори» надати суду інформацію про структуру та розмір заробітної плати інструктора з гірськолижного спорту в сезоні 2016-2017 років..

Головуючий
Справа № 357/729/17
У Х В А Л А

26.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 07.06.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

За ухвалою суду від 27.02.2017 року провадження по справі були зупинено в зв»язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 2-х місяців.

Для вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи, провадження по справі необхідно відновити.

За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 27 квітня 2017 року о 09:00

До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 758/3336/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ «СК «ІНКОМСТРАХ», мотивуючи тим, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно страхового полісу № АЕ 1371451 від 20.12.2012 року та обов»язок відшкодувати завдані збитки покладається саме на ПАТ СК «ІНКОМСТРАХ».

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання мотивуючи тим, що у відповідності до ст. 33 ЦПК України суд лише за клопотанням позивача може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання з долученими до нього документами , приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду вищезазначеного позову в якості співвідповідача ПАТ «СК «ІНКОМСТРАХ».

Керуючись ст.ст. 27, 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 347/1611/16
Провадження № 22-ц/779/821/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування житловим будинком призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4
Справа № 638/6134/17
Провадження № 2/638/3209/17
У Х В А Л А

20.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою щодо визнання права власності на квартиру.

Заявником, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, не визначено відповідача, до якого предявляються позовні вимоги; не визначено ціну позову; зміст позовних вимог сформульовано не чітко, вони мають умовний характер; обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, викладено в недостатньому обсязі, з тексту наданої заяви однозначно зрозуміти суть спору не вбачається можливим. Також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; позовна заява подана в одному примірнику.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 159/4321/16-ц Провадження № 22-ц/773/716/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю"АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 654/618/17
Провадження №2/654/508/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі земельної ділянки,

У С ТА Н О В И В:

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частки земельної ділянки площею 1,2334га, кадастровий номер :01:003:0565, розташованої за адресою:м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів поділу земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері землевпорядкування, якими суд не володіє, вважає, що по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-144, 149, 202 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 1,2334 га, кадастровий номер :01:003:0565, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 2, відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці)?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 1,2334га, кадастровий номер :01:003:0565, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 2, можливі відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 1,2334га, кадастровий номер :01:003:0565, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ворошилова, 2?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Каховка, вул. Карла Лібкнехта, 122).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

У частині зупинення провадження по справі на дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5