Справа № 401/212/17 КОПІЯ
провадження 2/401/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява в якій вона просить суд заслухати справу в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2012 року, зареєстрований Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, спільне господарство не ведеться, в родині між подружжям відсутня повага, шлюбні стосунки фактично припинені більш як шість місяців, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 88, 130, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, 213-215, 224-226 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (д.п.Березняк) ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.05.2012 року, Григорівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №2.

При реєстрації розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Чесницька.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3

06.04.2017