З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/218/17
Провадження №2/377/135/17
25 квітня 2017 року року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін: представника позивача Сусло Т.І., представника третьої особи Парнюк В.М., відповідач відсутній.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу Опіки та Піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей та сім,ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області - про позбавлення матері батьківських прав,
31 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач, яка є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дітей, не належним чином піклується про них. Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідачка є одинокою матір»ю. Сім'я відповідача з 17 травня 2012 року перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім'ї як така, що опинилась у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов'язків, зловживання матір'ю алкогольними напоями. З 01.12.2010року сім,я відповідачки перебуває на обліку у Комунальному закладі «Славутицький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді», під соціальним супроводом із 02.03.2016 року. Відповідач не дбає про фізичний та духовний стан своїх дітей, їх харчування та розвиток, зловживає спиртними напоями. Старша донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 є вихованкою дитячого будинку «Центр захисту дітей» відповідно до рішення виконавчого комітету Славутицької ради від 19.04.2013 року №155 «Про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6». Згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 18.06.2013 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_6. З метою недопущення трагічних наслідків, пов'язаних зі станом здоров'я та життям дітей, для забезпечення їх соціального захисту, адаптації та проживання малолітніх дітей відповідача - ОСОБА_4, та ОСОБА_5, 12 лютого 2016 року поміщено до дитячого будинку «Центр захисту дітей». 21.10.2016 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_8 «Єдина родина», де діти виховуються і на даний час. Відповідач не має позитивного досвіду у вихованні та догляді за дітьми, не дивлячись на те, що з нею проводились бесіди, консультації, надавались практичні поради з питань догляду за дітьми, але вона так і не усвідомила та не бажає набувати і розвивати позитивний досвід материнства. Враховуючи, що відповідач належних висновків не зробила, продовжує вести нездоровий спосіб життя, то таке ставлення до дітей наносить шкоду їх здоров'ю та розвитку. Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей, не піклується про їх здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, тому у відповідності до вимог ст.164 СК України позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно її дітей ОСОБА_4, та ОСОБА_5, є доцільним та відповідає інтересам дітей.
У судовому засіданні представник позивача Сусло Т.І., позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що відповідач не виконує обов'язки по вихованню дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, було рекомендовано вести здоровий спосіб життя, не допускати проявів неадекватної поведінки та безвідповідального батьківства, ретельно слідкувати за здоров'ям дітей. Проте, рекомендації було проігноровано. Тому, з метою недопущення трагічних наслідків, дітей було 12 лютого 2016 року поміщено до дитячого будинку «Центр захисту дітей». 21.10.2016 року ОСОБА_4, та ОСОБА_5, влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_8 «Єдина родина», де діти виховуються і на даний час. Відповідач не працює протягом тривалого часу, до Славутицького міського центру зайнятості щодо працевлаштування не зверталась продовжує зловживати спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. З моменту відібрання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від матері відповідачка повністю припинила будь-які стосунки з сином та донькою, перестала цікавитися їх життям, станом здоров,я, їх навчанням у школі та у дитячому садочку, хоча їй ніхто не чинив перепон у вихованні та спілкуванні з дітьми. Аліменти, призначені їй рішенням Славутицького міського суду Київської області від 03.03.2016 року у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця на кожну дитину, починаючи з 15.02.2016 року не сплачує. Вказані обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачки.
Представник третьої особи Парнюк В.М., позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суду пояснила, що сім'я ОСОБА_3, відповідача у справі, з 17.05.2012 року перебуває на обліку у службі у справах дітей та сім'ї як така, що опинилась у складних життєвих обставинах через неналежне виконання батьківських обов'язків, зловживання матір'ю алкогольними напоями. З 01.12.2010року сім,я відповідачки перебуває на обліку у Комунальному закладі «Славутицький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді», під соціальним супроводом із 02.03.2016 року. До сім,ї ОСОБА_3, були застосовані всі можливі профілактичні методи роботи, але відповідачка не стала на шлях виправлення, проігнорувала рекомендації та поради відповідних служб та відділів. Питання щодо стану сім,ї останньої неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Славутицької міської ради. На всі засідання комісії ОСОБА_3, була офіційно запрошена, але була присутня лише на одному засіданні, інші проігнорувала. ОСОБА_3, було рекомендовано вести здоровий спосіб життя, не допускати проявів неадекватної поведінки. Станом на сьогоднішній день відповідачка не усвідомила своєї протиправної поведінки щодо безвідповідального та зневажливого ставлення до життя та здоров,я дітей, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов»язків. Все це вказує на те, що мати протягом багатьох років не виявляла до сина та доньки належної батьківської турботи, як до здоров,я, так і до процесу виховання, розвитку та навчання дітей, що згідно з вимогами ч.2 ст.164 Сімейного кодексу є підставою для позбавлення її батьківських прав.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки та позовної заяви з додатками ОСОБА_3, особисто. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідачка разом із своїми дітьми зареєстрована в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено довідкою КП «ЖКЦ» форми № 3 від 21.03.2017 року.
За місцем її реєстрації відповідно до побутової характеристики відповідачка характеризується негативно, тривалий час не працює, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не сплачує за житлово-комунальні послуги, станом на 01.03.2017 року має заборгованість за комунальні послуги в сумі 12 410 гривень, вихованням своїх дітей не займається, реагуючи на скарги сусідів працівники дільниці гуртожитку КП ЖКЦ неодноразово проводили профілактичні бесіди з громадянкою ОСОБА_3, про порушення з її боку правил проживання у гуртожитку та недопущення антигромадської поведінки.
З акту обстеження умов проживання № 01-30/33 від 18.04.2016 року та № 01-30/41 від 26.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження незадовільні, у кімнаті речі розкидані, присутній різкий запах від цигарок та алкоголю. На час обстеження 18 квітня 2016 року ОСОБА_3, була п,яна, вела себе зухвало.
Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області №62 від 11.02.2016 року відібрано малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері та влаштовано до дитячого будинку «Центр захисту дітей»

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 03 березня 2016 року (справа № 377/105/16-ц, 2/377/91/16) біло відібрано у ОСОБА_3 дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав. Стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця на кожну дитину.

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 454 від 18.10.2016 року влаштовано дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_7, та ОСОБА_8 «Єдина родина» у термін з 21.10.2016 року.

Заслухавши сторони у справі, свідків, вивчивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи положення ст. ст.8 - 11 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує Закони України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Як зазначено у ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.7 цієї Конвенції дитина реєструється зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Як зазначено у ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 5 ст. 150 СК України передбачено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як зазначено у п. 16 Постанови ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наданих документів вбачається, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, жодного разу після того, як діти були відібрані і поміщені в дитячі заклади не цікавилась життям та проблемами дітей, ніколи не відвідувала їх у школі, дитячому садку, не цікавиться шкільним життям доньки, за час навчання доньки ОСОБА_4 в школі на батьківських зборах не з,являлась, з класним керівником не спілкувалася, на підтвердження даних обставин до матеріалів справи долучено інформаційний лист зі школи №4 де навчається ОСОБА_4, казані обставини у судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_9, яка є соціальним педагогом у ЗОШ №4 і підтвердила в судовому засіданні, що матір дівчинки не цікавиться ї шкільним життям, жодного разу не відвідала школу. Проблемами дівчинки на даному етапі переймається ОСОБА_10, яка є матір,ю- вихователем.

Зазначені обставини підтверджені показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, які підтвердили у суді, що позивач не переймається проблемами неповнолітніх дітей, не приймає участі у їх вихованні і утриманні.

Допитана у суді свідок ОСОБА_13, суду показала, що сім'я відповідача з 17 травня 2012 року перебуває під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді через вживання матір'ю малолітніх дітей спиртних напоїв. Протягом соціального супроводу з сім'єю відповідача постійно проводилась профілактична робота, їй розповідалося про створення та забезпечення відповідних умов для догляду за дітьми, забезпечення харчуванням дітей, надавалась практична допомога, проводилася профілактична робота щодо вживання алкоголю. Проте, відповідач не зробила належних висновків, продовжує вести нездоровий спосіб життя, не займається їх доглядом, вихованням, не піклується про їх стан здоров'я.

Відповідно висновку органу опіки та піклування Славутицької міської ради від 29.03.2017 року №149 доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 (а.с.39).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідач у відповідності до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей і тому матір може бути позбавлена судом батьківських прав. Оскільки судом було з,ясовано, що мати малолітніх дітей в добровільному порядку ніякої матеріально допомоги дітям не надає, має борг по аліментам на загальну суму 6758,75 гривень, не піклується про їх фізичний, моральний та духовний розвиток. Дані обставини вказують на те, що відповідач зовсім не дбає про нормальне самоусвідомлення дітей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». На підставі наведеного судом зроблено висновок, що відповідач не виконувала і не виконує по цей час в повному обсязі своїх батьківських обов'язків. На даний час у суді відсутні відомості про те, що відповідач піклується про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток і що їй чинять перепони в цьому. На підставі наведеного судом зроблено висновок, що в даному випадку є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітніх доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 і це позбавлення буде відповідати інтересам дитини.

За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3, на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.218 ЦПК України, ст.ст.164-167,180 Сімейного Кодексу України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку с. Крюки, Білорусь, місце проживання: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славутича, Київської області, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Славутича, Київської області.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» у сумі 640 гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко