Справа № 180/1551/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що відповідно до умов договору б/н від 09.08.2012 року, Відповідач отримав кредит у розмірі 2 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість, станом на 31.07.2016 року в сумі 34 210,44 грн., яка складається: 2771,18 грн. заборгованість за кредитом; 25 784,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 934,25 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеного, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378, 00 грн.

Представник позивача на розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач на розгляд справи не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його присутності. У наданій заяві зазначає, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 09.08.2012 року, Відповідач підписав заяву про отримання кредиту в розмірі 2 800 гривень, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Як вбачається з Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду», базова відсоткова ставка щомісячно (яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів) становить 2,5%; розмір щомісячних платежів (враховуючи плату за користування кредитними коштами у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення яких до 25 числа місяця, наступного за звітним; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складається з пені(1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором/30 нараховується за кожен день прострочки кредиту), пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз місяць за наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50 грн. і більше. Також банком встановлені такі види комісії: за зняття готівки, за моніторинг неактивної картки, за отримання балансу на чек в банкоматах Приватбанка (крім чека операцій зняття готівки), за безготівковий платіж.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача в частині стягнення штрафів відповідно до 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 1218,24 грн. штрафу (процентна складова), виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів необхідно відмовити з зазначених підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 31.07.2016 року має прострочену заборгованість в сумі 32 105,18 грн., яка складається: 2771,18 грн. заборгованість за кредитом; 25 784,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст. 251, ч.1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.3., 3.14. Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня указаного місяця.

При закінченні строку дії відповідної картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії картки), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя о закритті картрахунку.

Строк дії картки миттьового випуску продовження не підлягає.

Згідно наданим Банком розрахунком заборгованості за кредитом останній платіж здійснено відповідачем 24.04.2013 року, Умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, що погашення заборгованості повинно здійснюватися позичальником щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). Отже перебіг строку позовної давності починається з 26 числа того місяця у якому позичальником не було здійснено чергове погашення кредиту тобто з 26 травня 2013 року, а позов предявлений позивачем лише 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу сторони у справі був зобовязаний довести в судовому засіданні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач як заперечення проти позову.

В порушення вказаних вимог Позивачем не надано суду докази у підтвердженні отримання відповідачем картки, її виду та строку її дії, а також не доведено, що відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року у справі №6-14цс 14, в постанові від 22 жовтня 2014 року у справі №6-127цс14, в постанові від 12 листопада 2014 року №6-167цс14, які у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковими для всіх судів України.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що Позивачем пропущений строк позовної давності для захисту порушеного права в частині стягнення 2771,18 грн. заборгованість за кредитом; 25 784,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Підстав поважності причин пропуску строку Позивачем не наведено.

Витрати у справі віднести на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 58,59,60,20,212,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська