overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1884/17
№ 2/183/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання договору недійсним та розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсним та розірвання договору про надання послуг відповідачем за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, 78-5.

Ухвалою суду від 21.11.2015 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі № 263/8138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

07.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження по справі у звязку з набранням законної сили судового рішення по справі № 263/8138/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання договору недійсним та розірвання договору поновити та призначити розгляд справи на 24 лютого 2017 року на 10:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 219/3351/17
Провадження №2/219/2475/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 26.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 638/6484/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харкова про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Бахман Хосейн у праві виїзду за межі України, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дзержинського відділу ДВС міста Харкова звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Бахман Хосейн у праві виїзду за межі України.

Дане подання не може бути розглянуто у Дзержинському районному судді міста Харкова у звязку з наступним:.

Відповідно до ч.1 ст 3771 ЦПК України - Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що орган державної виконавчої служби знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого,26, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Отже, державному виконавцю з вказаним поданням необхідно звернутись до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харкова про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 Бахман Хосейн у праві виїзду за межі України - повернути, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 601/1419/17
Провадження № 2/601/831/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах сімї, молоді та спорту Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ у справах сімї, молоді та спорту Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 22 вересня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець. Відповідачу пропоную в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа № 633/131/17 провадження № 2-0/633/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

заінтересована особа: Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа - Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області.

20 квітня 2017 р. до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито , згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Печенізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - повернути заявнику.

Зобов*язати фінансовий орган УДК Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: м.Харків, вул. Дерев*янка, буд. 19 кім. 606, судовий збір сплачений заявником 19 квітня 2017 р., квитанція № 2 за подачу позову до суду у розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.А. Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6124/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/691/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 19 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

із секретарем: Борщ А.А.,

за участі: представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

представника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6;

представника приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_8;

третьої особи ОСОБА_9;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід члена колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 заявив відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильській Аллі Петрівні.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що суддя Барильська безпідставно не прийняла до розгляду та повернула апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила право позивача на вільний вибір захисника своїх прав, у звязку із чим у нього є сумніви щодо неупередженості та обєктивності судді Барильської А.П.

Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах статті 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильської Алли Петрівни - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/1060/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 643/5509/17
Номер провадження 2-о/643/448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка повинна бути залишена без руху через наступне.

Частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України передбачають, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В супереч вимогам зазначених положень ЦПК України в заяві не зазначена заінтересована особа та недодані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем залишити без руху.

Надати заявнику 3 (три) дні на усунення недоліків заяви.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 303/5224/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1361/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки до апеляційною скарги не додано доказ про сплату судового збору або доказ про звільнення від такої сплати.

Відповідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

По даній справі судовий збір становить 320 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору або доказ про звільнення від такої сплати, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/595/17
Провадження №2/726/257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про зняття обтяжень з квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про зняття обтяжень з квартири.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3, реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про зняття обтяжень з квартири.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/344/799/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 348/491/17
Провадження № 22-ц/779/874/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду від 07 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14:45 год. 17 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3