overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/443/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.17 м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали позовної заяви Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горишньоплавнівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горишньоплавнівської міської ради з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

06 квітня 2017 року, на адресу суду від прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - без розгляду, у звязку з повним відшкодуванням заявлених в позові вимог.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ПозовЗаступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Горишньоплавнівської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Колотієвський О. О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/406/17
Провадження № 2/520/6280/17
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 26 січня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №2/760/3604/17
в справі №760/5947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 липня 2017 року на 15:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/116/2017 і надати справі № 225/783/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 158/96/17
Провадження № 2/0158/126/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 квітня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» про захист порушеного права споживача, визнання неправомірними, скасування договору на користування електричною енергією для побутових потреб, зобовязання вчинити дії, стягнення завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 24.03.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

07.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових зразків та уточнення змісту і обсягу експертного завдання для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПАТ «Волиньобленерго» про захист порушеного права споживача, визнання неправомірними, скасування договору на користування електричною енергією для побутових потреб, зобовязання вчинити дії, стягнення завданих матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 26 квітня 2017 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 727/5893/15-ц
Провадження № 2/727/98/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и в:

В липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

17 березня 2017 року позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомила, розгляд справи було відкладено на 07 квітня 2017 року, на яке позивач не зявилась повторно, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про, що свідчить розписка про виклик до суду, причину неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п 1 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
справа №619/3119/16-ц
провадження №2/619/124/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба України з питань геодезації,картографії та кадастру « Про скасування права , скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба України з питань геодезації,картографії та кадастру « Про скасування права , скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки».

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Позовна заява містить позовні вимоги стосовно скасування права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку , розташовану за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Черкаська Лозова вул. Горького - 65 , зареєстровану за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Субєктом державної реєстрації прав на нерухоме майно , що забезпечує державну реєстрацію у Дергачівському районі є відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. Прийняте судом рішення може вплинути на його права та інтереси.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 35,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах : Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Державна служба України з питань геодезації,картографії та кадастру « Про скасування права , скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки» - залучити в якості співвідповідача на стороні відповідача відділ державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №2/760/4303/17
в справі №760/9054/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 20 листопада 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа №521/5589/17
Провадження №4с/521/66/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ПАТ «РОДОВІД БАНК» до Державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача просив суд витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області матеріали виконавчого провадження ВП № 51238216, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51238216.

Ухвалу для виконання направити до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

11.04.2017
ЄУН № 389/1119/16-ц
Провадження № 4-с/389/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування постанови про арешт майна боржника - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 21 вересня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 52311931, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 720/144/17
Провадження №2-о/720/15/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що 06 квітня 2013 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домогосподарство, але не може прийняти спадщину, оскільки за останньою право власності не було зареєстровано. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 була його двоюрідною тіткою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні допитаний як свідок дав пояснення, що у 2008 році під час повені ним було обстежено домогосподарство покійної ОСОБА_2, яка перебувала в неврівноваженому стані. Від сусідів він дізнався, що родичі останньої, зокрема заявник проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_3 суду дав покази, що ОСОБА_2 була його двоюрідною сестрою та весь час вона проживала в м.Новоселиця.

Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.04.2013 року відкрилася спадщина. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були рідними братом і сестрою, що підтвердили в судовому засіданні свідки. ОСОБА_2 була донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, дівоче прізвище матері покійної було «Галак». В свою чергу ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та відповідно двоюрідним братом покійної ОСОБА_2М, що підтверджено свідоцтвом про їх народження та пояснили свідки. Таким чином, ОСОБА_2 була двоюрідною тіткою заявника. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2013 року була двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/792/17
Провадження № 2/201/1033/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2011р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом № 47 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають малолітню доньку ОСОБА_3, 30.07.2011р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Герасименко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко