Номер справи 623/1236/14-ц
Номер провадження 4-с/623/1/2017
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі :

головуючого- судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Ноль С.В.,

судового розпорядника - ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 неправомірними,-

в с т а н о в и в

03 листопада 2016 року до суду надійшла скарга в порядку ст. 383 ЦПК України ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, публічне акціонерне товариство «Комерційний бакн «Надра», в якій заявник просить:

-визнати дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 52289960 з виконання виконавчого листа, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 вересня 2015 року по справі № 623/1236/14-ц стягувану (позивачу) ПАТ «Комерційний банк «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки, - неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52289960, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.09.2016р., постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2016 року, постанову про арешт майна боржника від 13.102016 року, а також інші постанови, прийняті в межах виконавчого провадження № 52289960;

У своїй скарзі заявник повідомляє, що він, ОСОБА_2, є власником 7/20 часток нежитлових будівель та споруд, що розташовані по провул. Електриків, 3 в м. Ізюмі Харківської області на підставі договору купівлі-продажу 7/20 частин цілого майнового комплексу від 25.09.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.09.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1667 та зареєстрованого в Ізюмському міському БТІ 04.10.2000р. за № 66. Крім того, є власником 13/20 часток нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою: провул. Електриків, 3 в м. Ізюмі Харківської області, на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_5, на підставі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2003 р. за справою №2-3285 та зареєстрованому Ізюмському міському БТІ 27.01.2004 р. за № 66. Вказана нерухомість знаходиться в іпотеці у ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно Договору іпотеки від 16.08.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4080. Відповідно до вказаного Договору іпотеки нотаріусом накладено заборону на відчуження до припинення дії договору іпотеки.

26 жовтня 2016 року співласник вказаного майна ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_2, що відносно неї відкрите виконавче провадження щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

02 листопада 2016 року предстаник ОСОБА_2 ОСОБА_7 звернулась до державної виконавчої служби, ознайомилась з документами виконавчого провадження та отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52289960 від 21.09.2016 p., із тексту яких заявнику стало відомо про неправомірність дій Державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, що призводить до порушення майнових прав заявника.

Заявник зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016р. в порушення норм Закону, а саме ст.ст.31, 47 Закону України Про виконавче провадження" від 21.04.1999 p. в редакції, чинній на дату пред'явлення виконавчого документу до державної виконавчої служби, йому не було направлено рекомендованим листом.

Так, 30 липня 2015 року по цивільній справі № 623/1236/14-ц за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято Апеляційним судом Харківської області остаточне рішення, що набрало законної сили з моменту його проголошення.

По даній цивільній справі № 623/1236/14-ц Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 вересня 2015 року видано стягувачу (позивачу) ПАТ Комерційний банк "Надра виконаний лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, укладеного на підставі договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/307 від 16.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 16 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №4080 на цілісний майновий комплекс загальною площею 2260,9 кв.м., що розташовані по пров. Електриків, 3 в м. Ізюмі Харківської області в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/5/13/2007/840- КЛ/304 від 16.08.2007 року станом на 06.12.2013 року в розмірі 1 635 664 гр. 18 коп. Надано право Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності не залежним експертом на час його реалізації.

Згідно вказаного виконавчого листа строк пред»явлення його до виконання встановлено до 30.07.2016 року.

Заявник вважає, що винесена 21 вересня 2016 року державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та такою, що порушує його майнові права, у звязку з тим, що строкпред'явлення для примусового виконання виконавчого листа закінчився. Крім того, на думку заявника, державним виконавцем також мали бути враховані норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 скаргу підтримала.

Представник Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та державний виконавець Андрусенко Ю.В. заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вчиннила виконавчі дії відповідно до чинного законодавства.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, надав заперечення проти скарги, в яких вважав дії державного виконавця правомірними.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

16 вересня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області видано стягувачу ПАТ Комерційний банк "Надра виконаний лист про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі договору іпотеки № 6/5/13/2007/980-1/307 від 16.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 16 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №4080 на цілісний майновий комплекс загальною площею 2260,9 кв.м., у тому числі приміщення адміністративного корпуса літ. "A-З", площею 548,2 кв. м.

-склад літ."Е", площею 203,8 кв.м.;

-ГРП літ.'Т", площею 31,8 кв.м.;

-гараж- склад літ."К" площею 425.2 кв.м.;

-пилораму "З" площею 109,3 кв.м.;

-розчинний вузол літ."Д, д .В" площею163,2 кв. м.;

-прохідну літ. "М" площею 17,7 кв. м.;

-майстерню "Ж" площею 714 кв.м.;

-підстанцію літ. "М" площею 47,7 кв. м.;

-вбиральню літ.»Л», паркан №1,

що розташовані по пров. Електриків, 3 в м. Ізюмі Харківської області та належать на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 7/20 частин цілосного майнового комплексу посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25.09.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1667, зареєстрованого в Ізюмському БТІ 04 жовтня 2000 року за №66; 13/20 частка на підставі рішення Ізюмського районного суду від 28.10.2003 р. за справою №2-3285 та зареєстрованому в Ізюмському міському БТІ 27 січня 2004 року за №66. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/5/13/2007/840- КЛ/304 від 16.08.2007 року станом на 06.12.2013 року в розмірі 1 635 664 гр. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором 649 910,43 грн., заборгованості за відсотками 739 293,98 грн., заборгованості за пенею 192 459,77 грн. Надано право Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, у порядку встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності не залежним експертом на час його реалізації.

Згідно вказаного виконавчого листа строк пред»явлення його до виконання встановлено до 30.07.2016 року.

Згідно з п.2.1 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби (далі - Відділ) приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом Відділу.

Пункти 2.3 та 2.4 зазначеного Порядку передбачає, що конверти зберігаються і додаються до документів у разі, коли лише за конвертом можна встановити адресу відправника, час відправлення та одержання документа або коли у конверті відсутні окремі документи чи встановлено невідповідність номерів документів номерам на конверті. Реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації. Дата реєстрації і реєстраційний індекс документа проставляються у реєстраційному штампі, як правило, у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа. Зазначений штамп використовується виключно для реєстрації вхідних документів. На документах, що підлягають обліку, та на вихідних документах реєстраційний штамп не проставляється.

З копії заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_8 про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2016 року вих. № 1515, поданої до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, доданої до матеріалів скарги, вбачається, що надійшла дана заява в провадження виконавчої служби 20 вересня 2016 року (вхідний № 2577/03-47/7), тобто після закінчення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.(а.с.9-10)

Згідно з п.2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного

робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Як вбачається з заяви ПАТ КБ «Надра» керівником Ізюмського відділу ВДВС 20 вересня 2016 року накладено резолюцію про передачу державному виконавцю Андрусенко Ю.В.

У відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження'' від 21.04.1999 р. в редакції, чинній на дату пред'явлення виконавчого документу до державної виконавчої служби, (далі Закон від 21.04.1999 p.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення га постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону від 21.04.1999 р. державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як встановлено у ч. 1 ст. 25 Закону від 21.04.1999 р. державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Заперечуючи проти скарги ОСОБА_2 державний виконавець Андрусенко Ю.В., ПАТ КБ «Надра» посилались на те, що виконавчі листи були пред»явлені стягувачем на виконання вчасно, однак жодних доказів цьому не надали

У відповідності до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження" від 21.04.1999 p., в редакції, чинній на дату пред'явлення виконавчого документу до державної виконавчої служби, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2016р. в порушення вищезазначеної норми Закону заявнику ОСОБА_2. не було направлено рекомендованим листом, а отримав він копію вказаної постанови лише після звернення його представника до державної виконавчої служби 02 листопада 2016 року.

Що стосується того, що державним виконавцем також мали бути враховані норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», вказані посилання є безпідставними, оскільки, ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» лише тимчасово зупиняє дію ст.37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), ст. 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), ст.41,43-47 ( у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку» та не є підставою, в розумінні п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» для відмови у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,210, 368,383,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального ?правління юстиції у Харківськійобласті ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження № 52289960 з виконання виконавчого листа, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 16 вересня 2015 року по справі № 623/1236/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, - неправомірними.

Скасувати: постанову державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 від 21 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52289960; постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2016 року; постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору від 29.09.2016 p.; постанову про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 29.09.2016 року; постанову про опис та арешт майна(коштів) боржника ОСОБА_2 від 13.10.2016 року; постанову про арешт майна боржника від 13.102016 року, прийняті в межах виконавчого провадження № 52289960.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -