Справа № 369/7335/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1675/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 29 13.02.2017
УХВАЛА

13 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, Києво-Святошинської районної ради Київської області про припинення господарської діяльності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Києво-Святошинське ВУ ЖКГ подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, разом з тим апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. За таких умов для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору судом має бути оцінений його майновий стан.

Однак, жодних належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів апелянтом надано не було, а причини для звільнення його від сплати судового збору, які були зазначені у клопотанні, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема ст. 8 Закону України «Про судовий збір», через що підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Таким чином, відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1600, 00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.6.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та встановити строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник