ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1146/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"25" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКІЙ І.К.

сторін:

представника відповідача-4 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.07. 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було відкрито провадження у справіта вперше призначено в судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10-30 годину з повідомленням всіх учасників процесу у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується зворотними повідомленнями про врученням судових повісток ( а.с.81- 82) .

В судові засідання призначені на 22 грудня 2016 року та 25 квітня 2017 року ні позивач ні його представник- адвокат Вербицький Д.В., який діє за договором про надання правової допомоги від 27.02.2016 року ( а.с. 126) не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 82; 122). Про причини неявки суд до відома не поставили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю позивача та його представника- адвоката Вербицького Д.В. до канцелярії суду не надходило.

Представник відповідача-4 ОСОБА_7 - ОСОБА_2, яка діє за довіреністю НВТ 388130 від 18.05. 2016 року ( а.с. 127) заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку із чергою неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника в судові засідання.

Інші учасники, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 належним чином повідомлені у судове засідання не прибули про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин неявки до суду, однак зобов'язує суд оцінювати неявку до суду у кожному конкретному випадку залежно від підстав поважності наведених причин з тим, щоб забезпечити учасника процесу конституційною гарантією змагальності у процесі та доведення суду переконливості своїх доводів (п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.3.ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов"язки.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-4 ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2 та залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 168, 169, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду вручити представнику відповідач4 ОСОБА_2 в залі судового засідання, позивачу направити рекомендованою поштою до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК