overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/868/17
Провадження № 2/22/589/17
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 квітня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І.,розглянувши заяву представника позивача ПАТ « Державний ощадний банк України» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області 06 березня 2017 року надійшла позовна заява ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху в звязку із несплатою судового збору в повному обсязі та надано строк - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення вищевказаних недоліків, оскільки оплату судового збору здійснює філія - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» , яка розташована в м. Краматорськ Донецької області після надходження відповідного клопотання від ТВБВ, яке розташоване в м . Селидове, що перевищує надане судом термін усунення недоліків. .

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 715/700/17
Провадження № 2/715/398/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по вул. Комарова, 27 в с. Верхні Синівці, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 25 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 363/2982/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2099/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 13.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Савченка С.І., Білоконь О.В.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року в частині зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

В іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.05.2017 року.

Суддя

Справа № 753/10904/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5842/2017
Головуючий у суді першої інстанції: М.П. Шклянка
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 687/426/17
№2-о/687/36/2017
У х в а л а

12 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю представника заявниці - ОСОБА_3, з участю заявниці - ОСОБА_4,

з участю представника заінтересованої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Чемеровецької райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявниця, звернувшись до суду, просить визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити її над нею опікуном.

Представник заявниці та заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник заінтересованої особи на попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника заявниці, заявниці, представника заінтересованої особи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що для розгляду даної заяви необхідне проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Залісся Чемеровецького району Хмельницької області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким?

2. Чи розуміє ОСОБА_6 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_6 потребує стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суд попереджає експертів про їх відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суддя підпис ОСОБА_7

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Назарчук Р.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/11987/16-ц

Провадження № 2/643/1077/17

11.04.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_4, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особо: ПАТ КБ «Дельта Банк», ОСОБА_4, про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з належної ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 07.10.2014 року, ІНН НОМЕР_2, квартири АДРЕСА_1:

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №12677774, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3754/08 від 09.02.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №8771183 від 02.06.2009 року;

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова по виконавчому провадженню №15943667, відкритому на підставі судового наказу №2-н-13/09 від 23.08.2009 року Московського районного суду м. Харкова, з реєстраційним номером обтяження №9262948 від 19.11.2009 року;

- накладений Московським відділом державної виконавчої служби м. Харкова на підставі постанови про арешт майна №АА 501623 від 25.03.2010 року, відповідно до номеру обтяження №9662340 від 25.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 686/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав клопотання про розгляд позову без участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надіслав заяву про зупинення провадження по справі в звязку із перебування в зоні АТО.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження, на час хвороби сторони, до розшуку відповідача, на час проведення експертизи та до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст.201, ст. ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у навчальному закладі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №589/4349/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/576/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого-Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути на відшкодування збитків з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 9 548 гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 446 гривень 47 копійки за розгляд справи в суді першої інстанції та 491 гривню 12 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/4406/17 2/335/1174/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 10 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до 10 травня 2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що сторони повинні подати свої докази, чи повідомити про них до або під час попереднього судового засідання по справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, та зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 2-269/07 Головуючий у 1-й інст. Замега І.І.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 17 липня 2007 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/2950/17
Провадження № 2/219/2321/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу пропонується до 24 квітня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 465/64/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2154/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Шандра М.М., Левик Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення заборгованості.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керукючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 26 квітня 2017 р. о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3867/17 Справа № 203/2465/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕКОПРОН-ЮГ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЕКОПРОН-ЮГ»про стягнення вартості частки у майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 30 хвилин 19 липня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4