Дата документу 22.03.2017
Справа № 2-852/10
Провадження № 2-во/334/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І

розглянув у судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» /зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2І./ про виправлення описки у виконавчих листах,-

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2010 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та з відповідачів на користь позивачки солідарно стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 1954302,59 та судові витрати: держмито в сумі 1700 грн. та ІТЗ 120 грн. Рішення набрало чинності та представником позивача було отримано виконавчі листи, які були предявлені до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2015 р. вищевказані листи про стягнення суми основного боргу в розмірі 1954302,59 грн. та судових витрат в розмірі 1812,00 грн. були визнані такими, що не підлягають виконанню у звязку із виявленням в них незаконних виправлень. Скасовані постанови державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області від 27.08.2013р.та 03.09.2013 р. про стягнення вищевказаних сум, постанова від 03.09.2013 року про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також постанова від 20.10.2014 року про розшук боржника. Зобовязано державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області повернути ОСОБА_1 вилучений у нього автомобіль НОМЕР_1.

Ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015р., справа повернута до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд.

Ухвалою суду від 08.06.2016 р. заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню та скасування постанов державного виконавця, була повторно задоволена у повному обсязі та набрала чинності.

18.11.2016 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, в якій просить видати два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом 1954302,59 грн. та судових витрат в сумі 1700 грн. та 120 грн.

Згідно ст.371 ЦПК України допущена у виконавчому листі помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ОТП Банк» не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд. який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Частиною 3 вказаної статті зазначається, що за наслідком розгляду справи про виправлення описки у виконавчому листі, суд постановляє ухвалу.

Частиною 4 статті зазначається, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, положеннями ч. 4 статті 369 ЦПК України, суд може або виправити помилку у виконавчому листі, або визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню. Одночасно вчинити обидві дії суд не може. В зв'язку з цим, законодавством не передбачено можливості виправлення описки у виконавчому листі, який судом вже було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заявником не береться до уваги той факт, що за наслідком розгляду справи, суд не видає новий виконавчий лист, а видає ухвалу, яка разом з виконавчим листом (за умови, що його не було визнано таким, що не підлягає виконанню) може бути пред'явлена до виконавчої служби. При цьому Цивільно-процесуальним кодексом не передбачено можливості повторної видачі виконавчих листів. Статтею 370 ЦПК України, передбачено можливість видачі дублікату виконавчого листа, проте банком такі вимоги не заявляються.

До того ж, в матеріалах справи наявні докази того, що 28.05.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого права вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшли до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", тобто ПАТ "ОТП Банк" не є кредитором боржника, що виключає право ПАТ "ОТП Банк" на участь у справі та заявлення будь-яких вимог.

Керуючись ст. 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ПАТ «ОТП Банк» /зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2І./ про виправлення описки у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.