overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4363/17
Провадження № 2/520/7296/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2017 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2008 року у розмірі 29 767,25 грн.; стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року залишено без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.04.2017 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.04.2017 року не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 752/3154/17
Провадження по справі № 2/752/2920/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 30 березня 2017 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1156/17
Провадження №: 4-с/332/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду по даній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 601/704/17
Провадження № 2/601/524/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, без участі сторін,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4667 га, кадастровий номер :02:003:0170, яка розташована на території адміністративних меж Угарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 09.04.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Лисак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису.

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ ДРАЦС по Придніпровському районі, ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 500/1497/17
Провадження № 2/500/1916/17
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій посадової особи, відновлення права на вільне обирання та відновлення національності, встановлення факту належності до німецької нації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій посадової особи, відновлення права на вільне обирання та відновлення національності, встановлення факту належності до німецької нації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем, у звязку з недодержанням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2017 р. отримана позивачем 22.04.2017 р.

Проте, недоліки позовної заяви позивачами у визначений судом строк та станом на 26.04.2016 р. не усунуто, а саме не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі у відповідності до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та абзацом 2 частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Тобто позивачу слід було сплатити 1 920,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною та повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконними дій посадової особи, відновлення права на вільне обирання та відновлення національності, встановлення факту належності до німецької нації, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3259/17 Головуючий 1 інст. Зяброва О.Г.
Справа № 644/3352/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 27 квітня 2017 року виправлено описки в рішенні суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення порушеного права та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/980/17
Номер провадження 2/213/757/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 25 травня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алексєєв
Справа № 344/5176/17
Провадження № 2/344/2391/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.09.2010 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 01.08.2017 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 148/613/17
Провадження №2-о/148/48/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи - Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року у вказаній вище цивільній справі відкрито провадження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті вирішується питання про передачу справа за заявою ОСОБА_1 до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Представник заявника ОСОБА_2 у вирішенні даного питання покладається на думку суду.

Зясувавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі Шаргородському районному суду Вінницької області для розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів заяви, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду, вбачається, що проживає вона за адресою: вул. Леніна (Центральна), 25, с. Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку її судового розгляду зясувалося, що місцем проживання заявника є с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та у відповідності до ст. 116 ЦПК України підлягає передачі на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області за місцем проживання заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи - Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 712/516/17ц
Провадження №2/712/749/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2017 р. відкрито провадження по даній справі суддею Кузьменко В.А.

09.02.2017 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження по даній справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

На даний час усунуті обставини, які викликали призупинення провадження у справі. У звязку з цим провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до довідки Вищою радою правосуддя прийнято рішення, згідно яким до суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменка В.А. звільнено з посади судді в зв»язку з відставкою. У зв»язку з чим справа передана до канцелярії суду для здійснення повторного авто розподілу.

26.04.2017 року згідно протоколу повторного авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Встановити дату судового розгляду справи на 22 травня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4