Справа № 161/596/17
Провадження № 4-с/161/43/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

з участю секретаря Муригіної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 23 грудня 2016 року.

Зазначає, що 06 грудня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 009 277,14 грн., судових витрат в розмірі 3219 грн., по 1609,50 грн. з кожного. Даний виконавчий лист було предявлено до примусового виконання. 04 січня 2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла постанова головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 грудня 2016 року ВП №51909663 з оригіналом виконавчого листа. Підставою повернення виконавчого документа стягувачеві є те, що виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення. Вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, оскільки станом на 04 січня 2017 року ПАТ «Брокбізнесбанк» жодних документів щодо проведення виконавчих дій, в тому числі, постанови про відкриття виконавчого провадження не надходило, що позбавило ПАТ «Брокбізнесбанк», як стягувача, доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Зазначає, що державний виконавець, виносячи оскаржувану постанову, не підтвердив жодним чином те, що ним дійсно були зроблені відповідні запити та отримані на них відповіді, проведені виконавчі дії відповідно до наданих ЗУ «Про виконавче провадження» прав державному виконавцю.

Тому, ПАТ «Брокбізнесбанк» змушене звернутися до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 при винесенні постанови ВП №51909663 від 23 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Скасувати постанову головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 ВП №51166225 від 23 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Зобовязати головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 відновити виконавче провадження ВП №51166225.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» клопотанням від 03 лютого 2017 року просить проводити судові засідання в даній справі без участі скаржника, вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник оскаржуваної особи, начальник Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, клопотанням від 15 лютого 2017 року просить розгляд справи проводити без участі представника Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області. Крім того, в наданих суду письмових запереченнях зазначено, що визнавати дії державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23 грудня 2016 року ВП №51909663 та скасовувати її немає потреби, оскільки дана постанова вже скасована начальником відділу та направлена для відому ПАТ «Брокбізнесбанк».

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою від 23 грудня 2016 року (ВП №51909663) головного державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4 виконавчий лист, виданий 06 грудня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 3 009 277,14 грн., судових витрат в розмірі 3219 грн., по 1609,50 грн. з кожного, - повернуто стягувачеві в звязку з відсутністю у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення (а.с.5).

З досліджених в судовому засіданні копії матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постановою від 06 лютого 2017 року (ВП №51909663) начальника Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 скасовано документ «Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу» від 23 грудня 2016 року, виданої ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №0308/8762/12, виданого 06 грудня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

ОСОБА_4 даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.386 ЦПК, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця, оскільки 06 лютого 2017 року начальником відділу скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №51909663 винесену 23 грудня 2016 року головним державним виконавцем Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_4

Враховуючи, що оскаржувану постанову скасовано, тому суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відпала підстава оскарження.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.