overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2450/16-ц
провадження №2-сз/176/48/17
у х в а л а

26 квітня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви було додано копію платіжного доручення №ВО1S8B1634 від 18.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

06 грудня 2016 року ухвалою судді вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

25 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Жовті Води повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк", що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. за платіжним дорученням №ВО1S8B1634 від 18.10.2016.

Ця ухвала у відповідності до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №718/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.05.2017 року о 12:15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дитини та додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання дитини та додаткових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 25 травня 2017 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/36131/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5265/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 727/3263/17
Провадження № 2/727/1024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей про спонукання до виконання мирової угоди та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 28 квітня 2017 року на 15.30 годин

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання підлягають виклику сторони по справі. Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 523/5336/17
Провадження №6/523/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання старшого державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню по цивільній справі №523/13483/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню по цивільній справі №523/13483/15-ц.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.221 ЦПК України

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню по цивільній справі №523/13483/15-ц.

Призначити судове засідання по справі на 28.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/446/16-ц Провадження № 22-ц/795/490/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" лютого 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції згідно актового запису № 847 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив звільнити від сплати судового збору.

Клопотання мотивовано скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано довідку про відсутність заробітної плати (а.с. 61).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Положеннями ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки подані ОСОБА_1 докази в належній мірі підтверджують те, що його матеріальний стан унеможливлює сплату ним судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2016 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 21 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
У х в а л а

іменем україни

03 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Євтушенко О.І.,

Кузнєцова В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року слід відмовити, оскільки відмова у позові не створює жодних обов'язків за рішенням суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року до закінчення касаційного розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

В.О.Кузнєцов
Справа № 686/9099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до про стягнення заборгованості та призначити справу до ОСОБА_1 судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 04 липня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 січня 2017 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 37 від 26 січня 2017 року на суму 1600 грн.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дане клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» сплачену ним суму судового збору: у розмірі 1600 грн, внесену за платіжним дорученням № 37 від 26 січня 2017 року, на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва - 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019.

Копію ухвали та оригінал платіжного дорученням № 37 від 26 січня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про визнання договору найму укладеним,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маттіол», про визнання договору найму укладеним.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 320/8903/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/17
Провадження № 2/553/419/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

у складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю секретаря - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов»язаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну часини.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.3,9,10 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст.7,159 СК України, ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасові (до 30 календарних днів) виїзди за межі території України малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період з 01 червня 2017 року по 01 серпня 2017 року до Республіки Туреччина, Республіки Болгарія, Республіки Хорватія, Чорногорії, Грузії, на період з 01 жовтня 2017 року по 30 листопада 2017 року Арабської Республіки Єгипет, в супроводі матері ОСОБА_1, паспорт серії КО 930793, виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 06.06.2013 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл ОСОБА_1, паспорт серії КО 930793, виданий Ленінським РС у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 06.06.2013 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на оформлення та виготовлення проїзного документу для тимчасового виїзду за кордон малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4