overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1035/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

24.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Луполовської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), визнання права власності на землю, поновлення строку позовної давності на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31 травня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 727/3946/17
Провадження № 2/727/1141/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа а стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив №39 про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємців першої черги, після смерті матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа а стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив №39 про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємців першої черги, після смерті матері.

В позовній заяві просить витребувати з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкову справу за №72/2004 яка була розпочата 26.01.2004 року до майна ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2003 року в м. Чернівці.

У відповідності до ст. 57 ЦПК, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно цих вимог закону та з урахуванням позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори (58002, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 13) спадкову справу за №72/2004 яка була розпочата 26.01.2004 року до майна ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2003 року в м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
Провадження №6/235/37/17
Справа 235/862/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

20 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, заміну сторони виконавчого провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження та заміну сторони провадження було розєднано у самостійні провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 133/648/17
Рішення

Іменем України

26 квітня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 20.11.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Козятинському відділі РАГС, Вінницької області, за актовим записом № 175.

Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: 14.04.2000 року дочка ОСОБА_3, та 15.09.2013 року дочка ОСОБА_4, які проживають з нею, нею виховуються та утримуються.

Відповідач не надає матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обовязки, а тому, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, однак, подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає.

Керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, 213, 215-218, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 07.04.2017року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень копійок судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 10 травня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 133/648/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.04.2017
Справа № 342/401/17
Провадження №2-о/342/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання разом із матірю ОСОБА_2, яка померла 20.12.2004 року, на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2146/17 Номер провадження 22-ц/786/1342/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 03 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1068/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кіселик С. А.

26.04.2017

року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду та його вступна і резолютивна частини рішення датовані 14 березня 2017 року (а.с.44-45), однак відповідно до журналу судового засідання (а.с.43) вступна та резолютивна частини рішення суду були проголошені 11 березня 2017 року, тобто не співпадають дата ухвалення рішення та дата проголошення рішення, а також дата проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Згідно з ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення в 3-денний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор-Буковина» до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення збитків за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Свагор-Буковина» на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2017 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 15:40 04 травня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(Сокирянський р-н, с. Сербичани, вул. О. Кобилянської 16), ТОВ «Свагор-Буковина»(Сокирянський р-н, с. Ломачинці), ОСОБА_5(Сокирянський р-н, с. Сербичани), ОСОБА_6(м. Сокиряни, вул. М. Грушевського 34-А).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
Справа № 572/800/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 серпня 2005 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 21 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/3076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року апелянтом долучено оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 152/795/17
Провадження2/152/314/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів.

У позовній заяві населений пункт, в якому проживає відповідач зазначено: с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 1420 від 25.05.2017 року ОСОБА_2 на території Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області не зареєстрований і не проживає (а.с.10).

До матеріалів справи долучена копія розписки, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), проте в Шаргородському районі такий населений пункт, як село Уладівське відсутній.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надається … відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідно звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року. Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
26.04.2017 Справа № 380/591/17
Провадження по справі № 2/380/215/17
Ухвала

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 год. 00 хв. - 10 травня 2017 року.

Відповідачу до або під час судового розгляду подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" -

ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 606,32 грн (551,20 грн х 110 % ставки = 606,32 грн.) судового збору за вимогу майнового характеру за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 606,32 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька