АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №757/640/16-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3447/2017
У Х В А Л А

9 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на судовий наказ, виданий Печерським районним судом міста Києва 5 січня 2016 року, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

5 січня 2016 року Печерським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року заяву Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про скасування судового наказу залишено без задоволення.

1 серпня 2016 року Науково-дослідний економічний інститут в особі комісії з реорганізації подав до суду апеляційну скаргу на судовий наказ від 5 січня 2016 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору, а заявник подав клопотання про відстрочення оплати судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, до зняття арешту з рахунків інституту, посилаючись на обмеження Інституту в можливості здійснювати фінансові операцій у зв'язку з накладенням арешту на його рахунки, на підтвердження чого до клопотання приєднано лист Управління державної казначейської служби України у Печерському районі №02.08/1951 від 12 липня 2016 року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення оплати судового збору до зняття арешту з рахунків інституту, заявник не надав належних доказів, що підтверджують неможливість

- 2 -

оплати судового збору, лист Управління державної казначейської служби України у Печерському районі № 02.08/1951 від 12 липня 2016 року не підтверджує накладення арешту на рахунки інституту, а підтверджує наявність судових рішень про стягнення з інституту грошових коштів.

Крім того, відстрочення оплати судового збору до зняття арешту з рахунків апелянта не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для відстрочки Науково-дослідному економічному інституту в особі комісії з реорганізації в оплаті судового збору за подання апеляційної скарги не має.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судовий наказ становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою, ставка судового збору визначена у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день звернення ОСОБА_1 до суду становила 243 грн. 60 коп.

Таким чином, боржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 267 грн. 96 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга підписана заступником голови комісії з реорганізації Науково-дослідного економічного інституту ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не надавалися.

До апеляційної скарги додані копії наказів №1489 від 23 листопада 2015 року про реорганізацію Науково-дослідного економічного інституту шляхом його перетворення та №539 від 30 березня 2016 року про внесення змін до складу комісії з реорганізації Науково-дослідного економічного інституту, згідно якого ОСОБА_2 є радником відділу радників департаменту забезпечення роботи Міністра (патронатної служби) Мінекономрозвитку та заступником голови комісії.

Проте, до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує право заступника голови комісії на підписання апеляційної скарги від імені Науково-дослідного економічного інституту.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують її повноваження на здійснення вказаної процесуальної дії відповідно до ст.. 42 ЦПК Укаїни.

Крім того, у матеріалах справи відсутні оригінал та копія апеляційної скарги для стягувача, які були повернуті інституту судом першої інстанції, що суперечить ч. 5 ст. 295 ЦПК України, тому Науково-дослідному економічному інституту необхідно направити до апеляційного суду копію апеляційної скарги для стягувача та оригінал апеляційної скарги, повернуті на адресу інституту Печерським районним судом міста Києва 29 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

у задоволенні клопотання Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Науково-дослідного економічного інституту в особі комісії з реорганізації на судовий наказ, виданий Печерським районним судом міста Києва 5 січня 2016 року, залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя