У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-4987/09. Поновлено АТ «Дельта Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4987/09 виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року ухвалу районного суду скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати в частині та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в цій частині.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не відноситься до ухвал, які згідно із ст. 324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку.

У зв'язку із чим, апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню також не підлягає.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга в частині оскарження ухвали щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова