overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/347/17
провадження №2/457/215/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Сторони у судове засідання 10 квітня 2017 року не з'явились. Від позивачки на адресу суду надійшло клопотання, у якому вона зазначає, що не має можливості з'явитися у судове засідання, яке має відбутися 10 квітня 2017 року, у звязку з погіршенням стану її здоров'я (підвищення артеріального тиску, запаморочення), а тому просить відкласти розгляд справи на інший день та час. Підтверджуючі документи про поважність її неявки будуть надані нею у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з заявами, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не звертався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»відкласти до 10:00 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити відповідачів про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВБР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 08.06.2016 року, справа призначена до розгляду на 06.07.2016 року.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року до участі в справі за позовом ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залучено в якості співвідповідача Страхову компанію «Український страховий стандарт».

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/695/17

Провадження № 2-о/414/88/2017

11 квітня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Луганській області про встановлення факту смерті.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Провадження № 2/127/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок з приводу визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, ч. 1 п. 4, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про визначення міся проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 17 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

27 березня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачка надіслала заяву про виконання ухвали від 17 березня 2017 року та усунула зазначені в ній недоліки.

28 березня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області, згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, направлено до сектору АДР УДМС України в Черкаській області запит з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.

11 квітня 2017 року до Черкаського районного суду від сектору АДР УДМС надійшла відповідь на запитувану інформацію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, призначити її до судового розгляду на 05 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 199/1448/17
УХВАЛА

14.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 754/4845/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Суддя Деснянського району м. Києва О.М. Панченко розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської Ради, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Київської міської Ради, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування за законом.

В своїй позовній заяві позивач просить суд витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява позивача про витребування доказів обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7219/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, згідно якої заявник просить суд визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки (пай № 750) на території Містківської сільської ради відповідно до державного акту на землю серії ЛГ № 072063, зареєстрованого 27.09.2004 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 99, відумерлою та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади Містківської сільської ради Луганської області.

До матеріалів, доданих до заяви додана довідка Містківської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та вибула 10.07.2003 року у м. Словяносербськ. Згідно листа Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, до заяви не додано відомостей, що дійсно ОСОБА_1 померла, а відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Крім того, в разі смерті ОСОБА_1 до заяви повинна бути додана довідка з ким остання проживала на момент смерті для можливого залучення спадкоємців в якості заінтересованих осіб.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України особи, які мають право або зобовязані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Такої інформації зі Спадкового реєстру до матеріалів заяви також не додано.

За даних обставин дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 1277 ЦК України, а заявникові надати термін для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1277 ЦК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявникові термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 349/266/17
Провадження № 2/349/241/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І.П.,

розглянувши клопотання Рогатинської центральної районної лікарні у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн.індексації заробітної плати .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Це клопотання, зважаючи на вимоги ст. ст. 35, 36 ЦПК України, не підлягає задоволенню, оскільки наведені відповідачем підстави з яких Кабінет Міністрів України повинен бути залученим до справи Рогатинська центральна районна лікарня немає коштів для проведення індексації, а єдиним розпорядником грошових коштів є Кабінет Міністрів України, не доводять можливість впливу судового рішення на права та обовязки Кабінету Міністрів України щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Рогатинської центральної районної лікарні про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 329/15/17
Провадження № 2/329/34/2017
УХВАЛА

11 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ культури і туризму Чернігівської РДА про визнання незаконною бездіяльності органу управління комунальною власністю, зобовязання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернігівської районної ради Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності органу управління комунальною власністю, зобовязання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ культури і туризму Чернігівської РДА про визнання незаконною бездіяльності органу управління комунальною власністю, зобовязання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовлено повністю.

На вказане рішення суду позивачем подана апеляційна скарга та справа надіслана до Апеляційного суду Запорізької області.

Однак, відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 зясовано, що при ухваленні рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року допущено описку, а саме не зазначено відповідача та третю особу за позовом Чернігівську районну раду Запорізької області та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку із цим необхідно вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2, відділ культури і туризму Чернігівської РДА про визнання незаконною бездіяльності органу управління комунальною власністю, зобовязання його вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 19.04.2017.

Повідомити про час і місце засідання осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що їх неявка не перешкоджатиме розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Богослов
Справа №220/521/17
Провадження № 2/220/268/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 03 травня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження №2/523/1223/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності з системою авторозподілу справ, 06.04.2017 року, справу передано для розгляду по суті судді Аліної С.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розглядуна 10 годину 30 хвилин на 30 травня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.