АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-956/06
Провадження № 22-ц/774/1000/К/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду ( а.с.123).

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційної інстанції від 13 березня 2017 року залишена без руху для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду постановленої 2010 року та зазначення поважних причин для його поновлення.

На виконання ухвали суду 12 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду від 31 березня 2010 року. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач юридично не обізнана, не знала про наслідки залишення без розгляду її позовної заяви, отримала копію оскаржуваної ухвали лише 16 лютого 2017 року, не мала правової допомоги, тому на його думку, пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

З огляду на те, що з дати постановлення оскаржуваної ухвали від 31 березня 2010 року пройшов значний проміжок часу більше ніж 7 років, позивач не цікавилась наслідками розгляду заявленого нею позову, із байдужістю ставилась до своїх процесуальних прав, посилання представника позивача на юридичну необізнаність позивача та не отримання нею копії ухвали протягом семи років, не може бути поважною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції та не позбавляє ОСОБА_1 права знов звернутися до суду.

Посилання представника позивача в заяві про обмеження права на суд безпідставними, оскільки прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року). При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права позивача не порушені.

За таких обставин, ОСОБА_1. необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М.Бондар