overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1762/17
Провадження № 2/206/688/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Зобов'язати Восьму дніпровську державну нотаріальну контору надати, в строк до 03 травня 2017 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 25 вересня 2013 року.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 03 травня 2017 року.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи для засвідчення їх дійсності та вказати про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
У х в а л а

9 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2009 року, ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 грудня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_1, Загвіздянської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 358 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору. У матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, такий документ відсутній.

Так, відповідно до п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за вимогу майнового характеру заявниці слід було сплатити судовий збір у розмірі 684 грн 84 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 684 грн 84 коп. повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху, продовжити строк до 23 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа № 457/449/17
провадження №2/457/235/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в особі Дрогобицької філії № 1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в особі Дрогобицької філії № 1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів.

10 квітня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі у звязку з тим, що на даний час представником банку запропоновано вирішити спір в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» в особі Дрогобицької філії № 1 ПАТ «Укрінбанк» про визнання прав вкладника за договорами вкладу (депозиту) та повернення коштів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/1015/17
Номер провадження 22-ц/775/730/2017
Головуючий в I інстанції Чемодурова Н.О. Єдиний унікальний номер 235/1015/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/730/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

21 березня 2017 року на вказану ухвалу в частині недотримання правил підсудності, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.32, 37)

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі відповідача по справі.

18 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, після чого в пятиденний строк подав апеляційну скаргу (а.с.17)

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року подана в межах визначених частиною 2 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 277/313/17
У х в а л а

"11" квітня 2017 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

В порушення даних вимог закону, заявник в заяві зазначила Ємільчинську селищну раду Житомирської області, як зацікавлену особу, однак в цивільному процесі такого учасника, як зацікавлена особа немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Ємільчинська селищна рада Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, заява вважатиметься неподаною, і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/167/17
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб ,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017р. позивач подав суду заяву у якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 714/256/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24 грудня 2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 10. Через сварки та суперечки, які виникали між ними, вони стали проживати окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам тому, просила розірвати їх шлюб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У випадку, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (стаття 121 ЦПК України).

Відтак, у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таких вимог позивачка не дотрималася та додала до позовної заяви лише копію свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення визначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/2383/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

«12» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю: секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільної сумісної власності.

12 грудня 2016 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду Заяву, в якій просить суд закрити провадження по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільної сумісної власності у звязку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Оскільки наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, вважаю, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 174, п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільної сумісної власності, необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 257 ЦК України, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ спільної сумісної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1031/17
Провадження №: 2-о/332/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 17.04.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
10 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 474 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.04.2017 року.
Суддя
Справа №423/756/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю, проте у резолютивній частині рішення допущено технічну описку, зокрема, неправильно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним внести виправлення в указану ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області від 16.03.2017 року у справі № 423/756/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, змінивши в третьому та червертому абзацах резолютивної частини рішення ім'я позивача з «Савченко Даря Миколаївна» на «Савенко Даря Миколаївна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або отримання.

Суддя М.В. Мазур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 Справа №607/4045/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3