overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3194/16-ц Номер провадження 22-ц/786/666/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кваритирно-експлуатаійного відділу м. Полтава Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-ексмплуатаційного відділу м. Полтави Міністерстава оборони України, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в особі Комісії контролю з розподілу житла в гарнізонах Збройних сил України, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_3 до неї особисто та як до представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішень з розподілу житла, визнання ордеру недійсним, виселення, вселення та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України, ОСОБА_3до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу Кваритирно-експлуатаійного відділу м. Полтава Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Полтава від 19 січня 2017 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору.

21 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про відстрочення доплати судового збору до 01.03.2017 року. Клопотання мотивовано тим, що на даний час КЕВ м. Полтава не отримав від фінансового органу, який забезпечує їхнє фінансування, затверджений в установленому порядку паспорт бюджетної програми на 2017 рік. В зв`язку з цим Державна Канзачейська служба України в Полтавській області не може своєчасно провести оплату судового збору.

Суддя-доповідач, надавши оцінку заявленому клопотанню, вважає, що воно підлягає задоволенню частково. В зв'язку з цим, відповідно до ст. 73 ЦПК України, апелянту необхідно продовжити строк для виконання ухвали судді від 15 лютого 2017 року на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.73, 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Кваритирно-експлуатаійного відділу м. Полтава Міністерства оборони України задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали судді від 15 лютого 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/509/17
Провадження № 2/475/231/17
У Х В А Л А

26.05.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/509/17 за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.13 червня 2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 180/2709/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - фізичної особи у праві виїду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань.

Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2017 року о 15-10 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3478/17 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Справа № 640/4505/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «Ріелторська компанія «Слава» про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року, в якій ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року виправлено описку, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду 29 червня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями поштою 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 через свого представника подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватне підприємство «Ріелторська компанія «Слава» про скасування рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/1701/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, та додані до неї матеріали.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 17 травня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/641/944/2017 Справа № 641/1340/17
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-і особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком 5 по вул.. Анадирській в м. Харкові.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, вул.. Анадирська,5) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_2

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2017 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 26.01.2017 року він не був належним чином повідомлений, розгляд справи відбувся без його участі та фактично був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задоволити, оскільки відповідач має пільгу по сплаті судового збору.

Представник ПАТ «Хмельницькобленерго» в судовому засіданні щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечив.

Суд, заслухавши представника заявника та заперечення заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року позов ПАТ «Хмельницькобленерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 збитків в розмірі 44 049,49 грн. та судовий збір в сумі 1 348,0 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 27.12.2016 року та 26.01.2017 року шляхом оголошення у пресі, однак до заяви додав копію пенсійного посвідчення за яким він являється інвалідом 2 групи та має право на пільгу щодо сплати судового збору, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року 09 годину 15 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/3184/17
Провадження № 2-о/265/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

Зацікавлена особа: Лівобережний районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 11 травня 2017 року о 12-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________ ОСОБА_1
Справа № 309/1333/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1209/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 07 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Хустської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 525/332/17
Номер провадження 2-о/525/16/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

28 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №060470, виданого на підставі розпорядження Великобагачанської районної державної адміністрації від 24 квітня 1997 року №108, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №559, стосовно земельної ділянки площею 3,93 гектарів для ведення сільського господарства: з них 3,60 гектарів рілля, 0,33 гектарів кормові угіддя, місцезнаходженням якої є територія Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, виписаного на ім'я: ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 22-ц/772/1560/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.В. Матківська
Справа № 265/2567/17
Провадження № 2/265/910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 червня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Справа авторозподілена 06.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 06 червня 2017 року о 09.30 год. год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №577/1253/17 Номер провадження 22-ц/788/855/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

28 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 травня 2017 року на 09-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» (а.с. 68);

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 68).

Головуючий

Судді