АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/892/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2016 р. ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування зазначених вимог вказав, що 19 січня 2010 р. між ОСОБА_6 та ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України» було укладено Договір оренди житла № 27, за яким було надано в оренду кімнату № 408 житловою площею 28,57 м2 у гуртожитку ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України» за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що строк його дії починає свій перебіг у момент, визначений у п. 5.1. договору та закінчується 19 січня 2011 р.

В дану кімнату без укладення договору оренди поселилась ОСОБА_7, яка є дружиною ОСОБА_6

Відповідно до вказаного договору від 19 січня 2010 р. ОСОБА_6 і члени його сім'ї вселилися до цієї кімнати не у зв'язку з роботою чи навчанням, а відповідно до договору найму (оренди) зазначеної кімнати, тобто на підставі цивільно-правової угоди.

Оскільки строк дії договору закінчився, то згідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України відповідачі повинні були звільнити займану ними кімнату. У звязку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є слухачами, працівниками ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України», не мають до нього ніякого відношення та з ними не укладено договору оренди приміщення на новий строк, позивачем 11 березня 2016 р. був направлений лист з вимогою про звільнення житлового приміщення - кімнати № 408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша вул. Обухова, 48 6, протягом десяти днів з моменту отримання цієї вимоги, але не пізніше 20 лютого 2016 р. Відповідачами вимоги позивача виконані не були.

Виходячи з викладеного та посилаючись при цьому, зокрема, на ст. 810 ЦК України (договір найму житла), ст.812 ЦК України (предмет договору найму житла), 822 ЦК України (переважні права наймача житла) ст. 109 ЖК України (виселення з житлового приміщення) ст. 116 ЖК України (виселення без надання громадянам іншого житлового приміщення) позивач просив виселити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із житлового приміщення кімнати № 408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б, балансоутримувачем якого є ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України», без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 р. позов задоволено.

Виселено ОСОБА_6 із житлового приміщення кімнати № 408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б, балансоутримувачем якого є ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України», без надання іншого житлового приміщення.

Виселено ОСОБА_7 із житлового приміщення кімнати № 408 в гуртожитку за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б, балансоутримувачем якого є ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України», без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України», судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати, а провадження по справі закрити.

При цьому вказав, що він з дружиною ОСОБА_7 проживає в кімнаті № 408 гуртожитку розташованого по вул. Обухова, 48 б в м. Черкаси близько 14 років, на умовах договору оренди, укладеного з балансоутримувачем будинку ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України». Враховуючи те, що ОСОБА_6М та ОСОБА_7 є пенсіонерами за віком, на переконання скаржника їх може бути виселено з гуртожитку лише з наданням іншого жилого приміщення відповідно до ч. 3 ст. 132 ЖК України та ч. 1 ст. 125 ЖК України, п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 р. № 2 та згідно до розяснень, наданих в рішенні Конституційного Суду України від 11 червня 2014 р. № 6-рп/2014.

18 квітня 2017 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про закриття провадження у справі з тих підстав, що 11 квітня 2017 р. у результаті перегляду в апеляційному поряду рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 25 травня 2016 р. у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користуванням жилим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, Апеляційним судом Черкаської області ухвалено нове рішення, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, про які йдеться у справі, що розглядається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та представника позивача ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами склалися договірні відносини, які випливали з договору оренди житла № 27 від 19 січня 2010 р. строк дії якого закінчився 19 січня 2016 р., а тому відсутні правові підстави подальшого проживання відповідачів у вказаному гуртожитку.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 р. у цивільній справі № 22-ц/793/950/17 за позовом ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, апеляційну скаргу ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2016 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» задоволено. Визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - кімнатою № 408 в гуртожитку за адресою м. Золотоноша, вул. Обухова, 48 б.

Виселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кімнати № 408 гуртожитку, що належить ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» по вул. Обухова, 48 б. у м. Золотоноша Черкаської області без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання судового збору.

Наведені матеріали справи дають підстави для висновку, що позовна заява ДПТЛ «ЧНЦ МАП України» у цій справі за усіма її елементами повністю тотожна вже розглянутій справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином вищезазначене рішення Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 р. набрало законної сили та ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду, зокрема, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі в цьому випадку можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто співпадають сторони, предмет і підстави позовів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили, у іншій справі між тими ж сторонами, а саме позивачем ДПТНЗ «ЧНЦ МАП України» та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 про той же предмет виселення і з тих же підстав, що і у справі, яка є предметом розгляду, - закінчення строку дії договору оренди житла, провадження в ній слід закрити, скасувавши при цьому рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 205, ст.ст., 307, 310, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2017 року, скасувати.

Провадження у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення з гуртожитку закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :