Справа № 282/280/17
Провадження № 2/282/122/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що 06 січня 2015 року він зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 В період спільного проживання у них 04 грудня 2015 року народилась донька ОСОБА_4, яка на даний час проживає з відповідачкою.

Причиною фактичного розпаду сімї і звернення до суду є несумісність характерів, різні погляди на життя.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення про розірвання його шлюбу із ОСОБА_3

У судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_5, не зявився, але подав заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась, але подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06 січня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії І-БК № 268472, актовий запис № 3. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

04 грудня 2015 року народилась ОСОБА_4, свідоцтво І-БК № 475664, актовий запис № 4341. Її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило несумісність характерів, різні погляди на життя, на даний час їх шлюб носить лише формальний характер.

А тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що за даних обставин збереження сімї ОСОБА_3 неможливе та шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 174 ч.4, 197 212-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Дикун») ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.