Справа №442/552/17
Провадження №2/442/759/2017
22 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Коваля Р.Г.
при секретарі: Бучок М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року в розмірі 17 739,04 грн. та судові витрати в розмірі 1 544 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив суд слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки.
При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного:
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за вищевказаним договором та угодою виконав в повному обсязі, однак, станом на 25.11.2016 року, за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 46 582,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 327,75 грн., заборгованості за відсотками та користування кредитом у розмірі 11 372,72 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 33 882,01 грн., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. штрафу (фіксованої частини) та 820,91 грн. штрафу (процентної складової). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 30 164,35 грн., яка була задоволена рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2014 року. Отже, заборгованість до стягнення становить 17 739,04 грн.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 17 739,04 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1 544 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP95220176 від 13.06.2006 року в розмірі 17 739,04 грн. та судові витрати в розмірі 1 544 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено та постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Р.Г. Коваль