overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/822/17
Номер провадження 2-о/580/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Межиріцька сільська ради Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 12 липня 1999 року в с. Межиріч Лебединського району померла її тітка - рідна сестра батька заявниці - ОСОБА_2. Батько заявниці помер ще раніше за сестру - 11 січня 1985 року. Наприкінці 2016 року заявниці стало відомо про факт існування спадкового майна. Заявниця є спадкоємицею майна померлої за законом, однак, при зверненні до нотаріальної контори виявилося, що відсутні документи які б стверджували той факт, що померла є рідною сестрою батька заявниці. Тому звернулася до суду та просить встановити факт родинних відносин між померлим 11 січня 1985 року ОСОБА_3 та померлою 12 липня 1999 року ОСОБА_2, а саме те, що вони є рідним братом та сестрою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Межиріцька сільська ради Лебединського району Сумської області.

Призначити судове засідання на 9 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2760/3963/17
В справі №760/7379/17-ц
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

26 квітня 2017 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 671 892, 89 гр. боргу за договором позики з врахуванням 21 892, 89 гр. річних та 50 000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

-не приведений розрахунок річних, який позивач просить стягнути з відповідача;

Крім того, відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування

моральної (немайнової) шкоди» відповідно до ст.119 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Виходячи з цих обставин, суми заявленої позивачем моральної шкоди , в позові не обґрунтовано:

-якими міркуваннями керувався позивач при визначенні розміру моральної шкоди;

-чим підтверджується завдання позивачу моральної шкоди і в заявленому ним розмірі;

При таких обставинах, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/2520/17
Провадження № 2-о/346/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2017 року 10:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 713/668/17
Провадження №2-о/713/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницьке управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заінтересована особа Вижницьке управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження по справі відкрити і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницьке управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 14.30 годин в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1407/16-ц
16 січня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,
при секретарі - Твердун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між сторонами 24 лютого 2011 року був укладений кредитний договір про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 одержала 500.00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6).
Статтями 610, 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі.
Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України,
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 132/1016/16-ц Провадження № 22-ц/772/971/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя - доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 року, -

В с т а н о в и л а :

9 лютого 2017 року Калинівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, яке є співвідповідачем у даній справі, відповідно до ухвали суду від 07.12.2016 року (а/с 73), оскаржило зазначене заочне рішення в апеляційному порядку без додержання правил ст. 228 - 231 ЦПК України.

Так, у ч.1 ст. 228 ЦПК України зазначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як видно з матеріалів справи, заяви про перегляд заочного рішення у порядку ч.1 ст. 228 ЦПК України, відповідач до суду першої інстанції не подавав, у зв'язку з чим у нього не виникло права на подачу апеляційної скарги в загальному порядку.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на вищевикладене, подана апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09.02.2017 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Калинівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання права щодо отримання акту про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки- повернути відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/3932/17
Справа № 754/4564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/3896/17
Провадження № 2/750/1250/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 752/5857/17
Провадження по справі № 2/752/3287/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1090/17
№ 2/688/604/17
Ухвала

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБеч ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 04.05.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 182/1593/17
Провадження № 2/0182/2094/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1785/17
Провадження № 2/500/2030/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення додаткових витрат на дитину

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розглянути справу у судовому засіданні 20.06.2017 р. о 10:30 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3