Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-6026/2008 Головуючий у 1 інстанції: Васильцов О.В.
Провадження № 22-ц/778/1927/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і передати питання до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції визначив п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1. ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Під час апеляційного розгляду справи, виходячи із змісту та обсягу наданих до Апеляційного суду матеріалів, не можуть бути спростовані доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

В оскаржуваний ухвалі суд першої інстанції послався на ту обставину, що позивач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання повторно не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду справи вказана обставина свого підтвердження не знайшла.

У матеріалах справи міститься акт №52 від 15 травня 2014 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, які знаходяться в архіві Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, з якої вбачається, що вказана справа знищена.

Відповідно, є неможливим встановити наявність відомостей щодо належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання 10 грудня 2008р., коли постановлено оскаржену ухвалу.

Вказана обставина виключає можливість погодитися з ухвалою суду першої інстанції, яка за умови відсутності передбачених ЦПК України відомостей про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, є такою, що ухвалена без дотримання вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи встановлені обставини, оскаржена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: