overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 рокусуддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «ФАРМ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «ФАРМ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2897/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи Приватного підприємства «ФАРМ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частина)

14 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце смерті: Україна, місто Горлівка Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде проголошено 14.04.2017 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3139/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1899/17
У Х В А Л А

«14» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про визнання незаконними та скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування протоколу засідання профспілкового комітету в частині надання згоди на звільнення з роботи, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року призначити до розгляду

на «06» червня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2713/17
Провадження № 2/711/1304/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 642/595/17-ц
Провадження № 2-н/642/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 13237,70 гривень.

Заява та додані до неї матеріали, відповідають змісту та формі вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України, в звязку з чим суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти діб.

Суддя:
Справа №336/396/17
пр.№2-о/336/34/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі судового засідання: Аксьоновій О.А.,

за участі заявниці: ОСОБА_1, представника заінтересованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про призначення опікуна, поданою в порядку окремого провадження, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.Г. Артемова
Номер провадження: 22-ц/785/4402/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 401/3896/16-ц
Провадження № 2/401/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини/

31.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі судового рішення, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін та приведенням розрахунків, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою в сумі 25 770 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

31.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

30 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

11 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/331/68/2017
справа 331/4832/16-ц
У Х В АЛ А

13 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О,,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про спонукання до виконання дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спеціалізований сервісний центр Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ» по гарантійному, післягарантійному обслуговуванню та ремонту устаткування і тренажерів, так як зазначене Товариство є безпосереднім учасником правовідносин та зобов»язань, що виникли та тривають між сторонами.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на ту обставину, що офіційний спеціалізований сервісний центр Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ» по гарантійному, післягарантійному обслуговуванню та ремонту устаткування і тренажерів є безпосереднім учасником правовідносин та зобов»язань, що виникли та тривають між сторонами, приймаючи до уваги первісну вимогу позивача спонукати здійснити відповідача безкоштовний ремонт двох бігових доріжок, на які розповсюджуються умови гарантії протягом гарантійного строку, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ» по гарантійному, післягарантійному обслуговуванню та ремонту устаткування і тренажерів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
233 Справа № 233/1202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

06 березня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Інформація відносно відповідача, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, упорядку ч.3 ст. 122 ЦПК України судом отримана 14 квітня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року об 11 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-сз/325/4/2017
Справа № 325/1711/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО:305299, , судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок, який було сплачено банком на р/р 0250, МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM8BLG46 від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрито.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с.10).

Представник управління Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час, надав відзив в якому зазначив про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 13).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у звязку з закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 79, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО:305299, , судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок, який було сплачено банком на р/р 0250, МФО 813015, за платіжним дорученням № PROM8BLG46 від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 654/1373/17
Провадження № 2/654/714/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.06.2017 о 09:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/2552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 "08" травня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк