overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1152/17
Провадження №: 2/332/634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору доручення удаваним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору доручення удаваним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнаня права власності на автомобіль та скасування арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються, оскільки, це не виключна підсудність.

Тому, дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання договору доручення удаваним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та скасування арешту - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.11.2017 Справа № 311/3152/17
Відкладено неявка усіх сторін по справі та призначено до судового розгляду на 18.12.2017 09:30.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 265/2830/17
Провадження № 2/265/972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження: 22-ц/785/3979/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, Мохаммеда ОСОБА_5 Бен, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволений.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.03.2017 року була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 4019,40 грн.

10.04.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року.

В заяві апелянт просить звільнити його від сплати судового збору через те, що є безробітним та на протязі тривалого строку не має постійного доходу, а отже сплатити судовий збір у розмірі 66096 грн. 80 коп. не має можливості.

Відповідно до п. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 не надав будь яких доказів щодо скрутного матеріального становища та враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/217/17 2/335/662/2017
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, витребування доказів, залучення третьої особи та призначення експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 133 -137,143-145,210,293 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виклик свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, витребування оригіналів нотаріальної справи, зобовязання нотаріуса вчинити певні дії, залишити без задоволення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, залишити без розгляду.
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування у ПАТ «Альфа-Банк» оригіналу кредитної справи № 0703/0808/71-159 від 14.08.2008 року у повному обсязі задовольнити частково.
Витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» для огляду у судовому засіданні оригінал кредитного договору № 0703/0808/71-159 від 14.08.2008 року, оригінал договору поруки № 0703/0808/71-159-Р-1 від 14.08.2008 року, оригінал заяви на видачу готівки № 2995452 від 14.08.2008 року.
В решті частині заяви відмовити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк», залишити без задоволення.
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-бухгалтерської експертизи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через пять днів.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 643/4660/17
Провадження №2-н/643/238/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.09.2014 року по 28.02.2017 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Cправа № 127/8470/17
Провадження № 2/127/3343/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна померлої та визначення права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та йому надано строк для усунення недоліків (доплати судового збору та подання про це до суду відповідного документу або зазначення з чого виходив позивач при сплаті судового збору) протягом 5 днів з дня отримання її копії.

26 квітня 2017 року позивачем до суду надано заяву, в якій він зазначає, що до позовної заяви додано нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, відповідно до якої він і сплатив судовий збір.

Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна померлої та визначення права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 травня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1851/17
Провадження № 2-н/362/63/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши в м.Василькові Київської області заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Васильківтепломережа» заборгованість за опалення в розмірі 5278,01 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви, вбачається, між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення АДРЕСА_1, в якому проживає боржник.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявника ґрунтується на спорі про цивільне право.

Таким чином, у вимозі, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 212/2079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15:40 годину 04.05.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 04 травня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 157/1573/16-ц Провадження № 22-ц/773/374/17 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року місто ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А., ,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_1,
секретар судового засідання Галицька І.П.,
з участю позивача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітнього сина за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13 січня 2017 року,
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 926,52 гривень судових витрат по сплаті судового збору та 2160, 00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3086 ( три тисяч вісімдесят шість) грн. 52 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді:
Справа № 615/465/17
У Х В А Л А

26.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Провадження у справі не може бути відкрите, а позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позову, на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх спільних з відповідачем дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, позивач не зазначає доказів, які б підтверджували дану обставину.

Таким доказом може бути довідка про склад сім'ї видана органом місцевого самоврядування за місцем мешкання позивача, яка буде свідчити про спільне мешкання ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_5