АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар: Герман Я.І.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Посилалася на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого є донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, а тому просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі по 1500 гривень на місяць, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову 18 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 22 травня 2016 року.

№22ц-794/245/17 Головуючий у І інстанції Туржанський В.В.

Категорія:50 Суддя-доповідач ОСОБА_6

Вирішено питання про судові витрати.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 700 гривень.

На дане рішення суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Посилається на те, що відповідач здійснює нелегальну підприємницьку діяльність, пов»язану з перевезенням громадян на власному автомобілі і має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Крім цього суд першої інстанції не врахував, що неповнолітня дитина навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, який розташований поза межами Чернівецької області. Для оплати цього навчання, проживання та забезпечення одягом потрібні немалі кошти, якими позивач самостійно не може забезпечити утримання дитини.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні у позивача ОСОБА_1

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач працює 10 годин на тиждень водієм в редакції газети «Хотинські вісті» та отримує інші доходи по наданню послуг по перевезенню пасажирів, а тому його доходи можуть бути нестабільними, отже, аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що аліменти слід визначити у твердій грошовій сумі.

Заперечення відповідача про те, що він має постійне місце роботи і аліменти слід було визначити у частці від заробітку, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, з довідки про доходи від 22 вересня 2015 року вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_4 працює на посаді водія в комунальному підприємстві «Редакція газети «Хотинські вісті» і в середньому в місяць отримує 553 грн. (а.с.100). Разом з тим, з цієї довідки вбачається, що відповідач в даній установі працює 10 годин на тиждень.

Допитана в суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила той факт, що відповідач надає послуги як водій таксі в м.Хотин.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив із того, що відповідач має мінливий, нестабільний дохід, а тому визначив аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів в сумі 700 грн. є недостатнім для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, оскільки суд першої інстанції не врахував в повній мірі всі обставини у справі.

Зокрема, як пояснила позивач, що дитина ОСОБА_5 на час розгляду справи в суді першої інстанції вже навчалася на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, який розташований в іншому населеному пункті.

Дану обставину ні відповідач, ні його представник не спростували.

В той же час, відповідачем не надано доказів на підтвердження його важкого матеріального становища чи стану здоров»я, наявності інших утриманців.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває мати ОСОБА_8, яка є людиною похилого віку та пенсіонером, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи містять докази про те, що мати відповідача є пенсіонером за віком і отримує пенсію. Доказів того, що ОСОБА_8 перебуває на утриманні ОСОБА_4, матеріали справи не містять.

Колегія суддів враховує, що відповідач є молодою, працездатною особою, інших утриманців у нього немає, а тому має змогу працювати, отримувати дохід і надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини.

Зогляду на зазначені вище обставини колегія суддів вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. в місяць.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року змінити, збільшивши розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 22 травня 2016 року.

В решті рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: