overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4179/17
Провадження №2/521/3039/17

У Х В А Л А
Про відкриття провадження по цивільній справі
18 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-
Військової частини НОМЕР_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 15.03.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02 квітня 2017 року на запит суду від 16 березня 2017 року, яка надійшла до суду 14 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2017 року 12год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.
Надіслати:
Позивачу (ам) копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у зв`язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 336/2011/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, будівлі та споруди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа 165/883/17
Провадження 2/165/381/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білопільської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Білопільської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 12 квітня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Частиною 1 ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред'являтись за місцем знаходження майна або основної його частини.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: с.Білопіль Локачинського району Волинської області, тобто позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та зважаючи на те, що судовий розгляд у справі не розпочато, суд дійшов висновку, що справа повинна бути передана на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області для розгляду справи відповідно до вимог ст.114 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.114-117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №165/883/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білопільської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, встановлення факту родинних відносин передати за підсудністю на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 463/4424/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3424/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Маури на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Маури до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, надіславши 07.04.2017 року апеляційну скаргу (а.с. 203).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що в судовому засіданні 20.03.2017 року, з участю її представника ОСОБА_5було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 188), а копію повного тексту рішення суду апелянт отримала 05.04.2017 року (а.с. 191), що не дало змоги своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене й те, що оскаржуване рішення суду постановлене без участі позивача, матеріали справи не містять відомостей про надіслання копії повного тексту оскаржуваного рішення позивачу, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Маури строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Маури на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/2789/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" - Булдакова Дениса Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, Департаменту забезпечення комунікації та аналітичної роботи про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" - Булдакова Дениса Олеговича подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства „Адміністрація морських портів України" - Булдакова Дениса Олеговича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства інфраструктури України, Департаменту забезпечення комунікації та аналітичної роботи про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе
Справа № 297/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 Катерини-Єлизавети Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Голова правління Кредитної спілки «Святий Мартин» ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 Катерини-Єлизавети Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4949,12 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 Катерини-Єлизавети Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 16 травня 2017 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» та відповідача ОСОБА_1-Є.В., роз'яснивши відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
28.04.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1049/17, провадження № 2/337/745/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В попереднє судове засідання зявились позивач, третя особа ОСОБА_3.
В попереднє судове засідання не зявились відповідач, представник третьої особи причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/1049/17, провадження № 2/337/745/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-15 годин 23 травня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/599/17
Провадження № 2-о/732/71/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати рішення суду від 02.02.2006 року № 2-о-166/06 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, та визнати підопічну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городня Чернігівської області, обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та виконання обовязків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Заява подана з дотриманням вимог ст.236-238 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області. Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 17 травня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 182/1827/17
Провадження № 2/0182/2178/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 червня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 Справа №607/5415/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1670/17
Провадження № 2-о/210/57/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,-

в с т а н о в и в:

Заявник 24.04.2017 року звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127,234,235,248 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року об 15.15 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати заявника, заінтересованих осіб у справі.

Надіслати заінтересованім особам у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику, заінтересованим особам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар