У х в а л а

13 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні заяви судді Ступак Ольги В'ячеславівни про самовідвід у справі за позовом правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Великобагачанської районної державної адміністрації та Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи: відділ Держземагентства у Великобагачанському районі, селянське (фермерське) господарство «Грунтознавець» та ОСОБА_6, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7, останнє постійне місце реєстрації та проживання якої АДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, розташовану на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Позивач вказував, що згідно зі ст. 1264 ЦК України він є спадкоємцем четвертої черги за законом, інші спадкоємці відсутні. Також позивач зазначав, що він проживав за вказаною вище адресою однією сім'єю із ОСОБА_7 з 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (по день її смерті), тобто до часу відкриття спадщини, із померлою були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, позивач просив встановити факт, що він із ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) по АДРЕСА_1 та визнати за ним як спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України після померлої ОСОБА_7 право власності на приватизовану земельну ділянку площею 2,76 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року позов задоволено.

Встановлено той факт, що ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом) по АДРЕСА_1

В порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, останнім постійним місцем проживання якої було с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, визнано за ОСОБА_4 як спадкоємцем за законом згідно зі ст. 1264 ЦК України, право власності на приватизовану земельну ділянку площею 2,76 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Під час попереднього судового засідання суддя Ступак О.В. заявила про самовідвід у зв'язку з тим, що вона брали участь у розгляді даної справи під час касаційного перегляду, скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду, висловлювала свою правову позицію щодо спірного питання.

У зв'язку із вищевказаним, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду вказаної справи, заявлений суддею Ступак О.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Ступак Ольги В'ячеславівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на визначення судді для розгляду справи, у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко

А.О. Леванчук

О.В. Ступак