Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3559/16-ц

номер провадження 2/695/283/17

13 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської районної державної адміністрації, треті особи Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі, Піщанська сільська рада, Золотоніського району, Золотоніська районна державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації, треті особи Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі, Піщанська сільська рада, Золотоніського району, Золотоніська районна державна нотаріальна контора, Черкаський обласний державний нотаріальний архів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Причиною цього стало те, що 08.10.1997 року померла тітка позивача (сестра її матері) ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася зокрема із житлового будинку в с. Піщана Золотоніського району, земельної ділянки площею 0,525 га, що знаходиться в с. Піщана Золотоніського району для ведення особистого підсобного господарства та із права на земельну частку (пай) розміром 2,27 га., у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» на території Піщанської сільської ради. За життя сестра померлої, ОСОБА_3, прийняла спадщину після ОСОБА_4 у вигляді земельної ділянки площею 0,525 га. Будинок прийняв у спадщину, за заповітом, ОСОБА_5 (батько позивача).

23.12.2003 року померла ОСОБА_3, а 04.11.2010 року помер ОСОБА_5, після їх смерті спадщину прийняла позивач і виявила, що спадщину після померлої ОСОБА_4 в частині права на земельну частку (пай) розміром 2,27 га., у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк», її мати ОСОБА_3 фактично прийняла, однак не оформила належним чином.

Зважаючи на те, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є Друга сімферопольська державна нотаріальна контора, яка фактично знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим, оформити спадкове майно не має можливості, а тому і звернулася до суду.

Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги і просила визнати право на спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 2,27 га., у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» на території Піщанської сільської ради, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧР № 0336764, виданого 08.01.1998 року Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до рішення адміністрації від 23.10.1997 року № 304.

У судовому засіданні 22.03.2017 року позивач підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог.

У судове засідання 13.04.2017 року позивач не зявилася, але скерувала до суду заяву, в якій справу просила розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від відповідача надійшов лист в якому зазначено, що Золотоніська РДА просить розглядати справу без участі їх представника.

Від Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Золотоніської районної державної нотаріальної контори, Черкаського обласного державного нотаріального архіву надійшли листи, в яких вони просили справу розглядати без участі їх представників, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд, вислухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-АВ № 179897, виданого 05 червня 1970 року «Гресовским поселковым советом» м. Сімферополь, ОСОБА_1 народилася 10 травня 1970 року, батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-СР № 068041, виданого 08.10.1997 року Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_4 померла, 08.10.1997 року.

Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя від 07.12.1998 року по справі № 22232/98 про встановлення факту родинних відносин, встановленою що ОСОБА_4, яка померла 08.10.1997 року та ОСОБА_3 є сестрами.

Відповідно до копії заповіту від 31.01.1991 року посвідченого секретарем Піщанської сільської ради ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 8, ОСОБА_4 заповідала житловий будинок в с. Піщана Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5.

Відповідно до листа Черкаського обласного державного нотаріального архіву № 303/01-24 від 15.03.2017 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла 08.10.1997 року, була заведена спадкова справа № 145. На спадкове майно у вигляді будинку по вул. Ватутіна, 14 в с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області було видано свідоцтво про право власності за заповітом 14.07.1998 року на імя ОСОБА_5, також видавалося свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.07.1999 року за № 1122 на імя ОСОБА_3 відносно спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 0,525 га, що знаходиться в с. Піщане Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до копії свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0336764, виданого головою Золотоніської районної державної адміністрації 08 січня 1998 року, ОСОБА_4 належить право на земельну частку (пай) у Колективному сільськогосподарському підприємстві Агрофірма «Маяк» розміром 2,27 га.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-АП № 240787, виданого 24.12.2003 року Грєсовською селищною радою м. Сімферополя, ОСОБА_3 померла, 23.12.2003 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-АП № 189135, виданого 06 листопада 2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, ОСОБА_5 помер 04.11.2010 року.

Як вбачається з витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 21750088 від 07.10.2009 року, № 29689959 від 22.02.2012 року, № 21749946 від 07.10.2009 року, № 27005533 від 23.05.2011 року та свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 успадкувала після смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 майно у вигляді квартири по вул. Кржижановського, 5 м. Сімферополь Автономна республіка Крим.

Відповідно до листа управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, за ОСОБА_2 зареєстровано сертифікат серії ЧР 0336764 на земельну частку (пай) розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Маяк» на території Піщанської сільської ради. Державний акт не видавався.

Листом № 1283/01-16 від 04.12.2015 року, Золотоніська районна державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про те, що видати свідоцтво про право власності за законом на земельну частку (пай), яка належала померлій 08.10.1997 року ОСОБА_4, не має можливості, так як необхідно звертатися в нотаріальний орган, де оформлялася спадщина після смерті спадкоємця (Друга сімферопольська держнотконтора АР Крим в Україні).

Відповідно до пп. 2.4 п. 2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 , у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документу) та розяснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи.

Можливість заведення кількох спадкових справ щодо одного спадкодавця станом на теперішній час не передбачена чинним законодавством.

Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2014 р. № 1087/5 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності» зобовязано осіб, які здійснювали приватну нотаріальну діяльність на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і призначені на посаду нотаріуса Російської Федерації, протягом одного місяця передати до Державного нотаріального архіву Херсонської області всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

Вимоги вказаного наказу Міністерства юстиції України не поширюються на державні нотаріальні контори, що функціонували на тимчасово окупованій території.

У звязку з цим оформлення спадкових прав у випадку наявності заведеної спадкової справи на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у порядку, встановленому пп. 16.4-16.7 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. № 3253/5, тимчасово обмежено.

Відповідно до пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину ніяким строком не обмежена.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦКУ), а тому громадяни мають право звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями частини статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що спадкодавець ОСОБА_3 фактично успадкувала після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) в КСП Агрофірма «Маяк», але не встигла його прийняти, а тому право на спадкування перейшло до позивача як спадкоємниці ОСОБА_3

У такому випадку в суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права на спадкове майно за спадкоємцем.

Керуючись вищевикладеним, ст. 10, 11, 88, 60, 174, 212, 213, 215, 234, 256-259 ЦПК України, ст. 328, 392, 1216, 1223, 1261, 1267, 1268, 1296, 1297 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом згідно ст. 1267 ЦК України, після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2003 року, право на земельну частку (пай) розміром 2,27 га., без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Маяк» на території Піщанської сільської ради, що належала померлій 08.10.1997 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧР № 0336764, виданого 08.01.1998 року Золотоніською районною державною адміністрацією Черкаської області у відповідності до рішення Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.10.1997 року № 304, але не була прийнята ОСОБА_3, яка померла 23.12.2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.Ю. Степченко