печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 ухвалою суду відкрито провадження з приводу розгляду вказаного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити позов у справі шляхом накладення арешту на транспортний засіб «LEXUS RX 350», який має на даний час номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 26.09.1992 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

Під час шлюбу подружжям було придбано майно, зокрема автомобіль «LEXUS RX 350», універсал легковий 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, колір - білий, номерний знак НОМЕР_2.

Вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано 27.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4.

Представник позивача зазначає, що на початку березня 2017-го року ОСОБА_1 стало відомо про те, що вищевказаний транспортний засіб було знято з обліку, після чого відчужено на третю особу.

02.03.2017 між ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу №8046/2017/354333 транспортного засобу, відповідно до якого вищевказаний автомобіль - «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_2, було передано у власність ОСОБА_6.

Після чого, 14.03.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу №8047/2017/368706 вказаного транспортного засобу та в подальшому присвоєно номерний знак автомобілю НОМЕР_1.

У зв'язку з вищевикладеним представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний спірний транспортний засіб, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або іншої особи. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що транспортний засіб «LEXUS RX 350» був відчужений на користь ОСОБА_4, яка має статус відповідача у цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у поданій заяві представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно - транспортний засіб «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_1 з огляду на характер спірних правовідносин та забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, обґрунтованість яких буде перевірятися під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_1, універсал легковий 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, колір - білий, що належить ОСОБА_4.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідного компетентного органу.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. О. Матійчук