overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/517/17
Провадження № 2/188/300/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 40 хвилин 04 травня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/800/17
Єдиний унікальний № 742/1336/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Номер провадження 2/754/4206/17
Справа № 754/5552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майнових прав на квартиру.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 654/899/17
Провадження № 2/654/613/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та про скасування державної реєстраці,

В С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та про скасування державної реєстраці.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Олешківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та про скасування державної реєстраці.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 04.05.2017 о 10:30 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 659/225/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" квітня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, призначити до судового розгляду на 18.05.2017 року на 09:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2/522/2682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23 серпня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття помешкання.

15 листопада 2016 року від Позивача надійшла заява про зміну позовних вимог у звязку зі смертю одного з відповідачів ОСОБА_3 (а.с.48), згідно якої просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь шкоду у розмірі 49 991, 00 грн., судові витрати.

19 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 06.04.2017 року) у судове засідання не зявилась, подала суду клопотання про залишення справи без розгляду по відношенню до одного з відповідачів ОСОБА_3 у звязку з наявними в справі доказами його смерті.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову в частині без розгляду.

З матеріалів справи, а саме відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 31.08.2016 року (а.с.25), ОСОБА_3 17.09.2010 знят з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, у звязку зі смертю (актовий запис 3199).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та позовну заяву ОСОБА_7 в частині вимог до ОСОБА_3 вважає за можливе залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.04.2017
Справа № 298/478/17
Номер провадження 2/298/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідачів додано до позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року позивача за його клопотанням звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 10.00 год. 23 травня 2017 року та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/235/1103/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 22.05.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали цивільного позову кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
КС «Істок» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Підгаєць Є.О. 18.01.2017р. знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання м. Жмеринка Вінницької області, а ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не значиться.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред`явлені позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв`язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладено, керуючись ст. ч.2 ст.109, 115, п.4 ч.3 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу, в зв`язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути кредитній спілці «Істок» / м. Вінниця, вул. Замостянська, 1, 21007, , МФО 300023/ сплачену суму судового збору в розмірі 1797,74 гривень відповідно до квитанції №0.0.741944151.1 від 10.04.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 136/2232/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зозівківська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зозівківська сільська рада Липовецького району Вінницької області, про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., а також витрати його представника пов'язані з явкою до суду (проїздом) в сумі 93 (дев'яносто три) грн. 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1014/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на будівлю-склад, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Комунальна, б/н, загальною площею 26,0 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 185/2981/17
Провадження № 2/185/2335/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого у шлюбі

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого у шлюбі.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання він пояснив, що рішення суду може вплинути на її права та обов'язки тому що спірне майно, а саме автомобіль, є власністю ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про те, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого у шлюбі - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 149/1122/17
Провадження №6/149/65/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням Хмільницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області , заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ "Приватбпнк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Хмільницького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ПАТ КБ "Приватбпнк" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 27.04.2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,