У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 14 грудня 2006 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 06/1529к-06, відповідно до умов якого банк надав останній на поточні потреби кредит в сумі 14026 грн зі сплатою 10 % річних за користування кредитом строком до 13 грудня 2011 року. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитним договором в установлені терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі. ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала в наслідок чого станом на 16 січня 2015 року у неї наявна заборгованість в сумі 3544,14 доларів США, що еквівалентно 55 989 грн 97 коп, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2006 року станом на 16 січня 2015року в розмірі 55 989 грн 97 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором вона належним чином не виконувала, тому наявні підстави для стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ