Справа № 569/8405/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю заявника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 березня 2017 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судової повістки він не отримував, що позбавило його можливості зявитися на розгяд даної справи та прибути в судове засідання, або повідомити суд про поважність причин неявки. Рішення суду отримав рекомендованим листом 25.03.2017 року.

У звязку з тим, що він не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, не зміг скористатися правами наданими ЦПК, був позбавлений надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Вважає за необхідне задати питання позивачу, вирішити питання про суттєві обставини, які потребують доцільного дослідження, а також заслухати свідка.

Просив скасувати заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіддані заяву підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що він особисто повісток суду про виклик в судові засідання не отримував. Та, відповідно до ст. 27 ЦПК бажає скористатися своїм процесуальним правом та надати суду особисто пояснення по предмету позову та просити суд допитати свідка для підтвердження його заперечень проти позову.

Позивач просив відмовити в задовленні заяви про перегляд судового рішення вважає, що дії відповідача спрямовані на затягування процесу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією 23.01.2017 р., 10.03.2017 р( а.с.31; 35) проте не зявився, заперечень на позов не подав. В цій частині суд не погоджується із доводами відповідача про те, що він не повідомлявся про час і місце розгляду справи. Копію заочного рішення відповідач отримав за тією ж адресою місця реєстрації, на яку направлялися судові документи.

Відповідач заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду (допит свідка тощо), і які можуть бути оцінені судом та які не були досліджені судом, проте мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 10.03.2017 р . за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 18 травня 2017 року з викликом сторін в судове засідання.

Суддя О.В.Панас