№ 642/8102/16-Ц
У Х В А Л А н/П 4-с/642/61/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ "Спектр-Агро" на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "Спектр-Агро" ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ з приводу виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 10.05.2016р. Ленінським районним судом м.Харкова у справі № 642/9697/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Спектр-Агро" заборгованності. В обгрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що маючи номер виконавчого провадження на ідентифікатор для доступу до інформації про виконавчого провадження, стягувачем виявлено, що з моменту отримання органом ДВС до виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, який веде виконавче провадження не вжито жодних із заходів, які б забезпечили виконання судового рішення.

Зокрема з відомостей ЄДРВП вбачається, що після отримання органом ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження 17.06.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51464520.

Жодних інших заходів направлених на примусове виконання рішення суду державним виконавцем не вчинено, про що свідчить відсутність будь-якого процесуального документу у ЄДРВП.

На даний час жодної інформації з приводу його виконання стягувач не має.

В судовому засіданні представник ТОВ "Спектр-Агро" ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити, посилаючись на викладені в ній вимоги, просив в їх межах: звернути стягнення на доходи боржника; вжити заходів щодо перевірки майнового стану боржника; здійснити виклик боржника та відібрати у нього пояснення; звернути стягенення на його майно; звернутися із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Представник Ленінського ВДВС в судове засідання з»явився, проти скарги заперечував, посилаючись на те, що вживав заходи примусового виконання рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувача.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов»язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, виходячи з матеріалів виконавчого провадження рішенням від 11.02.2016р. Ленінського районного суду м.Харкова було задоволено позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" до боржника про стягнення заборгованості.

Судом було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення.

Як вбачається з матеріалів, державним виконавцем Ленінського ВДВС було здійснено певні виконавчі дії, з метою повного, своєчасного виконання виконавчого провадження № 51464520 з примусового виконання виконавчого листа №642/9697/15-ц від 10.05.2016 року.

Відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження №53199575, з приводу стягнення на користь стягувача, зокрема, щодо зобов»язання тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання судового рішення, державний виконавець Лисаков Є.С. зробив запит стосовно інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в»їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування з її межами на ім»я боржника.

Крім того, звернувся з вимогою подати державному виконавцю декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває у заставі (іпотеці)або в інших осіб, чи про кошти і майно, належні йому від інших осіб.

Що стосується матеріалів виконавчих проваджень № 51464520 та ВП № 53199575, то відповідно до постанов державного виконавця 23.12.2016р., приєднано виконавче провадження № 51464520 з примусового виконання виконавчого листа № 642/9697/15-ц виданий 10.05.2016р. до зведеного виконавчого провадження № 53199575; та прєднано виконавче провадження № 50386403 з примусового виконання виконавчого листа № 642/4695/15-ц виданий 22.02.2016р., до зведеного ВП № 53199575.

З постанови державного виконавця Лисакова Є.С. від 17.03.2016р. по виконавчому провадженню № 50386403 вбачається, що накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 311219,99 грн. із забороною здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом до 05.10.2016р.) державний виконавець зобов»язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування заробітної плати ( заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Таким чином, скарга представника ТОВ "Спектр-Агро" ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з вищезазначених підстав.

Що стосується вимог скарги про вжиття переліку заходів з метою виконання виконавчого листа №642/9697/15-ц від 10.05.2016 року, то суд відмовляє у задоволенні скарги в даній частині, оскільки суд перевірив зведене виконавче провадження № 53199575 з примусового виконання. При цьому вважає, що органами державної виконавчої служби порушуються права стягувача у виконавчому провадженні, однак державний виконавець здійснював певні виконавчі дії, та не ухилявся від їх виконання без достатніх підстав.

Так, згідно ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 385-387 ЦПК України, ст.ст. 11, 25, 30, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника представника ТОВ "Спектр-Агро" - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність, державного виконавця, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ОСОБА_3, по відношенню до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/9697/15- ц від 10 травня 2016 р., неправомірною.

Зобовязати, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, здійснити контроль за вчиненням усіх відповідних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", для своєчасного та повного виконання рішення суду за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 642/9697/15-ц від 10 травня 2016 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: