overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/7829/15-ц 26.04.2017
Провадження №22-ц/784/988/17
Справа №489/7829/15-ц
Провадження № 22-ц/784/988/17р.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області, про визнання недійсними договорів, скасування рішення та запису,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва проголошено 03 березня 2017 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 222). Копію рішення суду надіслано сторонам 09 березня 2017 року ( т. 1 а.с. 233) та отримано ОСОБА_1 16 березня 2017 року ( т. 2 а.с. 31). З апеляційною скаргою ПАТ відповідач звернувся 27 березня 2017 року, тобто в межах процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К. від 22 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року № 121/0132-17 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відпусткою судді Гримич М.К., у результаті чого 20 квітня 2017 року зазначену справу передано судді-доповідачу Ситнік О.М.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/2622/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Номер провадження 2/331/906/2017
ЄУН № 331/265/17
УХВАЛА

25.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 повернуто позивачу відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2017 р. зазначена ухвала суду скасована, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер 225/6944/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/862/2017
Головуючий в I інстанції Геря О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 7 квітня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 94-95).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст рішення позивач ще й досі не отримав, а ознайомився з ним лише 31 березня 2017 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, лише після чого стало можливо підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 618/308/17
Провадження № 2-о/618/23/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Колодязненська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 10-00 годині у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Пр.№ 2/155/324/17
Справа № 155/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ"Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації Смолявської сільської ради Горохівського району Волинської області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області № 2, сформованого 11 квітня 2017 року Любомльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_1 помер 15 грудня 2015 року.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак скерував письмове клопотання про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого ОСОБА_1 з метою виявлення спадкоємців померлого для залучення їх в подальшому в якості належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 15 грудня 2015 року ОСОБА_1, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 201/3403/17
Провадження № 2/201/1359/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.10.2008р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 544 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, 13.02.2013р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «Кравець».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 379/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2013 в розмірі 44059,46 грн.

14.04.2017 року ухвалою суду відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання на 26.04.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області від 30.03.2017, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом направлена судова повістка, копія позовної заяви з додатками ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання с.Мала Березянка Таращанського району Київської області вул. Л.Українки, 9, проте на адресу суду повернувся рекомендований лист з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно відомостей, наданих головою Станишівської сільської ради Таращанського району 26.04.2017, ОСОБА_2 на території сільської ради зареєстрована, проте не проживає, місце проживання даної особи йому невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В звязку з вище викладеним, суд вважає за необхідне направити на адресу позивача лист з пропозицією подати оголошення до редакції газети «Урядовий курєр», про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 74-77, 197, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проведення попереднього судового засідання в цивільній справі № 379/406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 16 травня 2017 до 10 год 00 хв.

Направити на адресу позивача лист з пропозицією подати оголошення до редакції газети «Урядовий курєр» до 12 травня 2017 про виклик відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 373/654/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою позивачі заявили клопотання про витребування від Броварської міської нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 390/2016 на померлого 25.05.2016 ОСОБА_4.

Зважаючи на вищезазначене, зміст позовних вимог, керуючись ст.137 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Броварської міської нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи № 390/2016 на померлого 25.05.2016 ОСОБА_4.

Зазначені докази необхідно подати суду до 09.05.2017.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 676/4529/16-ц
Номер провадження 2/676/170/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулася з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 перебуває в м. Києві, у звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Представник відповідача не заперечив проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 05 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. по розгляду справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - провести в режимі відео конференції.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ОСОБА_4 - 05 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, 02225) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 725/1690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

27.04.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд справи на 17 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 16.05.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.