overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлого 22 березня 2013 року його батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді автомобіля марки «ВАЗ-21061», д.н.з.А7335ЧН, 1982 року випуску. Спочатку після смерті батька спадщину прийняла дружина, а його мати ОСОБА_3, яка тапкож померла 28 травня 2014 року. Він прийняв спадщину за законом після смерті матері, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказаний транспортний засіб через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючий документ на автомобіль спадкодавцем був втрачений.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, й позивачеві необхідно було усунути наступні недоліки: 1/ в заяві викласти обставини та зазначити докази належності спірного автомобіля на праві власності батьку позивача ОСОБА_2, тобто входження його до складу спадщини померлого спадкодавця ОСОБА_2; 2/ в заяві викласти обставини та зазначити докази втрати спадкодавцем документа на транспортний засіб.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала про усунення недоліків отримана позивачем 07 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі, але недоліки заяви своєчасно не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ховмівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-369/08Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/5/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5, правонаступниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Горошівської сільської ради, третя особа Борщівське БТІ про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду даної справи від ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі, про що вона повідомила у поданій заяві.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, у судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК України). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи дані обставини та вимоги процесуального закону заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, а апеляційне провадження за її апеляційною скаргою закрити із роз'ясненням передбачених ч.4 ст.300 ЦПК України наслідків прийняття відмови від скарги.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.300, 324,325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2008 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії рішення апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваного судового рішення.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 24 квітня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 504/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Лиманської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Лиманської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа №489/5929/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши клопотання про повернення судового збору за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Повноважений представник ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченим при подачі даного позову, в також зобовязати Державну казначейську службу України у м. Миколаєві, повернути суму судового збору.

Ухвалою від 01 лютого 2017 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачена сума судового збору в сумі 1378,00 грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Стосовно зобовязання Державну казначейську службу України у м. Миколаєві, повернути суму судового збору, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 р. «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору 1378,00 грн., сплачену по платіжному дорученню № BOTM4B1A6L від 14 листопада 2016р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 175/1054/17
Провадження № 2/175/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/1054/17 (провадження №2/175/407/17) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09:00 год. 19.04.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/7604/16-ц
УХВАЛА Справа № 554/7604/16-ц

Іменем України Провадження № 2-с/554/3/2017

10 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2297.44 грн.

22.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу вважаючи, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, та заява про видачу судового наказу була подана до неналежної особи.

Заявник в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Стягувач, представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго в судове засідання не з»явився подавши до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі.

Врахувавши позицію сторін, дослідивши та давши оцінку доказам що маються в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись 2 ч.8 ст.105-1, ч.9 ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2297.44 грн., виданий 28.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави.

Роз»яснити стягувачеві, що він має право звернутися до суду з заявленими позовними вимогами у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/7118/16
Провадження №22-ц/778/1792/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 червня 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-1033/11
Провадження №2-во/639/87/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Косенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 від 14.04.2017 року про відвід судді Федюшина М.В. по цивільній справі №2-1033/11,

встановив:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року по цивільній справі №2-1033/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Червоний Жовтень» про визнання виселення незаконним, зобовязання надати у власність житлове приміщення та повернення речей.

14.04.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Федюшина М.В.

В заяві ОСОБА_1 посилається на наявність обставини, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, а саме у відмові 14.04.2017 року у наданні позивачу справи (т.10) для ознайомлення, у звязку із чим вона позбавлена можливості приймати участь у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та представник відповідача у судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, у звязку з чим судовий розгляд проведено за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до п.п.2, 4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається позивач в заяві про відвід судді, не може вважатися підставою для відводу, оскільки позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням та зазначена обставина не передбачена законом, як підстава для відводу судді.

Інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, свідчать про заінтересованість судді при розгляді даної справи не встановлено, у звязку з чим суд вважає, що заява позивача про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.04.2017 року про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. при розгляді справи №2-1033/11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федюшин М.В.
Справа № 234/5071/17
Провадження № 2/234/2959/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2017 року, 8-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2