Справа 328/2629/16-ц
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі 328/2629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття додаткового рішення по цивільній справі 328/2629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки недійсним, в якому вказала, що після задоволення відводів всіма суддями Токмацького районного суду не було визначено підсудність справи №328/2629/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору міни недійсним. Для забезпечення подальшого розгляду справи просить прийняти додаткове рішення відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України про визначення підсудності справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_1 не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст.220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №328/2629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки недійсним, рішення судом не було ухвалено. В своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України про визначення підсудності, що не передбачено нормами ст.220 ЦПК України, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі 328/2629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання договору міни квартири на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_7