Справа № 161/5062/16-ц
Провадження № 2/161/245/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна.

Крім того, 10.02.2017 року представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на магазин промислових товарів /А-5/, загальною площею 154,4 кв.м., номер запису про право власності: 18818168, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: пр. Волі, будинок 19, м. Луцьк, Волинська область, право власності на який зареєстровано за ПП «Телфорт», та на частину нежитлового підвального приміщення, загальною площею 98.4 кв.м., реєстраційний номер майна: 12960230, що знаходиться за адресою: пр. Волі, будинок 19, м. Луцьк, Волинська область, право власності на який зареєстровано за ПП «Телфорт», , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4Ф за № 1879.

Частинами 1 та 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом вищенаведених норм закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається з підстав викладених у позовній заяві, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.09.2011 року, у справі № 2а-3778/11, залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року, визнано незаконним та скасоване розпорядження Луцького міського голови № 253-рр від 18.04.2002 року «Про приватизацію частини нежитлового підвального приміщення за адресою пр. Волі, 19», згідно якого було включено частину нежитлового підвального примішення по пр. Волі, будинок 19, м. Луцьк, Волинська область, загальною площею 95 кв.м. в перелік обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та зобовязано відділ обліку майна міської комунальної власності здійснити приватизацію вказаної частини нежитлового підвального приміщення, шляхом викупу орендарем даного приміщення Приватним підприємством «Телфорт», а також скасовано рішення Луцької міської ради № 1/13 від 26.04.2002р. «Про затвердження розпорядження міського голови, секретаря ради та рішень виконавчого комітету, виданих в міжсесійний період» в частині затвердження вищевказаного розпорядження міського голови.

Однак, відділом Державного архітектурно будівельного контролю Луцкої міської ради 19.01.2017 року за № ВЛ 49, зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, згідно якої Приватне підприємство «Телфорт» провело реконструкцію магазину, промислових товарів (який до цього був житловою квартирою № 21) та частини нежитлового підвального приміщення під магазин промислових товарів по пр. Волі, будинок 19, м. Луцьк, Волинська область.

27.01.2017 року Приватне підприємство «Телфорт» зареєструвало за собою право власності на реконструйований обєкт - магазин промислових товарів /А-5/, загальною площею 154,4 кв.м., номер запису про право власності: 18818168, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Крім того, згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на майно, у розділі Відомості з реєстру прав влансоті на нерухоме майно, міститься запис про зареєстроване право власності на частину вищевказаного нежитлового підвального приміщення.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на магазин промислових товарів /А-5/, загальною площею 154,4 кв.м., номер запису про право власності: 18818168, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, будинок 19, право власності на який зареєстровано за ПП «Телфорт», .

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на частину нежитлового підвального приміщення, загальною площею 98.4 кв.м., реєстраційний номер майна: 12960230, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, будинок 19, право власності на який зареєстровано за ПП «Телфорт», , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4Ф за №1879.

Ухвалу до негайного виконання направити Державній виконавчій службі Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.