overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 634/244/17
Провадження № 2/634/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 404/5299/15-ц
Номер провадження 2/404/2018/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору, договору застави та застосування наслідків недійсності правочину , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 22.03.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22.06.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору, договору застави та застосування наслідків недійсності правочину скасовано та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.338 ЦПК України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення, зазначені у частинах першій і другій цієї статті, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись ст.338 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 404/529915-ц номер провадження 2/404/2018/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю", ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору, договору застави та застосування наслідків недійсності правочинуприйняти до провадження та призначити розгляд на 24 травня 2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 581/253/17
Провадження № 2/581/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

18 квітня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадяч сир - Україна»,

про стягнення заборгованості за заробітній платі,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Від сплати судового збору звільнена.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадяч сир - Україна» про стягнення заборгованості за заробітній платі.

2. Призначити судове засідання на 3 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКО.Ї ОБЛАСТІ
Справа № 533/363/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1112/17Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок заробітної плати, встановлення факту , що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У вказаний строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунені.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24.04.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 521/5494/17
Провадження № 2/521/3335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«12» квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 675/530/17
Провадження № 2/675/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 19 квітня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
Провадження 2/127/844/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати представнику відповідача для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції на 15.30 год. 28 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Печерському районному суду м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» зявитись до Печерського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.30 год. 28 квітня 2017 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/202/63/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1 та її участю, забезпечення проведення якої доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З клопотання та матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: (54001, м. Миколаїв, вул. Балтійська, буд. № 100), а його представник ОСОБА_2 проживає за адресою: (54051, АДРЕСА_1, моб. тел. +38), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "15" травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. № 29-а, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "15" травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю відповідача ОСОБА_1, який проживає за адресою: (54001, м. Миколаїв, вул. Балтійська, буд. № 100), та його представника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: (54051, АДРЕСА_1, моб. тел. +38).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, буд. № 29-а, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 758/1808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

секретаря -Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №40.29-34/35 від 28.02.2006 року в розмірі 443 672,00 грн., заборгованості за процентами в розмірі 55 086,04 грн., а всього стягнути 498 758,04 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» () пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 61 519,83 грн., пеню за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 34 809,92 грн., інфляційні втрати за кредитом в розмірі 48 660,97 грн., інфляційні втрати за процентами в розмірі 30 310,36 грн., а всього стягнути 175 301,08 грн.

В частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» () судовий збір в розмірі 10 110,89 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 17 травня 2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 17.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 401/367/17> КОПІЯ
УХВАЛА

про заміну відповідача

16.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводу металевих конструкцій ТДВ «Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить ухвалити рішення яким стягнути з Заводу металевих конструкцій ТДВ « Об"єднання Дніпроенергобудпром» на її користь 6685,53 грн, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день розгляду справи по суті, допустити рішення суду до негайного виконання в порядку п.2 ст.367 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та її представник надали клопотання про заміну неналежного відповідача. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Завод металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об"єднання Дніпроенергобудпром», відповідно до ст.95 ЦК України не несе відповідальність за зобов"язання засновниками, якими є Товариство з додатковою відповідальністю «Об"єднання Дніпроенергобудпром».

На підставі п.1 ст.33 ЦПК України просять суд первісного відповідача по справі, а саме Завод металевих конструкцій ТДВ »Об"єднання Дніпроенергобудпром» замінити на належного відповідача ТДВ «Об"єднання Дніпроенергобудпром»

Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 208-210,213-215,292-294,378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Завод металевих конструкцій ТДВ «Об"єднання Дніпроенергобудпром» відповідачем ТДВ «Об"єднання Дніпроенергобудпром» (вул. Молодіжна, буд.63 смт.В ласівка м. Світловодськ Кіровоградської області, 27552).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.03.2017
Справа № 155/104/17 Номер рядка звіту 33
Номер провадження 2/155/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_3