Справа № 212/7754/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2017 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

при секретарі Водопяновій Ю.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста ОСОБА_4 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_2, Виконком Покровської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

у с т а н о в и в :

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В обгрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло їй та її дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Її син, ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі ОСОБА_5 з 03.11.2007 року, від якого мають малолітню доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2009 році вони погодились зареєструвати в своїй квартирі дружину сина, як члена сім'ї. Сімейне життя сина з відповідачкою не склалось і 15.09.2015 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідачка залишалась з донькою проживати в спірній квартирі, а на початку грудня 2015 року відповідачка забрала свої речі і переїхала з дитиною до своїх батьків, ключі від квартири повернула. Протягом двох років позивач сплачує комунальні платежі за осіб, які зареєстровані, але не проживають в квартирі, хоча сама відчуває фінансові труднощі. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила вимоги позову задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в жодне судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через оголошення в ЗМІ, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_1 - позовну заяву підтримала, просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа представник Виконкому Покровської районної у місті ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_7 /після шлюбу ОСОБА_2/, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № Т342 від 13.11.1997 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, про що зроблений запис у реєстрову книгу за № 142П-357.

Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку.

Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника будинку зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до довідки № 202 від 12.12.2016 року, виданою Криворізькою об'єднаною міською ДІС в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно акту від 12.12.2016 року, посвідченого начальником дільниці № 2 ТОВ "УЮТ-2011", відповідачка ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 10 грудня 2015 року.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, в неї суміжні двері зі спірною квартирою, відповідачка виселилась з квартири сама в грудні 2015 року, на протязі року вона її ніколи не бачила.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Перевіривши наявність підстав для збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім відповідачем, суд дійшов висновку що відповідачка ОСОБА_5 відсутня в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, у звязку з чим суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування квартирою № 10 в будинку № 50 на вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпроперровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. Я. Чорний