Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6151/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, встановив:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Енерго-постачальна компанія» Житомиробленерго» укласти з ним договір на постачання електроенергії з установкою лічильника її обліку. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 9 лютого 2016 року він звернувся із заявою на імя начальника Романівського РЕМ ЕК ПАТ «Житомиробленерго» щодо укладення договору на постачання електроенергії до квартири. Проте, 10 лютого 2016 року за вих. №47 його було письмово повідомлено, що укласти на даний час договір неможливо, у звязку з недотриманням п.10 ПКЕЕН, а саме: «Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника». Таку відмову відповідача вважав неправомірною.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Енерго-постачальна компанія Житомиробленерго» укласти з ОСОБА_3 проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, договір на постачання електроенергії з установкою лічильника її обліку. Цим же рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

У поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить зазначене рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно з п.3 акта обстеження електричних мереж 10 ТВУЗа «Держспецзвязку» смт.Миропіль Романівського району Житомирської області від 01.10.2013 року, для передачі до комунальної власності Миропільської селищної ради, та в подальшому на баланс ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», 10 ТВУЗ «Держспецзвязку» мав би виконати процедуру приведення приладів обліку електричної енергії у відповідності до п.10 зазначених правил. А саме, згідно з п.8 «Правил користування електричною енергією для населення» - провести заміну приладів обліку електричної енергії побутових споживачів з простроченим терміном Держповірки в кількості 285 шт., які до моменту передачі розраховувались за використану електроенергію безпосередньо з 10 ТВУЗом «Держспецзвязку». Процедура передачі військового майна на баланс Митропільської селищної ради проводилась 15.10.2015 року. Тобто, 10 ТВУЗ «Держспецзвязку», вчиняючи дані дії і є ініціатором розподілу обліку електричної енергії, що передбачено п.8 «Правил користування електричною енергією для населення». До процедури передачі військового майна ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та Романівський РЕМ залучені не були. Тому на момент проведення передачі майна, 10 ТВУЗ «Держспецзвязку» мав би письмово звернутися до Романівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» з проханням виконати роботи по заміні приладів обліку електричної енергії, які підлягають передачі, та оплатити їх вартість і вартість виконаних робіт. Згідно з п.12.13 розділу 12 «Правил користування електричною енергією» відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території населеного пункту та пломб на засобах обліку, покладається на населений пункт.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.10).

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має права відмовити споживачеві в укладенні договору про користування електричною енергією.

Проте, погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з»ясування всіх обставин справи.

Так, до 15.10.2015 року позивач користувався житлово-комунальними послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також послуг з електропостачання, які надавались десятим територіальним гвардійського ордена ОСОБА_4 вузлом урядового звязку Держспецзвязку за відповідним договором. Тобто, надавачем послуг був 10 ТВУЗ Держспецзвязку і саме на цю установу покладався обов»язок утримувати комунікаційні системи надання цих послуг (в тому числі і електроустаткування) у належному технічному стані.

Згідно з актом прийняття - передачі військового майна від 15.10.2015 №1, 10 ТВУЗ Держспецзвязку передав вказаний будинок у комунальну власність громаді смт.Миропіль і Розпорядженням селищного голови Миропільської селищної ради №28 від 25.11.2015, згідно за актом приймання-передачі майна - переданий у комунальну власність КП «Містечко» (балансоутримувач будинку) (а.с. 11-14).

На сторінках другій і третій зазначеного акта передбачено у зв»язку із простроченням терміну Держповірки провести заміну електролічильників побутових споживачів у кількості 285 штук.

Крім того, у акті приймання-передачі військового майна відображені пропозиції комісії: «після прийняття на баланс Миропільської селищної ради передати на баланс Романівського РЕМ мережі електропостачання» (а.с.28 зворотній бік).

Разом з тим, у справі відсутні докази про прийняття структурним підрозділом відповідача на свій баланс електромереж від 10 ТВУЗ Держспецзвязку.

Відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №357 зі змінами, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У відповідності до розділу 12 «Правил користування електричною енергією», затвердженими постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 зі змінами постачання електричної енергії здійснюється для населених пунктів.

Відповідно до п.12.6. розділу 12 «Правил користування електричною енергією» договір про користування електричною енергією на території населеного пункту може бути укладений у разі виконання таких умов:

1) особа, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, та населений пункт не мають боргів за електричну енергію перед населеним пунктом та постачальником електричної енергії відповідно;

2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території населеного пункту, відповідає вимогам нормативно-технічних документів;

3) особою, яка має намір набути статус споживача на території населеного пункту, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

З п.12.13. розділу 12 «Правил користування електричною енергією» вбачається, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території населеного пункту, та пломб на засобах обліку покладається на населений пункт.

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув.

Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що за положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобовязання особи до укладення відповідних договорів).

Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст.ст.3,6,12 15,20 ЦК України, ст.ст.3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п.1ч.2ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

Крім того, на час розгляду справи в апеляційному суді предмет спору відсутній, оскільки 19.01.2017 року з позивачем укладено договір про користування електричною енергією.

За наведених обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316ЦПК України, суд в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: