Справа № 360/1073/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що проживає одна в селищі Пісківка Бородянського району Київської області та не може належним чином себе обслуговувати, змушена купувати ліки тому, що часто хворіє та наймати людей для виконання певних робіт по господарству. Оскільки її донька ОСОБА_3 нічим їй не допомагає і не підтримує, а невеликої пенсії на лікування та харчування їй не вистачає просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала та пояснила, що з раннього дитинства матір'ю не виховувалась, разом з нею не проживала та не отримувала від неї матеріальної допомоги. Вона неодноразово приїздила до матері в сел. Пісківка Бородянського району для надання допомоги, але та не пускала її до будинку, нецензурно ображала та від її допомоги відмовлялася. В даний час вона не працює, хворіє на хронічне захворювання, в зв'язку з чим вимушена витрачати значні кошти на лікування, тому не може сплачувати аліменти на утримання матері, яка отримує пенсію та субсидію достатню для проживання та лікування.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідачки, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю відповідачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією довідки Дніпровського відділу реєстрації актів громадянського стану м.Києва та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.66).

З копії довідки Пісківської селищної ради Бородянського району (а.с.7) та копії акту депутата Пісківської селищної ради від 20 квітня 2016 року (а.с.8) вбачається, що позивачка ОСОБА_2 проживає в селищі Пісківка Бородянського району Київської області.

З копії довідки УПФУ у Бородянському районі (а.с.9) вбачається, що позивачка знаходиться на обліку в УПФУ у Бородянському районі та отримує пенсію за віком (а.с.9).

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи, що сам по собі факт непрацездатності позивачки не зумовлює виникнення у відповідача обов'язку надання їй утримання та не свідчить про наявність у позивачки потреби в отриманні матеріальної допомоги. Стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати позивачкою матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання позивачкою доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що позивачка отримує соціальне забезпечення від держави в достатньому розмірі, оскільки розмір пенсії, яку вона отримує (наприклад в грудні 2016 року це 1401,16 грн. (а.с.9)) перевищує розмір прожиткового мінімуму, встановленого державною на відповідний період для категорії осіб, до яких відноситься позивачка (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність встановлений на рівні 1208 грн.).

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної матері відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький