Справа № 570/5449/16-ц
Номер провадження 2/570/940/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка подада заяву про відвід головуючого у справі. Зазначає, що при розгляді заяви відповідачки про перегляд заочного рішення у справі суддя допустив упереджене ставлення. Так, заява про перегляд заочного рішення у справі не була сплачена судовим збором, але суддя прийняв її до розгляду. Окрім того, у судді не було підстав для скасування свого ж законного рішення, але він скасував заочне рішення у справі та призначив справу до розгляду у загальному порядку. Таким чином у позивачки склалася думка про те, що головуючий зацікавлений в розгляді справи на користь відповідачки, а тому заявила про відвід головуючого у справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала заяву, але не змогла чітко пояснити, чому вона заявляє відвід.

Представник позивачки вважає, що є всі підстави для задоволення відводу, оскільки на думку сторони, головуючий зацікавлений в розгляді справи на користь відповідачки.

Відповідачка та її представник вважають, що заява позивачки є безпідставною. Так, з метою зясування доводів відповідачки слід було скасувати заочне рішення суду. Зважаючи на це вважають, що дії головуючого були в межах закону, підстав для задоволення заяви немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

До провадження головуючого були передані матеріали вищезазначеної цивільної справи.

02.02.2017 року постановлене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, яким позов був задоволений частково.

Глава 8 ЦПК України регламентує порядок постановлення заочного рішення. Зазначеними нормами ЦПК України суд керувався при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зважав, що є підстави для скасування заочного рішення. Так, сторона відповідача не була присутня при розгляі справи. Поважність причин неявки не була доведена. Проте представник відповідачки та відповідачка навели докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття обєктивного рішення. Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду суд виходив з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В даному випадку приймалося до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті. Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для обєктивного розгляду справи суд вважав за доцільне скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Не зрозуміло, чому позивачка вважає, що її доводи є беззаперечними та безапеляційними, а доводи відповідачки наперед слід віднести до таких, що не вартують до уваги.

Очевидно, що цьому слугує відсутність у позивачки юридичних знань, через призму яких вона змогла б обєктивно оцінити дії головуючого у справі, а в даному випадку в неї склалася хибна думка про те, що головуючий повсякчас порушує її права.

Проте дії головуючого спрямовані на встановлення обєктивної істини з урахуванням принципу змагальності сторін. Головуючий не надає переваги одному учаснику перед іншим.

При застосуванні тих чи інших положень законодавства потрібно розуміти дух закону, чого часто не вистачає учасникам процесу, які буквально розуміють його зміст, не розуміючи що закон більш ширше регулює ті чи інші сфери суспільного життя.

Як визначено ЦПК України, суд розглядає справи на підставі поданих сторонами доказів, на підставі змагальності сторін, а не на підставі змагальності сторони з судом чи суду з стороною.

Тому, приймаючи рішення про скасування заочного рішення у справі, суд таким чином спрямував свої дії саме на забезпечення реалізації прав учасників процесу з метою розгляду справи на підставі принципу змагальності сторін та інших принципів, що визначені ЦПК України.

Відповідачка звільнена від сплати судових витрат на підставі положень Закону України «Про судовий збір», тому головуючий не міг зобовязати відповідачку сплатити судовий збір.

Підсумовуючи наведене слід зауважити, що дії головуючого не були і не є упередженими, і не свідчать про те, що суддя має намір прийняти рішення на користь протилежної сторони (чи однозначно прийняти таке ж рішення, яке раніше було ухвалене).

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на наведене підстав для задоволення заяви про відвід не було встановлено.

Також немає підстав для заявлення самовідводу.

А тому заява позивачки про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5