overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Справа153/399/17

Провадження2-о/153/17/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 234 ч.3 ЦПК України і на підставі ст.23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про надання права на шлюб задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа №: 398/710/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи с 6 березня 2017 року, тобто з моменту звернення до суду з цим позовом, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 5 липня 2019 року.

Після досягнення старшою дитиною повноліття, тобто після 5 липня 2019 року стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 5 липня 2019 року, тобто з моменту досягнення старшою дитиною повноліття, і до досягнення молодшою дитиною ОСОБА_2 повноліття, тобто до 1 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 640 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 14 квітня 2017 року.

Суддя Орловський В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2525/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у звязку з виконанням ним трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання факту проживання однією сімєю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у звязку з виконанням ним трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/6115/16-ц
Провадження №2/333/392/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві спілкування з дитиною, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.3, ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.ст.141, 151, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві спілкування з дитиною, третя особа Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 побачення з його малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щонеділі з 10-00 години до 13-00 години (місце побачення за домовленістю між батьками), або в будь-який інший день та час за домовленістю між батьками.

ОСОБА_6 (ОСОБА_2) ОСОБА_7 погоджувати з ОСОБА_1 питання щодо навчальних закладів, які відвідуватиме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 172/1114/16-ц

Провадження № 2/172/31/17

10.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка цивільгу справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" Регіональна філія "Придніпровська залізниця" структурний підрозділ воєнізованої охорони

Про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважажє за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Структурного підрозділу "Дніпропетровський загін воєнізованої охорони" регіональної філії "Придніпроська залізниця" Публічного акціонерного Товариства "Українські залізниці" за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2017 року.

Суддя:
Провадження №2/521/1875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року позивач ОСББ «Лари» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2017 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву, просив її долучити до матеріалів справи для розгляду з первісним позовом, розгляд цього питання просив провести за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути питання про долучення до матеріалів справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/164/17
Провадження № 22-ц/772/1069/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 подав цю апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору).

11 квітня 2017 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків у якій зокрема, як на підставу звільнення сплати судового збору у відповідності до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (далі Закон), посилався на те, що відповідно до Указу Президента України № 198/98 від 18 березня 1998 року нагороджений медаллю «Жукова», якою нагороджувались учасники бойових дій у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років громадяни України, на підтвердження чого додав копію посвідчення до медалі (а.с. 46), а відтак є учасником бойових дій.

Згідно з п. 13 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки відповідно до Указу Президента України № 198/98 від 18 березня 1998 року ОСОБА_1 нагороджений медаллю «Жукова» як учасник бойових дій, то на нього розповсюджуються пільги по сплаті судового збору визначені у п. 13 ст. 5 Закону, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

постановив:

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Суддя О.С. Панасюк
Справа № 2/331/851/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2017 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Одночасно позов містить вимогу про розстрочку сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Суддя, ознайомившись з клопотанням заявника, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до змісту зазначених норм чинного законодавства основною умовою для відстрочки сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Відповідно до наведеного заявник має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з проханням про відстрочку судового збору.

В даному випадку заявником по тексту позову не зазначені обставини, які у своїй сукупності надають можливість суду , в даному випадку розстрочити сплату позивачем судового збору. Крім того, позивачем не надано суду жодного документу на підтвердження того, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує звернутися до суду з таким клопотанням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання не обґрунтованим та не доведеним, у зв»язку з чим таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 79, ч.1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.04.2017
Справа № 219/3872/17
Провадження № 2-о/219/324/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.04.2017р., о 13 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа №718/755/17
Провадження №2/718/283/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будівлю кафе літ. А/Мс, загальною площею 67,10 кв.м, що розташована по вулиці Л. Українки,1Н в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що з 2008 року користується земельною ділянкою за вищевказаною адресою, на якій ним самочинно побудовано будівлю кафе. Сільська рада не заперечує проти визнання за ним права власності на будівлю кафе, яку зведено без порушень санітарних та протипожежних норм, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, представник територіальної громади с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, ст. ст. 182, 328, 376, 392 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю кафе літ. А/Мс, загальною площею 67,10 кв.м, що розташована по вулиці Л. Українки, 1Н в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/2731/16-ц
Номер провадження 2/559/326/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3,68 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №005790, розташованої на території Привільненської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, виданого на ОСОБА_3, реєстраційний №790 від 25.07.1996 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 12.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
07.09.17 СПРАВА №717/1082/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою в якій просить повернути йому судовий збір сплачений ним за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ухвали судді від 01 вересня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним в сумі 320 (триста двадцять) гривень згідно квитанції 0.0.837100711.1 від 28 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1413/17
Провадження№ 2-о/266/158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2017 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.