overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/215/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/24/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа :Очеретинська сільська рада Олександрівського району Донецької області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання з померлою ОСОБА_2, з якою він проживав на день відкриття спадщини, що йому необхідно для оформлення спадкового майна.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.79,119,120,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,156 , 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту , заінтересована особа :Очеретинська сільська рада Олександрівського району Донецької області , до розгляду в судове засідання 24 квітня 2017 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа №766/5128/17
УХВАЛА

11.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області Олешківського районного відділу державної виконавчої служби про стягнення пені по несплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області Олешківського районного відділу державної виконавчої служби про стягнення пені по несплаті аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне територіальне управління юстиції в Херсонській області Олешківського районного відділу державної виконавчої служби про стягнення пені по несплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/523/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклуванням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Судом встановлено, що позивач не зявився в судові засідання, які були призначені на 25.10.2016р., 30.01.2017р., 06.03.2017р., а також 12.04.2017р., про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 04474099, № 04704183, № 04883207, № 04997415, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням чи заявою до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклуванням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/389/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація Криничанського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація Криничанського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначено до розгляду на 09.00 годину 21 квітня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.04.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПП "Будинкоуправління Донське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно ст. 95 ч. 3 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, встановленому законом.

Згідно ст. 4. Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

У тексті заяви про видачу судового наказу та у додатках до неї інформація про дату народження боржника відсутня, що позбавляє суд можливості здійснити запит до Державної фіскальної служби за встановленою формою, тобто із зазначенням повної дати народження боржника.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Будинкоуправління Донське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,- залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 331/2208/17
Провадження № 2/331/770/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1 /4 частини доходу.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ч.2 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим позивач незважаючи на отримання копії ухвали суду 04 квітня 2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

14.04.2017
Справа № 715/603/17
Провадження № 2/715/372/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.04.2014 року в розмірі 12497,76 грн., а також судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 27 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 216/5791/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

10 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 216/5791/16-ц від 26.12.2016 р. за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 10.02.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 739/610/17
Провадження № 2-о/739/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Грем'яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1, подана її представником - ОСОБА_2, заінтересована особа - Грем'яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Грем'яцька сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Зобов'язати заявницю надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до заяви.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 03 травня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 212/1660/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Виконкому Центрально-Міської районої у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, третя особа КЗ "Криворізький спеціалізованний будинок дитни" Дніпропетровської обласної ради", Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконком Центрально-Міської районої у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13:30 годину 11.05.2017 року у залі судового засідання № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 11.05.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
У х в а л а

31 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов 1В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Шахтар» (Донецьк) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди(№ 761/39061/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2727/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50»,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська-50», третя особа на боці позивача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів власників приміщень будинку щодо створення ОСББ «Чернишевська-50» та визнання недійсним Статуту ОСББ «Чернишевська-50».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.А. Пономаренко