Справа № 495/7971/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2н-10 виданого 21 січня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» прав кредитора, відповідно до Договору № 55 про відступлення прав вимоги від 25 січня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ № 2н-10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/00347 від 15.02.2008 року в сумі 423 390,77 грн.

Судовий наказ № 2н-10 виданий 21 січня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

25 січня 2017 року між ПАТ «Фінростбанк» (повний правонаступник ТОВ «Фінростбанк») та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір № 55 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №1/00347 від 15.02.2008 року, який був укладений між ТОВ«Фінростбанк» та ОСОБА_5.

Таким чином на даний момент ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 1/00347 від 15.02.2008 року.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України: «У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником».

Питання про право правонаступника стягувана на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним, оскільки відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь- якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обовязки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таке твердження узгоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зробленими в Ухвалі від 15 липня 2015 року по справі № 6-5971св15.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 58, 60, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ПАТ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу № 2н-10 виданого 21 січня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, з переходом до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»» прав кредитора, відповідно до Договору № 55 про відступлення прав вимоги від 25 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя: