САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/847/16-ц
Провадження №2/726/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, які діють також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, органу приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житло та передання в натурі спадщини визнаної відумерлою, -суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що за життя її бабусі ОСОБА_9, яка померла 02.05.2011 року, належало 44/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в м.Кіцмань, вул.Бажана, 3 Чернівецької області.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2012 року визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_9 і право власності на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами в м.Кіцмань, вул.Бажана, 3 Чернівецької області, зареєстровано за Кіцманською міською радою.

Посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2014 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та у встановлений строк вона звернулась до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради № 113/10 від 15.10.2015 року було безоплатно передано у власність відповідачів спірне нерухоме майно та 16.10.2015 року їм видано свідоцтво про право власності на житло.

Зазначає, що вказані рішення Кіцманської міської ради є незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_1, як спадкоємця вказаного майна, після смерті її бабусі. Окрім того вказані рішення були прийняті в час, коли зберігали свою силу заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконаного комітету Кіцманської міської ради № 113/10 від 15.10.2015 року та 72/7 від 08.07.2015 року, визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, зобовязати Кіцманську міську раду та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8, передати в натурі спадкове майно, яке визнано відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_9, а саме: 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в м.Кіцмань, вул.Бажана,3 Чернівецької області, ОСОБА_1, визнати за нею право власності на спірне нерухоме майно.

Представник, який діє від імені та в інтересах позивача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в позові, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Кіцманської міської ради в судовому засіданні пояснив, що оспорюванні рішення були прийняті відповідно до чинного законодавства, на момент їх прийняття не існувало заборон чи обмежень щодо нерухомого майна, їм про це принаймні не було відомо.

Інші відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про необґрунтованість позову та необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 57, 60-61 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено відповідно до свідоцтва про смерть серія І-МИ №127972 від 24 січня 2014 року виданого повторно, що 02 травная 2011 року померла ОСОБА_10.

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в м.Кіцмань, вул.Бажана, 3 Чернівецької області.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, спадщина, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, в тому числі у вигляді 44/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в м.Кіцмань, вул.Бажана, 3 Чернівецької області, визнана відумерлою.

25 липня 2013 року зазначене майно було зареєстровано як комунальна власність за територіальною громадою м.Кіцмань в особі Кіцманської міської ради, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року позивачу ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 02 травня 2011 року ОСОБА_9 на три місяці з часу набрання рішенням законної сили (а.с.10-11).

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і в цей же день була заведена спадкова справа, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області було накладено арешт на 44/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими в м. Кіцмань по вул. Бажана, 3.

Рішенням виконавчого комітету Кіцманської міської ради №113/10 від 15 жовтня 2015 року спірне майно передано безоплатно у власність (шляхом приватизації) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_8 (а.с.43-44).

16 жовтня 2015 року орган приватизації виконавчого комітету Кіцманської міської ради зазначеним вище особам видав свідоцтво про право власності на житло (а.с.45).

З урахуванням викладеного слід зазначити, що статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Тобто, Конституція України визнає право за органами місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення, що цілком узгоджується з положеннями п. 2 ст. 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування, відповідно до змісту якого місцева влада в межах закону має повне право вирішувати будь-яке питання, що не вилучено із сфери її компетенції і вирішення якого не доручено жодному іншому органу.

Правові засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав чи у який передбачений законом спосіб певна особа набула права власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст.392 ЦК.

Судом встановлено, що передача набувачу у приватну власність (приватизація квартири) по вул.Бажана, 3 у м.Кіцмань Чернівецької області про яку йдеться у позові відбулося відповідно до закону.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст.10,ч.1 ст.60 ЦПК).

Тому суд дослідивши докази та обставини на які посилався позивач вважає, що рішення Кіцманської міської ради від 15 жовтня 2015 року та рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради від 08 липня 2015 року №72/7 було прийнято відповідно до закону, також слід зазначити, щодо посилання позивача як на підставу скасування рішення Кіцманської міської ради, що воно було прийнято в період накладеного заходу забезпечення позову а саме арешту майна є не спроможною, оскільки позивачем не належно доведено обставину, щодо того чи відомо було міській раді про цей захід на час прийняття рішення, тому у позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити з урахування вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11