overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/638/189/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"20" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В судовому наказі помилково не вказані реквізити, на які необхідно стягнути інфляційні витрати та 3% річних.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 61072, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за адресою: 61037, місто Харків, вул..Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 588,83 грн. (п»ятсот вісімдесят вісім грн. 83 коп.), інфляційні витрати в розмірі 4351,47 грн. (чотири тисячи триста п»ятдесят одна грн. 47 коп.) за період з 01.08.2012 року по 30.09.2016 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та вказати: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: 61072, АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за адресою: 61037, місто Харків, вул..Мефодіївська, 11, р/р 313 у ФХОУ ПАТ „Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 588,83 грн. (п»ятсот вісімдесят вісім грн. 83 коп.), інфляційні витрати в розмірі 4351,47 грн. (чотири тисячи триста п»ятдесят одна грн. 47 коп.) за період з 01.08.2012 року по 30.09.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 703/994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 29 березня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

13 квітня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

З довідки від 24 березня 2017 року №112 виконавчого комітету Тернівської сільської ради вбачається, що малолітній син, ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1

Позивач просить розглянути цивільну справу за зареєстрованим місцем її проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року на 9:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №591/1565/17 Номер провадження 22-ц/788/842/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 травня 2017 року на 08-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 15);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 15);

відповідача ОСОБА_5 (а.с. 15).

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 426/719/2012-ц Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/960/К/17 суддя Тихомиров І.В.
Категорія 26 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВО «Нижнєвартовськнафтогаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом у звязку з виконання трудових обовязків, поновлення громадянства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 635/1711/17
Провадження № 2/635/1643/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 219/4180/17
Провадження № 2-о/219/353/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 16 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/642/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району Південного округу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

19.04.2017
Піщанський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 802/874/16-а

"26" травня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши подання заступника начальника Крижопільского РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Крижопільского РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2017 року до Піщанського районного суду з Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання Начальника Крижопільского РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року справу передано судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 2 ст.159 ЦПК у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст. 377-1 ЦПК України, яка передбачає негайний рогляд даного подання, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осбі, за участю державного виконавця, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156, 159, ст. 377-1, ст. ст. 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Крижопільского РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене начальником Крижопільского РВ ДВС ГТЮУ у Вінницькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_3, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1.

Про час та місце розгляду подання повідомити Крижопільський РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, для направлення до суду належним чином уповноваженого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/580/17
Провадження №: 2/314/487/2017
У Х В А Л А

іменем України

16.02.0217 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ « Запоріжжяобленерго», третя особа: Вільнянська міська рада Запорізької областіпро визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому прохають визнати право власності за набувальною давністю :

На квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

На квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

На квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3.

В обґрунтування позову посилаються на те, що з 1983 року вони отримали дані квартири як службові. Заявники позбавлені права на приватизацію квартир, оскільки буд. № 6 по вул. Червоноармійській (Софіївська) є виробничим приміщенням, облікується на підприємстві ПАТ « Запоріжжяобленерго» як лінейний пост підстанції « Шевченківська-150».

В пункті 11 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 зазначено, що враховуючи положення ст.ст. 335 і 334 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі ( а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Отже встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду ( ст. 214 ЦПК).

Дана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Невірно визначені процесуальні сторони по справі.

Позивачі кожен окремо повині надати суду звіт про оцінку майна, а саме ринкова вартість квартири на яку вони прохають визнати право власності та сплатити 1% судового збору в державний бюджет від ринкової вартості майна- квартири, кожен позивач окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ « Запоріжжяобленерго», третя особа: Вільнянська міська рада Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Д.Беспалько

16.02.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1051/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

25.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, треті осби приватні нотаріуси Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 травня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 638/1625/17

Провадження № 2-с/638/96/17

13 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

07 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із сумою нарахувань за централізоване постачання холодної води та водовідведеннявона не згодна та вважає їх завищеними та необґрунтованими, окрім цього вважає, що Комунального підприємства «Харківводоканал» пропустило строки позовної давності.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 638/1625/17, 2-н/638/725/17 від 17 лютого 2017 року і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняприйняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 11:00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржникам тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5379/17-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2017 року позивач в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 14.02.2017 р. отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26.04.2017 року об 11 годин 00 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун