overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3227/17 Головуючий І інстанції: Довготько Т.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5576/17
УХВАЛА

27.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/16498/16-ц за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

до судового на «13» квітня 2017 року на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа№ 524/2014/17
УХВАЛА 2/524/1453/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Оскільки позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 108000 грн.,позивачу необхідно сплатитисудовий збір за позовну вимогу майнового характеру у сумі 1080 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1739/17
Провадження № 2/524/1355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Житлорембудсервіс» про розділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу копію ухвали суду направлено рекомендованим листом з повідомленням надано термін для усунення недоліків. 06 квітня 2017 року на адресу суду повернулася розписка про отримання позивачем ухвали суду від. 20.03.17 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Враховуючи, що без усунення вказаних в ухвалі суду від 20 березня 2017 року недоліків розгляд заяви по суті неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Житлорембудсервіс» про розділ особових рахунків - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/278/17
Провадження № 2/280/373/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуюго судді - Пасічного Т.З.,

при секретарі - Алєйніковій Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1М

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 10 квітня 2017 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 07.03.2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індесації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 584/454/17
Провадження № 2/584/240/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/454/17 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-30_ годину "24" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "24" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 446/548/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування

Судове засідання призначити о 17:40 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 04 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Бакай
пр. № 2/759/2895/17
ун. № 759/3111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 489/1780/17
Провадження № 2-н/489/325/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано до суду заяву про стягнення боргу по нарахованій, проте не виплаченій заробітній платі.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 489/1780/17 (провадження №2-н/489/325/2017) за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24 квітня 2017 року на 13-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 640/5452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, яким просять визнати право власності за кожним з них по ? частини квартири, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Воробйова, б. 6, кв. 2а.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61057, м. Харків, вул. Воробйова, б. 6, кв. 2а

ОСОБА_2

61057, м. Харків, вул. Воробйова, б. 6, кв. 2а

Харківська міська рада

61003 , м. Харків, пл.. Конституції, 7

12.04.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 12.04.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/8656/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 56 в буд. № 36/3 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 19 квітня 2017 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4404/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/17
Провадження № 2/280/265/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» про розгляд справи, який призначено на 08 годину 05 хвилин 25.04.2017 року в режимі відеоконференції в Коростишівському районному суді Житомирської області, у звязку з віддаленістю вказаного районного суду.

В задоволенні цього клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

За ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки у Вінницькому міському судді початок роботи з 09 години 00 хвилини, а розгляд вказаної цивільної справи призначено на 08 год. 05 хв., провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції буде неможливо.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 212/4820/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районний суду міста ОСОБА_3 06.04.2017 року звернувся представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище справи слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу « Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін