overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1930/17
Провадження №2/157/171/17
рядок класифікатора 47
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить виділити їй у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Журавлина, 13, в м. Камені-Каширському.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/3278/16
Провадження №22-ц/778/2117/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державних виконавців Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність начальника Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подалаапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державних виконавців Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, на бездіяльність начальника Василівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_5, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», призначити

на 08 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 148/584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 10.05.2017 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.05.2017, через канцелярію суду, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/5990/16-ц
провадження 2/201/196/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батмановою В.В. від 27 квітня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено до судового розгляду

У звязку з закінченням строку повноважень судді Батманової В.В. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Наумовій О.С.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 16 серпня 2016 року дану справу було прийнято до свого розгляду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Наумової О.С. вище вказану цивільну справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим провадження по справі відновити та прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування відновити.

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 27 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 703/1162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
Справа 693/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження: 22-ц/785/4013/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Плавич Н.Д.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги виконуючого обов'язки заступника керівника Одеської місьцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.06.2017 на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич

Л. М. Вадовська Л. М. Вадовська Л. Г. Ващенко Л. Г. Ващенко
Справа №242/780/17
Провадження №2/242/563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради про оформлення права власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на ? частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами,

встановила:

суддею-доповідачем по справі, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Судді: Кулянда М.І..

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 234/4090/17
Провадження № 2/234/2602/17
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

24 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено відповідний актовий запис № 648.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З кінця 2013 року вони з чоловіком припинили спільне сімейне життя, мешкають окремо. Родина розпалася через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один одному, різні погляди на питання сімейного життя.

Примирення та збереження сімї неможливе.

Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, на задоволення позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 648.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі статті ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст. 15, 30, 62, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШ И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 648 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_5
Провадження №2-п/428/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2016р. по цивільній справі №428/12124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох процентів річних та суми сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2016р. по цивільній справі №428/12124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох процентів річних та суми сплаченого судового збору. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.02.2017р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена заявнику ОСОБА_1 належним чином, однак, зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений судом термін заявником не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2016р. по цивільній справі №428/12124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох процентів річних та суми сплаченого судового збору, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 26.04.2016р. по цивільній справі №428/12124/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, трьох процентів річних та суми сплаченого судового збору, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1665/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яке було винесено Крижопільським районним судом 30.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вважаю, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: