г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1754/16-ц
Номер провадження 2/213/139/17
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С,
за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та їй поставляється електрична енергія. В результаті проведення перевірки дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою відповідача представниками Енергопостачальника було виявлено порушення зазначених правил. Сума збитків, завдана відповідачем позивачу складає 5362,95 грн., яку просить стягнути позивач.
Відповідач позовні вимоги не визнала, вказала, що порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) не було, акт про порушення вона не підписувала, просила в позові відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно не з'явилась до суду, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін у справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, згідно Закону України Про електроенергетику постачає електричну енергію споживачам.
Відповідач ОСОБА_1, згідно до Законів України Про електроенергетику, Про житлово-комунальні послуги, Про захист прав споживачів, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, на неї відкрито особовий рахунок № 3080091 (а.с. 3).
Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов,язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов,язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Суд вважає встановленим, що між сторонами у справі діє договір про постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Судом встановлено, що відповідно до акта про порушення ПКЕЕН Н № 105602 від 02.10.2014 року під час перевірки за адресою: вул.Наливайка, 13-13 в м. Кривий Ріг, було виявлено порушення п. 48 зазначених ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення після відключення через прилад обліку (а.с.8-9)/, який підписано відповідпчем. Акт було розглянуто на засіданні комісії 23.10.2014 року та визнано правомірним, про що складено протокол від 23.10.2014р №57 (а.с.6).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач порушив ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, що визнав у суді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов,язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Позивачу, внаслідок порушення ПКЕЕН, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, завдано збитків за період з 02.10.2011 року по момент виявлення порушення - 02.10.2014 року, на суму 5362,95 грн. (а.с.5 - розрахунок). Заборгованість за вказаний період за спожиту, але не обліковану електроенергію відповідачем не сплачено.
Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 5362,95 грн.
Таким чином, позов підлягає задоволенню та відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 22, 610,611,625 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, ст. ст. 88, 169,197,213-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість в сумі 5362 /п'ять тисяч триста шістдесят дві/ грн 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Мазуренко