overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/286/17
Провадження № 2/293/413/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення їх сплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2017 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.04.2017 ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача, який діє на підставі угоди про надання послуг представника в цивільній справі від 28.04.2017 ОСОБА_3 позов визнав частково.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №613/1506/16-ц Провадження № 2-сз/613/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харчено С.М. розглянувши заяву представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою у якій просить повернути судовий збір та зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, повернути судовий збір в сумі 1378 грн. сплачений по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду від 10 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу, оскільки позовна заява не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до платіжного доручення № BO1S5B1681 від 25.10.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, вважаю за необхідне її задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області, за адресою: 62103, м. Богодухів, вул. Комсомольська, 5 Харківської області, повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № BO1S5B1681 від 25.10.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 743/171/17
Провадження №2/743/102/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ріпкинським районним судом був направлений запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, проте на адресу надійшов лист з повідомленням причин не направлення відповіді на запит суду.

У звязку з відсутністю відповіді на запит суду, протокольною ухвалою суду по справі оголошена перерва до 15 травня 2017 року для зобовязання Головноий центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію суду, у межах повноважень, наданих наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 30.09.2011 року № 754, про перетинання Державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 05 квітня 2012 року по день надання інформації.

Керуючись ст. ст. 57, 135, 137, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду в строк до 15 травня 2017 року інформацію, у межах повноважень, наданих наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 30.09.2011 року № 754, про перетинання Державного кордону України ОСОБА_3, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 25 квітня 2012 року по день надання інформації.

Головуючий В.Б.Сташків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу реєстрації речових прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Торецької міської ради про визнання права власності у випадку втрати документу, що його посвідчує, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1290/2017 і надати справі № 225/2163/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 31 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 523/2169/17
Провадження №6/523/463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали подання заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.

19 квітня 2017 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та 21 квітня 2017 року справу передано судді Кисельову В.К.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання заступника начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 10 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 196/1090/16-ц
№ провадження 2/196/32/2017
УХВАЛА

28.04.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 27 жовтня 2016 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з наданням подружжю терміну для примирення шість місяців.

27 квітня 2017 року термін для примирення - шість місяців минув, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 301/2339/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1043/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управління Держкомзему у Іршавському районі, Приборжавської сільської ради Іршавського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 10 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 346/1485/17
Провадження № 2/346/978/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В рішенні Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, виявлена описка, а саме: у вступній частині рішення помилково вказано прізвище відповідача ОСОБА_6 замість Михайлинин, так як згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року прізвище відповідача вказано Михайлинин, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та вказати у вступній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_7 замість ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 28 квітня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у судове засідання об 11 год. 00 хв., 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 450/579/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3421/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна АБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2949/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось з вищевказаним позовом до відповідача.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалами суду апеляційної інстанції від 27.01.2017 року та 28.02.2017 року залишена без руху, оскільки вона на оплачена судовим збором.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору до 31.03.2017 року, в зв»язку з тим, що сума в розмірі 4 019,40 грн. є значною.

Дане клопотання задоволено ухвалою суду від 17.03.2017 року та продовжено строк на усунення недоліків до 31.03.2017 року включно.

Згідно зі зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 17.03.2017 року позивачем отримано 25.03.2017 року, а його представниками ОСОБА_4, ОСОБА_2 24.03.2017 року ( а.с. 211-213), проте на даний час недоліки скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа №468/402/17-ц 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1231/17
Справа № 468/402/17-ц
Провадження № 22-ц/784/1231/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 27 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.05.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2-о/193/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кашук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: територіальної громади Новоюлівської сільської ради, заінтересовані особи: Софіївська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Софіївському районі про визнання спадщини відумерлою,-

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 травня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 466/9223/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2483/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк»» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучені до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа № 495/9930/16-ц
№ провадження 2/495/885/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного оакціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що її вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу підлягають розгляду в порядку господарського судочинства за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: