overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2867/17
провадження № 2/753/3392/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 11817,38 грн. за кредитним договором №K2X6F606410467 від 10.11.2012 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "15" червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 361/3828/16-ц
Провадження № 2/361/212/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки різницю, на яку збільшилась сума позики внаслідок зміни офіційного курсу гривні до євро, проценти за користування позикою, посилаючись на те, що між ним і відповідачкою був укладений договір позики, за договором у відповідача виникли грошові зобовязання, які не виконані і наявність яких встановлена судовим рішенням про стягнення заборгованості за договором позики; відповідачем протягом тривалого часу не виконуються зобовязання за договором позики і не виконується судове рішення, за даний час виріс курс євро. Позовні вимоги предявлено з підстав ст.ст.524, 1050, 1048 та ст.625 ЦК України.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Броварський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області. Клопотання обґрунтоване тим, що у даному відділі знаходився на виконанні виконавчий лист про стягнення на його користь суми боргу, а на даний час він отримав постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу, він не згоден з даною постановою і оскаржив її до суду; вважає, що обставини вказаних дій державного виконавця потребують з'ясуванню, а він не мав можливості (через відсутність приймального часу у ВДВС) їх з'ясувати, і дана ситуація підлягає вивченню.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, або можуть бути залучені за клопотанням сторони, якщо судове рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін, або якщо згідно ч.1 ст.36 ЦПК у сторони за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа.

Жодної з наведених підстав позивач не зазначив, і суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьою особою вказаного позивачем державного органу (який не є учасником спірних цивільних правовідносин і прав та обовязків якого не стосується розглядувана цивільна справа).

Враховуючи відсутність підстав, зазначених у ст.34, ч.1, ч.2 ст.35 та ч.1 ст.36 ЦПК України, суд не вбачає підстав для залучення вказаного державного органу до участі у цивільній справі у якості третьої особи у межах даної справи за тими позовними вимогами, які є предметом розгляду в ній, оскільки ніяким чином рішення суду у даній справі не може вплинути на права та обовязки даного державного органу.

Керуючись ст.34, 35, 36, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

У клопотанні позивача про залучення Броварського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
пр. № 2/759/2699/17
ун. № 759/2496/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Котляр Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 20.02.2017р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак в ухвалі суду допущена описка - не вірно вказано число судового засідання - 16.04.2017 року, замість правильного - 10.04.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017р., вказавши в ухвалі число судового засідання 10.04.2017 року, замість помилково вказаного 16.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Провадження № 2/369/303/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 cічня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Управління міським господарством до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
У грудні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що позивач надає відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач ігнорує виконання своїх обовязків в частині оплати за надані йому житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані їй послуги у розмірі 6993,78 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Управління міським господарством заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6993,78 грн..
В судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надає відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач ігнорує виконання своїх обовязків в частині оплати за надані йому житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по оплаті за надані їй послуги у розмірі 6993,78 грн..
Звернення та попередження адміністрації комунального підприємства Управління міським господарством про погашення заборгованості не мають позитивного результату.
Відповідач добровільно не погоджуються сплачувати заборгованість та продовжує ухилятися від спати.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.
Керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Д. Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1035/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1301/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4451/17
Провадження № 2-н/638/726/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року

14 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 639/2523/17
Провадження № 2-о/639/80/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-15 годин 28.04.2017.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 404/1088/17
Номер провадження 2/404/1584/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк- Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі в сумі 23607,15грн. згідно кредитного договору з ПАТ «Банк Форвард» правонаступником якого став ПАТ «Банк Руский стандарт» .

До судового засідання представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з повним погашенням заборгованості, про що повідомлено суд відповідачем .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк- Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 373/2965/15-ц
У Х В А Л А

копія

24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши клопотання директора Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 803 від 24 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з приводу квартири АДРЕСА_1, що був посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_6 була проведена посмертна судово-психіатрична експертизи ОСОБА_3 для зясування питання чи міг він під час підписання 24.06.2014 договору купівлі-продажу розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Після ознайомлення з висновком експертів постало питання про допит експертів в суді, про що на адресу експертної установи було надіслано відповідне повідомлення.

12.04.2017 на адресу суду від директора науково-дослідного інституту надійшло клопотання про проведення допиту експертів в режимі відеоконференції через Подільський суд м. Києва, зважаючи на надмірну завантаженість та відсутність коштів на транспортні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі № 373/2965/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 16 травня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції будуть брати експерти Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології, юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 103; тел. .

Суддя Я.І.Керекеза (під
справа № 563/1341/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

провівши в м. Корці судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_6 просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, яка є співласником земельної ділянки разом з позивачом ОСОБА_6 та клопотання про витребування з інспекції ДАБК у Рівненській області матеріалів адміністративної справи щодо самовільного будівництва гаража ОСОБА_3 в м.Корець по вул. Українських Повстанців 18 А за 2013 рік та можливих інших справ заведених щодо даного об"єкта.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявленні клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотаннь послався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даних клопотань.

Виходячи зі змісту ст.ст.34, 137 ЦПК України, суд вважає, що дані клопотання підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 137, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7, яка є співласником земельної ділянки разом з позивачом ОСОБА_6

Витребувати з інспекції ДАБК у Рівненській області матеріали адміністративної справи щодо самовільного будівництва гаража ОСОБА_3 в м.Корець по вул. Українських Повстанців 18 А за 2013 рік та можливих інших справ заведених щодо даного об"єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23.05.2017 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2750/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/5453/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 296/786/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:40 12 травня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський