АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/687/17 Головуючий у першій інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи: 661/102/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.

Секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року, у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2017 року уповноважений представник публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Р.В.Суічмезов звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Зазначав, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року, яке набрало законної сили з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно стягнута заборгованість у сумі 335428865,07 грн..

25.04.2014 року на підставі виконавчого листа №661/1456/13-ц виданого на виконання цього рішення, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. було відкрито виконавче провадження ВП №43100202.

30.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Іванютою І.М. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №43100202 до зведеного виконавчого провадження №47980860.

В межах зазначеного виконавчого провадження Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року тимчасово обмежено ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року, рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2014 року, рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року.

Однак, 29.12.2016 року постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. винесено постанову в рамках зведеного виконавчого провадження ВП №47980860, якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_4

Заявник вважає, дії державного виконавця Іванюти І.М. щодо винесення постанови про скасування обмежень боржника у праві виїзду за межі України протиправними та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки відсутні, передбачені законом підстави для скасування таких обмежень.

Посилаючись на викладене з урахуванням уточнень до скарги просив суд визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4; скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 29.12.2016 року.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задоволено.

Визнано незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича по скасуванню тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4.

Скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича від 29.12.2016 року ЗВП №47980860 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу суду ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», заперечив проти задоволення скарги, вважав її доводи необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи, ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1» Шульга М.А. доводи апеляційної скарги не визнала, просила скаргу відхилити як необґрунтовану, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», суд першої інстанції, вірно застосувавши положення ст. ст. 383-385, 387 ЦПК України, п.5 розділу Х111 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року №512/5, оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. виніс постанову про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 всупереч вимогам чинного законодавства.

Колегія погоджується з такими висновками.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором кредитної лінії №ІВ 386-МВ/08 від 24.11.2008 року в сумі 335432306,07 грн.

На виконання цього рішення 17.04.2014 року судом видано виконавчий лист на підставі якого 25.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. відкрито виконавче провадження № 43100202.

В ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа 27.02.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, відповідно до якої постановлено здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_4 в розмірі 20% від суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати від 29.11.2015 року за №9-1-12/1282 вбачається, що починаючи з березня 2015 року із заробітної плати ОСОБА_4 проводяться відрахування коштів в незначних сумах.

30.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Іванютою І.М. було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №43100202 до зведеного виконавчого провадження №47980860.

В межах цього виконавчого провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.10.2016 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 року.

29.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. винесено постанову, якою скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_4 у зв'язку з належним виконанням ОСОБА_4 зобов'язань щодо сплати періодичних платежів в межах зведеного виконавчого провадження №47980860, яке встановлено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.10.2016 року.

Відповідно до п.5 розділу Х111 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5 в редакції станом на 29.12.2016 року тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду, який його видав, на підставі частини першої статті 38 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5-7,9-12,14,15 частини першої статті 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для припинення обмеження у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України у зв'язку з належним виконанням ним зобов'язань щодо сплати періодичних платежів у державного виконавця не було, оскільки виконавчий документ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 24.11.2008 року в сумі 335428865,07 грн. не містить вказівок про стягнення цієї заборгованості періодичними платежами.

Судових рішень щодо розстрочки виконання вищезазначеного виконавчого документу матеріали справи не містять.

За таких, обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надавши зібраним у справі доказам належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про обґрунтованість скарги та поновив порушенні права заявника, шляхом скасування оскаржуваної постанови, що не суперечить вимогам ст.387 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та на їх правильність не впливають, а тому підлягають відхиленню.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на грубе порушення судом норм процесуального права, оскільки такі твердження не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Та обставина, що суд першої інстанції задовольнив скаргу в повному обсязі, при цьому визнав дії головного державного виконавця незаконними в той час, як заявник просив визнати їх протиправними, не свідчить про те, що суд вийшов за межі заявлених вимог, порушивши вимоги процесуального права, оскільки неправомірність і незаконність дії є одним способом захисту, що передбачений ст.387 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до ч.1п.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали суду без змін.

Керуючись ст. ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко