Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1318/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради, третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, про зобов'язання реалізувати право на житло та видати ордер на житлове приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 8 серпня 2012 року перебуває на квартирному обліку у загальній черзі для покращення житлових умов. Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 10 вересня 2014 року її зараховано у чергу для позачергового отримання житлового приміщення за №80.

Вказує, що її сім'я є багатодітною, та відповідно до вимог законодавства має право на першочергове забезпечення житлом, однак відповідач зволікає з вирішенням цього питання та не бажає брати на облік вільні житлові приміщення, які не мають власників. Зокрема, по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який можна використати для забезпечення її сім'ї житлом.

Така бездіяльність відповідача порушує її право на першочергове отримання житлового приміщення.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просила зобов'язати виконавчий комітет Радомишльської міської ради перевести житловий будинок АДРЕСА_1 у комунальну власність, видати ордер та вселити її сім'ю у дане житлове приміщення.

Рішенням радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній сказі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна карга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матір'ю п'ятьох дітей та з 8 серпня 2012 року перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Радомишльської міської ради в загальній черзі за №318.

Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 10 вересня 2014 року її зараховано у чергу для позачергового отримання житла за №80.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ЖК України поза чергою житлове приміщення надається сім'ям, які мають п'ятьох і більше дітей.

Згідно зі ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Отже, статтею 46 ЖК України передбачене право сімей, які мають п'ятьох і більше дітей, на отримання житла переважно перед іншими категоріями осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, право на позачергове одержання житла мають також сім'ї, які перебувають на обліку у виконавчому комітеті Радомишльської міської ради більш тривалий час. Вказана обставина не заперечувалась й представником позивачки.

Таким чином, надання ОСОБА_1 житла можливе лише після забезпечення житлом осіб, які перебувають у списку на позачергове одержання житла раніше неї.

Окрім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вірно виходив з того, що вільний житловий фонд у міській раді відсутній, а остання позбавлена можливості одноосібно вирішувати питання щодо передачі нерухомого майна у комунальну власність.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності, є виключною компетенцією виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Разом з тим, позов пред'явлено до Радомишльської міської ради, виконавчий комітет не притягнутий до участі у справі.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді: