Справа № 577/4519/16-ц
Провадження № 2/577/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 25 000 гривень , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги шляхом їх зменшення, просить суд стягнути з відповідача 25 000 гривень неправомірно отриманих при обміні автомобілями. Вимоги мотивує тим, що в червні 2015 року він придбав у ОСОБА_5 легковий автомобіль ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі ХТА210810Ш1- 56375, 1992 року випуску, отримав від нього технічну документацію в тому числі і страховий поліс та користувався автомобілем близько трьох місяців. Наприкінці серпня 2015 року відповідач ОСОБА_3 запропонував йому обміняти автомобіль ВАЗ-2108, що знаходився в його користуванні, на легковий автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився в користуванні відповідача, на що він погодився і 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 передав йому автомобіль ВАЗ-2106, а він ОСОБА_3 передав автомобіль ВАЗ-2108, при цьому він оцінив ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю в 32 800 гривень, а автомобіль НОМЕР_3 ОСОБА_3 оцінив в 25 000 гривень. Різницю в сумі 7 800 гривень ОСОБА_3 йому добровільно сплатив. Будь-яких сумнівів у добросовісності відповідача не виникало, претензій при обміні автотранспорту не було. Автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 він користувався до 4 жовтня 2016 року, а потім по усній домовленості продав його ОСОБА_6 за 25 000 гривень, при цьому передав їй документи на автомобіль. Автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 користувався зять ОСОБА_6, ОСОБА_7, якого 11 листопада 2015 року зупинили працівники поліції і повідомили, що даний автомобіль викрадений, а його власником є ОСОБА_8 У подальшому автомобіль був вилучений працівниками поліції та поміщений на штрафмайданчик ОСОБА_9 ОСОБА_6 звернулася до нього з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів і 11 квітня 2016 року Конотопським міськрайонним судом винесено рішення, за яким з нього було стягнуто 25 000 гривень на користь позивачки. Це сталося у звязку з тим, що ОСОБА_3 при здійсненні обміну транспортних засобів не повідомив його про те, шо не має повноважень щодо розпорядження автомобілем НОМЕР_3 і здійснив його обмін без згоди власника цього автомобіля, тобто ОСОБА_8 Такі дії ОСОБА_3 привели до того, що на даний час у нього відсутній автомобіль ВАЗ-2108, який він передав при обміні ОСОБА_3, крім цього, він винен грошові кошти ОСОБА_6 на підставі рішення суду. При обміні транспортних засобів він повністю довіряв ОСОБА_3, щодо його законного володіння автомобілем. Він намагався вирішити це питання мирним шляхом, запропонував ОСОБА_3 добровільно повернути йому автомобіль ВАЗ-2108, або кошти в сумі 25 000 гривень, але ОСОБА_10 ніяким чином не відреагував на це. В зв"язку з такими обставинами він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують і просили стягнути з відповідача неправомірно отримані грошові кошти в сумі 25 тисяч гривень, а також судові витрати , сплачені при подачі позову до суду. ОСОБА_4 вказав, що зменшує позовні вимоги, тому, що на даний час повернути автомобіль не має можливості, оскільки встановлено , що відповідач автомобіль продав сторонній особі, тому залишає вимогу про стягнення грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без нього. Цивільний позов на суму 25 тисяч гривень визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що сторони обмінялися автомобілями і при обміні відповідач передав позивачу автомобіль НОМЕР_3 , а позивач, в свою чергу, передав відповідачу автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 .Різницю в сумі 7 800 гривень відповідач добровільно сплатив позивачеві, про що складена розписка (а.с.5). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2016 року з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто 25 000 грн. безпідставно набутих коштів за продаж автомобіля НОМЕР_3 ( а.с.4). Вказаними доказами доводяться вимоги позивача і ці вимоги визнає відповідач (а.с. 31).

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вимог про загальні умови виконання зобовязань, визначених ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач визнаючи позов, фактично визнав , що порушив домовленість з позивачем , а так і його законне право .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення.

За таких обставин , враховуючи, що судом встановлено порушення цивільних прав позивача, яке сталося при обміні його автомобіля з відповідачем, тому і підлягає захисту його право шляхом стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 25 тисяч гривень. А також, в силу ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти і судові витрати , понесені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 526 ЦК України, ст. ст.10,60,88,212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 000 гривень неправомірно набутих коштів, а також судові витрати в розмірі 551 гривню , загалом 25 551(двадцять пять тисяч пятьсот пятдесят одну) гривну.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя Семенюк І. М.