overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3248/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 27 квітня 2017 року на 15.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувану надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/3939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 13 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/946/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/946/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 20 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа 237/742/17
Номер провадження 2/237/825/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.17 року м. Курахове Мар'їнського району

Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-Цивільної адміністрації міста Марїнка та села Побєда про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 14 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом 10 днів із дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення,- протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 12.04.2017
Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/2421/17-ц
Провадження № 2/320/2037/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє батько ОСОБА_3, терті особи: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє батько ОСОБА_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням по вул. З.Космодемянської, буд. 30-а в м. Мелітополі Запорізької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачкою викладені не повні обставини щодо реєстрації малолітньої дитини у будинку, що перебуває в її власності, а саме не зазначено коли, з яких підстав та ким була здійснена реєстрація малолітнього ОСОБА_2. Також у позові не зазначено тієї обставини, хто є матірю дитини та з якого часу дитина та її батьки не проживають в будинку, що належить позивачці.

Зазначаючи у позові, що батьком малолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_3, позивачка не вказує доказів, якими підтверджується дана обставина.

Таким чином, позивачці слід уточнити позов, зазначивши всі необхідні для розгляду справи обставини з посиланням на докази, які їх підтверджують.

Крім того, позивачці слід мати на увазі, що в разі вирішення спору щодо прав та обовязків малолітньої або неповнолітньої особи, до розгляду справи залучається орган опіки та піклування, а не служба у справах дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, в інтересах якого діє батько ОСОБА_3, терті особи: відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/814/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1038/К/17 суддя Лиходєдов А.В.
Категорія 81 (ІІ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Євтодій К.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року скасувати.

Направити матеріал за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягненнядо Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/435/17
Провадження № 2/442/714/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Г.;

з участю секретаря: Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

На день розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне даний позов - залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Г. Коваль
Номер провадження 2/643/1278/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, заперечень або пояснень щодо позову суду не надав. Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 537/1037/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 січня 1994 року у Крюківському районному відділі ЗАГС м.Кременчука Полтавської області за актовим записом №2, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сальніченко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Кошман».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/2456/17-ц
Провадження №2-н/320/214/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

12 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 1093 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 15 коп., інфляційні витрати в розмірі 1171 грн. 35 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Однак, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не зазначено період, за який виникла заборгованість боржника;

- у заяві не наведено розрахунку 3% річних та інфляційних витрат, які заявник просить стягнути з боржника;

- не підтверджено, що ОСОБА_1, який укладав договір з заявником у 2009 році, на даний час мешкає за тією ж адресою та продовжує користуватися послугами з газопостачання.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу не зазначено, що вона подана представником, хоча заява підписана саме представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності. З даної довіреності вбачається, що вона видана директором ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», ОСОБА_3, але суду не надано доказів на підтвердження призначення ОСОБА_3 директором цього підприємства та її повноваження. У звязку з чим, суд не може встановити, чи подана заява особою, яка має право на звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 219/3107/17
Провадження № 2/219/2367/2017
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором б/н від 13.03.2013 р. у розмірі 20537,64 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 138/616/17
Провадження №:2/138/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також заявила клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вказані обставини та дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вирішив також, з метою дослідження усіх обставин у справі, задовольнити клопотання та витребувати докази.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкової справи, а також належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 25 липня 2009 року (останнє місце проживання та реєстрації: вул. Наддністрянська, буд. 106, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, місце смерті: м. Вінниця Вінницької області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 11.05.2017 - 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання Могилів-Подільській державній нотаріальній конторі.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязанні повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич