Справа № 219/5035/17
Провадження № 2/219/3058/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 травня 2011 року. Під час шлюбу в подружжя народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року по теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Питання поділу сумісного майна, визначення міста проживання дитини в теперішній час не ставиться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить їх інтересам, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути за його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 14 травня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Дронівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила дівоче прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В період шлюбу в сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 131, 174, 197, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 травня 2011 року виконкомом Дронівської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 02.

Прізвище позивача ОСОБА_1, змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Дронівка Артемівського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Конопленко