Справа №539/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання другого пункту рішення Лубенстької міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) неправомірним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання другого пункту рішення ОСОБА_2 міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) неправомірним.

В позові прохав визнати незаконним п.2 рішення дванадцятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради від 10.11.2016 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою м.Лубни, вул. Шевченка, 6, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте у поданому суду клопотанні прохав провадження у справі закрити, оскільки даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Врахувавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності (пункти а,б,в), тощо.

При вирішенні вказаних вище питань ради діють як суб'єкти владних повноважень. До публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності (Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. №10- рп/2010 у справі № 1-6/2010).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Рішення ОСОБА_2 міської ради від 10 листопада 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі( на місцевості) юридичним та фізичним особам»» прийнято внаслідок реалізації міською радою владних управлінських функцій у сфері земельних відносин, не пов'язаних з наданням чи передачею земельної ділянки у власність або користування, припинення права власності чи користування землею.

Відповідач при винесенні оспорюваного рішення здійснював владні управлінські функції, оскільки реалізовував свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду відповідно до положень ст. 17 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.2 ст.206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, закривши провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання другого пункту рішення ОСОБА_2 міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) неправомірним закрити, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право звернення з адміністративним позовом за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Лубенський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.