overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1405/17
Провадження№ 2/266/614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017 року о 11-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 471/274/17-ц
Провадження №2/471/209/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"14" квітня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та відсотків за договором позики,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, пені та відсотків за договором позики.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 03 травня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 617/191/17
Провадження № 2/617/197/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 24 лютого 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/682/17
Провадження №2/306/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 129, 208-210 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередне судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторони (позивача: представника ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_1, 04073 м. Київ, проспект С. Бандери, 9, корп. 4Б; відповідача: ОСОБА_2мешк. м.Свалява, вул. Жатковича буд. 12 , Закарпатської області,).

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності. в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_3.А.Тхір
У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, комунальне підприємство житлово-комунального сервіса «Хмельницький», Малиновська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеська міська рада, про зобов'язання звільнити самовільно зайняте приміщення та усунення перешкод у користуванні,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1592/16-ц

2-во/241/2/17

14.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1, «про виправлення помилок»

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року Першотравневим районним судом Донецької області, було винесено ухвалу, якої затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При затвердженні мирової угоди в мотивувальній частині і резолютивній частині ухвали від 28.02.2017 року у п.2.5 у кадастровому номері допущено помилку, а саме: вказано «2.5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарської о виробництва площею 0.4299 га. розташовану на території Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, кадастровий номер 142395.5500:05:000:2593», а потрібно №142395.5500:05:000:2595 .

Вказану помилку необхідно виправити на підставі ст. 219 ЦПК України.

Згідно вимог ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового засідання до суду не прибулу, хоча були належним чином повідомлені про час і місто розгляду справи.

Згідно ст. 219 ч.4 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 28.02.2017 року п.2.5 необхідно читати «2.5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарської о виробництва площею 0.4299 га. розташовану на території Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, кадастровий номер №142395.5500:05:000:2595»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 28.02.2017 року п.2.5 необхідно читати «2.5 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарської о виробництва площею 0.4299 га. розташовану на території Ялтинської селищної ради Мангушського району Донецької області, кадастровий номер №142395.5500:05:000:2595» Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя, через Першотравневий районний суд.

Суддя В.Є.Скудін.
Справа № 180/241/17
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

13 квітня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Маргнанецької міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, Валілеги Данііла Костянтиновича до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, відомостей щодо вручення їй повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 04 травня 2017 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2336/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та Комунального підприємства «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання прийняти рішення про переведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної ради та Комунального підприємства «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради про скасування розпорядження №26-р від 06.02.2017 року, наказу №4-к від 07.02.2017 року, поновлення на роботі в КП «Черкасиоблкіно» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобовязання директора КП «Черкасиоблкіно» прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на посаду головного інженера.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки позов, що виникає з трудових правовідносин, подано відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1.

Після виконання ухвали суду від 27.03.2017 року позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч.1 ст. 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та Комунального підприємства «Черкасиоблкіно» Черкаської обласної ради про скасування розпорядження та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання прийняти рішення про переведення.

2. Призначити судове засідання на 4 травня 2017 року о «15» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Направити відповідачам копії позову з доданими документами та запропонувати подати в строк до 04.05.2017 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/446/17
Провадження № 2/364/197/17
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/197/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 04.05.2017 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.05.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 462/1218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19 вересня 1998 р. у відділі РАГС Камянка-Бузького району Львівської області, запис №72.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/990/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1140/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 01 березня 2017 року звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просить суд поновити строк звернення до суду, визнати незаконним наказ від 17 листопада 2016 року № 220-к про звільнення, поновити на посаді касира торгівельного залу магазину «Фокстрот» по вул. Зіньківська, 6/1 в м. Полтаві. Просить також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 02 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Мирним шляхом спір між сторонами не врегульовано. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, клопотань до суду не має.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо розміру заробітної плати позивача.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про виклик свідка в судове засідання задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» довідку про розмір отриманої ОСОБА_1 заробітної плати.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 03 травня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, свідка.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

14.04.2017
Справа № 591/1703/17 Провадження № 2-н/591/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 148/163/17
Провадження №2/148/252/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, оголошення в газеті «Вінниччина» від 24.03.2017 №23(23164) відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Робак