overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/5042/17
Провадження №2/522/6507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючий суддя Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить на підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.11.2013 року Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №143.

У судове засідання позивач не з'явився, в позовних вимогах просив не надавти строк на примирення.

У судове засідання відповідачка надала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини,подружніх та сімейних відношень не підтримують, спільного господарства не ведуть. шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і її збереження в даному конкретному випадку неможливе.

Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Майнової суперечки між сторонами на час розгляду справи немає.

Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Таким чином, посилаючись на вищевикладене суд вважає можливим позов ОСОБА_1 - задовольнити, розірвати шлюб, зареєстрований 09.11.2013 року Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №143, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №143.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст.105 ч. 3, 110, 112 СК Україна, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.11.2013 року Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №143, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 13.04.2017
Справа № 585/1758/17
Номер провадження 2/585/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і прохає стягнути з відповідача на користь позивача 73702,44 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.02.2012 року, яка складається з: 7709,37 грн. заборгованості за кредитом; 58767,71 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3239,53 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 3485,83 грн. штраф (процентна складова). Також прохає стягнути 1600 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 12 годині 45 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документівта запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 417/4050/17
Провадження № 2-о/417/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
22-ц/775/317/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Д?яченко Д.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року,

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріст-Трейд» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Справа №463/1687/17
Провадження №2/463/1203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 10 травня 2017 року о 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 500/5692/16-ц
Провадження № 2/500/1178/17
У Х В А Л А

26.04.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 15.12.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, на 31.05.2017 о 10:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 442/2509/17
Провадження №2/442/1278/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

встановив:

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 31.03.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

11.04.2017 року позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачам подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24 квітня 2017 року на 14:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №463/686/14-ц
Провадження №2/463/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду та скасування арешту на квартиру,

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, просив визнати його відмову від примусового виконання рішення суду від 30.09.2015 року по справі № 463/686/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином; скасувати арешт на квартиру № 5 у буд. № 99а на вул. Пирогова у м. Вінниця накладеного державним виконавцем 07.06.2016 року ВП № 51314225.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від заявника ОСОБА_2, який є стягувачем у виконавчому провадженні № 51314225 по примусовому виконанню рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2015 року по справі № 463/686/14-ц, надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання відмови стягувача від примусового виконання зазначеного рішення суду та скасування арешту на квартиру.

Зясувавши обставини справи, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду та скасування арешту на квартиру, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити та у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду та скасування арешту на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Шеремета Г. І.
Справа № 345/1462/17
Провадження № 2/345/897/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.20 год. 25.05.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.05.2017року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету міської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 715/1962/14-ц
Провадження № 2-во/715/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши в заяві, що Заочним Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року позов задоволено повністю, однак в даному Рішенні та у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 допущено описку, а саме: у рішенні суду та виконавчому листі зазначено невірний ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2». Тому просить суд виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі, а саме: ідентифікаційний код відповідача невірний «НОМЕР_1», виправити на вірний «НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому рішенні та виконавчому листі вказано не вірно ідентифікаційний номер відповідача - «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_2».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2014 року № 715/1962/14-ц провадження № 2/715/730/14 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 і вважати вірним ідентифікаційний код відповідача «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/2115/16-ц
№ провадження 2/356/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.17 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого Капшученко І.О.

участю секретаря Мамей Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 21.04.2017 проголосивши вступну та резолютивну частини

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 342/905/15-ц
Провадження № 4-с/342/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1,

керуючись ст.ст. 293, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ничик Г.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення народження на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 26.04.17 року о 16:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 25.04.2017 року