справа № 208/1284/17
№ провадження 6/208/99/17
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

при секретарі - Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» «Про заміну стягувача» , -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017р. в провадження судді Івченко Т.П. вищезазначена заява у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» .

В заяві заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» зазначає, що 23 жовтня 2009 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено рішення у цивільній справі № 2-963-2009 за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно за договором кредиту № 0 від 01.02.2008 року, яким позовні вимоги задоволено. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи №2-963-2009 від 20.01.2010 року.

Заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, у звязку з тим, що 24 листопада 2016 року між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 13230 від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 13230 від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

В судове засідання сторони виконавчого провадження, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим задовольнити зазначене подання з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно виконавчого листа №2-963-2009 від 20.01.2010 року виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у справі за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно за договором кредиту :

- звернути стягнення на нерухоме майно , а саме магазин , що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Радянська, 5 та є власністю фізичної особи ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01.02.2008 р. за реєстровим № 385; предмет іпотеки складається з : магазину літ А-1 (цегла, загальна площа 222, 4 кв.м ), склад Б-1 (шлакобетон загальна площа 22, 6 кв.м) , вбиральня - В1(дощаті) , рогожа 1,2 , загальна площа предмета іпотеки складає 245, 0 кв.м. для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі 835704, 75 грн., в тому числі 747500,00 грн. заборгованість за кредитом; 78390,21 грн. заборгованість за процентами ; 9814,54 грн. пеня.

Судом також встановлено ,що 24 листопада 2016 року між Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено Договір факторингу № 48, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 13230 від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» (а.с. )

Також, 28 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.02.2008 року, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором іпотеки № 13230 від 01.02.2008 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с. ).

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином. Статтею 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або зазаявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 368 ЦПК Українита узагальнення практики вирішення судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за заявою заінтересованої особи допускається правонаступництво та видається правонаступнику новий виконавчий лист, зазначивши в ньому в якості стягувача його правонаступника. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до узагальнення ВССУ з практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах , а саме п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ( у разі смерті фізичної особи, а також інших випадках зміни сторони у виконавчому провадженні ), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі поставленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направлені за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Згідно п. 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадженнядо його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» «Про заміну стягувача» по виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 «про звернення стягнення» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210,293,378 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» «Про заміну стягувача», - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» у цивільній справі № 2-963-2009 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.