Провадження № 2/161/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Орбіта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Кредит Орбіта» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 32 від 04.11.2015 р. відповідач отримав в кредитній спілці «Кредит Орбіта» кредит в сумі 1660,00 грн.

Умовами договору кредиту (пункт 1.1; 1.2) передбачено, що позичальник буде щомісячно по графіку повертати кредит і сплачувати відсотки за користування коштами Кредитної спілки. Відповідач тричі сплатив по кредиту, де тіло кредиту 260 грн., відсотки 259,40 грн., а з 25.03.2016 р. припинив сплату взагалі.

Поручителем по даному кредитному договору є дружина відповідача ОСОБА_3 Термін до якого відповідач зобовязувався повернути борг закінчився 04.11.2016 р., однак станом на 05.12.2016 р. до стягнення із боржника підлягає заборгованість по тілу кредиту в сумі 1400 грн. та прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами в розмірі 1442 грн.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за кредитним договором № 32 від 04.11.2015р. на користь Кредитної спілки «Кредит Орбіта» в сумі 2842 грн. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги. Суду пояснив, що оскільки, 17.01.2017 р. відповідачами сплачено 1000 грн. на погашення простроченої заборгованості по кредиту, підлягає до стягнення сума в розмірі 400 грн. заборгованості по кредиту.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № 32 від 04.11.2015 р. відповідач ОСОБА_2 отримав в кредитній спілці «Кредит Орбіта» кредит в сумі 1660,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 04 листопада 2015 р. по 04 листопада 2016 р. (а.с. 4 ).

Відповідно до п. 1.2. даного договору, відсотки сплачуються щомісячно до 4 числа. (а.с. 4).

04 листопада 2015 року між кредитною спілкою «Кредит Орбіта» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед спілкою відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2 (а.с. 5 ).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, відповідачі, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернули, станом на день винесення рішення існує заборгованість перед позивачем в сумі 1842 гривень, що складається з основної суми боргу по кредиту 400 гривень, простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 1442 гривень.

Судом, на підставі пояснень сторін, було встановлено, що 17.01.2017 року ОСОБА_2 частково сплатив суму заборгованості Кредитній спілці «Кредит Орбіта» в розмірі 1000 грн., яку представник позивача відніс до простроченої суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача 1842 гривень заборгованості за кредитним договором, що складається з основної суми боргу 400 гривень, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 1442 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит Орбіта» заборгованість за кредитним договором №32 від 04.11.2015 року в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит Орбіта» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4