Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/7/17 Справа № 641/2044/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування з заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/2044/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державна іпотечна установа, Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя шляхом визнання права приватної особистої власності на квартиру з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення її позовних вимог та був накладений арешт на 1/2 частину квартири № 5, що розташована в будинку № 129-Б по вул.. Ньютона в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2, заборонивши відчуження вказаної частини квартири іншим особам у будь якій формі.

02.02.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування застосованого судом заходу забезпечення позову, посилаючись на те, що справа , в забезпечення якої був накладений арешт , розглянута та рішення по справі набрало законної сили.

Заявницею до суду подана заява про розгляд справи без її участі, свої вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач -ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України , неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/2044/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державна іпотечна установа, Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя шляхом визнання права приватної особистої власності на квартиру з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення її позовних вимог та був накладений арешт на 1/2 частину квартири № 5, що розташована в будинку № 129-Б по вул.. Ньютона в м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_2, заборонивши відчуження вказаної частини квартири іншим особам у будь якій формі. ( а.с.25)

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.10.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державна іпотечна установа , Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя шляхом визнання права приватної особистої власності на квартиру з виплатою грошової компенсації - задоволено , та за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру № 5 в будинку № 129 б по вул. Ньютона в м. Харкові. ( а.с. 196-200)

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.12.2013 року, вищевказане рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та за останньою визнано право власності на 1/2 частини квартири, припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення апеляційного суду Харківської області набрало законної сили. ( а.с. 294 -296)

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно до ч.ч.3,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 року заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Державна іпотечна установа, Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про поділ майна подружжя шляхом визнання права приватної особистої власності на квартиру з виплатою грошової компенсації, а саме: арешт на 1/2 частину квартири № 5 , що розташована в будинку № 129-Б по вул..Ньютона в м. Харкові,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3