АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

при секретарі Рибак О.О.

за участі представника відповідача Лісіченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати дії ТОВ «Нова пошта» незаконними. Зобов'язати ТОВ «Нова Пошта» надати йому відповідь по усім питанням які порушені у скарзі від 18.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що 07.06.2013 року він звернувся до відділення № 3 Донецького філіалу ТОВ «Нова Пошта» зі скаргою на незаконні дії співробітників даної організації, у якій просив надати відповідь на його звернення у грудні 2012 року та направити для одержання посилку, яка не була йому вручена.

На вказану скаргу він отримав відповідь від 02 липня 2013 року.

Вважає, що відповідь ТОВ «Нова Пошта» суперечить вимогам ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» у частині об'єктивності та всебічності розгляду скарги або заяви та відповіді заявнику по суті звернення, тому вважає, що його права були грубо порушені.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09 грудня 2012 року згідно товарно-транспортної накладної № 56 0010 0167 4141 від 16 грудня 2012 року з м. Києва від ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Костянтинівка Донецької області прибув вантаж оголошеною вартістю 400 грн. та вагою 2 кг.

20 грудня 2012 року позивач звернувся до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Костянтинівка для одержання відправлення, яке йому видано не було у зв'язку з ненаданням паспорта громадянина України, що посвідчує особу одержувача.

07 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача зі вимогою щодо зобов'язання працівників відділення № 3 Донецької філії ТОВ «Нова Пошта» видати йому посилку, відповідь на яку йому була надіслана листом за вих. № 293-13 від 02 липня 2013 року.

Вказані обставини встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, які набрали законної сили, а тому, в силу положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Нова Пошта» надало відповідь на звернення ОСОБА_3 від 07 січня 2013 року, а доказів отримання відповідачем будь-яких інших звернень позивача, на які останньому не було надано відповідь, ОСОБА_3 не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам ОСОБА_3 не надав доказів, які б вказували на те, що на адресу ТОВ «Нова Пошта» надійшов лист від 07 червня 2013 року, на який відповідачем не було надано відповідь.

Окрім того, вказуючи, що відповідь ТОВ «Нова Пошта» від 02 липня 2013 року не відповідає вимогам ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян», ОСОБА_3 в судах першої та апеляційної інстанції не зазначив, які саме положення зазначеного закону не були дотримані відповідачем при наданні відповіді на його звернення.

Колегія суддів не вбачає у відповіді ТОВ «Нова Пошта» від 02 липня 2013 року, адресованій ОСОБА_3 поршень вимог ЗУ «Про звернення громадян».

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, апелянтом наведено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Г.Л. Карпушин

--//-- А.І. Дорош

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова