overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Петрол Дістріб'юшн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держгеокадастру у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомого майна та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 травня 2017 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2718/17 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/3912/15-ц Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 144/209/17
Провадження № 2-во/144/3/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"11" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря - Пігулі А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Теплицького районного суду Вінницької області № 144/209/17 від 21.03.2017 року по справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту правовстановлюючого документа, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище її батька, а саме «Низкоузу» замість «Нискоузу».

Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від заінтересованої особи виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вказане прізвище «Низкоузу» замінити на «Нискоузу».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Теплицького районного суду Вінницької області № 144/209/17 від 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту правовстановлюючого документа в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище «Низкоузу» замінити на Нискоузу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 182/1256/17
Провадження № 2/0182/1946/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 21.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч пп. 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем за фактом залиття квартири не була проведена оцінка визначення розмірів збитків, завданих обєкту внаслідок затоплення, не було визначено розмір нанесених збитків, не додано доказів на підтвердження цього, не зазначено ціну позову, виходячи з розмірів завданих збитків та не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Крім того, позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги щодо розміру матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення квартири та з зазначенням доказів на підтвердження цього, згідно п.п. 3, 5,6 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у п'ятиденний строк з дня її отримання.

ОСОБА_1 копію ухвали отримала особисто 24.03.2017 року, що підтверджується повернутим 31.03.2017 року на адресу суду рекомендованим повідомленням.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вказані недоліки в ухвалі не усунула, суддя вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 293/782/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 травня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №521/3356/17
Провадження №2н/521/263/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7638,56 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7638,56 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року дану заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 03.04.2017 року.

У звязку з тим, що до теперішнього часу недоліки в заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути заявнику вказаний матеріал.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки заявником недоліки не усунуті, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 7638,56 грн. з ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.С. Леонов
гСправа № 358/473/17 Провадження № 2/358/271/17 Категорія 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Нива-Синиця" до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нива-Синиця" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно", в якій просять суд визнати недійсними договір землі, серія та номер 2, від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білзерно", який зареєстрований 16.01.2017 року Комунальним підприємством Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агентство". Також позивач просить скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі. Крім того просить суд судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства "Нива-Синиця" до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Білзерно" про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/678/17
Номер провадження 2/623/643/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №311/962/16 Провадження № 22-ц/778/2120/17-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні належних працівникові грошових сум, призначити до розгляду на

07 червня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 357/2508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно починаючи з 10 березня 2017 до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 363/2170/15-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1457/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Прокуратури Київської області в інтересах держави до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Осипенко ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 23 грудня 2016 року.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 72, 73, 294 , 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальні строки апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3219/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М. Категорія: сімейні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

13 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексованої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення індексованої заробітної плати на 03 травня 2017 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 03.05.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 362/3010/15-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2622/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 145/802/17
Провадження №2/145/544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Судовий розгляд по справі призначити на 06.07.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.