overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/232/17

Провадження №2/377/144/17

25 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

5 квітня 2017 року позивачем надіслана до суду названа позовна заява з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 24.07.2013 р. на суму 42612,24 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 11 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10060/11

Провадження № 2/638/2/17

30 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КРУПРЕНКО Л.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання звітно-виборчої конференції ГК «Ювілейний-2» незаконною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Ювілейний-2» про визнання звітно-виборчої конференції ГК «Ювілейний-2» незаконною.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийняти.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/468/17
Номер провадження 2/530/380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області ОСОБА_1, секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасуваннЯ свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

В судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування матеріалів реєстраційної приватизаційної справи на нерухоме майно АДРЕСА_1 з ПП БТІ «Інвентаризатор» (м.Полтава, пров.Піонерський, 4).

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, ОСОБА_5 задоволити.

2.Витребувати матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно АДРЕСА_1 з ПП БТІ «Інвентаризатор» (м.Полтава, пров.Піонерський, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 372/987/17
Провадження 2-780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини, визнання права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради про поновлення строку на подання заяви про прийняття спадщини, визнання права на завершення приватизації.

Призначити відкрите судове засідання на 25 квітня 2017 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи: професійна спілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 листопада 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/296/16-ц (2/501/620/16) за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», треті особи: професійна спілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 1 листопада 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Вербової І.М., Антоненко Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Молодіжний -2», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Молодіжний -2» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/9635/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6150/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Фуряки Ярослава Анатолійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ФурякиЯрослава Анатолійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фуряки Ярослава Анатолійовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/6650/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8978/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 523/979/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" квітня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа КП «ДЕЗ «Пересипський» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 01 березня 2017 року, видно що в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено по батькові позивача та замість «Миколайовичу» вказано «Михайловичу» та в рішенні помилково зазначено адресу нерухомого майна та замість «АДРЕСА_1 Різдвяна колишня Степова в м. Одесі» вказано «АДРЕСА_2 (колишня Степова, сел. Дзержинського) в м. Одесі», у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/979/17.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 01 березня 2017 року по цивільній справі №523/979/17, зазначивши вірно адресу нерухомого майна, вказавши «АДРЕСА_1 Різдвяна колишня Степова в м. Одесі, та в другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно по батькові позивача, вказавши «Миколайовичу»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6140/17
провадження № 2-о/753/231/17
У Х В А Л А

відкриття провадження

"24" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття спільної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла спільна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 24 травня 2017 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 128).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам - заявникам.

4. Роз'яснити сторонам права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі ( ст. 27 ЦПК України) : особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 758/2574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм дистриб'юшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту і притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.02.17р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник позивача отримав копію ухвали 24.02.17р., однак станом на 31.03.17р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 21.02.17р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан фільм дистриб'юшн» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту і притягнення до відповідальності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 487/1101/17
Провадження № 2/487/1093/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи Миколаївський зоопарк про визнання рішень комісії по трудовим спорам неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку , в тому числі цивільного судочинства. Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішення питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в своїй позовній заяві ОСОБА_3 оскаржує рішення комісії з трудових спорів від 06.12.2016 року, яка винесла рішення щодо заяви ОСОБА_3 про оскарження нею наказів директора Комунальної установи Миколаївського зоопарку від 05.09.2016 року , від 24.11.2016 року № 642, та від 28.11.2016 року за № 648, якими їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Як вбачається із наданої представником позивача копії ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10.04.2017 року , рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.03.2017 року відносно наказу установи №642 від 24.11.2016 року залишено без змін. Згідно наданих представником позивача копій Ухвал Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.02.2017року та від 21.10.2016 року вбачається, що відкрито провадження по цивільним справам відносно оскарження позивачкою наказів від 05.09.2016 року , та від 28.11.2016 року за № 648, та справи призначені до судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки рішення по вищезазначеним цивільним справам, в яких оскаржуються позивачкою накази від 05.09.2016 року ,

та від 28.11.2016 року за № 648 суттєво не впливає на рішення по даній справі, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203, 209-210 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 727/3886/17
Провадження № 6/727/64/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г

при секретарі: Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року оголошено розшук ОСОБА_2. У вищезазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: рік народження ОСОБА_2 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1, а вірно має бути ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі потрібно виправити описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року, а саме описку в резолютивній частині ухвали замінивши рік народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2013 року, а саме описку в резолютивній частині ухвали замінити рік народження ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

СУДДЯ: О.Г.Літвінова