Справа № 686/4284/15-ц
Справа № 2-зз/686/50/17
Ухвала

Іменем України

30 березня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами позики.

20 березня 2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Гонти І., буд.45; ? частину гаража (блок 1 бокс 94), який розташований у гаражному кооперативі «Рибалко» по вул. М.Рибалка, 57/2 гараж 94, а також на транспортний засіб марки KIA Piсanto номерний знак НОМЕР_1, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2, про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що станом на час звернення до суду з вказаною заявою про скасування арешту, транспортний засіб марки KIA Piсanto номерний знак НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем, був реалізований на електронних торгах, про що складено відповідний акт органом державної виконавчої служби, тому просить скасувати заходи забезпечення в позову в частині накладення арешту на транспортний засіб марки KIA Picanto державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 року випуску, оскільки необхідність у застосуванні вказаних заходів відпала.

В судове засідання представник заявника не зявився. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Сторони та заінтересовані особи до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин, відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та заінтересованих осіб.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частинах 6, 7 статті 154 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає що подана заява підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви, потреба у забезпеченні позову, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки KIA Picanto державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 року випуску, відпала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, що був накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2015 року у справі №686/4284/15 (номер провадження на час постановлення ухвали № 2-з/686/69/15) на транспортний засіб марки KIA Picanto, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: