Справа № 569/5676/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить виділити їй в натурі 14/100 домоволодіння, загальною площею 24,2 кв.м., жилою площею 12,2 кв.м. у складі приміщень:5-1 кухня площею 12,0 кв.м., 5-2 жила кімната площею 12,2 кв.м., із спільної часткової власності на вулиці Шевчеенка, 79 А в м.Рівне в окремий самостійний обєкт квартиру № 5 із розміром частки 1/1, припинивши право спільної часткової власності на частку 14/100.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., таким чином, розмір судового збору, за подання позову майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Ціна позову позивачем зазначена 95430 грн., тобто нею визначена дійсна вартість 14/100 частин житлового будинку № 79А на вулиці Шевченка в м.Рівне в розмірі 95430 грн., яка визначена в договорі дарування від 04 грудня 2015 року.

Визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За правилами встановленими п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З метою встановлення дійсної вартості спірної частки будинку позивач вправі звернутися до суб'єктів оцінної діяльності щодо визначення вартості даного нерухомого майна станом на день звернення до суду із позовом.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 954,30 грн., тобто нею часткового оплачено позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити доплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру відповідно до ціни позову, визначеної згідно дійсної вартості спірного майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в обєкт самостійної власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко