Справа № 364/1264/16-ц
Провадження № 2/364/40/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2017 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу

Публічного акціонерного товариства КБ « ПравексБанк»

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором № 829-021/07Р від 07.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом та посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 460,83 доларів США та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача чотири рази не зявився: 08.12.2016, 23.12.2016, 16.01.2017, 13.02.2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, заяви про відкладення попереднього розгляду справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2016 року. У судове засідання позивач свого представника не направив, у звязку з вище викладеним судове засідання було відкладено на 23.12.2016 року та суд виніс ухвалу, якою визнав явку представника позивача обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, що містяться у кредитній справі боржника ( а.с.70). Однак, представник позивача на визначений судом час не зявився, тому суд на адресу позивача надіслав нагадування щодо виконання ухвали від 08.12.2016 року.

У звязку з неявкою представника позивача справу розглядом було відкладено на 16.01.2017 року, а в подальшому за клопотанням представника позивача на 13.02.2017 року.

Представник позивача вчетверте, 13.02.2017 року, на виклик суду не зявився.

Наведені вище обставини вказують, що ПАТ КБ « ПравексБанк»» свого представника в судове засідання чотири рази, без поважних причин, не направив, чим не виконав ухвалу суду від 08.12.2016 року, якою явку представника позивача визнано обов'язковою для дачі особистих пояснень у справі та надання для дослідження в судовому засіданні оригіналів документів, що містяться у кредитній справі боржника.

На підставі вище викладеного суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач чотири рази не направив свого представника в судове засідання на розгляд справи по суті, не зважаючи на визнання судом його явки обовязковою, для дачі особистих пояснень та надання до суду для огляду оригіналів документів, що містяться у кредитній справі, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Такий висновок суду узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеною в ухвалі по справі № 6-24063 ск 15.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 210 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПавексБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором № 829-021/07Р від 07.12.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун