overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/2221/17
УХВАЛА

11.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 09.06.2017 року об 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

21.03.2017 року представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та зобовязання до вчинення дій.

Проаналізувавши підстави заявленого позову та позовні вимоги, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить:

1)Договір купівлі-продажу житлового будинку у с. Вишня Городоцького району Львівської області, укладений 12.09.1985р. між продавцями ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_4, визнати недійсним.

2)Зобовязати ОСОБА_2 повернути житловий будинок у с. Вишня Городоцького району Львівської області у володіння ОСОБА_1 (з метою нотаріального посвідчення договору з придбання даного житлового будинку гр. ОСОБА_3).

Відтак у позові міститься 2 вимоги немайнового характеру, з яких оплачено лише 1 (одну) (а.с.1).

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, вам потрібно сплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та зобовязання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання нею ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 446/2272/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

10.01.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про внесення змін до типового договору оренди землі від 07.07.2007 року,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про внесення змін до типового договору оренди землі від 07.07.2007 року,

Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2017 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Справа № 132/1010/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1083/17
Провадження № 2-н/309/47/17
30 березня 2017 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4000,79 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа №521/3709/17
Провадження №2/521/2959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 16 березня 2017 року на запит суду від 07 березня 2017 року, яка надійшла до суду 14 квітня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, змінила прізвище на «Брезуцька», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 97, ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у Малиновському районі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 12:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1062/17
У Х В А Л А

14.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 18.05.2017 року.

3. На судове засідання викликати сторін по справі.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4014/16-ц
Провадження №22ц/774/1193/К/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 53 пр.3, 098-970-93-29), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 276/349/17
Провадження по справі № 2/276/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 30.05.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №303/1585/17
Номер рядка стат. звіту-45
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою №3 по вул.Я.Мудрого 58 в м.Мукачево.

Вказує на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.03.2000р. позивачка стала власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідачі (чоловік з дітьми) переїхали жити за іншою адресою, з червня 2016 року не проживають у даній квартирі. Їхня реєстрація створює перешкоди у користуванні квартирою.

Представник позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказує, що відповідачі позов визнають в повному обсязі, не заперечують щодо його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється власницею квартири АДРЕСА_1. Крім неї у вказаній квартирі також зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Однак, як вбачається з акту від 27.01.2017р. дані особи не проживають у вказаній квартирі з червня 2016 року. Їхня реєстраціє створює перешкоди у володінні та користуванні майном.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою №3 по вул.Я.Мудрого, 58 в м.Мукачево.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 344/73/17
Провадження № 2/344/1464/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08 червня 2017 року, 11 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку позивача визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 712/4760/17
Провадження № 6/712/110/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкас, ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3, до повного виконання нею своїх обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3 до повного виконання нею своїх обовязків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Разом з тим, до матеріалів справи державним виконавцем не надано жодних доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

За таких обставин, вважаю подання державного виконавця залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3, до повного виконання нею своїх обовязків - залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян
22-ц/775/247/2017(м)
Головуючий І інстанції Якішина О.М. Єдиний унікальний номер 220/1897/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/247/2017(м)
Категорія 47 Доповідач Барков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

ОСОБА_1,

секретар Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «С-Колос» задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

ОСОБА_1

ОСОБА_6