overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/38/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.

за участю секретаря - Вюнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ питання про виправлення описки по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Пархомівської сільської ради Краснкоутського району Харківської області, Держаної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 до Краснокутського районного суду Харківської області адійшла позовна заява керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Пархомівської сільської ради Краснкоутського району Харківської області, Держаної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

17 січня 2017 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денній термін для усунення недоліків.

27 січня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відстрочку сплати судового збору, мотивоване тим, що відповідно до ст.ст. 89,90 Закону України «Про прокуратуру» фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції Головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності прокуратури здійснюється Генеральною прокуратурою України. Фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом україни на поточний бюджетний період.

Згідно вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обовязок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про відстрочку по сплаті судового збору в дохід держави за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Пархомівської сільської ради Краснкоутського району Харківської області, Держаної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору при подачі позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Пархомівської сільської ради Краснкоутського району Харківської області, Держаної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на 30 днів з моменту проголошення ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року о 13-20 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження 2/127/3698/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 липня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 липня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 190/532/17
Провадження 2/190/346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 20 грудня 2014 року у виконкомі Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7/17 Справа № 204/5711/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на час проведення бухгалтерської експертизи, справу направлено до експертної установи.

25 квітня 2017 року до апеляційного суду було повернуто справу з Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України без виконання ухвали від 26 травня 2016 року про проведення судової бухгалтерськоїекспертизи.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 204 ЦПК України відновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 204,301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 25 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа № 159/1000/17
Провадження № 2/159/516/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє саморстійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6, про визнання кредитного договору недійсним, визнання іпотечного договору недійсним в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайсудом Волинської області з огляду на віддаленість його фактичного місця проживання від місцярозташування суду.

Представник позивача та третя особа, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 - 1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне забезпечити участь представника сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на віддаленість місця проживання та фактичного знаходження представника сторони відповідача - від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У зв'язку з наведеним Луцькому міськрайсуду Волинської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України копію даної ухвали направити до Луцькому міськрайсуду Волинської області для організації виконання електронною поштою.

Керуючись ст. 158 - 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання о 15 год. 30 хв. 12.05.17 р. у вищезазначеній цивільній справі провести з участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайсудом Волинської області

Копію ухвали направити Луцькому міськрайсуду Волинської області для відома та організації проведення відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцькому міськрайсуду Волинської області забезпечити явку та доступ у судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні та визнання права на прибудови та добудови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новотроїцького районного суду 24.04.2017 року повернуто матеріали вищевказаної цивільної справи з висновком експерта.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року справу зупинено на час проведення експертизи. Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, а саме експертизу проведено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадщині та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні та визнання права на прибудови та добудови, і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 05.05.2017 на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 2/2218/8383/11
УХВАЛА

07 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Судом обєктивно встановлено, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2012р. у зазначеній вище справі в описовій частині помилково вказано дату смерті ОСОБА_3 «08.08.2011», тоді як правильним є дата смерті «08.08.2001».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2012р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в описовій частині внести наступні виправлення:

В рішенні суду дату смерті ОСОБА_3 «08.08.2011», змінити на «08.08.2001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про здійснення судового контролю за госпіталізацією недієздатної особи до психоневрологічної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про здійснення судового контролю за госпіталізацією недієздатної особи до психоневрологічної лікарні.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 754/5028/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7400/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Справа №266/1595/17
Провадження№ 2/266/643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, 19.04. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року, о 13-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1435/17, справа № 361/1382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«26» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, й ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти на дітей підлягають стягненню починаючи із - 01 березня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

(Повне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року в цивільній справі № 361/1382/17 (провадження № 2/361/1435/17) особи, які беруть участь у справі, можуть одержати через пять днів з дня його проголошення).

Суддя В.О.Василишин
Справа № 570/2080/17
Номер провадження 2-зз/570/8/17
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про скасування арешту на квартиру

26 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.,

ознайомившись в місті Рівне з заявою ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України, по якій постановою суду від 01 лютого 2007 року провадження закрито у зв'язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим. У вказаній кримінальній справі було накладено арешт на квартиру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту на квартиру.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Оскільки вона зареєстрована як заява про скасування заходів забезпечення позову по ЦПК України, то вважаю, що заяву необхідно призначити до розгляду і вже потім вирішити її по суті.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначити справу за зоявою ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру, до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 07 червня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/1700/16-ц
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

16 лютого 2017 року позивач до відкриття провадження по справі подав суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України спозовна зяава повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі повернути позивачеві разом з доданими до заяви матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через піщанський районний суд.

Суддя: