Ухвала

26 січня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 взяла у нього в борг 02 листопада 2015 року 100 дол. США та 1 000 грн, 29 листопада 2015 року - 200 дол. США, 05 грудня 2015 року - 200 дол. США, 25 грудня 2015 року - 300 дол. США, 30 грудня 2015 року - 200 дол. США. Всього ОСОБА_5 взяла у нього в борг 1 000 дол. США та 1 000 грн, про що 12 січня 2016 року власноручно написала розписку, в якій зобов'язалася повернути взяті нею в борг кошти без обумовлення конкретного строку їх повернення.

Зазначав, що до часу подання позову ОСОБА_5 повернула йому лише 10 000 грн, які направила поштовим переказом в березні 2016 року. Повертати іншу суму боргу відмовляється.

Беручи до уваги зазначене просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь суму боргу за договором позики в сумі 15 908 грн 89 коп., витрати, пов'язані із розглядом справи в розмірі 187 грн 98 коп. та сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 15 908 грн 89 коп., судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп. та витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 187 грн 98 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права потребують перевірки в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., МазурЛ.М., Писана Т.О.