Справа № 395/604/16-ц Провадження № 2/395/5/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_5 (далі представник позивача, ОСОБА_5О.) в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1А.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі відповідач, ТОВ МТС «Ятрань», Новомиргородська райдержадміністрація) про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ МТС «Ятрань», Відділу реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі.

Посилаючись на ст. ст. 8, 19, 61 Конституції України, ст. ст. 26, 27, 31, 35, 88, 114,118, 119, 123, 124 ЦПК України, заявник просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі, зареєстрований Реєстраційною службою Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області за № 10774418 від 11.08.2015 р., кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0032, площею 6,74 га, яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, а також покласти на відповідача відшкодування судових витрат.

За ухвалою районного суду від 13.06.2016 р. було залучено до участі у справі як правонаступника відповідача: Відділу реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

У судовому засіданні 14.02.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої просить визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду до договору оренди землі, що був зареєстрований 11.08.2015 р.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 підтримали вказану заяву повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти прийняття вказаної заяви про уточнення позовних вимог, оскільки вважає, що насправді заявник намагається змінити предмет і підставу позову. Проте за законом після початку розгляду справи такі зміни до позову внести неможливо.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_5, представник відповідача (Новомиргородської райдержадміністрації) у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з письмової заяви вищезазначеного представника відповідача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих представників на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, зазначену заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявником належним чином не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власні вимоги.

Так, у вступній частині заяви про уточнення позовних вимог не вказані: ім'я позивача і найменування відповідачів, а також ім'я представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім цього, у мотивувальній частині заяви не вказано:

зміст попередніх позовних вимог та в чому полягає їх уточнення;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

До того ж за приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи, що згадана заява не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 119-120 ЦПК України, слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 293 п. 9 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі без руху.

Повідомити позивачеві та її представникам про залишення вказаної заяви без руху та надати їм пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків.

У вступній частині заяви про уточнення позовних вимог слід вказати: ім'я позивача і найменування відповідачів, а також ім'я представника позивача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім цього, у мотивувальній частині заяви потрібно зазначити:

зміст попередніх позовних вимог та в чому полягає їх уточнення;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

До того ж за приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО