overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9915/16-ц
Провадження № 2/185/856/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69"про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Не погодившись з рішенням ПАТ "Дніпропетровськгаз" подало до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку, зазначено в рішенні суду - "пригожої ОСОБА_2, а слід "Пригожої Тетяни Іванівни".

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно зазначити в судовому рішенні (а.с. 81-84) "Пригожої Тетяни Іванівни".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити допущену в рішенні суду від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інтернаціональна 69" про захист прав споживача - описку.

Зазначити в судовому рішенні правильно - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 303/517/17
№ 2/303/767/17
рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позички , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позички.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 03 лютого 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору позички - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позички - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 534/389/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та задоволення її позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також від нього надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном на два місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, так як згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 5 ст. 191 ЦПК України та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 191, 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 місяці.

Провадження по справі зупинити до 12 червня 2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 336/1116/17
Провадження № 2/336/1069/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

11.04.2017 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі.

28.04.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки відповідач не має можливості самостійно надати суду докази, спростовуючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя надати суду, у строк до 19 травня 2017 року, інформацію щодо отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОКПП НОМЕР_1, пенсійного забезпечення у звязку із втратою працездатності. У разі отримання, повідомити з якого часу та в якому розмірі.

2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя надати суду, у строк до 19 травня 2017 року, інформацію щодо отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОКПП НОМЕР_1, пенсійного забезпечення у звязку із втратою працездатності. У разі отримання, повідомити з якого часу та в якому розмірі.

3 Копію ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13а), управлінню Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25а) для виконання.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 171/763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Моісеєвна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Моісеєвна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам ст. 234, 256, 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст. 122, 234,256, 258 ЦПК України не встановлено. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає. Для розгляду справи по суті та ухвалення рішення слід витребувати у Апостолівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14.11.2015 року. Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 208-210, 234, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Моісеєвна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Витребувати у Апостолівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14.11.2015 року. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 30.05.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 175/45/17
Провадження № 2/175/7/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В січні 2017 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисова С.А. в справі було відкрито провадження.

На підставі рішення зборів суддів від 07 травня 2014 року, Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України, у звязку з закінченням строку повноважень судді Борисова С.А., відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду по справі був призначений повторний розподіл, що підтверджується розпорядженням керівника апарату суду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» № 12-р від 25 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» у відповідністю зі ст. 11-1 ЦПК України справу розподілено на суддю Озерянську Ж.М.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 11 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/3045/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/3045/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 24 березня 2017 року 10 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 460/1149/17
Провадження №2/460/1141/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 20.09.2008 року в Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №205 розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Карпин
справа № 166/384/17
провадження № 2/166/140/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в с.Заліси, вул. Центральна, 39 Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом.

Позивач надав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області його правонаступником ОСОБА_3 селищною радою Ратнівського району Волинської області, що знаходиться за адресою: 44142, смт.Заболоття, вул. Незалежності, 6 Ратнівського району Волинської області.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом.

На основі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Ратнівського району Волинської області в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом належним відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Ратнівського району Волинської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Лозицький
Справа № 302/1128/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1408/17
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача з питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозянської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Міжгірського районного суду від 18 листопада 2015 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачем зазначене рішення суду було оскаржено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 лютого 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/63/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенського відділення ПАТ "Приватбанк" про зменшення компенсаційних нарахувань та неустойки за використання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенського відділення ПАТ "Приватбанк" про зменшення компенсаційних нарахувань та неустойки за використання споживчого кредиту.

27.04.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенського відділення ПАТ "Приватбанк" про зменшення компенсаційних нарахувань та неустойки за використання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 14.04.2017 Справа № 546/257/16-ц
Провадження № 2-о/554/121/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2017 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилено; ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року залишено без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2017 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 117, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова