Справа № 203/674/17
Провадження № 4-с/0203/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали скарги боржника ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 51383033, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій головного державного виконавця

встановив:

22 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся боржник ОСОБА_3 зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 51383033. В своїй скарзі просив визнати неправомірними дії державного виконавця по передачі на реалізацію майна, належного боржнику та визнати неправомірною передачу пакету документів на реалізацію та проведення торгів. Одночасно в сказі заявлено вимоги про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, зупинення проведення торгів та поновлення строку на оскарження вказаних дій.

В подальшому представником боржника подано уточнену скаргу, в якій заявлено вимоги:

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по передачі на реалізацію майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033;

визнати неправомірною передачу пакету документів на реалізацію та проведення торгів у виконавчому провадженні ВП № 51383033;

визнати торги з примусової реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 лот № 160303 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а такими, що не відбулись;

визнати торги з примусової реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 лот № 167464 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а такими, що не відбулись;

визнати торги з примусової реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 лот № 196946 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а такими, що проводяться неправомірно;

зняти з примусової реалізації арештоване майно боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а та зобовязати державного виконавця винести постанову про зняття вказаного майна з реалізації.

В уточненій скарзі також ставиться питання про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів та зупинення проведення торгів в рамках виконавчого провадження.

30 березня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_5, діючого як представник скаржника ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні 14 квітня 2017 року представником скаржника ОСОБА_1 було уточнено вимоги скарги, в якій скаржник просив:

визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не направлення боржнику звіту про оцінку арештованого майна;

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо порушення черговості звернення стягнення на майно боржника;

визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо передачі на реалізацію майна, що не належало боржнику по праву власності на момент такої передачі;

зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо зняття з примусової реалізації арештоване майно боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а.

В уточненій скарзі представник скаржника також просив поновити строк на оскарження дій державного виконавця.

Представником скаржника також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропет-ровська від 10 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року з розгляду скарги стягувача з приводу реалізації вказаного вище майна.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) просила задовольнити клопотання про поновлення строків на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, поновити цей строк, прийняти скаргу до розгляду та зупинити провадження у справі до завершення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_3

Представник стягувача в судовому засіданні проти поновлення строку заперечувала з мотивів безпідставності заявленого клопотання.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як вбачається з вимог уточненої скарги, скаржник просить поновити строк на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця з мотивів того, що йому не було відомо про проведення оцінки майна, виставлення його на торги, проведення торгів, які не відбулись.

Разом з тим, погодитись з наведеним не можна, виходячи з наступного. В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/2599/16-ц за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця і органів виконавчої служби, треті особи головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 За результатами розгляду вказаної скарги суд ухвалив:

визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо непередачі на реалізацію майна боржника, на яке звернуто стягнення нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна (вул. Набережна Леніна), 1-А, в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №0418 /4768/2012, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2013 року;

зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії з передачі на реалізацію згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» майна боржника, на яке звернуто стягнення нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Січеславська Набережна (Набережна Леніна), 1-А, в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №0418 /4768/2012, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 13 серпня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року апеляційну скаргу боржника було відхилено, ухвалу залишено без змін.

Вказане свідчить, що боржник (скаржник) був обізнаний про виконавче провадження, а також про те, що дії державного виконавця з примусової реалізації нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,1-а здійснюються за ухвалою суду, яку він оскаржував.

Суд також враховує, що боржник оскаржив ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 Таким чином, поновлення прав боржника, якщо вони були порушені, можливе за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 203/2599/16-ц.

Вказане також спростовує твердження скаржника про те, що про порушення його прав йому стало відомо коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 22 лютого 2017 року і тому строк на подання скарги слід обраховувати лише з цього часу.

У звязку з вищевикладеним підстави для поновлення строку на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця відсутні, клопотання задоволенню не підлягає, а скаргу слід залишити без розгляду.

Оскільки клопотання про поновлення строків на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця залишено без задоволення, скарга залишена без розгляду, клопотання представника скаржника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП № 51383033 щодо передачі на реалізацію майна боржника відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про:

визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця щодо не направлення боржнику звіту про оцінку арештованого майна;

визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу щодо порушення черговості звернення стягнення на майно боржника;

визнання незаконними дій головного державного виконавця щодо передачі на реалізацію майна, що не належало боржнику по праву власності на момент такої передачі;

зобовязання головного державного виконавця вчинити дії щодо зняття з примусової реалізації арештоване майно боржника у виконавчому провадженні ВП № 51383033 нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), вул. Набережна ім. В.І. Леніна (Січеславська Набережна) 1а залишити без розгляду.

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко