Єдиний унікальний номер 340/534/16-ц Номер провадження № 2/340/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 сільська рада, про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Голови, прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області, яке належало ОСОБА_8, який помер 12 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із вказаним позовом до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 сільська рада.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 12.12.2015 помер його брат ОСОБА_8 та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в с. Голови , прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області. Заповіту брат не залишив, а також договорів дарування чи довічного утриманя не укладав. Після його смерті він звернувся до Верховинської державної ноторіальної контори із заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим було заведено спадкову справу, однак видати свідоцтво про спадщину виявилось неможливим, у звязку з тим, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи на нерухоме спадкове майно. В подальшому він звернувся до ОКП "Коломийське МБТІ" та уклав договір №2246 від 02.09.2016 про виготовлення технічного паспорта на житловий будинок, однак провести відповідні обміри неможливо виконати, у звязку з тим, що не було забезпечено доступ до обєкта інвентаризації (житлового будинку), оскільки відповідачі закрили житловий будинок, та в добровільному порядку не допускають до майна спадкодавця тк як також на нього претендують. З врахуванням уточнень, просить зобовязати відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити йому перешкод у виготовленні Обласним комунальним підприємством "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" технічної документації на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Голови, прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області, яке належало ОСОБА_8, який помер 12 грудня 2015 року.

Представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Просять позов задовольнити. Підтвердили той факт, що відповідачі дійсно чинять перешкоди у виготовленні технічної документації на спадкове нерухоме майно. На прохання в добровільному порядку надати доступ працівникам БТІ до житлового будинку не реагують.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення, в якому предявлені позовні вимоги не визнав, в повному обсязі, зазначив, що ніяких перешкод щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_8 не чинив, так як з 2008 року прописаний та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, також зазначив, що його дружина, ОСОБА_6 з 1968 по грудень 2014 року проживала в житловому будинку в с. Голови, прис. Шкірівський Верховинського району Івано-Франківської області та набула права власності, як член сімї і малолітній член колишнього колгоспного двору, я відтак і одноосібний власник . Але це майно є її, і позивач ніякого відношення до нього не має. На даний час в зазначеному господарстві зареєстрована їхня дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона від народження проживала у сімї своєї тітки ОСОБА_10 в с. Голови, прис. Шкірівський, звідти вона ходила до школи, вийшла заміж та ще довгий час, а саме до 2008 року проживала там разом зі своєю сімєю. Але, зазначила, що тітка з чоловіком жили в старій хаті, а нова, доступ до якої хоче отримати ОСОБА_4 було побудована її тіткою та належить на даний час їй . ОСОБА_8 ніколи в тій хаті не жив, а його тільки хоронили звідти. Позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 сільської ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у спірному будинковолодінні в с. Голови, прис. Шкірівський Верховинського району Івано-Франківської області зареєстровано два погосподарськи номери. Станом на 2011-2015 роки згідно погосподарськогої книги с. Голови господарство за №46 належало ОСОБА_8, який помер 12 грудня 2015 року, а господарство за № 45 сім'ї ОСОБА_5 На даний час в даному господарстві зареєстрована ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, інші члени сімї вибули в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області. За господарствами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 числиться по 1/2 частині житлового будинку загальною площею 42 кв.м. та земельні ділянки. Проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2015 в с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області помер ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою про смерть, виданою ОСОБА_7 сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області 14.12.2015 за вих.№21 та свідоцтвом про смерть серії І-НМ №219646 від 14.12.2015 (а.с.5,11).

Довідкою, виданою виконкомом ОСОБА_7 сільської ради за вих.№416/02-24 від 02.03.2016 підтверджується, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований і проживав до дня смерті (12.12.2015) у с. Голови, прис. Шкірівський Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 6).

Із облікової картки обєкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області , видно , що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований, проживав та був головою двору в господарстві на прис. Шкірівський №46 до складу якого входить також житловий будинок, який побудований в 1950 році, загальною площею 42, м.кв., житловою площею 36, м.кв.

Сімя ОСОБА_9 проживала та була зареєстрована в другій частині господарства в прис. Шкірівський №45, с. Голови до складу якого також входить цей же будинок загальною площею 42, м.кв., житловою площею 36, м.кв. На даний час у господарстві за №45 зареєстрована ОСОБА_9, інші члени сімї вибули в с. Чорногузи Вижницького району (а.с. 59-70).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_8 на момент смерті володів нерухомим майном за адресою с.Голови , прис. Шкірівський №46 Верховинського району, а зокрема чатиною житлового будинку загальною площею 42, м.кв., житловою площею 36, м.кв .

Із довідки сільської ради за вих.№204/02.2/12/02 від 17.09.2016 видно, що за життя ОСОБА_8 в виконкомі ОСОБА_7 сільської ради заповіту не складав (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 є братом померлого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а отже і спадкоємцем 2 черги після його смерті , що стверджується свідоцтвом про народження серії ЯЭ № 831348 від 11.07.1956, метричним актовим записом про народження №10 ід 12.08.1936 року, записом акта про народження №141 від 11.07.1956 року (а.с. 8-10).

Із витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №43428925 від 30.03.2016 року видно, що позивач звернувся в Верховинську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с.4).

Також встановлено, що в вересні 2016 року позивач ОСОБА_4 звертався в ОКП "Коломийське БТІ" та між ними було укладено договір №2246 від 02.09.2016 про виготовлення технічного паспорта на житловий будинок в с. Голови прис. Шкірівский Верховинського району Івано-Франківської області. Із повідомлення ОКП "Коломийське БТІ" №140 від 07.09.2016 вбачається, що замовлення неможливо виконати, у звязку з тим, що не було забезпечено доступ до обєкта інвентаризації (житлового будинку) (а.с.3).

Із висновку про результати розгляду заяви Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 10.01.2017 видно, що 12.12.2016 до Верховинського ВП надійшла заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 І.В. про те, що ОСОБА_5 не допускає його до житлового будинку його покійного брата ОСОБА_8, що є спадковим майном. Результатами перевірки, здійсненої за заявою ОСОБА_4 встановлено, що дійсно ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 зачинили помешкання та забрали ключі від нього (а.с. 49-58).

Факт того, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у доступі до житлового будинку, яке є спадковим майном, підтверджується також поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_1, який є племінником покійного ОСОБА_8, пояснив, що його батько ОСОБА_4 ще за життя дядька здійснював догляд за ним та за його господарством, так як той проживав сам. Він, сам особисто, возив дядька до лікарні для обстеження та лікування , привозив йому продукти, влітку косив траву. Коли дядько помер, то організацією похорону займався його батько ОСОБА_11, а також допомогав і він з дружиною ОСОБА_1 Підтвердив те, що ОСОБА_6, яка є племінницею, ОСОБА_10 (покійної дружини ОСОБА_8О.) разом зі своєю сімєю жила в с. Голови, але зовсім в іншій частині господарства. Після похорону ОСОБА_8 вона зачинила житловий будинок та забрала ключі, вони навіть не могли провести поминальний обід в будинку. На їхні звернення, щоб надати їм доступ до дядькової частини господарства, яке по закону успадкував його батько ОСОБА_4, для того щоб зробити відповідні обміри вона не реагувала. Також сімя ОСОБА_6 продала належну колись ОСОБА_8 земельну ділянку.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що вони були свідками того, як ОСОБА_6 зачинила будинок та не допустила ОСОБА_4 до житлового будинку ОСОБА_8 в день його поховання. Вони разом з сімєю ОСОБА_8, які займалися похороном повернулися до господарства з кладовища, однак житловий будинок був зачинений, ключі забрала ОСОБА_6, а тому вони змушені були сидіти в літній кухні.

Довідкою, виданою виконкомом ОСОБА_7 сільської ради за вих.№141/02-24/02 від 26.01.2017 підтверджується, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 житель с. Голови проводив похорон свого покійного брата ОСОБА_8 (а.с. 48).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 25, п. 11 ч. 4 ст. 346 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті; право власності припиняється у разі смерті власника.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України: "спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)", а згідно ст. 1217 цього ж Кодексу: "спадкування здійснюється за заповітом або за законом".

Згідно ст.ст. 1258, 1262 Цивільного Кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що "до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті".

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.ст. 317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За нормами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 286 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції пропорядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом № 127 від 24.05.2001 року Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед проведенням державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділення частки з об'єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об'єднання або виділення частки завершений будівництвом об'єкт приймався в експлуатацію. Абзац пункту 1.2 розділу 1 в редакції Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства N 658 ( z2212-12 ) від 28.12.2012 . В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Як встановлено в п. 3.1, 3.2 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди, а також вбудовані та окремо розташовані захисні споруди. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє і зовнішнє опорядження; системи опалення та вентиляції водопровідно-каналізаційне обладнання, газове і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо. Роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

Технічна інвентаризація збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Роботи з інвентаризації здійснюються з обовязковою участю власника (власників) обєкта з обовязковим підписанням ним абрису та ескізу. Замовник зобовязаний згідно п. 4.1.1 даного договору забезпечити безперешкодний доступ до обєктів інвентаризації.

Отже, зазначені норми передбачають, що з метою виготовлення технічної документації на нерухоме спадкове майно, а саме : житловий будинок в с. Голови, прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області та його оцінки, обстеження цих будівель спеціалістом БТІ є обов'язковим.

Таким, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позивач ОСОБА_8 має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, якому належало нерухоме майно, а зокрема частина житлового будинку , загальною площею 42, м.кв., житловою площею 36, м.кв., що знаходиться за адресою: с.. Голови, прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області. Посилання відповідачів на те, що ОСОБА_8 до спірного житлового будинку не має відношення і що вони не чинять перешкод позивачу у доступі до спадкового майна, суд визнає необгрунтованими, а тому приходить до висновку, що права позивача підлягають відновленню шляхом зобовязання відповідачів не чинити йому перешкод у наданні доступу працівникам ОКП "Коломийське МБТІ" для проведення обстеження спірного спадкового нерухомого майна, , яке належало на час смерті ОСОБА_8, з метою виготовлення технічної документації на це нерухоме майно та проведення його оцінки.

Керуючись статтями 16, 317, 358, 391, 1216, 1220, 1258, 1262 ,1268, 1269 ЦК України, "Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127, із змінами і доповненнями, статтями 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_4 у виготовленні Обласним комунальним підприємством "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" технічної документації на спадкове нерухоме майно, що знаходиться в с. Голови, прис. Шкірівський №46 Верховинського району Івано-Франківської області, яке належало ОСОБА_8, який помер 12 грудня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отрримання копії цього рішення.

Суддя: Р.І. Атаманюк