overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/174/17
Провадження № 2/636/470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 31.07.2013р. у сумі 20165,27 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, судова повістка направлена відповідачу повернута відділенням поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи і враховуючи неявку відповідача у судове засідання та неотримання позовної заяви з доданими документами, суд вважає необхідним надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08.00 год. 11 травня 2017 року.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/338/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, що складає 640 гривень 00 копійок, який позивач повинен сплатити на відповідний рахунок; позивачем в позовній заяві не вказано чи вона єдина зверталася до нотаріальної контори з приводу переоформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті тітки, а саме не надано витяг із Спадкового реєстру щодо кола осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а також кола осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині та ін…, а також витяг зі Спадкового реєстру щодо посвідчених заповітів від імені ОСОБА_3В; відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано копії свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копію трудової книжки на ОСОБА_6 (ОСОБА_6В.) та копію паспорта на ОСОБА_7 лише в одному примірнику. На підставі сукупності вище викладених недоліків є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новоселівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Біланової Н.В.

секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петровської районної ради в м.Донецьку, про визнання права власності на рухоме майно задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб автомобіль марки UFO JONWAY FD 6390, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер LZOCC3X, номер двигуна НОМЕР_2, тип транспортного засобу легковий, як на майно, отримане в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 28.10.2014 року.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу "АН 0570 ЕХ", замість "АН 0750 ЕХ" . Також, в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначена дата народження позивачки, а саме "24 серпня 1994 року", замість "24 вересня 1994 року".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність записів підтверджується наявними у справі документами.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петровської районної ради в м.Донецьку, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення державний номерний знак транспортного засобу марки UFO JONWAY FD 6390, 2007 року випуску "АН 0750 ЕХ" , в мотивувальній частині рішення суду зазначити дату народження позивачки - "24 вересня 1994 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя -
Справа № 740/988/17
Провадження № 2/740/713/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 21 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Алма-Ата Республіки Казахстан, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 07 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження,

призначення справи до судового розгляду та

залучення третьї особи

11.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав відповідачащодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім цього, призначаючи справу до судового розгляду, судом встановлено, що до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації для представництва інтересів неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул ОСОБА_4, 85), для представництва інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись 35, ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду на 29.05.2017р. на 14:00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, вул ОСОБА_4, 85).

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 85) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6184/17
провадження № 2/753/4228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 23.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 23.05.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/412/17
Провадження № 2/175/152/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/412/17-ц (провадження №2/175/152/17) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 30 серпня 2012 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №467613).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори, належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2, померлого 30 серпня 2012 року (свідоцтво про смерть серії 1-КИ №467613).

Копію ухвали для виконання направити завідувачу Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, №57) і встановити строк виконання ухвали до 17 травня 2017 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки предявнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 453/183/16-ц
№ провадження 2/453/32/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву за вх. ЕП №188 від 12.04.2017 про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 10 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.02.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/27/17), що надійшла до суду 11.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15.02.2017 року на 08:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ВАТ "Завод "Дніпропрес", незалежна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" у м. Дніпропетровську про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 13.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Басюка Павла Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Басюком П.М. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Басюка ПавлаМихайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №755/2258/17

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/5945/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.