Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3959/09

Провадження 6/711/20/17

15 лютого 2017 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що 05.07.2016 старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3959 від 09.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 21157,82 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 51579690.

26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р.н. 1441, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в ред. від 02.06.2016р. у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Стаття 37 ЦПК України визначає правонаступництвом наступні обставини: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобовязанні.

За положеннями статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку з вищевикладеним, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51579690, а саме: стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Кредитпромбанк» не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській не зявився. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву від 02.02.2017 та наявні матеріали, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення виходячи з наступного:

встановлено, що 27.10.2009 заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк», яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 21157,82 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору та 212,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., що всього становить 462,00 грн.

Вказане судове рішення вступило в законну силу.

05.07.2016 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3959 від 09.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 21157,82 грн., де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_2, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 51579690. Вказана постанова на даний час сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась та є чинною. При цьому, стягувачем вказано ПАТ «Дельта Банк», виходячи, що заяву про відкриття виконавчого провадження подано саме ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що 26.06.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за №1441), відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах, в тому числі, щодо кредитного договору №8В_49.36/152-КЕК-08 від 30.30.01.2008, укладеного з ОСОБА_2

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною першою ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин) у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Між тим, вказана норма збереглася і у новій редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності з 05.10.2016, а саме, порядок заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником визначено ч. 5 ст. 15 Закону.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи (ст. 37 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому провадженні, відкритому в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції за виконавчим листом №2-3959, що виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси від 09.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 21157,82 грн., необхідно замінити первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на належного стягувача ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 8, 37, 208-210, 212 - 215, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції за виконавчим листом №2-3959, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси від 09.11.2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 21157,82 грн., - замінити первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на належного стягувача ПАТ «Дельта Банк»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6