Справа №: 343/2444/16-ц
Провадження №: 2/0343/27/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

адвоката - Кажук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Долинської РДА про позбавлення батьківських прав, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким позбавити відповідача - ОСОБА_3, батьківських прав відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з відповідача на її користь витрати на надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем - ОСОБА_3, вони перебували в офіційно зареєстрованому шлюб з 2007 року. Від спільного проживання у них народилася дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею та перебуває на її вихованні та повному утриманні.

Після укладення шлюбу, вони з відповідачем майже два роки проживали в м. Долина в квартирі її батьків. Вже в перші місяці сімейного життя між ними постійно виникали конфлікти, які провокував чоловік, навіть не зважаючи на її вагітність. Коли дитині виповнилось 3 тижні, відповідач покинув сім'ю. Після того він тільки двічі бачив дитину: перший раз - коли дочці було півроку, а другий раз - у 8-ми місячному віці, коли передав дитині іграшку і 40 гривень. З того часу і до тепер, тобто близько 7 років, відповідач жодного разу дитину не бачив.

Оскільки відповідач не надавав дочці жодної допомоги, у серпні 2010 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Долинського районного суду від 15.09.2010 року з нього було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1000 грн. Під час розгляду справи відповідач у судове засідання не з'являвся, але як виявилося, подав позов про розірвання шлюбу. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2010р., шлюб між ними розірвано. Про наявність цього рішення їй стало відомо аж в червні 2011 року, коли відповідач, не погоджуючись із розміром стягнених з нього аліментів, подав позов про їх зменшення.

Рішенням Долинського районного суду від 14.06.2011 року розмір аліментів було зменшено з 1000 грн. до 500 грн. Вже цей факт свідчить про те, що відповідач всіма способами намагається зменшити свої фінансові витрати на утримання дитини. Навіть той мінімум аліментів, зменшений рішенням суду, він сплачує невчасно і на сьогоднішній день має значну заборгованість. Будь якої іншої матеріальної допомоги дочці він не надає. Суми аліментів, яку відповідач повинен сплачувати на даний час не вистачає навіть на забезпечення життєво необхідного мінімуму для дочки: харчування, одягу, шкільного приладдя. Із таким фактом вона вже змирилась і готова всі обов'язки щодо фінансового забезпечення дитини взяти на себе.

Покинувши дитину в трьохтижневому віці, відповідач фактично від народження дитини уже протягом тривалого часу (близько 7 років) не бачив дитину, жодного разу не подзвонив до неї, не провідує її, не цікавиться здоров'ям, навчанням, морально та матеріально не підтримує, не бере участь у вихованні дочки.

Дочка навчається в 2 класі Долинської спеціалізованої школи №6 І-ІІІ ступенів, про що відповідач напевно і не знає, бо жодного разу навіть не поцікавився її навчанням.

За вищевказаних обставин, всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею без участі з боку відповідача. Зазначені факти можна розцінювати як свідоме ухилення батька від виховання власної дитини, свідомого нехтування ним батьківськими обов'язками.

Вважає, що є всі підстави і доцільність позбавлення його батьківських прав щодо їх малолітньої дочки ОСОБА_4, що буде перш за все в інтересах самої дитини.

Позивачка, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_3 в судове засідання на повторний виклик не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 20 від 2.02. 2017 р., причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи - головний спеціаліст служби у справах дітей Долинської РДА Пенгрин С.В. ( довіреність а.с.31) в судовому засіданні пояснив, що він як представник органу опіки та піклування , повідомляв відповідача, про те що буде розглядатись заява позивачки про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, однак на засідання ОСОБА_3 не з"явився. Також він телефонував ОСОБА_3 09.02.2017р., коли відбувалось засідання органу опіки та піклування Долинської РДА. У відповідь, відповідач нецензурно вилаявся та відключив телефон. Після детального вивчення Служба у справах дітей прийшла до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним і буде відповідати інтересам дитини.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.165 СК України - право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.04.2009 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1., актовий запис № 66. Її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2010 року справа №2-1970/2010 (а.с.11) шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі РАЦСу Долинського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №219 - розірвано.

Довідка про склад сім'ї №154 від 20.12.2016р. видана ОСББ «Добробут на Облісках» (а.с.14) свідчить про те, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Склад її сім'ї : ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_8.н. - мати; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9н., - брат; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., - дочка.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2010 року справа №2-1013/2010 рік (а.с.12) вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1000грн. щомісячно, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнення аліментів розпочати з 02 серпня 2010 року і проводити до повноліття дитини.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року справа №2-598/2011 рік (а.с.13) вирішено зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Долинського районну суду Івано-Франківської області від 15.09.2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області в твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1000,00 грн. до 500,00 грн. щомісячно, які стягувати до досягнення дочкою повноліття.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 06.12.2016р. (а.с.16) ОСОБА_2 стверджує, що її чоловік ОСОБА_3, не цікавиться долею їх дитини ОСОБА_3, не здійснює догляд за нею, не цікавиться її життям, розвитком, має іншу сім'ю .

Характеристика учениці 2-В класу Долинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №6 , підтверджує, що ОСОБА_4 навчається в Долинській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №6 з 1 вересня 2015 року. Зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Мама приділяє належну увагу навчанню та вихованню ОСОБА_4. Постійно відвідує батьківські збори. Протягом навчального року цікавиться шкільним життям дитини. Батько на батьківські збори не з'являвся, навчальними успіхами дитини не цікавиться (а.с.15).

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування Долинської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_3 № 104/01-09/55 від 13.02.2017р. (а.с.34-35 ) - позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, стосовно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 2009р.н., є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не відвідує її, не проявляє щодо неї батьківського піклування та турботи , не цікавиться її станом здоров'я, хоча має таку можливість, тому з врахуванням висновку органу опіки та піклування є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 10, 60, 88,208, 209, 215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов задоволити .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_2, 551,20 гривень сплаченого судового збору та 2000,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно квитанцій.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: