ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/455/17
провадження № 6/753/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2017 р. стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 25 жовтня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на його користь боргу за договором позики.

На обґрунтування заяви стягувач послався на такі обставини. Його інтереси в суді при розгляді вищевказаної цивільної справи представляв адвокат ОСОБА_4, який прийняв на себе зобов'язання пред'явити до виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду. Проте ОСОБА_4 на порушення умов договору не подав до суду заяву щодо видачі виконавчого листа і, відповідно, виконавчий лист не отримав та не пред'явив його до виконання. Відтак виконавчий лист був отриманий лише в грудні 2016 р., у зв'язку з чим він не мав можливості подати виконавчий лист до примусового виконання в установлений строк.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Боржник не з'явився в судове засідання, проте його неявка відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши стягувача, його представника та вивчивши матеріали цивільної справи № 753/12177/13-ц, суд встановив такі обставини.

Рішення суду від 25 жовтня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики набрало законної сили 19 листопада 2013 р.

Копію цього рішення ОСОБА_2 отримав 11 листопада 2013 р., а із заявою про видачу виконавчого листа звернувся до суду лише 9 грудня 2016 р., тобто більше ніж через три роки від дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з встановленою ст. 10 ЦПК України засадою змагальності сторін вказує на те, що суд може поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання лише при доведеності стягувачем існування поважних причин його пропущення.

Проте належних доказів, які б підтверджували, що отриманню виконавчого листа стягувачем перешкоджали непереборна сила чи інші поважні причини, суду не надано.

Доводи стягувача про те, що його представник ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобов'язання щодо отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання і протягом трьох років вводив його в оману переконуючи в тому, що рішення виконується, не є обґрунтованими, оскільки ці обставини також не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Подача ОСОБА_2 заяви про заволодіння ОСОБА_4 його грошовими коштами у липні 2012 р., тобто ще за рік до подачі до суду позовної заяви, і відкриття на підставі цієї заяви кримінального провадження, жодним чином не свідчить про поважність причин пропущення стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи, що встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого документа до виконанняє практичною реалізацією принципу правової визначеності як необхідного компоненту принципу верховенства права,а стягувачем не доведено поважність причин його пропущення, підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: