Справа № 486/1362/16-ц
Провадження № 2/486/142/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що 01 березня 2014 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними припинено більше ніж півтора року. Він проживає разом з їхнім неповнолітнім сином, а відповідачка проживає окремо у м. Миколаєві. Причиною стала подружня зрада відповідачки. Тому, оскільки їх шлюб існує формально, просить розірвати його.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася але скерувала до суду електронною поштою заяву в якій на розірвання шлюбу погодилася та просила суд залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області серії І-ФП №100773 за актовим записом №52 (а.с. 8).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області серії І-ФП №212410 за актовим записом №248 (а.с.9).

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя неможливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище "Бабенко" на "Рогожинська".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 01 березня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 52.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 зашити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "Рогожинська".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1