Справа № 585/62/17
Номер провадження 2-о/585/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді - Машини І.М.

при секретарі - Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла її мати ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з садиби, розташованої по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно позивачу. При зверненні заявника до нотаріуса, остання пояснила, що у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу будинковолодіння і в Державному акті на право приватної власності прізвище власника зазначено як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_3», оформити спадкові права неможливо. В позасудовому порядку усунути вказані недоліки неможливо. Тому просила в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір купівлі продажу та Державний акт на право приватної власності на землю належить ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не з'явилася, заяві до суду просила справу слухати без її участі.

Заінтересована особа до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень не надала.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла ОСОБА_4 (а.с.6).

ОСОБА_3 була матір'ю позивача, що підтверджується паспортними даними останньої, свідоцтвом про її народження та одруження (а.с. 4-5,11, 11 а,).

Відповідно до заповіту, складеного 4 вересня 2003 р. ОСОБА_3 заповіла своє майно позивачу (а.с. 12).

Як вбачається з договору купівлі-продажу, укладеного 1 вересня 2000 р. домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 придбане «ОСОБА_3» (а.с. 9).

В технічному паспорті на житловий будинок за вказаною адресою зазначено прізвище власника будинку «ОСОБА_3» (а.с. 13-14).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 земельна ділянка площею 0,446 га, розташована на території с. Калинівка Миколаївської сільської ради, для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, передана у приватну власність «ОСОБА_3» (а.с. 10).

З відповіді приватного нотаріуса Ільченко Л.І. вбачається, що видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме Договорі купівлі-продажу та у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власниці домоволодіння (ОСОБА_3), не збігається з прізвищем спадкодавиці, зазначеним у свідоцтві про смерть та у заповіті (ОСОБА_3).

У зв'язку з неправильним написанням прізвища власника домоволодіння та земельної ділянки у правовстановлюючих документах, яке не співпадає з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть та у заповіті, заявник не може оформити свої спадкові права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення стороні, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно буди законним і обґрунтованим ... Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. На які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте заявником не надано жодного належного доказу, який би містив інформацію щодо предмета доказування, тобто факту належності померлій ОСОБА_4 договору купівлі-продажу та державного акту на право приватної власності на землю.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-214, п. 5 ч. 2 ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.02.2017.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина