н/п 2/490/3829/2017 Справа № 490/1565/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору міни дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2000 року між позивачем з одного боку, та відповідачем з іншого боку,був укладений договір міни на Універсальній біржі «Південь», згідно з яким 17/100 частин домоволодіння № 33 по вул. Конопатній в м. Миколаєві перейшла у власність позивачу, а 1/6 частина житлового будинку №39 по вул. Купорній в м.Миколаєві - ОСОБА_3 Договір міни був зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №966 від 21 березня 2000 року.

Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Позивач надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №966 міни нерухомого майна, відповідно до якого 17/100 часток домоволодіння № 33 по вул. Конопатній в м. Миколаєві перейшла у власність ОСОБА_1, а 1/6 частина житлового будинку №39 по вул. Купорній в м.Миколаєві - ОСОБА_3

Договір №966 міни нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній біржі «Південь» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 966 від 21 березня 2000 року, зареєстрованого в ММ БТІ за №1015 від 24.03.2000 року.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 620 ЦК України, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Універсальна біржа «Південь» про визнання договору міни дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 966 міни нерухомого майна, а саме 17/100 частин домоволодіння № 33 по вул. Конопатній в м.Миколаєві та 1/6 частини житлового будинку № 39 по вул. Купорній в м.Миколаєві від 21 березня 2000 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений на Універсальній біржі «Південь», за яким :

- 17/100 частин домоволодіння № 33 по вул. Конопатній в м.Миколаєві перейшло у власність ОСОБА_1;

- 1/6 частини житлового будинку № 39 по вул. Купорній в м.Миколаєві перейшли у власність ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4