Справа №№643/1598/16-ц, 2/643/287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач зловживає алкоголем, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, жорстоко поводиться з дітьми, а тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив про обставини, зазначені у позові.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дітей відсутні.

Третя особа ОСОБА_3 пояснила, що вважає за доцільне позбавленя відповідача батьківських прав через жорстоке поводження відповідача як з позивачем, так і з нею, невиконання відповідачем батьківських обовязків.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та не доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки ОСОБА_3

Ці обставини підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, висновком органу опіки та піклування від 01.06.2016 року №334 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки ОСОБА_3 і його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

В частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 суд відмовляє в задоволенні позову з таких підстав.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4

Так, вказані вище докази, надані позивачем, в частині обгрунтування позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина, спростовуються висновком органу опіки та піклування від 01.06.2016 року №334 про не доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_13 та листом Харківської загальноосвітньої школи №101 від 05.04.2016 року, про відвідування відповідачем сина у школі, наданням йому подарунків, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.09.2016 року про відкриття провадження за позовом відповідача до позивача про визначеня способу участі у вихованні сина.

Ці докази свідчать про те, що відповідач, незважаючи на неприязливі стосунки з позивачем, намагається приймати участь у вихованні сина ОСОБА_4, не є байдужим до його долі.

Аналізуючи пояснення сторін, показання допитаних у справі свідків, суд приходить до висновку, що саме неприємні стосунки та особисті образи між сторонами призвели до того, що відповідач дещо віддалився від свого сина ОСОБА_4

Разом з тим, суд вважає за потрібне попередити відповідача, що така його пасивна поведінка по відношенню до виховання дитини в подальшому може привести до втрати батьківського звязку з дитиною, втрати почуття емоційної близькості до нього з боку дитини, а як наслідок, може бути і підставою для звернення у подальшому з позовом про позбавлення його батьківських прав.

Не спростовують висновків суду про відмову в задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 і інші надані позивачем докази, а саме: довідка про склад сімї від 17.12.2015 року; рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2013 року та 22.12.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами та стягнення аліментів; позовна заява про розірвання шлюбу; заява позивача до органів прокуратури від 19.06.2013 року та висновки перевірки заяв позивача до правоохоронних органів; довідки зі шкіл, де навчалися діти; медичні картки дітей та відомості про виклик медичних працівників з приводу зловживання відповідачем алкоголем; характеристика відповідача з місця роботи, оскільки ці докази беззаперечно не свідчать ні про жорстоке поводження відповідача з сином ОСОБА_4, ні про те, що відповідач є хронічним алкоголіком.

Суд вислухав думку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у судовому засіданні, відповідно до якої дитина не заперечує, щоб батька позбавили батьківських прав відносно нього. Разом з тим, суд постановляє рішення всупечь такої думці, оскільки вважає, що така думка може бути викликана почуттям образи на батька, складними відносинами, що склалися між батьками дитини. Тому суд вважає, що інтересам дитини відповідає відмова в задоволенні позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.04.2017