Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 22.09.2016 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки, наявність великих розбіжностей в інтересах, поглядах на життя, що призвело до псування відносин, в зв»язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, при цьому на даний час відповідач з позивачкою разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Спору по майну не має. Позивачка зазначала, що є матір'ю одиначкою та виховує дворічну доньку, яку відповідач після укладення з нею шлюбу не всиновлював.

Зазначаючи, що строк на примирення не потрібен, посилаючись на ст. ст. 110, 112 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 22.09.2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юр'ївського районного управління юстиції по актовому запису № 30.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності (ас. 26), вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, при цьому шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинено у лютому місяці 2017 року та в теперішній час сторони спільне господарство не ведуть. Строк на примирення не потрібен, спору по майну не має. Судові витрати по справі позивачка просила залишити за нею.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (ас. 15, 25), заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила у наданій суду заяві (ас. 26), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвалити заочне рішення у відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 22.09.2016 року Юр'ївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 30 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.09.2016 року (ас. 7). Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, при цьому двохрічну доньку позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач після укладення шлюбу не всиновлював та згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 2 від 21.03.2017 року відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (ас. 11-13).

Шлюбно - сімейні відносини та ведення спільного господарства припинені між сторонами з лютого місяця 2017 року через непорозуміння та суперечки, наявність великих розбіжностей в інтересах та поглядах на життя. Спору по майну у сторін не має.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім"ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно - сімейних відносин, при цьому, звернувшись до суду з позовом позивачка тим самим засвідчила небажання розривати шлюб через органи РАЦС.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім"ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 22 вересня 2016 року Юр'ївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по актовому запису № 30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : С.О.Маренич