АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88-ц/790/15/17 Суддя доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та постановлено заборонити відчуження житлового будинку літ «А-1», житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 136,0 кв.м. та надвірних будівель: сарай літ «Б», гараж літ «В», огорожа № 1-4, замощення № 1, розташованих на земельній ділянці, площею 336 кв.м. по вул. Примерівській, 14 у м. Харкові; а також нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 66-1 -:- 66-12; 66-14 -:- 66-17; 66-17а; 66-18, 66-20 в літ «А-5», загальною площею 427,1 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, місто Харків, Харківська набережна, будинок 9.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року скасовано в частині заборони відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 66-1 -:- 66-12; 66-14 -:- 66-17; 66-17а; 66-18, 66-20 в літ «А-5», загальною площею 427,1 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, місто Харків, Харківська набережна, будинок 9, та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в цій частині.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали суду від 09 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно розяснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №4, відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвала апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 21 вересня 2016 року, у розумінні ч.1 ст.361 ЦПК України не є такою, якою закінчено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361, 364, 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -