Справа № 361/834/17
Провадження № 2/361/1234/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про виключення майна з-під арешту,

встановив:

В позовній заяві позивач просить звільнити належний йому транспортний засіб (напівпричіп бортовий) з під-арешту; та зобовязати відповідача виключити відомості про напівпричіп з відповідних баз даних як про арештований.

Згідно ст.15 ЦПК в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАСУ субєктом владних повноважень є орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно п.6 ч.1 ст.3 КАСУ адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав , свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно - правових відносинах, тобто захист від неправомірних (протиправних) дій субєктів владних повноважень та їх посадових/ службових осіб при здійсненні ними своїх посадових/ службових функцій.

Зазначений у позові відповідач є державний органом, тобто субєктом владних повноважень. Крім того, за заявленими вимогами і за змістом позовної заяви - спірні правовідносини виникли у сфері публічно-правових відносин, оскільки всі питання, повязані з вчиненням дій по проведенню реєстрації речових прав на майно та обтяжень віднесені до делегованих державою повноважень і є адміністративними.

Таким чином, за визначеним позивачем субєктним складом, за предметом спору та спірними правовідносинами поданий позов не є цивільним, який може розглядатись в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст.15 ЦПК. Поданий позов має ознаки адміністративного позову, передбаченого статтею 3 та 17 КАСУ, який подається до суду і розглядається в порядку адміністративного судочинства .

Згідно ст.10,11ЦПК ст.16 ЦК України особа сама визначає спосіб захисту своїх прав, і зокрема особу, до якої позовні вимоги предявляються.

Позов подано з посиланням на ЦПК, тому питання про відкриття провадження у справі вирішується судом за правилами ЦПК України щодо відкриття провадження у цивільній справі.

Будь-яких позовних вимог цивільного характеру у сфері цивільно-правових, а не публічно- правових, відносин, визначених у відповідності до ст.16 ЦК України та ст.15 ЦПК України, дана позовна заява не містить.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачу рекомендується визначитись із способом захисту його прав у випадку їх порушення, та у разі звернення до суду за захистом цивільних прав ( в тому числі права власності) від порушень у сфері цивільних правовідносин, предявити позовні вимоги з урахуванням ст.16 ЦК України та ст.15 ЦПК України та визначити належного відповідача (відповідачів)- яким у такому випадку має бути носій цивільних прав та обовязків. У разі предявлення позову про виключення майна з під арешту відповідачем має бути визначена , зокрема, особа, в інтересах якої арешт накладено та/або яка у той чи інший спосіб претендує на дане майно, утримує його, тощо.

У разі накладення арешту судом у якості забезпечення позову у цивільній справі, скасування такого заходу забезпечення позову вирішується в порядку ст..154 ЦПК України, а не у порядку цивільного позовного провадження.

У разі порушення прав позивача рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень при здійснені ним своєї діяльності чи делегованих йому функцій держави, в тому числі функцій реєстрації прав та обтяжень, позивач має право в порядку адміністративного судочинства оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність шляхом звернення з адміністративним позовом до вказаного субєкту в порядку, передбаченому ст.17,18 КАСУ.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про виключення майна з-під арешту як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова