overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/6201/17-ц
Провадження № 2о/200/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в кімнаті гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в кімнаті гуртожитку.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №242/1662/17
Провадження №2/242/879/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 04.05.2017 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Єд. унік. № 243/3915/17
Провадження № 2/243/2525/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 15 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4630/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Воллбуд» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,

встановила:

У листопаді 2015 рокуОСОБА_4 звернувся до суду з позовом,який згодом був уточнений та остаточно поданий до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Воллбуд» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Воллбуд» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, 15 березня 2017 року, під час проголошення ухвали суду ОСОБА_4 присутній не був, копія ухвали суду була направлена ОСОБА_4, що підтверджується супровідними листом суду (а.с.169), однак відомостей щодо одержання ним копії оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 10.04.2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Воллбуд» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 663/2935/16-ц
Провадження № 2-др/663/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Миронюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зміни її прізвища з «Тихнюк» та «Курман».

Сторони будучи належним чином повідомленими про судове засідання, не зявились, причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення, не є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення.

Як визначено в п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено тільки тим складом суду який його ухвалив.

Враховуючи, що рішення ухвалено у складі головуючого судді Пухальського С.В., повноваження якого здійснювати судочинство на час розгляду заяви припинені, будь-яким іншим складом ухвалити додаткове рішення не уявляється за можливе.

За таких обставин, відповідачка має право вирішити питання зміни прізвища в позасудовий порядок звернувшись до органів РАЦС.

Враховуючи наведене, керуючись ст.220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа 206/2227/17
Провадження 2/206/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2227/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 163/1044/17
Провадження № 2/163/222/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської РДА Волинської області, Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ДП «Центр державного земельного кадастру», Сектора державної реєстрації відділу ЦНАП Любомльської РДА, про скасування рішення місцевого органу держаної виконавчої влади та визнання державних актів на право власності на землю недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльської РДА Волинської області, Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Любомльському районі Міжрайонного управління у Любомльському та Шацькому районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ДП «Центр державного земельного кадастру», Сектора державної реєстрації відділу ЦНАП Любомльської РДА, про скасування рішення місцевого органу держаної виконавчої влади та визнання державних актів на право власності на землю недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6242/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про припинення права особи на частку майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.04.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:00 год. 22 травня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22 травня 2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачам та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 559/1840/16-ц
провадження №2/559/122/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.11.2012 року в сумі 14801,03 грн.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30.08.2016 провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до актового запису про смерть № 24 від 11.11.2014, наданого Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану на запит суду (а.с.64-65) відповідач ОСОБА_1 помер 08.11.2014.

На запит суду державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 надала інформацію, що після смерті ОСОБА_1 із заявою не зверталися, спадкових справ не заведено(а.с.68-69).

Таким чином, судом було проведено дії по виявленню правонаступників після смерті відповідача,але таких виявлено не було.

Позивач також не надав суду відомостей про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Відповідно до п.6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що у встановлений законом строк, спадкоємці не прийняли спадщину після смерті відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 205 ,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/841/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_4, який помер 16 липня

2009 року, Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серія ЛВ-14 № 077084329, виданого Погірцівською сільською радою 26 травня 1997 року на імя ОСОБА_5.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_4, який помер 16 липня 2009 року, та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище «Іванчак») ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 10 лютого 1955 року в Чайковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області, згідно свідоцтва про одруження серія ІІ-АБ № 135383 (актовий запис №11).

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування майна за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 16 липня 2009 року, право на середню земельну частку (пай) площею 1,51 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності СВСГ Погірці на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ-14 № 077084329, виданого Погірцівською сільською радою 26 травня

1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрацією від 21 квітня 1997 року № 267.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 643/4403/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

24.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківський міській відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківський міській відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак