Справа № 682/131/17
Провадження № 2/682/216/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків в розмірі 357,00 гривень та судових витрат, вказуючи в обґрунтування позову на те, що 19 серпня 2016 року о 07 годині 30 хвилин відповідач на річці Горинь в районі с. Дібровка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддями лову - сіткою з ліски в кількості 1 штуки, що є порушенням п. 3.14, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідач вилучив з природного середовища рибу породи «карась сріблястий» в кількості 21 шт., загальною вагою 6 кг. чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, завдавши державі збитків в розмірі 357,00 гривень. Розрахунок збитків проведено відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Факт незаконного вилову риби відповідачем ОСОБА_1. підтверджується даними постанови Ізяславського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву з оригіналом квитанції про відшкодування збитків на суму 357,00 грн. та просив суд відмовити в задоволенні позову в зв'язку з повним відшкодуванням збитків та провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 19 серпня 2016 року о 07 годині 30 хвилин відповідач на річці Горинь в районі с. Дібровка Ізяславського району Хмельницької області здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддями лову - сіткою з ліски в кількості 1 штуки чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідач вилучив з природного середовища рибу породи «карась сріблястий» в кількості 21 шт., загальною вагою 6 кг. чим завдав державі збитків на суму 357,00 грн. Розрахунок проведено відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

Вказані обставини підтверджуються даними: копії протоколу про адміністративне правопорушення № 006318 від 19 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1; копії довідки про вартість риби та копії постанови Ізяславського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища зараховується у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» передбачено, що підприємства, установи та організації, громадяни зобов'язанні відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Разом з тим, відповідно до оригіналу квитанції від 23 січня 2017 року відповідач в повному обсязі відшкодував заподіяну правопорушенням шкоду в розмірі 357,00 грн., яку було зараховано на реквізити розрахункового рахунку вказаного в позовній, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись Законами України: «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про тваринний світ», ст.ст. 10, 60, 88, 218, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави 357, 00 грн. заподіяних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.