У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого листа стягувачу та зняття арешту з описаного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області), в якій просить зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 повернути виконавчий лист стягувачу та зняти арешт описаного майна, а також з майна третьої особи власником якого являється Ву Куок Вьет.

Вислухавши в судовому засіданні заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, щодо поданої ним скарги, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого листа стягувачу та зняття арешту з описаного майна слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК України (п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання загальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, скаргу заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, слід залишити без руху.

В скарзі не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

До скарги не долучено її копій для стягувача.

В скарзі не зазначений зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, якими порушено права чи свободи заявника.

В резолютивній частині скарги не зазначено якими рішення, діями чи бездіяльністю державного виконавця порушені права чи свободи заявника та відсутня вимога щодо визнання їх протиправними. Скарга містить тільки вимоги заявника, звернені до суду, а саме: зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 повернути виконавчий лист стягувачу та зняти арешт описаного майна, а також з майна третьої особи власником якого являється Ву Куок Вьет, проте, не містить вимог щодо визнання рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, які на думку заявника, є незаконними.

В скарзі відсутнє посилання на норму закону, яку порушено державним виконавцем або іншою посадовою особою державної виконавчої служби, при прийнятті рішень, вчиненні дій чи бездіяльності, що оскаржуються та якими порушено права чи свободи заявника.

В скарзі не вказані обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В зв'язку з викладеним, скаргу заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого листа стягувачу та зняття арешту з описаного майна слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого листа стягувачу та зняття арешту з описаного майна - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, протягом семи діб з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки скарги, надавши суду нову редакцію скарги, оформленої відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Розяснити заявнику ОСОБА_1, який діє в інтересах Ву Тхі Зуєн, що у разі не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ