Справа №646/1045/17
Провадження 6/646/30/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2009 року по цивільній справі № 2-1121/09 позовні вимоги ОСОБА_1 до Садового товариства «Співдружність», ОСОБА_2 про поновлення у членах товариства, відновлення електропостачання, залишені без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області рішення від 28.12.2009 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.07.2009 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1І, задоволені: скасовано рішення загальних зборів садового товариства «Співдружність» від 17 липня 2004 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів цього товариства, зобовязано садове товариство «Співдружність» поновити її в членах цього садового товариства та відновити електропостачання до її садового будинку № 269.

13.02.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа від 04.02.2010 року № 2-1121, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова. В обґрунтування заяви представник зазначив, що виконавчий лист на даний час втрачено, що підтверджується відповідною довідкою від 31.01.2017 року.

Представник Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати заяву у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає заяву без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-1121/09, а також беручи до уваги заяву Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою для виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.12.2009 року, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву і видати заявникові дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1121 від 04.02.2010 року про зобовязання садового товариства «Співдружність» поновити ОСОБА_1 в членах цього садового товариства.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.