overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4243/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 21 вересня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1253/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1253/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 490/3132/17
н/п 2/490/4208/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

12.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Дата документу 21.04.2017
Справа № 320/2456/17-ц
Провадження № 2-н/320/214/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ за період з 04.12.2013 року по 25.06.2014 року в розмірі 1093 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 15 коп., інфляційні витрати в розмірі 1171 грн. 35 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Однак, у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки з викладених у заяві обставин вбачається спір про право.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 06.04.2017 року, в якому просить стягнути з боржника заборгованість за спожитий газ у період з 04.12.2013 року по 25.06.2014 рік.

Судом встановлено, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, виникла поза межами загального строку позовної давності. Оскільки строки позовної давності сторонами не збільшувалися, суд вважає, що між ними існує спір про право.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ у період з 04.12.2013 року по 25.06.2014 року в розмірі 1093 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 97 грн. 15 коп., інфляційні витрати в розмірі 1171 грн. 35 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Роз'яснити заявникові, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 477/694/17
Провадження № 2/477/587/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 22 грудня 2003 року, та після смерті ОСОБА_3, померлої 14 червня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 23 травня 2017 р. о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 694/372/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:представника позивачів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,та про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1217,1218,1221-1223,1226ч.1,1258,1261,1268,1296ЦК України. Керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,235ч.6,236ч.4 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 16.04.2016 року.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 16.04.2016 року, визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках, по 1/2 частині кожному, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0101), яка розташована за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, вул. Уськова, 21 та на житловий будинок загальною площею 44,6 кв.м, в тому числі житловою площею 21,8 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, до яких входять: прибудова (веранда), площею 13,1 кв.м, літня кухня, площею 14,8 кв.м, погріб, площею 4,0 кв.м, сарай, площею 32,2 кв.м, убиральня, колодязь, ворота, та огорожа які розташовані Черкаська область, Звенигородський район, с. Шевченкове, вул. Уськова, 21.

Відповідно до вимог ст.209 п.3, ст.218ч.1 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.04. 2017року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 417/2818/16-ц
Провадження № 22ц/782/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія cуддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймають участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 638/4603/17
Провадження № 2-н/638/750/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2017 року

13 квітня 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 688/881/17
№ 2/688/523/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд , -

вирішив :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з індексацією відповідно до законодавства щомісячно, починаючи з 31 березня 2017 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Номер провадження 4-с/643/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2,

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

До початку судового розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/129/17
Справа № 494/129/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цією позовною заявою та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2017 року в 9 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2017 року письмові заперечення проти нього та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2017 Справа №607/118/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Креатор-Буд» про визнання недостовірною інформації, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Креатор-Буд» про визнання недостовірною інформації, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Креатор-Буд» (вул. Листопадова, 1/3, м. Тернопіль, 46001, ) в користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 46020, ІПН НОМЕР_1) 500 (пятсот) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із приватного підприємства «Креатор-Буд» в користь ОСОБА_2 судові витрати на суму 837,87 грн. в тому числі 551 грн. 20 коп. на відшкодування сплаченого судового збору та 286 грн. 67 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6
25.04.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2170/17
Провадження № 2/644/1535/17
Справа № 644/2170/17
Н/П № 2/644/1535/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3

07.04.2017 року дана позовна заява відповідно до ст.ст. 119-121 ЦПК України була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у відповідному розмірі.

24.04.2017 року представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначав, що судовий збір сплачено позивачем в розмірі, що відповідає вимогам законодавства України і при цьому також просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору по даній справі до моменту визначення дійсної вартості майна.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відстрочення позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки із заяви представника позивача не вбачається підстав для визначення майнового стану позивача та не додано жодних відповідних документів на підставу важкого майнового стану ОСОБА_1, у суду не має підстав для задоволення даної заяви та відстрочення сплати судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 686/9095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 04 липня 2017 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак