Справа №: 398/3525/16-ц
провадження №: 4-с/398/18/17
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А. ,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши скаргу ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.10.2016 р. ВП № 52625134 про стягнення з ОСОБА_2 на корить ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 8032 грн. 27 коп. по кредитному договору та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Скарга мотивована тим, що 04.10.2016 року ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом № 398/742/16-ц виданим 27.09.2016р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області 12.10.2016 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до примусового виконання у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату обов'язкового авансового внеску. Скаржник вважає, що вказане повідомлення є незаконним, оскільки заява про прийняття до виконання та виконавчий лист було направлено поштою до набрання чинності законом вимог щодо сплати стягувачем авансового внеску та надання до заяви підтвердження авансування.

Сторони про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явилися. Від представника ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та залишення скарги без розгляду. Державний виконавець Колісник О.В. в судове засідання не зявився, направив копію постанови начальника ВДВС про скасування повідомлення від 12.10.2016 р. ВП № 52625134 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України ст.ст. 209-210, 213,293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а відсутніми особами після отримання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С.А.Крімченко