"10" квітня 2017 р.,
Справа № 690/49/17
Провадження № 2/690/59/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року у розмірі 24 588 грн. 13 коп.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Згідно відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Черкаській області, яка надійшла до суду 14.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий 10.09.2014 року з місця реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку зі смертю.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки померлий ОСОБА_1 в силу вимог цивільного процесуального законодавства, не може бути відповідачем за даним позовом. Позивачу надано пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі, а саме: позовну заяву подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не містить відомостей про особу, яка може бути відповідачем за вказаним позовом.

На офіційну електронну адресу Ватутінського міського суду Черкаської області 30.03.2017 року з електронної адреси надійшов лист за змістом якого «дана відповідь також направлена звичайною поштою, завірена відповідним чином підписом та печаткою», з прикріпленим файлом «ОТПРАВКА.pdf». При відкритті вказаного файлу встановлено, що він містив текст заяви (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) від 30.03.2017 року № 20170330/1551 та клопотання про витребування доказів, які не містили жодного підпису особи (ні графічного, ні електронного) від імені якої вони були подані.

Відповідно до розділу 4 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012 року № 105 (далі Тимчасовий регламент), передбачено, що документи, які подаються в якості доказів або інших письмових матеріалів, подані Користувачем самостійно або на вимогу суду, повинні бути переведені в електронний вигляд за допомогою засобів сканування. Всі документи повинні бути відскановані в чорно-білому кольорі в форматі Adobe PDF: якість 200 точок на дюйм (dpi) для збереження всіх автентичних ознак справжності, а саме: графічного підпису особи, печатки, кутового штампу бланка, інших ознак.

Кожен окремий документ повинен бути відсканований і завантажений в систему подачі документів у вигляді окремого файлу з обовязковим скріпленням його електронним цифровим підписом. Кількість файлів повинна відповідати кількості документів, що подаються до суду, а найменування файлів повинно відображатись у переліку документів, що наводиться в супровідному листі (позовній заяві тощо).

Усі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, повинні бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Як вбачається з роздруківки розділу поштової скриньки суду «вхідна кореспонденція», лист із вкладенням від 30.03.2017 року із темою «відповідь на ухвалу від 15.03.2017 року по справі № 690/49/17 судді Линдюк В.С.» не містить супровідного листа з переліком документів, що додаються, документи, надійшов з електронної скриньки , а не з домену «mail.gov.ua», та не містить цифрового підпису особи, яка його надіслала.

З огляду на те, що представником позивача документи на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.03.2017 року, надіслані 30.03.2017 року електронною поштою з порушенням вимог Тимчасового регламенту, суд не приймає їх до уваги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 10.04.2017 року надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області, копія ухвали суду від 15.03.2017 року отримана позивачем 28.03.2017 року.

Таким чином, пятиденний строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15.03.2017 року, розпочався 29.03.2017 року та завершився 04.04.2017 року.

Згідно ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Ватутінським судом Черкаської області отримано оригінали заяви представника позивача від 30.03.2017 року № 20170330/1551 (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до поштового відправлення № 2441 (служба доставки «Нова пошта») вказані документи на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області надіслано лише 05.04.2017 року, тобто після завершення пятиденного строку, наданого судом на усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки її подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги, визначені ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позивачем не виконані у строк, наданий ухвалою суду від 15.03.2017 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем у встановлений строк, відповідно до ухвали суду, вимог, визначених ст.ст. 119, 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, ч. 2 ст. 121, ст. 209, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу разом з додатками, після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Линдюк