overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/926/16-ц
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.11.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» №64 (5933) від 05.04.2017 року, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/926/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №519/926/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2017
ЄУ № 2-230/2000
Провадження №2-во/420/10/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

27 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в поряду ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду від 22.05.2000 у цивільній справі 2-230/2000.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки врішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 22.05.2000 у цивільній справі 2-230/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 03 травня 2017 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/551/17
Провадження № 2/724/425/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 189 від 30.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 гривень.

Згідно з пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення про сплату судового збору подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен долучити до матеріалів позовної заяви оригінал платіжного доручення № 189 від 30.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. для подальшого обєктивного розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 №2 підготовки фахівців для Національної гвардії України Навчально-наукового інституту №3 Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту і застосування наслідків недійсності -,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 25 травня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №333/2000/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5702/13-ц

6/336/44/17

м. Запоріжжя 16 лютого 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 336/5702/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 22810,78 грн.

15.05.2014 року Шевченківським ВДВС м. Запоріжжя було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 19.06.2014 року Шевченківським ВДВС було винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документу в порядку п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено разом з оригіналом виконавчого документу поштою на адресу Банку.

Проте виконавчий лист на адресу Банку так і не надходив, отже був загублений при пересилці.

Крім того, про втрату виконавчого листа у цій справі свідчить лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, яким виконавча служба повідомляє, що виконавчий лист у цій справі стосовно боржника ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі 336/5702/13-ц, 2/336/2506/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/785/4401/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення суми переплати, закриття кредитного договору -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „27 липня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 523/5766/17
Провадження №2/523/3057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана категорія справ розглядається за загальними правилами підсудності.

З позовної заяви вбачається, що адресою відповідача - Виконавчого комітету Одеської міської ради зазначено: м. Одеса, пл.. Думська, 1. Дана адреса за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце знаходження відповідача не відноситься до Суворовського району м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову автотоварознавчу експертизу.

24.04.2017 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-4424-2-825.17 від 13.04.2017 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 15.05.2017 р. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 572/902/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

26 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 29 травня 2017 року.

Відповідач може подати до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8354/16-ц
Провадження № 2/461/461/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

25.04.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

09 березня 2017 року представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на неможливість явки в судове засідання у звязку із процедурою ліквідації банку, відсутністю регіонального юриста у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хмельницький міськрайонним суд Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - ОСОБА_1 товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_3 ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 52/2.

Судове засідання призначене слуханням на 15.00 год. 11 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 386/474/17
Провадження № 2/386/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить здійснити поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити автомобіль GeeIy CK 2 MR7151 A чорного кольору 2011 року випуску д/н НОМЕР_1 вартістю 107117,00 грн. у власність ОСОБА_2.

Визнати право власності за ОСОБА_1»ю Василівною на 68/100 частки за ОСОБА_2 32/100 частки на трикімнатну квартиру №3 в будинку по вул.. Першотравневій в смт Побузьке Голованівського району Кіровоградської області 299390,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду

на 24.05.2017 року на 08.30 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 24.05.2017 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 348/872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 травня 2017 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.