overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

установив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду по справі № 2-2897/2009 від 19 листо-пада 2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2009 року і до повноліття дитини.

2 лютого 2010 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист.

Посилаючись на те, що встановити місцезнаходження виконавчого листа неможливо у звязку зі звільненням державного виконавця Нікітенка Ю.І., який виконував стягнення, головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

На розгляд заяви сторони та державний виконавець не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підс-тав.

Згідно з наказом № 2185/к від 27 серпня 2015 року, ОСОБА_5 було звільнено з посади го-ловного державного виконавця Смілянського МВ ДВС з 31 серпня 2015 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист відсутній в матеріалах виконавчого провадження, місце його знаходження не відоме.

У відповідності з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, яких їх видав, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 209, 210, 370 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2897/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
1Справа № 335/4159/17 2/335/1147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання по справі провести 27 квітня 2017 року о 13-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1216/16-ц
Провадження № 2/280/69/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання, про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Страхова компанія Альфа-Гарант», юридична адреса м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, оскільки в даному випадку може мати місце факт неповної сплати страховиком страхового відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТзОВ «Страхова компанія Альфа-Гарант», юридична адреса м.Київ, бульвар Лесі Українки 26.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3859/17
Провадження № 2/520/7179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору дійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 05.05.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа№ 346/1211/17
Провадження № 2/346/898/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.,

секретаря: Олексюк Г. І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 квітня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 149/1002/17
Провадження №2/149/627/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницька сільська рада , третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.04.2017 року о 09.30год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 527/802/17
провадження № 2/527/459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Анкар Транс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Анкар Транс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди.

При обґрунтуванні розміру моральної шкоди позивач послався на незаконні дії щодо нього директора приватного підприємства ОСОБА_2 по примушуванню до написання боргової розписки на суму 20 тис. грн.. під час прийняття на роботу.

Мною, як головуючим суддею, 22 березня 2017 року було ухвалено рішення у справі № 527/2592/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, в якому була надана правова оцінка вищевказаній обставині та доказам на її обґрунтування.

Зважаючи на викладене, вважаю, що приведене може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді і відповідно п.4 ч.1 ст.20, ч.1 ст.23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/802/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Анкар Транс» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної (немайнової) шкоди.

Суддя Р. М. Марущак
Справа №766/2079/17
УХВАЛА

11.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2017 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/3199/17
Провадження №2/523/2539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу судове засідання на 15 годину 20 хвилин на 19 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/311/538/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 262 288 грн.; судові витрати, понесені ОСОБА_1 покласти на відповідача.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 10 квітня 2014 року вона дала у борг відповідачеві ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США. На протязі строку з квітня 2014 року по жовтень 2015 року ОСОБА_2 повернув позивачці кошти у розмірі 300 доларів США, однак не зазначено доказів на підтвердження повернення вказаної суми.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 2-6114/03
Провадження №2-з/522/90/17
У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків внаслідок пожежі, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків внаслідок пожежі.

Згідно автоматичного перерозподілу справ вказана заява була передана в провадження судді Бойчука А. Ю.

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 154, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування збитків внаслідок пожежі до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 45 хвилин 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа №601/513/17
Провадження № 2-о/601/26/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересовані особи Кременецький міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася з заявою в суд про надання права на шлюб. В судове засідання заявниця не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задоволити.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 народилась 01.11.1999 року.

Заявниця має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_4 Однак, органами ДРАЦС у реєстрації шлюбу їй було відмовлено по причині не досягнення шлюбного віку.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд надати їй право на шлюб з гр. ОСОБА_4

Представник зацікавленої особи Кременецького міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заявлених вимог заперечень не має.

Притягнутий в якості зацікавленої особи ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій визнав заявлені вимоги та просить суд їх задоволити. Справу просить слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З паспорта заявниці вбачається, що ОСОБА_2, народилась 01.11.1999 року в с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області.

З свідоцтва про народження серії І ИД № 239858 випливає, що ОСОБА_2 народилася 01.11.1999 року. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З довідки, виданої 13 березня 2017 року зав. жіночою консультацією ОСОБА_7, слідує, що ОСОБА_2 стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в Кременецькій жіночій консультації. Термін вагітності 22 тижні.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку, однак, досягла віку, з якого можна звертатись з заявою про надання права на шлюб. Надання права на шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 22, 23, 24 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Надати право на шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №2-др/2-4464/11 18.04.2017
Провадження №22-ц/784/1048/17
Справа 2др2/-4464/11
Провадження № 22ц/784/1048/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 лютого 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді: