overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2726/17
Провадження №2-з/523/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3345/08,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справ за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3345/08.

У звязку із перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці, позовну заяву розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 06 квітня 2017 року передано до розгляду судді Кисельову В.К.

З врахуванням великої завантаженості, святкових та вихідних днів, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 05 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3345/08 до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 24 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 446/1269/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:
Військова частина НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 820172 Держказначейська служба України м. Київ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов Військової части НОМЕР_1 поданий з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_2 .

Позивач, звертаючись із позовом до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області покликається на ч.1 ст. 110 ЦПК України, зазначаючи, що позови, що виникають у трудових правовідносинах, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача фізичної особи. Законодавцем передбачено альтернативну підсудність для захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав у сфері трудових правовідносин фізичної особи працівника. Даний позов пред`явлено військовою частиною НОМЕР_1 , роботодавцем.

Відповідно до ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За вказаних вище обставин вважаю, що позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу слід повернути позивачу, так як справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1; 115; 121 ч.3 п.4 210 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу повернути позивачу, роз`яснивши йому право звернутися до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа №303/859/17
Номер рядка стат. звіту-23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Фозекош І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7771,32грн. та судові витрати.
Вказує на те, що ТОВ «Закарпатгіз Збут» надало в повному обсязі відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється споживачем природного газу у ТОВ «Закарпатгаз Збут». Однак належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, заборгованість перед позивачем станом на 09.02.2017 року становить 7771,32 грн, з яких 7032,05 грн. заборгованість за спожитий газ, 594,71 грн. інфляційні втрати, 144,55 грн. 3% річних.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 641-642 ЦК України, 67, 68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, м.Мукачево, Урочище Ловачка, б/н, в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, - 7771,32грн. (сім тисяч сімсот сімдесят одна гривня та тридцять дві копійки) заборгованості та 1600 грн. сплаченого судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 426/5409/15-ц
Провадження № 22ц/782/235/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 297 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :
29.03.2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли три томи вищезазначеної цивільної справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року було встановлено, що справа, яка надійшла, неналежно оформлена судом першої інстанції, а саме відсутні засвідчуваньні написи в третьому томі справи.

На основі вище зазначеного при реєстрації цивільної справи Апеляційним судом Луганської області складено відповідний акт № 25 від 29.03.2017 року на підстави п.2.7., 2.8. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ затвердженою Державною судовою адміністрацією України 17 грудня 2013 року.

Крім того, на обкладинці судової справи том №2 та №3 (матеріалів кримінального провадження) відсутнє найменування суду, що не відповідає вимогам п. 5.2. Інструкції.

Відповідно до вищенаведеного, відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення після чого поверненню до Апеляційного суду Луганської області.

До апеляційного суду Луганської області надійшла неналежно оформлена справа. Наведене перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :
Цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути до Сватівського районному суду Луганської області для її належного оформлення у строк до 10 квітня 2017 року.

Суддя О.Ю. Карташов
Справа № 489/1780/17
Номер провадження 2-н/489/325/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 522/7053/17-ц
Провадження № 2/522/7031/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України, Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 21 червня 2017 року 14 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати в строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.04.2017
справа № 361/5688/16-ц
провадження № 2/361/372/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2О.).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2О.) до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

У ході виконання Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану вищевказаного рішення суду встановлено, що у його резолютивній частині міститься описка у даті народження відповідача, замість «21 квітня 1982 року» зазначено «24 квітня 1982 року».

Сторони у судове засідання не зявилися. Про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в рішенні суду є описка, а саме, невірно зазначена дата народження відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, так як, матеріалами справи підтверджується факт допущення вищевказаної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, виправивши дату народження ОСОБА_3 із «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 265/2285/17
Провадження № 2/265/843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 травня 2017 року о 13-45 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/195/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.11.2016 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 732/398/17
провадження № 2/732/204/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з

невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності № 991-К-Н-О від 15.03.2016 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № АВН0RХ54710294 від 24.06.2014 року у розмірі 15694,08 грн. та судові витрати в розмірі 1544 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16.03 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України та ст.4 Закону України „Про судовий збір

Для усунення вказаних в ухвалі від 16 березня 2017 року недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк.

Згідно поштового повідомлення встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженим представником ПАТ „АКЦЕНТ-БАНК 31.03.2017 року, але на даний час ( 18.04. 2017 року) вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява визнається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 755/4574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 14 квітня 2017 року на 12:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа №469/1495/16-ц 14.04.2017
Провадження №22-ц/784/1019/17
Справа № 469/1495/16-ц
Провадження №22-ц/784/1019/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 травня 2017 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Головуючий:

Судді: