overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4501/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У липні 2016 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року позов ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволений.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3, 13.01.2017 року звернувся до місцевого суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

05 квітня 2017 року ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Малиновськогорайонного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання у порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 129/1172/17
Провадження по справі № 2/129/495/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 18.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.05.2017 року о 09:30 год.

Зобов`язати відповідача надати Гайсинському районному суду довідку з місця роботи про розмір заробітної плати за останні шість місяців.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 314/4323/16-ц Провадження № 2/314/51/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 12 квітня 2017 року, актовий запис №242, серії І-ЖС № 387182, виданим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Антонівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про скасування свідоцтва на право власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.04.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/945/17-ц
Провадження № 2/376/524/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 592/8556/16-ц
Провадження № 2/592/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судвого засідання: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

10.04.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просила розглянути заяву у її відсутність.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий І.Г. Бичков
Справа № 147/209/17
Провадження № 2-о/147/21/17
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Савинецька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд дослідивши матеріали заяви про встановлення факту дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона прийняла після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 12.04.2016 року, однак не встигла оформити свої спадкові права і померла. Крім ОСОБА_3, спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_4 є її син ОСОБА_5, який теж прийняв спадщину шляхом подачі заяви протягом шестимісячного строку з дня смерті своєї матері до Тростянецької нотаріальної контори, але він не оформив своїх спадкових прав і помер. Спадкоємцем до його майна є його син ОСОБА_2

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2, оскільки на його права і обовязки може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задоволити.

Залучити у справі заінтересовану особу ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 10.05.2017 року.

Заінтересованій особі ОСОБА_2 надіслати копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1477/17

Провадження № 2/210/1278/17

"10" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Управління служби у справах дітей Новокодацької (Ленінської) районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа -Управління служби у справах дітей Новокодацької (Ленінської) районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Управління служби у справах дітей Новокодацької (Ленінської) районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 квітня 2017 року о 11 годин 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
справа № 197/45/17
провадження № 2/197/242/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 20.04.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс», третя особа Генеральний директор Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» Онуфрик Володимир Володимирович про визнання звільнення з роботи не законним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від відповідача ДП «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» таких документів:

- табелів робочого часу чи інших даних, що підтверджують присутність позивача ОСОБА_1 на робочому місці та виконання ним трудових обов'язків за 2016 рік;

- даних щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 на підставі наказу від 14 січня 2016 року та наказу від 1 червня 2016 року;

- даних щодо ознайомлення ОСОБА_1 із наказами про звільнення;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, розраховану відповідно до Постанову Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Відсутність зазначених документів унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дочірнього підприємства «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28 та 04053, м. Київ, вул. Артема, 52-Д) такі документи:

- табелі робочого часу чи інші дані, що підтверджують присутність позивача ОСОБА_1 на робочому місці та виконання ним трудових обов'язків за 2016 рік;

- дані щодо проведення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 на підставі наказу від 14 січня 2016 року та наказу від 1 червня 2016 року;

- дані щодо ознайомлення ОСОБА_1 із наказами про звільнення;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, розраховану відповідно до Постанову Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року.

Попередити Дочірнє підприємство «Науково-виробниче підприємство «Укрприборсервіс», що у разі невиконання ухвали судом може бути вирішене питання про тимчасове вилучення вказаних документів в порядку ст. 93 ЦПК України.

Вказані документи направити суду у строк до 29 травня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 204/8035/15-ц
Провадження № 2/204/34/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 405/947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 13.06.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова