overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6757/14-ц
Провадження № 2-во/161/14/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5 про внесення виправлень та описок у рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про внесення виправлень та описок у рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2014 року та ухвали суду від 07.05.2014 року.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заяву підписано невстановленими особами, про що свідчить їх підпис в графі «заявники». Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на представлення інтересів ОСОБА_2, ОСОБА_1 як про це зазначено в заяві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Одночасно повідомляю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 279 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, який також діє в інтересах ОСОБА_5 про внесення виправлень та описок у рішення суду повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 671/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання,

ВСТАНОВИЛА :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 21.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Заявнику в судовому засіданні мати оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

Заінтересованій особі до 21.04.2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання заяви.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати з Волочиської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 21 вересня 2006 року в с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4, а у разі наявності спадкової справи надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 744/357/17
Провадження № 2/744/150/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 27 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, в якій позивачі просять: 1). визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_5; 2). зобовязати Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2, виключивши відомості про ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 04 травня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/749/17
Провадження № 2-н/552/133/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 212/2108/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ "УЮТ-2011" ОСОБА_4 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з призначенням до розгляду у залі судового засідання на 03 травня 2017 року о 08-25 годині № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Номер провадження: 22-ц/785/4540/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року про відмову в прийнятті зустрічного позову та обєднання в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про прийнятті зустрічного позову та обєднання в одне провадження.

Не погодившись з ухвалою зустрічного позову та обєднання в одне провадження ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Проте, вона не може бути предметом розгляду, оскільки відповідно до положень ст. 293 ЦПК України вказана ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно, до ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до переліку оскаржуваних ухвал, зазначених в ст. 293 ЦПК України, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Прийняття будь-якого рішення суддею апеляційного суду по апеляційній скарзі на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову та обєднання в одне провадження не підлягає оскарженню, то у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання ним вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2017 року про відмову в прийнятті зустрічного позову та обєднання в одне провадження - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєва Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 1 березня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 10 квітня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 1 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєва Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №266/1482/17
Провадження № 2/266/628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 квітня 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій просив суд надати строк для примирення сімї тривалістю в один місяць.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання строку для примирення тривалістю в один місяць.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, ознайомившись із заявами позивача та відповідача, вважає за можливе надати подружжю строк для примирення тривалістю в один місяць.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць, тобто до 30.05. 2017 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити розгляд цивільної справи на 30 травня 2017 року, о 09:00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

24.04.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому ОСОБА_1 - військового квитка НОМЕР_1 від 22 червня 1995 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 256 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно з частиною другою пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті окремого провадження за даною заявою слід відмовити.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Шепель
Справа №2-116/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/499/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2017 року

у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми, боржник - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання», стягувач - ОСОБА_4,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :
Справа № 344/5486/17
Провадження № 2/344/2448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 15:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У х в а л а

13 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя(№ 369/9327/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ