13.02.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1628/15-ц
Провадження № 2-п/644/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3 не прибула;

позивач КП «Харківські теплові мережі» - надав заперечення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова », за підписом ОСОБА_2 (далі за текстом Заява) (а.с. 52).

Заявник прохає переглянути заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справа № 644/1628/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду».

Заява мотивована тим, що 14 серпня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова була розглянута цивільна справа № 644/1628/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду».

Позовні вимоги було задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 10 500 грн. 70 коп.

Вказане рішення заявник вважає незаконним, оскільки розгляд справи відбувався за їх відсутності. Також заявник вказує, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, а позивач в своєму позові вказав відомості які не відповідають дійсності, оскільки він ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже протягом трьох років без реєстрації проживають за адресою: с. Дубівка вул. Гагаріна,119 Дергачівського району у Харківській області, про що надає відповідну довідку видану 10.08.2016 року Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області (а.с. 53).

Суд, перевіривши матеріали зазначеної справи, вважає, що підстав для скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку - немає, оскільки згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ст. 224 ЦПК України передбачено, що, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дана цивільна справа перебувала на розгляді з 20.02.2015 року. Із матеріалів справи вбачається, що суд неодноразово повідомляв про розгляд справи відповідачів. В підтвердження цього в матеріалах справи є відповідні поштові повідомлення щодо надсилання судових повісток про виклик відповідачів у судове засідання і зворотні повідомлення судових повісток,що повернулись до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.34,35). Відтак, судом належним чином було оповіщено відповідача про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством.

Суд критично оцінює довідки видані 10.08.2016 року Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, про те, що вони - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже протягом трьох років без реєстрації проживають за адресою: с. Дубівка вул. Гагаріна,119 у Харківській області, бо ці довідки надані у їх ксерокопіях, ніким ксерокопії не завірені, оригінали до суду не надано (а.с. 53, 54). В матеріалах справи наявна довідка КП «Жилкомсервіс» видана 16.07.2015 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5)

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року з ОСОБА_2 вже було стягнута заборгованість проте за інший період, та цим же рішенням було установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири, а отже зобовязанні утримувати, в тому числі і нести витрати на оплату послуг з опалення приміщення та послуг з оплати гарячого водовідведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідача про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Відповідачами не надані докази що свідчать про неправильність висновків суду чи невідповідності їх обставинам справи, та про поважність причин не явки до суду.

Відповідно до чинного законодавства, заочне рішення суду може бути скасоване лише при сукупності двох умов: поважності причин неявки у судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене, встановлення судом відсутності сукупності двох зазначених умов для скасування заочного рішення, - суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 231,361 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова » - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова