overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1197/16-ц
провадження №: 2/398/144/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації з 1/2 частину у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації з 1/2 частину у спільному майні подружжя, а саме 52007,50 грн. за автомобіль «Фольксваген Т4».

Представник відповідача ОСОБА_3 подав письмове клопотання про витребування з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 03.10.2012 року та від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 05.12.2012 року. Клопотання мотиване тим, що відповідач двічі зверталась до органів правопорядку з приводу того, що позивач у 2012 році самовільно забрав зазначений автомобіль, ключі від нього і свідоцтво про його реєстрацію. Надати матеріали перевірки вона не може, проте вони мають значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дійшов висновку, що неявка сторін та їх представників не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що матеріли перевірки за заявами ОСОБА_4 можуть мати значення доказів у справі, суд з метою повного та всебічного судового розгляду вважає можливим витребувати їх з ВП ГУНП в Кіровоградській області, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.137, 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 03.10.2012 року щодо неправомірних дій ОСОБА_1.

Витребувати із Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_4 від 05.12.2012 року щодо неправомірних дій невідомих осіб щодо її майна.

Ухвалу слід виконати в строк до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 22-ц/779/611/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В..

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №2/760/3487/17
в справі №760/5436/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46 на 13 вересня 2017 року на 10:10.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації щодо внесення змін про керівника товариства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року прийнято до розгляду судом касаційної інстанції та витребувано вказану справу із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_2 звертається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про зупинення виконання вказаної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2016 року скасовано, а провадження у справі - закрито.

Вказана ухвала апеляційного суду не підлягає зверненню до примусового виконання, а тому, судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних КузнєцовВ.О.

і кримінальних справ
Справа № 502/639/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Кілійської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Кілійської районної адміністрації Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, згідно якого просить суд, стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області суму боргу у розмірі 741,08 гривень.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кілійської районної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачу, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 397/456/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді КОМЛАЧ О.Ф.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу №397/456/17 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, зацікавлені особи - Олександрівський районної відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області та Ясинівська сільська рад Олександрівського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просить оголосити батька заявника - ОСОБА_5, промерлим 25 квітня 2001 року.

Для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати докази.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника надати суду:

- витяг з погосподарської книги відносно ОСОБА_5 за період проживання його на території Ясинівської сільської ради до 2001 року;

- інформацію про наявність інших родичів ОСОБА_5 та місце їх проживання;

- інформацію про місце поховання ОСОБА_5;

- вказати обставини та підстави, що вказують на день смерті ОСОБА_5 - 25.04.2001 року;

- вказати по якій причині поховання ОСОБА_5 відбулося без належної реєстрації;

- інформацію про наявність чи відсутність відомостей щодо порушення кримінального провадження, порушеного в зв'язку зі смертю ОСОБА_5.

Призначити цивільну справу №397/456/17 за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, зацікавлені особи - Олександрівський районної відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області та Ясинівська сільська рад Олександрівського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 30 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Присяжні: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 755/4850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним. 31 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подана заява про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 29.05.2017 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 201/2300/17
Провадження № 2/201/1200/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 Дем,янівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.02.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 Дем,янівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2017р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачці запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

15.02.2017р. судом надіслана ухвала судді від 15.02.2017р. про залишення позовної заяви без руху для відома та виконання за адресою, яка зазначена позивачкою як адреса для листування, проте до суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18.04.2017р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто.

Таким чином, з огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунуто, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 Дем,янівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дем,янівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 288/321/17
Провадження № 2-о/288/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Сущанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Сущанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час судового розгляду цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 13 грудня 2016 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 111 від 13 грудня 2016 року.

Згідно пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Сущанська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки та надано заявнику строк для їх усунення до 6 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 лютого 2017 року заявнику було продовжено строк на усунення недоліків до 20 березня 2017 року.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги до цього часу не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 2/235/1035/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Землі Донбаса 2005" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Кузня", ОСОБА_2 про визнання недійсним розірвання договорів оренди та укладених нових договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.05.2017 р. на 11:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 459/508/17
Провадження № 2/459/423/2017
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських праввідкласти на відкласти на 09:00 год. 24.05.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7035/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/826/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 19 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: