overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3794/17
Провадження № 2/369/2320/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 квітня 2017 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На виконання вимог ухвали судді від 10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України надав суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1920 грн..

Однак, позивач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді від 10 квітня 2017 року, а саме не виконав вимоги п. 2 ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 234/2599/17
Провадження № 2/234/1993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 182/1595/17
Провадження № 2/0182/2095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року об 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/866/17
Провадження № 2/553/627/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 березня 2000 року Чорнокам?янською сільською радою Маньківського району Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 1.

Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/418/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 4 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 4 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 308/3934/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не додано оригіналу Свідоцтва про одруження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 17 травня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 709/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

26 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 травня 2017 року о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

18 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 439/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/525/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Бродівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/525/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Бродівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/1623/17 Провадження № 22-ц/795/1023/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда II групи, на підтвердження чого в матеріалах справи мається копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18А3 № 208418 від 15.11.1994 року (а.с. 77).

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 05 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 545/692/17
Провадження № 2/545/704/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», третя особа Служба у справах дітей Полтавської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомостей про батька та передачі неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», третя особа Служба у справах дітей Полтавської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомостей про батька та передачі неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві, як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено коли було отримано висновок відповідного органу про доцільність передачі чи то повернення неповнолітньої дитини позивачу та чи взагалі позивач звертався до відповідних органів з приводу вирішення позасудового порядку спору та результат таких звернень.

Не зазначено якими саме діями кожного з відповідачів порушені права позивача.

Крім того, позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір, оскільки заявлено до суду три вимоги, а сплачено судовий збір лише за одну.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки одна вимоги випливає в разі позитивного вирішення справи по суті з іншої.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миргородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Полтавській області, Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», третя особа Служба у справах дітей Полтавської РДА про визнання батьківства та внесення змін до актового запису відомостей про батька та передачі неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 345/1432/17
Провадження № 2/345/890/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло .

Призначити відкрите судове засідання на 05.05.2017 р. о 08.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.05.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 467/415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 10.05.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/8/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/558/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки "СуперКредит" на ухвалу Підволочиського районного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "СуперКредит".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 05 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 570/754/15-ц
Номер провадження 2/570/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсним рішень, припинення права власності та скасування Державного акту на землю,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, по справі було відкрито провадження і вона слухалась судом.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_3, враховуючи думку сторін і їх представників, ухвалою Рівненського районного суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення судом адміністративної справи між тими ж сторонами (справа № 570/4054/15-а).

20 жовтня 2016 року адміністративна справа вирішена, постановою суду в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено за безпідставністю позоних вимог.

13 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4, подав клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки постанова Рівненського районного суду від 20 жовтня 2016 року залишена бех змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, а суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тобто адміністративна справа на даний час вирішена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсним рішень, припинення права власності та скасування Державного акту на землю.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корнинської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсним рішень, припинення права власності та скасування Державного акту на землю до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.