Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2016 року задоволено її позов до комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнуто на її користь з відповідача середній заробіток за період з 01.07.2015 року по 09.06.2016 року в сумі 51600 грн. та 549 грн. судового збору. 19.07.2016 року Ужгородським МВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного рішення суду. Розрахунок за період з 01.07.2015 року по 09.06.2016 року з нею проведено лише 27.10.2016 року. 10.11.2016 року позивач надіслала відповідачу листа з проханням розрахуватися з нею з 10.06.2016 року по день коли відповідач проведе з нею остаточний розрахунок, однак, ні відповіді, ні грошових коштів не отримала. А тому просить суд стягнути з КП «Стадіон «Авангард» на її користь середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 30960 грн. та судовий збір у сумі 551,20 грн.

В подальшому згідно заяви від 10.02.2017 року позивач збільшила позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.01.2017 року по 14.02.2017 року на суму 6235,00 грн., а також згідно заяви від 10.03.2017 року за період з 15.02.2017 року по 14.03.2017 року на суму 4085 грн., що в загальному складає - 41280 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.02.2017 року, в заяві від 10.02.2017 року просила розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшений позов визнала, просила суд відстрочити виконання прийнятого рішення строком на три місяці, мотивуючи своє клопотання тим, що КП «Стадіон «Авангард» знаходиться в стадії ліквідації, і сум грошових коштів, що надходять на рахунок підприємства не вистачає для повного розрахунку з позивачем відразу.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в ході розгляду справи рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон «Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон «Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та стягнуто з КП «Стадіон «Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон «Авангард» 51600 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 01.07.2015 року по 09.06.2016 року та 549,00 грн. судового збору.

19.07.2016 року головним державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 308/1954/16-ц, виданого 12.07.2016 року.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 17.11.2016 року, встановлено, що грошові кошти на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2016 року у сумі 52149,00 грн. поступили на рахунок ОСОБА_2 - 27.10.2016 року.

Передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 29.01.2014 року у справі № 6-144ц13, яка в силуст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду першої інстанції при вирішенні вказаного спору, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченоїстаттею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд керується Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно п. 8 якої, нарахування виплат, що обчислюються iз середньої заробітної плати за останні два мiсяцi роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Так, як вбачається з рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2016 року встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_2 становить 215 грн.

Середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні необхідно рахувати з 10.06.2016 року, дня наступного за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2016 року по дату винесення рішення 14.03.2017 року.

При визначенні кількості днів, які повинні бути оплачені позивачеві на підставі ст. 117 КЗпП України при п'ятиденному робочому тижні, суд враховує число робочих днів з 10.06.2016 року по 14.03.2017 року, що складає 192 дні.

Беручи до уваги вищенаведене, а також визнання представником відповідача збвільшених позовних вимог, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення та з комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2016 року по 14.03.2017 року в сумі 41280,00 грн. (192 р.д. х 215 грн.).

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 47,116,117 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 14, 15, 30, 60, 88, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Стадіон Авангард», в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» (м. Ужгород, вул. І.Франка, 1, код 30104399) на користь ОСОБА_2 (м. Ужгород, вул. Висока, 10/23, код НОМЕР_1) 41280, 00 (сорок одну тисячу двісті вісімдесят грн. 00 коп.) середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 10.06.2016 року по 14.03.2017 року та 551,20 грн. судового збору.

Відстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Стадіон Авангард» в особі ліквідаційної комісії КП «Стадіон Авангард» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні строком на 2 місяці до 14 травня 2017 року, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3