overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/521/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

18.04.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
05.04.2017 Справа № 363/227/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві про зняття арешту з майна,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт з всього (невизначеного) майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) накладений 14 лютого 2006 року Пятнадцятою київською державною нотаріальною конторою згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 01 лютого 2006 року серії АЕ №699806, реєстраційний номер обтяження 2873801.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3912/17 Справа № 186/1437/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

На аркуші 132 в матеріалах справи наявне клопотання представника ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Креді ОСОБА_5».

Частиною першою статті 168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

В матеріалах справи відсутні будь-які процесуальні дії щодо вирішення зазначеного вище клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 569/5402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/298/17
Номер провадження 2-н/213/149/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 82, 88, 95-99 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

12.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

11.04.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 277/261/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 20 квітня 2017 року, в 14.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №220/533/17
Провадження № 2/220/272/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

13.04.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

18.04.2017 року до суду подана заява позивача про повернення позовної заяви та сплаченого ним судового збору у розмірі 1017,00 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 03.04.2017 року, дублікат квитанції №0.0.738082409.1, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 1017,00 (одна тисяча сімнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 508/88/17
У Х В А Л А

про залучення в якості заінтересованої особи

"15" лютого 2017 р.

15 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: Медвєдєвої О.Г.

При секретарі : Товт А.Л.

за участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017р. звернувся до суду ОСОБА_1 з Заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка була його матірю та померла 14 серпня 2002 року в м. Одеса.

Вимоги заяви мотивовані розбіжностями в документах: написання прізвища заявника відрізняється від написання прізвища матері заявника в Свідоцтві про смерть.

Встановлення факту має юридичне значення через надання законного права заявнику , ОСОБА_1, реалізувати право на пенсійне забезпечення по втраті годувальника.

В судовому засіданні, для забезпечення всебічного, повного зясування всіх обставин справи суд висловив ініціативу про залучення до участі у справі заінтересованої особи - Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул.. Грушевського, м. Березівка, 67300). В судовому засіданні заявник не заперечував щодо залучення у справі заінтересованої особи.

Відповідно до частини 2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотаннями сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, а частиною 2 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші зацікавлені особи, їхні представники. Згідно з частиною четвертою статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 35, 235, 208,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Березівське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (вул. Грушевського, м. Березівка, 67300) до участі у справі як заінтересовану особу.

Повідомити заінтересовану особу, що судове засідання по даній справі відбудеться 02 березня 2017 року о 11 год.00 хв.в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа №639/1750/17
Провадження №2-н/639/186/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, із заінтересованими особами Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту з присвоєним №308/13558/16

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017 рік 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/811/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

18.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон», третя особа: управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення,?

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги ПАТ «Завод «Пуансон» без руху виконані у визначений законом строк - доплачено судовий збір.

ПАТ «Завод «Пуансон» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

ПАТ «Завод «Пуансон» сплатив судовий збір у повному обсязі на належний рахунок. Пенсійний фонд України в місті Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області звільнений від сплати судового збору відповідно до п.18.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити ПАТ «Завод «Пуансон» строк апеляційного оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами Знам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Публічного акціонерного товариства «Завод «Пуансон» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк