overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за поданням Личаківської районної адміністрації ЛМР, заінтересована особа: ОСОБА_4 про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.60,63 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Подання - задоволити.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної особи - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3949/17 Справа № 2-315/11 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа - Чечелівський відділ держаної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, для оплати судового збору.

27 квітня 2017 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, надано платіжне доручення про оплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа - Чечелівський відділ держаної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 439/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/433/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 травня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 24.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

28 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення першої та ухвали апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
233 Справа № 233/2354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1, 6, 11, 74, 213, 234 ЦПК України, з урахуванням положень ст.257-1 ЦПК України щодо невідкладності розгляду даної категорії справ, суд визначає час судового розгляду, достатній для забезпечення права на завчасне повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, права для прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 08-10 годину 10 травня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/22/17
Провадження № 2/553/384/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори , ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження у справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Полтавської області апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17.02.2017 року по справі № 553/21/16-ц (провадження №2/553/40/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом та набрання даним рішенням законної сили.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 надійшла заява про відновлення провадження у даній справі, в зв»язку з тим, що 10.04.2017 року Апеляційним судом Полтавської області було остаточно вирішено справу № 553/21/16-ц (провадження №2/553/40/2017) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори , ОСОБА_3 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 569/765/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСББ «КНЯЖИЙ ПАРК» до ОСОБА_1 про припинення права власності на об»єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСББ «КНЯЖИЙ ПАРК» до ОСОБА_1 про припинення права власності на об»єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що уповноважена особа ОСББ «Княжий ПАРК» за довіреністю Година отримав ухвалу суду 06 квітня 2017 року.

Станом на 18 квітня 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСББ «КНЯЖИЙ ПАРК» до ОСОБА_1 про припинення права власності на об»єкт нерухомого майна вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 216/239/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 р. представник Відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просить стягнути з відповідачів, солідарно на користь Відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу шкоду у розмірі 108 282, 05 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі до суду не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 позов не визнає.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Відділу освіти виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 16.05.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/4356/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Українська транспортна страхова компанія про відшкодування шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, пені, інфляції та річних, за апеляційною скаргою представника ПрАТ „Українська транспортна страхова компанія ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "11" травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 317/1265/17
№/п 2-о/317/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, заявником до заяви не додані дані про склад сім»ї ОСОБА_2, а саме з ким вона проживає, адже заявник не є її близьким родичем, згідно чинного законодавства.

Відсутні дані про доцільність призначення заявника опікуном його тещі, ОСОБА_2 Все вищевикладене унеможливлює відкриття провадження у справі, суперечить ст..ст.236,237 ЦПК України.

До заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуються наслідки, встановленні ст.121 ЦПК України, згідно якої суддя залишає заяву без руху.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали судді виконає вимоги, цивільно-процесуального законодавства, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119,121,236,237 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3 дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Справа №266/1761/17
Провадження№ 2/266/677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2В який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 який дії в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 19.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 214/4240/16-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.Г. Ковтун,

при секретареві Троценко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1В..

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забеспечення позову шляхом накладання арешту на майно відлповідача ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, яка нею придбана на кошти якіми вона безпідставно заволоділа.

В судовому засідані представник позивача пояснив, що немає доступу до інформації в Реєстраі речових прав тому не надає витг з цього реєстру.

Представник відповідача ОСОБА_2 запречував проти задовлення клопотання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши сторони, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову представником позивача не представлено відомостей на підтвердження того, що відповідач дійсно володіє нерухомістю, на яку представник позивача просить накласти арешт, та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153, 209 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун