overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/463/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Дандик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3812,43 гривень та судового збору у розмірі 1378 гривень.

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повним погашенням боргу відповідачем.

У судове засідання призначене на 03.03.2017 року та 14.03.2017 року позивач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, о причинах неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 203/3291/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №140.057/03-КЕК-08 від 12.02.2008 року в розмірі 96 908,58 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредиту 74 693,51 грн., по відсоткам за користування кредитом 22 215,07 грн.;покласти на відповідача судові витрати.

13.04.2017 року на адресу суду для продовження судового розгляду згідно вимог ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи після перегляду в апеляційному порядку ухвали суду від 27.01.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 109, 116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 13.30 годин 25 травня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, третій поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 635/2517/17
Провадження № 2/635/1965/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
1Справа № 335/4393/17 2-н/335/96/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 313,37 гривень,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2017 р. до суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 313,37 гривень.

В порядку ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника яка надійшла до суду 14 квітня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 313,37 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 578/221/17
провадження № 2/578/147/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_2

до Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 14 квітня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, строк в два місяці після набрання рішенням суду законної сили, на подачу заяви про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини після померлого 12 грудня 2005 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар
Справа № 2-379/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Провадження № 22-ц/783/3142/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. «10» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 542/1833/16-ц
Провадження № 2/542/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 556/2241/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та залишення позовної заяви без розгляду

"10" квітня 2017 р.

Володимирецький районний суд в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним розпорядження голови РДА в частині видачі державного акту на право власності на землю та визнання його недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання незаконним розпорядження голови РДА в частині видачі державного акту на право власності на землю та визнання його недійсним.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 06.03.2017 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст.201 ч.1 п.1) ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 квітня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивачів не порушує їх законних прав, зроблено в межах їх цивільної дієздатності позивача та в межах повноважень представника підтверджених дорученням, і підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним розпорядження голови РДА в частині видачі державного акту на право власності на землю та визнання його недійсним.

Справу за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі про визнання незаконним розпорядження голови РДА в частині видачі державного акту на право власності на землю та визнання його недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 214/6565/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання подане представником відповідача ПАТ «Страхвоа компанія «Країна» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання подане представником відповідача ПАТ «Страхвоа компанія «Країна» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до залу судового засідання, з метою економії коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участі у ній представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна».

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується окремо, а заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.
Дата документу 13.04.2017
Справа № 501/594/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.04.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, (який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: служба у справах дітей Чорноморської міської ради, Головне управління ДМС в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, (який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: служба у справах дітей Чорноморської міської ради, Головне управління ДМС в Одеській області, відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_6) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.50 год. 10.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третіх осіб.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам, третім особам подати в строк до 10.05.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 132/1051/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як не має можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 5 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4683/16-ц
Провадження № 2-с/761/4/2017
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/761/55/2016 від 29 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заявник особі представника звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зокрема, 29 лютого 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В своїй заяві боржник ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, зазначаючи, що розмір заборгованості КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» визначений невірно, без врахування того, що заявник за визначений у наказі період до стягнення цим нерухомим майном не користувався, такий період вказує на необхідність застосування строку позовної давності, а також спір не підлягає розгляду судами загальної юрисдикції з огляду на користування в певний період заявником вказаним приміщенням як ФОП.

В судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник КП «ЦОС» просив у задоволенні заяви відмовити, зважаючи на дотримання вимог закону при винесенні вказаного судового наказу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, її наявність та необхідність її сплати саме заявником за вказаний період є спірними, тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ №2-н/761/55/2016 від 29 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1,ст. 106 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Києва №2-н/761/55/2016 від 29 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,3% річних, інфляційні витрати та судовий збір.

Роз'яснити КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: