"27" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
за участі секретаря Зимницької М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
Представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні квартирою, мотивуючи вимоги тим, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2009 року.
Після народження сина позивач ОСОБА_1 та її матір позивач ОСОБА_2 проживали за іншою адресою.
12.12.2015 року позивачами за спільною згодою в квартирі було зареєстровано відповідача ОСОБА_3
Відповідно до довідки Ф№3 від 31.08.2016 року № 740 виданої КК ,,Центр комунального сервісу" Дніпровського району м. Києва в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, син - ОСОБА_4, ОСОБА_3
Представник позивачів в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки.
Представник третьої особи: Центр адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явився. надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2009 року.
Відповідно до довідки Ф№3 від 31.08.2016 року № 740 виданої КК ,,Центр комунального сервісу" Дніпровського району м. Києва в квартирі
АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, син - ОСОБА_4, ОСОБА_3
З 12.12.2015 року відповідач в квартирі АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується Актом від 09.11.2016 року складеним мешканцями будинку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Необхідність зняти з місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 позивачі обгрунтовують порушенням їх права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки, відповідач ОСОБА_3 у зареєстрованій квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, 92 Конституції України, ст. 316, 317, 321, 391,405, 321,319 Цивільного кодексу України, ст. ст. 212, 319, 57,60, 209,212-215, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр адміністративних послуг Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.
Зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: