Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/7581/15-ц Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Номер провадження 22-ц/778/1535/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість за договором поруки від 06.12.2014 року в сумі 50 гривень, а також судовий збір в сумі 9,99 гривень, стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 33 від 06.12.2014 року в сумі 5646 гривень, а також судовий збір в сумі 1208,01 гривень.

16.01.2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду на ТОВ «Служба миттєвого кредитування», посилаючись на те, що за договором від 10.12.2015 року ТОВ «Служба швидкого кредитування» передала ТОВ «Служба миттєвого кредитування» право стягнення грошових сум за основними договорами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відмовлено ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження передбачений правилами ст. 378 ЦПК України . Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичній особі, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Постановляючи ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», суд розглянув справу без виклику стягувача позивача у справі та боржника ОСОБА_6, інтересів яких безпосередньо стосується вказане процесуальне питання. У справі взагалі відсутні дані про направлення як стягувачу так і зазначеному божнику судової повістки.

За таких обставин, оскаржувальна ухвала суду підлягає скасуванню з передачею процесуального питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: