overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/129/17
Ухвала

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. «24» квітня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/338/17-ц
Провадження № 2/376/250/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

24.02.2017 року провадження у справі було зупинено на час хвороби позивача.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/768/17
Провадження №:2/138/443/17
УХ В А Л А

13.04.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 04.05.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 04.05.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 12.04.2017
Справа № 501/632/17
У Х В А Л А

12.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.ВЛедньова
Справа № 487/4873/16-ц
Провадження № 2/487/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати наказ Державного агентства автомобільних доріг України №474-К від 22.08.2016 року про звільнення з 23.08.2016 року ОСОБА_1 за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, починаючи з 23.08.2016 року.

Зобовязати Службу автомобільних доріг у Миколаївській області внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, починаючи з 23.08.2016 року.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 74368,70 грн. без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Державного агентства автомобільних доріг України на користь держави 1102,40 грн. судового збору.

Стягнути з Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на користь держави 1294,89 грн. судового збору.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 305/2156/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1223/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Рахівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та пені за прострочення платежів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 3 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки його не сплачен.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 606,32 грн., які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору.

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001

Код одержувача: 38015610

Номер рахунку: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області

МФО: 812016

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Закарпатської області, .

Відповідно до ст. 297 ч.2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 3 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Товариства з обмеженої відповідальності "КБ Зелена Планета", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Давиденко Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про визнання договорів недійсними, припинення права користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.05.2017 о 12:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1743/17 Головуючий у І інст. Болобан В. Г.

Справа № 372/1427/16-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Провадження №2-о/748/56/17
Єдиний унікальний № 748/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 селищна рада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою ОСОБА_2 селищна рада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3, в якій просить встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 5,84 в умовних кадастрових гектарах, серії ЧН № 0080446, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Андріївське» с. Андріївка Чернігівського району та області, виданий 12 серпня 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації № 330 від 29 липня 1996 року, належить ОСОБА_4, який помер 04 жовтня 1996 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 селищна рада села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року об 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа № 197/187/17
провадження № 2/197/305/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 15:00 год. 19.04.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
провадження №2/521/1267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У звязку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Жуган Л.В. зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 10.04.2017 року, передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.06.2017 р. о 10:15 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.04.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1164/17 Головуючий 1 інстанції - Сватіков А.В.
Справа № 2-323/07 Доповідач - Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Мельник Л.Є. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на дії та бездіяльність державного виконавця,-

встановила:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду державний виконавець Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Мельник Л.Є. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року була залишена без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано строк для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору. Цією ухвалою роз'яснено наслідки невиконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.

03 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання від державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Мельник Л.Є. про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 січня 2017 року було відмовлено в задоволені зазначеного клопотання та подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

17 січня 2017 року представником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ було отримано копію ухвали про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, про що свідчить розписка останнього (а.с.103).

Проте недоліки за апеляційною скаргою у встановлений в ухвалі строк заявник не усунув.

Відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 292, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Мельник Л.Є. на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2016 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.В. Гуцал
Провадження №2-о/359/58/2017
Справа №359/3150/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати заінтересованій особі до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 626/87/17
Провадження № 2/626/168/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., за участю секретаря Зінченко Л.В. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' з третіми особами Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, Відділом Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповіданістю ' МРІЯ' з третіми особами Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області, Петрівською сільською радою Красноградського району Харківської області, Відділом Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області про визнання права власності до судового розгляду в Красноградському районному суді 20.02.2017 року на 16:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/2062/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

До

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в 0приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін