Справа №705/61/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 07.11.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 662, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 057636 від 07.11.2009 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 108453, про що в Книзі реєстрації народжень 03 березня 2010 року зроблений відповідний актовий запис № 162, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. У 2012 році вони за спільні сімейні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1004. Дана квартира являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 23.11.2016 року шлюб між ними було розірвано. На сьогоднішній день вони не проживають разом, так як це не вже не можливо, мають абсолютно різний погляд на життя. Згоди про добровільний поділ нерухомого майна ними не досягнуто. Відповідно до даних з висновку про оціночну вартість квартири № 118 за адресою: вул. Чехова, 21, м. Умань, Черкаської області, становить 224900 грн.. Оскільки предметом позову є визнання права власності на ? частини вищевказаної квартири, тому судовий збір вона сплатила у відповідній частці, тобто ? від повної вартості квартири.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в сумі 1125 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 71, 74 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1125 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль