АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5791/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали контрольного провадження, які надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» Мохнюк РусланиГеннадіївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування квартири, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» МохнюкРуслани Геннадіївни про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування квартири.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» Мохнюк РусланаГеннадіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву і вжити у справі заходи забезпечення позову.

10 квітня 2017 року матеріали контрольного провадження, сформованого по даній цивільній справі, надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» Мохнюк РусланиГеннадіївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» Мохнюк Руслани Геннадіївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року встановлено, що матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленими.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Разом з тим, за правилом даної статті, в копіях до апеляційного суду направляються лише матеріали справи.

Копія судового рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, в зв'язку з чим, оскаржувану ухвалу необхідно направляти до Апеляційного суду м. Києва в оригіналі.

Вказана позиція підтверджується також роз'ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно пункту 9 якої передбачено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва до Апеляційного суду м. Києва направлено копію, а не оригінал ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, що суперечить вищенаведеним нормам.

У зв'язку з викладеним, Голосіївському районному суду м. Києва необхідно усунути вказаний недолік в оформленні матеріалів контрольного провадження.

Оскільки Голосіївський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлені матеріали контрольного провадження, вважаю за необхідне їх повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Контрольне провадження, сформоване по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування квартири, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів провадження протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого цивільна справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: