Провадження № 4-с/522/100/17
Справа № 522/1908/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії ОСОБА_2 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії ОСОБА_2 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця.

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.:

- скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 № 51447631 від 08.12.2016 про повернення виконавчого документа Стягувачу щодо виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.;

- зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області вжити всіх заходів примусового виконання рішення суду, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.

Представник заявника у судовому засіданні просив справу слухати без фіксації судового процесу.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 до суду не заявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2016 Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро" звернулося до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.

08.12.2016 року головним державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_3 було винесено постанову № 51447631 про повернення виконавчого документа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року стягувачеві.

Стягувачем дану постанову було отримано 17.01.2017 наручно, про що свідчить відмітка про отримання та підпис представника стягувача в матеріалах виконавчого провадження.

Відповідно до постанови № 51447631 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 08.12.2016 причиною для повернення слугувало те, що: ... Згідно акту державного виконавця, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не мешкає. Згідно відповіді Пенсійного фонду України, боржник пенсію не отримує. Згідно довідки ДПС України, боржник на обліку в органах ДПС України не перебуває, а також інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Відповідно довідки ПФУ, відомості відносно боржника про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами, відсутні.Транспортні засоби за боржником не зареєстровані, про що свідчить довідка територіального сервісного центру 5141 МВС України в Одеській області. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкти нерухомого майна за боржником не зареєстровані. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію боржником речових прав на нерухоме на своє ім'я відсутні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Примусове виконання рішень, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішень, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак всупереч вимогам вище вказаних норм законодавства, головний державний виконавець Кіптіков І.О. обмежив комплекс виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні не проводилася перевірка щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, не звернувся до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішення суду, не відібрав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, Стягувачем 09.09.2016 було направлено до ДВС заяву про вжиття заходів примусового виконання рішення суду, в якій стягувач просив: направити Боржникові за адресою місця проживання виклик з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; у разі неявки боржника без поважних причин винести постанову про його привід через органи Національної поліції; здійснити вихід за місцем проживання Боржника для виявлення та опису майна на яке можливо звернути стягнення; у разі виявлення майна за місцем знаходження Боржника скласти акт опису й арешту майна Боржника у присутності двох понятих та вилучити описане майно у Боржника; з метою перевірки майнового стану боржника та місця його знаходження зробити відповідні запити до Бюро технічної інвентаризації, Державної реєстраційної служби України, Регіональний сервісний центр у м. Києві, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Адресного бюро, Банків, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспортні, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідної державної податкової інспекції, інспекції Держтехнагляду та інших реєстраційних органів; направити запит до Державної прикордонної служби України для встановлення факту перетинання Боржником державного кордону України; направити запит до Державної міграційної служби України для встановлення факту видачі Боржникові документів для виїзду закордон; у разі, якщо згідно з відповідей отриманих від Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України буде встановлено, що Боржникові видано закордонний паспорт та він перетинає державний кордону України, звернутися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи до виконання зобовязань за рішенням суду закордон.

Однак, головним державним виконавцем Кіптіков І.О. не було вчинено всіх дій з примусового виконання рішення суду, які зазначалися Стягувачем у заяві від 09.09.2016 про вжиття заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 ЦК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 58 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії ОСОБА_2 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє у задоволення вимог про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 щодо повернення стягувачеві виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн., так як ці вимоги недоказані та необґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" на дії ОСОБА_2 державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 № 51447631 від 08.12.2016 про повернення виконавчого документа Стягувачу щодо виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.;

Зобов'язати державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області вжити всіх заходів примусового виконання рішення суду, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання виконавчого листа № 2-4568/11 виданого 27.07.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро заборгованості у розмірі 505 117,59 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

29.03.2017