Справа № 133/3928/14-ц Провадження № 22-ц/772/1339/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ПП Учбово-виробничий комбінат «АвтоСвітПлюс» про визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання грошових коштів за договором позики обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга, з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір та не виконано вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватись ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Із вказаним позовом ОСОБА_5 звернулись до суду у грудні 2014 року, а ОСОБА_3 у січні 2015 року, заявивши (по обом позовам) три вимоги немайнового характеру, які й були вирішені оскаржуваним рішенням, з яким не погодився апелянт.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно з п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі позовів) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізична особа має сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Законів України «Про державний бюджет України на 2014 рік» та про «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218 гривень.

З огляду на викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 803 грн. 88 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707,

банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

код банку отримувача (МФО) 802015,

рахунок отримувача № 0002

код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)»

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, в порушення положень п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, апелянт не вказав у своїх скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року у вказаній справі залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук