УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючої в справі судді було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначеного новий склад суду.

Сторона позивача звернулась до суду з заявою про призначення в справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт укладення між сторонами договору позики у вигляді розписки.

У судовому засіданні 14 лютого 2017 року представник позивача підтримала подану заяву та просила призначили в справі судову почеркознавчу експертизу. Зазначила, що така заява є правом позивача, оскільки при проведенні дослідження наданого стороною відповідача висновку спеціаліста, особа не попереджалась про кримінальну відповідальність.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечує. Зазначив, що при розгляді справи попереднім складом суду така експертиза вже призначалась, проте не була проведена, зокрема, через несплату її вартості стороною позивача.

Крім того, оригінал оспорюваної розписки зберігається в матеріалах іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, провадження в якій зупинено до розгляду цієї справи. На звернення з метою отримання оригіналу розписки була отримана відповідь про неможливість отримання оригіналу розписки, оскільки за вимогами ст. 138 ЦПК України таке повернення неможливе без шкоди для розгляду справи. Вважає, що заява позивача спрямована на зловживання процесуальними правами та затягує розгляд справи.

17 листопада 2016 року у судовому засідання відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порушуючи питання про призначення експертизи сторона позивача посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує укладення цього договору позики у вигляді розписки.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для призначення в справі судової експертизи, оскільки висновок експерта може вплинути на розгляд справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 143, 144, 202, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики задовольнти.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити КНДІ судових експертиз МЮ України, встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до КНДІ судових експертизи МЮ України.

На вирішення експертам поставити питання:

-чи виконано ОСОБА_1 чи іншою особою текст та підпис в тексті розписки від 17 березня 2014 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у ОСОБА_2 в розмірі 300000 доларів США;

-чи мають місце будь-які виправлення (дописування, стирання, підтирання, нанесення тексту поверх написаного) в розписці від 17 березня 2014 року про отримання ОСОБА_1 грошових коштів у ОСОБА_2 в розмірі 300000 доларів США, якщо так, то в якій частині.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

За наявності такої можливості, з урахуванням факту перебування оригіналу оспорюваної розписку в матеріалах іншої цивільної справи, яка перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, провести судову експертиза за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Адреса для кореспонденції позивача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Адреса для кореспонденції представника позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_2.

Адреса для кореспонденції представника позивача ОСОБА_4: АДРЕСА_3.

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи 760/16056/15-ц (2-1443/17) в одному томі та експериментальні і вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: