Справа № 441/160/17 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2411/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: апелянта (позивача) ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, зазначає, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначено Монастирецьку сільську раду Городоцького району Львівської області, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження. Крім того, предметом спору є нерухоме майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 Львівської області, а позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини. Таким чином, як за загальними правилами підсудності, так і за правилами виключної підсудності, даний позов є підсудним Городоцькому районному суду Львівської області, а відтак просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів справи, спір стосується визнання права власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований АДРЕСА_1 земельні ділянки, які знаходяться на території Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Згідно з роз'ясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, розірвання договору оренди та інші. Виключна підсудність встановлена для позовів про будь - які права з приводу нерухомого майна, до якого за положеннями ст. 181 ЦК України належить і земельна ділянка.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при пред'явленні позову інших видів підсудності - загальної ( ст.109 ЦПК ), альтернативної (ст.110), договірної (ст.112) і підсудності, пов'язаних між собою вимог (ст.113 ЦПК). Це означає, що пред'явлення позовів по справах, перерахованих у ст. 114 ЦПК України, в інші суди, крім зазначених в ній, не допускається.

Таким чином, позивач скористався своїм правом звернення до суду за місцезнаходженням майна, а тому Городоцький районний суд Львівської області невірно витлумачив вимогу ст. 115 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання на стадії прийняття позовної заяви.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у районного суду не було правових підстав для повернення вказаної позовної заяви позивачу, а тому ухвала районного суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.312, 313, п.2 ч.1 ст.ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року - скасувати і передати питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета