Провадження № 2/522/78/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 522/17062/15-ц від 02 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 грудня 2015 року було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №286/06ф від 13 грудня 2006 року в розмірі 1 970 249, 00 грн., та в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

02 липня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки в провадженні суду знаходиться заява про перегляд заочного рішення суду від 14 грудня 2015 року.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 02 липня 2016 року необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №286/06ф від 13 грудня 2006 року в розмірі 1 970 249, 00 грн., та в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

У судовому засіданні доведено, що 02 липня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Однак, суд вважає, що наявність в провадженні суду заяви про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 02 липня 2016 року необґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 522/17062/15-ц від 02 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.