ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/165/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 16.03.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 33. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, позивач вважає, що її з відповідачем сімейне життя не склалося, тож подальше збереження цього шлюбу є недоцільним через відсутність порозуміння у родині та різні погляди на життя у чоловіка та дружини. Як наслідок з 2016 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено, ОСОБА_3 не мають спільного побуту, взаємних прав та обовязків.

Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.

Майновий спір між сторонами відсутній.

За таких обставин позивач наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 16.03.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського РУЮ Дніпропетровської області з актовим записом № 33. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Абалмасова».

Позивач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне «Абалмасова» (а.с.15).

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити, часу для примирення просив не надавати (а.с.21).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 245982, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, 16 березня 2013 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а.с.6).

Подружжя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що долучено копію свідоцтво про народження серії І-КИ № 459098, з відповідним актовим записом за № 203, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 10.09.2013 року. (а.с.7)

На основі викладеного судом встановлено, що шлюб, на час розгляду справи фактично перестав існувати. Подружжя має різні погляди на життя, спільне господарство ними не ведеться, взаємні права та обовязки у подружжя - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, тож суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати.

Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявив, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач виявив бажання змінити прізвище на дошлюбне - «Абалмасова».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 33 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «Абалмасова».

Судовий збір сплачено в повному обсязі та розподілу не підлягає.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.

Суддя: ОСОБА_5