overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8520/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1968/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки не оплачений судовий збір.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на перше січня календарного року в якому подана скарга.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/9148/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/990/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням Суворовського районного Відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_4, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

ОСОБА_1
Справа № 279/1501/17 Номер рядка звіту 54
номер провадження 2/279/1226/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної норми закону позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заработної плати може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, ні зміст позовної заяви, ні додані до неї матеріали не містять вищевказаних даних.

Згідно до п.6 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках, коли: подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2524/17
Провадження № 2/552/978/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до норм ст. 183 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини можуть стягуватись у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не зазначила в виді просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі чи в часткі від заробітку.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/165/17
провадження №2/624/212/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 25 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
пр. № 2/759/1049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

16.03.2016 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво - відновити.

Призначити справу до слухання на 06.06.2017 року на 11.00 год.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/608/17
провадження № 2/753/2763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітньогоОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Військової прокуратури Дарницького гарнізону про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і повинна містити в собі: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказуванн. Крім того позивачем, не чітко визначено коло осіб так, як визнання договору іпотеки недійсним впливають на права малолітньої особи.

Таким чином, вказані недоліки повинні бути усунуті у визначений судом строк.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому вважає, що необхідно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановлення терміну, тобто вказані недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньогоОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до визначеного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/6349/2017 Головуючий в І-й інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року, відкрито провадження у даній справі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, позовні вимоги - задоволено, стягнуто з відповідачів, солідарно, на користь Банку заборгованість за Договором про іпотечний боргу №К-57/2/2006 в розмірі 24 216 доларів США 44 центів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2. подала до суду апеляційну, не сплативши за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останній необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6 603 (шість тисяч шістсот три) грн. 58 коп.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/374/17
Провадження № 2/273/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барановської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Барановської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

До початку судового розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення співвідповідачів. В своєму клопотанні позивач зазначає те, що предметом даного позову є визнання права власності на спадкове майно, а тому, він вважає, що до розгляду справи слід залучити, як співвідповідачів інших дітей спадкодавця, які повинні в судовому засіданні заявити про те, що позов вони визнають аби в майбутньому рішення по даній справі не оскаржувалося ніким із можливих спадкоємців.

Розглянувши заявлене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, суд на підставі ст.33 ЦПК України має підстави залучити до участі у справі як співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки позивачем заявляються позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, а отже, рішення у цій справі може стосуватися їх прав та інтересів.

У звязку із залученням до участі в справі співвідповідачів, суд в порядку ст.191 ч.1 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барановської міської ради про визнання права власності на спадковий будинок, як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судовий розгляд справи відкласти на 12.05.2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі судових засідань Баранівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 204/2491/17
Провадження № 2-о/204/48/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

26 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 грудня 2016 року, місце смерті: м. Макіївка у Донецькій області.

На підставі ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України, рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України підлягає негайному виконанню після його ухвалення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 648/1113/17
Провадження № 2/648/576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та призначити розгляд справи на 05 травня 2017 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 226/603/17
Провадження № 2/226/284/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.04.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 травня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 травня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 682/1065/17
Провадження № 2-во/682/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута 16.06.2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.