Номер провадження: 22-ц/785/4183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з заявою ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який неодноразово був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, 01 березня 2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 була присутня, повний текст рішення суду отриманий нею 06 березня 2017 року.

В заяві ОСОБА_3 зазначила, що без повного тексту рішення суду скласти апеляційну скаргу є неможливим, а тому апеляційна скарга була подана нею лише 16 березня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_6, комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2