Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
Хопти С.Ф.,Штелик С.П.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, зобов'язання внести зміни до умов договору за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, зобов'язання внести зміни до умов договору.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. ОСОБА_6 в особі представника - ОСОБА_7 - оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн 32 коп., відхилено доводи заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику через невиконання вимог ухвали від 06 липня 2016 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - неподаною внаслідок несплати судового збору за її подання, апеляційний суд виходив із того, що 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 483-VІІІ від 22 травня 2015 року, відповідно до якого було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ст. 5 Закону викладено у новій редакції, а положення щодо звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, виключено.

Із такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними із порушенням їх прав.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір»не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Покладаючи на заявника обов'язок зі сплати судового збору, суд вищевказаних положень закону та роз'яснень не врахував, тому оскаржувана ухвала апеляційного суду в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик