overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.04.2017
Справа № 334/8700/16-ц
Провадження № 2/334/1314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

21.12.2016 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 12.30 год., 16 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 16.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/127/1386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пром», ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, внаслідок вчинення злочину, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пром» на користь ОСОБА_1 19795,97грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 1100,00грн. у відшкодування витрат по транспортуванню автомобіля, 5000,00гривень у відшкодування моральної шкоди, 5569,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, 981,04 грн. у відшкодування витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу в кримінальному провадженні.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_1 4311,71гривень у відшкодування витрат на лікування, 16 310,00гривень у відшкодування шкоди за пошкоджений автомобіль, 4431,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу та 780,56гривень у відшкодування витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пром» на користь держави судовий збір в розмірі 1280грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 766/5311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 червня 2017 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 151/118/17
Провадження № 2-п/151/2/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".

Ухвалою від 05.05.2017 року дану заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України, заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків.

26.05.2017 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" від 22.05.2017 року про відстрочення сплати судового збору.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що в його задоволенні слід відмовити так, як наведені доводи у клопотанні і приєднанні до його документи, а саме постанова про ареш коштів ВП №52464065 від 02.03.2017 року та довідка про залишки на рухунку від 05.04.2017 року №Д1-В43/61/1/1486, не підтверджують скрутний майновий стан ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто", на момент звернення з заявою до суду про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що до встановленого судом строку недоліки усунуті не були, керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" від 22.05.2017 року про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 737/278/17
Проваждення № 2/737/179/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

До початку судового засідання, призначеного на 26.04.2017, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 569/3693/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.181,182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в прибуток держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
справа 278/636/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, треті особи: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби та Корольовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, треті особи: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби та Корольовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Єдиний унікальний номер 341/585/17
Номер провадження 2/341/346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

27 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Мули. О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте скерували до суду заяви, в яких просять судове засідання провести без їх участі та надати їм строк на примирення, оскльки вважають, що сім'ю можливо зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача та позивача підставним і сторонам слід надати строк для примирення.

Вказана обставина відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.7, 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення тривалістю - три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/4420/17
Номер провадження 2/643/3351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на дуже складне матеріальне становище підприємства, наявність значної кредиторської заборгованості та відсутність коштів у бюджеті підприємства на сплату судового збору при зверненні до суду.

Крім того, в своїй заяві представник позивача посилається на норми, що містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про відстрочку сплати судового збору та докази, що до нього долучені, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору з цивільної справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення рішення по вказані справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
справа № 274/346/17
провадження № 2/0274/695/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

в складі головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоп"ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності.

Крім того, у клопотанні представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відомості про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (частина перша статті 33 ЦПК України).

А отже слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 169, частини першої статті 191 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною першою статті 33, пунктом 1 частини першої статті 169, частиною першою статті 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоп"ятигірської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 19 червня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 209/3728/15-ц
Провадження № 2/209/22/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором DZHCGA00000551 від 22.04.2008 року станом на 26.06.2015 року у розмірі 34 933 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять три) долара США 64 цента, що за курсом НБУ від 26.06.2015 року( 21,19 грн. за 1 дол.США) еквівалентно 740243 (сімсот сорок тисяч двісті сорок три) гривні 90 копійок, яка складається з наступного: 25349,67 долара США - заборгованість за кредитом; 16863,99 долара США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1124,19 долара США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1028333,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, з відніманням суми у розмірі 58608,12 долара США, яка була стягнута за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2013 року, та штрафи відповідно договору: 11,80 доларов США - штраф (фіксована частина); 1662,95 долара США. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк (р/р № № 3111, МФО 305299, ) 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні сплаченого позивачем судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/734/821/17 Справа № 734/1177/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.45 годину 11 травня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області