АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3081/16-ц Номер провадження 22-ц/786/241/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів Бережної А.Ю., Миськів В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та просить суд визнати незаконним наказ № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», яким на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. Позов обґрунтовувала тим, що на неї, як директора державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» (далі ДП АПФ «Полтавасадвинмаркет»), наказом № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» незаконно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення. Так, її було притягнуто до дисциплінарного відповідальності за виконання нею функціональних обов'язків, а саме за те, що підприємство, яке вона очолює, не виконало завдання, визначені фінансовим планом на 2015 рік, визнано збитковим, погіршилися економічні показники підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Однак, дані факти в роботі підприємства мали місце внаслідок погіршення економічної ситуації в державі у цілому і не залежали від її волі як керівника, оскільки вона належним чином виконувала покладені на неї обов'язки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним задоволено. Визнано незаконним наказ № 170 від 13 квітня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», яким накладено на ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани та позбавлено протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення.

Стягнуто з Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтвавській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області - відхилено. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області задоволено. Ухвала апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2016 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Предметом даного апеляційного розгляду є апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року, в якій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, відповідач по справі просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішеня є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому рогляді справи.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.04.2016 року наказом № 170 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.», відповідно до статей 147-149, ч. 3 ст.151 КЗпП України, положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, затвердженого головою Фонду державного майна України 17.07.2012 року, п. 10.5.4 Статуту ДП «АПФ «Полтавасандвинмаркет», враховуючи результати засідання комісії з проведення фінансово- економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року та порушення п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» оголошено догану ОСОБА_2 - директору державного підприємства «Аграрно-промислова фірма «Полтавасадвинмаркет» та позбавлено її протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення (а.с.4).

Підставою для прийняття даного рішення був протокол засідання комісії з проведення фінансово-економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року; пояснення ОСОБА_2 (лист від 06.04.2016 року № 68) (а.с. 35-37, 38).

Згідно контракту з директором ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_2, остання за цим контрактом зобов'язувалася безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а орган управління майном зобов'язувався створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника. (п.1.1 контракту) (в.с. 6-8).

П.2.1. контракту визначено, що керівник, який здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно п.2.2 контракту, керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік і подає його для затвердження або погодження органу управління майном, з яким укладено цей контракт.

Окрім цього, керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства та зобов'язується забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту, своєчасне і повне внесення підприємством платежів до бюджету згідно з установленим порядком та виплату заробітної плати. (п.п.2.4,2.5).

Керівник щокварталу до 25-го числа місяця, що настає за звітним періодом, подає органу управління майном, з яким укладено цей контракт, звіт про результати виконання показників, передбачених контрактом за встановленою формою. Річний звіт про виконання зазначених показників подається до 15 лютого, що настає за звітним періодом. (пункт 2.7).

Згідно установчих документів ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» засновано на основі державної власності, входить до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (а.с.9-10, 12-15).

Пунктом 10.5.4 статуту ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» визначено, що директор несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України.

Згідно протоколу засідання комісії з проведення фінансово економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств, 31.03.2016 року на порядку денному було заслухано звіт з фінансово господарської діяльності ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік та дотримання керівником ДП умов контракту (а.с. 35-37).

На даному засіданні проаналізовано стан дотримання умов вказаного контракту, зокрема встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, зокрема, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою.

Окрім цього, завдання, які визначені фінансовим планом на 2015 рік не виконано; проект фінансового плану ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» на 2016 рік Міністерством аграрної політики та продовольства України був повернений на доопрацювання підприємству. Після передачі функцій управління до регіонального відділення підприємством 4 рази подавався на розгляд проект фінансового плану державного підприємства на 2016 рік. У зв'язку з тим, що економічні показники в проекті фінансового плану передбачали значне зменшення фінансового результату (чистий прибуток планувався на рівні 30 % від за планового у 2015 році, тому відповідно до порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 року № 205, проект фінансового плану неодноразово направлявся підприємству на доопрацювання, 18.03.2016 року підприємством подано проект фінансового плану після доопрацювання (чистий прибуток запланований на рівні 100,3 % у порівнянні з 2015 роком). З урахуванням змін тільки 23.03.2016 року фінансовий план ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» затверджено органом управління.

Спостерігалося погіршення фінансово економічних показників підприємства у порівнянні з відповідним періодом минулого року. Не виконання фінансового плану за 2015 рік; державне підприємство отримало збиток у розмірі 39,5 тис. грн.; звіт керівником державного підприємства до регіонального відділення не надано.

Члени комісії вирішили зобов'язати керівника підприємства ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо недотримання контракту та ненадання звіту керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства до 06.04.2016 року та подати до регіонального відділення звіт керівника підприємства про виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про типову форму з контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» від 02.10.1995 року із змінами до 08.04.2016 року, рекомендувати керівництву регіонального відділення застосувати дисциплінарне стягнення до директора ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» ОСОБА_2 догану.

Згідно положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області начальник даного відділення приймає рішення щодо заохочення працівників та притягнення їх до дисциплінарної відповідальності (крім своїх заступників).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 06.04.2016 року, остання вказала на причини зниження чистого доходу з підстав зниження купівельної спроможності населення внаслідок зменшення реальних доходів; перебування економіки країни в стадії кризи, що відповідно відображається на суб'єктах підприємницької діяльності (а.с. 38).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що в оспорюваному наказі відповідач не вказав яке саме порушення трудової дисципліни вчинила позивач, а послався лише на порушення нею п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту. Як підставу для прийняття рішення про огрлошення догани позивачу вказано результати засідання комісії з проведення фінансово-економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року, яким встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою. Однак, приймаючи до уваги, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення, то місцевий суд прийшов до висновку, що відповідач не конкретизував, який ж саме проступок вчинила позивача, за який на неї було накладено дисциплінарне стягнення та які протиправні дії позивача внаслідок неналежного виконання обов»язків за конкрактом призвели до негативних наслідків у діяльності підприємства за результатами роботи у 2015 році. Також суд взяв до уваги пояснення позивача в тій частині, що погіршення фінансово-економічних показників підприємства мали місце внаслідок погіршення економічного стану в державі у цілому, економічної нестабільності тощо, які не залежали від її дій як керівника підприємства.

Проте, з таким висновком місцевого суду не можна погодитися, виходячи з наступного.

Ухвалюючи судове рішення у справі, місцевий суд встановив, що підставою для прийняття рішення про оголошення догани позивачу вказано результати засідання комісії з проведення фінансово-економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року, яким встановлено, що керівником ОСОБА_2 порушено п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік визнана збитковою.

Також вказаним рішенням встановлено погіршення фінансово-економічних показників підприємства з 2015 року у порівнянні з відповідним періодом 2014 року - невиконання фінансового плану за 2015 рік, неподання в установлені строки річного з поквартальною розбивкою фінансовго плану підприємства, ненадання керівником підприємства до регіонадьного відлілення Фонду державного майна України по Полтавській області звіту про результати виконання показників, передбачених контрактом, що є суб»єктивними діями позивача, які не залежали від економічної ситуації в даржаві.

Місцевий суд, встановивши вказані обставини, дав їм неправильну правову оцінку, також не дав належної правової оцінки доводам відповідача та протоколузасідання комісії з проведення фінансово-економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року та прийшов до помилкового висновку про задоволення позову.

Встановлені фактичні обставини по справі вказують на неналежне виконання позивачем обов»язків, передбачених п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7 контракту, засіданням комісії з проведення фінансово-економічного аналізу господарської діяльності акціонерних товариств та державних підприємств від 31.03.2016 року визнано фінансово-господарську діяльність ДП «АПФ «Полтавасадвинмаркет» за 2015 рік - збитковою, а роботу ОСОБА_2 - незадовільною.

Вказане рішення комісії від 31.03.2016 р. не спростоване позивачем.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 2,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2016 року -скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання наказу про накладення дисциплінарного стягнення незаконним -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :