Справа №: 653/2820/15-ц
Провадження № 2/653/309/17
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просив виділити йому у натурі у спільну часткову власність 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Махарадзе, 2, м. Генічеськ, Херсонська область; іншу частину вказаного житлового будинку просив виділити у власність відповідачам; стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

До попереднього судового засідання зявились: позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по вказані справі, з тих підстав, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа 653/289/16-ц, за його позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявник вказує, що в разі задоволення його позову, його частка у спадковому майні збільшиться, а позивача з другим відповідачем відповідно зменшиться. Тому вважає, що розгляд вказаної справи не можливий поки не буде прийнято рішення по вищевказаній справі, у звязку з чим просив зупинити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти при вирішенні клопотання про зупинення провадження по справі поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову у цій справі є виділ частки майна зі спільної часткової власності будинку №2 по вул. Махарадзе у м. Генічеську.

Предметом позову цивільної справи №653/289/16-ц є визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правом представлення.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

У даному випадку, суд вважає можливим продовжити розгляд справи по суті, оскільки розгляд справи №653/289/16-ц про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правом представлення не перешкоджає розгляду даної справи. Виходячи з позовних вимог про виділ частки із спільної часткової власності, спірні правовідносини уже існують на даний час між сторонами і потребують судового захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7