overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 185/7773/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/185/140/17
03 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ïàâëîãðàä
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Áàá³é Ñ. Î., ðîçãëÿíóâøè ÒÎÂ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ùîäî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ¹185/7773/15-ö ,
Äî Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ áóëî ïîäàíî ÒÎÂ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ùîäî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ¹185/7773/15-ö.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèçíà÷èòè ÒÎÂ "Êðåäåêñ ô³íàíñ" ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³ ùîäî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ ó ñïðàâ³ ¹185/7773/15-ö, äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà
18 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 10:00 ãîäèí.
Ïðî äàòó, ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº .
Справа № 750/1982/17
Провадження № 2/750/880/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 26414,82 грн та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, який підтримала у судовому засіданні.

У порушення вимог ст.119 ч. 2 ЦПК України, позивач не вказала ціну позову у частині вимоги майнового характеру щодо компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, а також період, за який необхідно стягувати компенсацію та не усунула такий недолік у ході судового засідання, що у відповідності до ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України є підставою для залишення позову у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» у частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 243/4999/17
Справа № 2/243/2915/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 12 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 295/3526/17
У х в а л а

07.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ПП "КВЖРЕП № 8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про .

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ПП "КВЖРЕП № 8" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/5745/15
Провадження № 2/645/173/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Фрунзенський районний відділ державної міграційної служи України в м. Харкові, -

встановив:

01.07.2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, а саме квартирою № 243 в будинку № 250-В по пр. Московському в м. Харкові.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження .

26.12.2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, в якому він просить вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

В силу ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред*явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Закон України «Про судовий збір» для заяв у справах немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640,00 грн.

Зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/1998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 25 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 204/1641/17
Провадження № 2/204/907/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юнга», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юнга», Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

При проведенні попереднього судового засідання виникла необхідність витребувати уТретьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 03.08.2003 року.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 03.08.2003 року.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 03.08.2003 року, надіславши на адресу суду копію спадкової справи, завіреної належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/658/17
Провадження № 2/0182/1722/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати встановлюються законом. Ставки судового збору та пільги щодо сплати судового збору передбачені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

В той же час, як вбачається з квитанції, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.), а тому останній підлягає доплаті. Позивачу слід усунути даний недолік, сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі, про що надати суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/5394/16-ц
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11.10.2016 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, т.о. МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про звернення стягнення на предмет застави, звільнення майна з-під арештів та виключення з акту опису майна.

Заявник просить постановити додаткове рішення, вказати крім того, що ціна предмету застави транспортного засобу марки JAC HFC1020K, д.н.з. НОМЕР_1, становить 58764грн.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви відсутня вимога щодо визначення ціни предмету застави в розмірі 58764грн.

Таким чином, ухвалення додаткового рішення призведе виходу за межі позовних вимог. Крім того, стосовно даної позовної вимоги сторони не подавали докази і не давали пояснень, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 210, 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, т.о. МВ ДВС Мукачівського МРУЮ про звернення стягнення на предмет застави, звільнення майна з-під арештів та виключення з акту опису майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 401/1741/15-ц
Провадження 2/401/8/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного Кіровоградської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про відновлення провадження у справі та зміну позовних вимог,-
Заявник просить відновити провадження у справі та змінив позовні вимоги.
20 січня 2016 року ухвалою судді було зупинено провадження по справі № 401/1741/15-к, в звязку з перебуванням ОСОБА_3, у складі сил АТО, відповідно до ст..201 ч.1 п.3 ЦПК України.
Відповідно до ст..204 ч.1 ЦПК України,суд відновлює провадження у справі,після усунення обставин,що викликали його зупинення.
На даний час ОСОБА_3, перебуває у складі сил АТО, тому не настали обставини,щодо відновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 201,204ЦПК України ,-
у х в а л и в:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк» Фінанси та Кредит» у відновленні провадження у справі за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про відновлення провадження у справі та зміну позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 243/4690/17
Справа № 2/243/2761/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-00 год. 31 травня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 715/503/17
Провадження № 2/715/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, проте суду стало відомо, що 22 березня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по справі №715/504/17 провадження №2/715/332/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким даний шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 04 квітня 2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність судового рішення, що набрало законної сили між сторонами щодо спору про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 599/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вірлівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 19.04.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3