overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1490/17
Провадження № 2/524/1265/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення сторін з питання підсудності справи та направлення справи до розгляду до іншого суду, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що випливають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом достовірно встановлено, що позивач зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідач фактично проживає без реєстрації у АДРЕСА_1, тобто на території Крюківського району м. Кременчука.

Суд не вбачає інших підстав для застосування правил альтернативної чи виключної підсудност справи. Отже, справа не є підсудною саме Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст. 110, п.2 ч.1 ст.116, 115,117, 208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3469/17 Справа № 201/8140/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про визнання дій неправомірними та виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2790/17
Провадження № 2/727/931/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 березня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав і відповідачу та третій особі направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явились і відповідач не надав суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1, зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 18 квітня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Третю особу представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
У х в а л а

03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про тлумачення змісту договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львовацивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про тлумачення змісту договорів(№ 1328/6904/12).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,
Заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. На підставі частини четвертої статті 231 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 р. може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 квітня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/4050/16-ц
Провадження №2/323/371/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Сабліній А.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі та надання позивачу та відповідачу строку для примирення терміном шість місяців, так як відповідач вважає, що їх сімю можна зберегти.

Позивач проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Отже, суд вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, вживаючи заходи щодо примирення подружжя, враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, надати сторонам по справі строк для примирення шість місяців, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити .

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам по справі строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення
14 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 січня 2007 року, актовий запис №50 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 569/7869/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання провести 26 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 215/1199/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 31.05.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9532/16-ц
Провадження №2/219/185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Артемівський міськрайонний Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судові засідання, призначені на 18 жовтня 2016 року о 13-30 годині, 04 листопада 2016 року о 10-00 годині, 22 листопада 2016 року о 10-20 годині, 20 грудня 2016 року о 10-00 годині, 13 січня 2017 року о 10-00 годині, 27 січня 2017 року о 10-20 годині та 08 лютого 2017 року о 10-00 годині, не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання сторони не зявилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, причини неявки суду вони не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, розяснивши йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 453/1110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/3712/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. «09» жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Провадження № 2/522/2554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження частиною квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язанного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження частиною квартири задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження 136/1000 частками квартири АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною часткою квартири №5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 48.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

10.04.2017
Справа №333/568/17
Провадження №2/333/952/17
(вступна і резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
при секретарі Шелесько Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/568/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Валодяєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, -
Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,ст.ст.3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ч.4 ст.169, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Валодяєвича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи ОСОБА_2, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 Валодяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Дослідна станція, будинок №84 (вісімдесят чотири), квартира №28 (двадцять вісім).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков