overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права забудовника в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань чи були допущені при будівництві житлового будинку по вул. Козацька,44, у с. Руська Поляна, Черкаського району та області істотні порушення будівельних норм і правил, чи дотримано при будівництві прибудови «в» до указаного житлового будинку вимоги державних протипожежних, санітарних та будівельних норм і правил, чи можливо відокремити указану прибудову від іншої частини будинку та яка ступінь готовності незавершеного будівництва за зазначеною адресою. Указане клопотання викликане тим, що згідно нового технічного паспорту при будівництві спірного будинку було допущено самочинне будівництво.

Представник позивача та позивач заперечують проти задоволення указаного клопотання, посилаючись на ті обставини, що наявність самочинного будівництва буде зясовуватися відповідними органами архітектурно-будівельного контролю, а для визнання в порядку спадкування за позивачем прав забудовника необхідне лише мати дозвіл на забудову земельної ділянки та дозвіл на будівництво, оскільки питання щодо права власності на обєкт не ставиться у зазначеному позові.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи вважає, що клопотання про призначення вказаної експертизи не підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання щодо визнання прав забудовника не потрібно знати ступінь готовності обєкта для експлуатації та щодо відповідності такого обєкта протипожежним, санітарним, будівельним нормам та правилам. Указані відповідності чи невідповідності нормам та правилам обєкта будівництва, як і наявність чи відсутність самочинного будівництва будуть вирішуватися при подальшому будівництві такого обєкта чи здачі його до експлуатації особами, які відповідно до чинного законодавства матимуть права забудовника.

Керуючись ст.ст.144, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 284/696/16-ц Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді направлялась на адресу апелянта по вул. Гетьмана Вигівського, 12 м. Овруч Житомирської області (а.с. 49).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали була вручена апелянту 31.03.2017 р. (а.с. 50).

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянтом не виконані, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 600/272/17

Справа № 2/600/310/2017

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 20.04.2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 310/7717/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідачки адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати), -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території (квартирної плати) за період з 01.08.2012р. до 01.01.2017р. по 771,10 грн. та судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог по 48,72 грн., а всього з кожного по 819 (вісімсот девятнадцять) грн. 82 коп..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 2/641/1165/2017 Справа № 641/2349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та анулювання реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №111 за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівській 6 б та анулювання реєстрації. .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира їй належить на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 24.03.2017 року , посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 за р.№ 121. Згідно умов договору відповідач повинен був знятися з реєстрації та звільнити житло . Проте відповідач лише звільнив квартиру , однак не знявся з реєстрації . Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова про усунення перешкод в користуванні власністю , визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та анулювання реєстрації .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/742/669/17
Єдиний унікальний № 742/1056/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивачка не з»явилась, але надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 308/3498/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-за участі секретаря судових засідань - Терпай С.В.,

-заявника - ОСОБА_2,

-представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного мотивованого рішення потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити в судовому засіданні тільки його вступну та резолютивну частину, з виготовленням повного рішення протягом 5 днів, у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки хутора Верхнє-Красний Каменського району Ростовської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 219/1632/17
Провадження № 2/219/2714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут про визнання незаконною постанови та зобовязання виплатити одноразову допомогу у випадку смерті потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про визнання незаконною постанови та зобовязання виплатити одноразову допомогу у випадку смерті потерпілого.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 638/2508/17
Номер провадження 2 - Н/638/444/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/233/17
Провадження № 2-о/745/17/2017
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року до Сосницького районного суду надійшла вказана заява.

До відкриття провадження по справі заявник подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкривалося, заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" необхідно повернути сплачену суму судового збору.

Одночасно необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції в Чернігівській області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб повернути заявнику.

Повернути сплачений ОСОБА_3 Іллічною судовий збір в сумі 320 грн. згідно квитанції №0.0.741991925.1 від 10.04.2017 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк".

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 212/963/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 17.02.2017 року звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Справу призначити до судового розгляду на 12 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта