Справа № 148/5342/13-ц Провадження № 22-ц/772/1232/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Тульчинському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними та визнати право власності на частину земельних ділянок, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду від 28.01.2014 року,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від 28.01.2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 11 травня 2016 року заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тульчинського районного суду від 28.01.2014 року по даній справі залишено без розгляду.

19.08.2016 року ОСОБА_4 направила апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду від 11 травня 2016 року - відмовлено.

24.03.2017 року відповідачка ОСОБА_4 звернулась із апеляційною скаргою на заочне рішення Тульчинського районного суду від 28.01.2014 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, за змістом ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України право на оскарження заочного рішення в загальному порядку надається тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторного заочного рішення.

У абз. 2, 3 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідачка ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення суду, оскільки ухвала Тульчинського районного суду від 11 травня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення по даній справі набула законної сили, а ухвала апеляційного суду від 17.10.2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду від 11 травня 2016 року у касаційному порядку не оскаржувалась.

Враховуючи наведене, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.228-232, 292, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Тульчинського районного суду від 28.01.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Тульчинському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки частково недійсними та визнати право власності на частину земельних ділянок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: