overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/601/17
Провадження № 2/636/686/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350.

Ухвалою судді від 23.02.2017 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

27.04.2017 року відповідач надала до суду заяву про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї, розгляд даної заяви просила проводити за її відсутності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку в 1 (один) місяць - до 31.05.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Слухання справи призначити на 08:30 годину 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа №487/6407/16-ц 29.05.2017
Провадження №22-ц/784/1413/17
Справа № 487/6407/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1413/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 29 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.06.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 383/163/17
Провадження №2/383/166/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бобринецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Бобринецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

24 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування з Бобринецької районної державної адміністрації оригіналу договору оренди землі від 23 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 7,566 га, кадастровий номер :02:000:0311, який необхідний для призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання просив розглянути за його відсутності та позивача.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, для повного, всебічного та обєктивного вставлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Бобринецької районної державної адміністрації (27200, м. Бобринець, вул. Незалежності,80) оригінал договору оренди землі від 23 лютого 2015 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 7,566 га, кадастровий номер :02:000:0311, зареєстрованого 02.03.2015 року Реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 8931334.

Витребувану інформацію надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 15.05.2017 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 196/1153/16-ц
№ провадження 2/196/37/2017
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойка Ю.О.

21 квітня 2017 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області задоволено заявлений по даній цивільній справі суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойком Ю.О. самовідвід, з тих підстав, що 24 квітня 2017 року відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" припинилися повноваження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойка Ю.О. через закінчення строку, на який його було призначено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою, було передано до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення її розгляду в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Після повторного розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями дана цивільна справа передана до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 357/3732/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 07.04.2017 року.

25.04.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 26 травня 2017 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/1393/17
Провадження № 2/740/840/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що розташований по вул. Н.Власенко, 25 у м. Ніжині Чернігівської області.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і призначити судове засідання по справі на 12-00 год. 10 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати до 10 липня 2017 року відомості з відповідними доказами щодо місця проживання ( реєстрації ) відповідача ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачам подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3778/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/3266/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

27 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Сащенко І.С.., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.15 год. 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 266/2844/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/248/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Мироненко І.П., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 травня 2017 року о 09 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

26.04.2017
Головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В.,Соломахи Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі окремого провадження за заявою Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2013 року заява Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради задоволена повністю.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, яка не була залучена до розгляду справи у суді першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2017 року, справу було призначено до розгляду на 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У звязку з неявкою у судове засідання апеляційного суду Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради оголошено перерву до 16 травня 2017 року.

В той же день після закриття судового засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову по вказаній справі окремого провадження в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок та на земельну ділянку, у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок № 53 по вул. Верхній у м. Краматорську. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в Апеляційному суді Донецької області на 27 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/772/1420/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Рар - Зерно - Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3436/17
ун. № 759/5553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.119ЦПК України, а саме: позивачу необхідно визначитись з колом осіб, які мають приймати участь у справі, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі залучено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві Халявка Наталію Миколаївну.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві Халявка Наталії Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення вищенаведених недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 636/1183/17
Провадження № 2/636/985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2,в якому проситьрозірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.02.2007 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна