Справа № 462/7332/13-ц
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду від 26.12.2013 року та призначити до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом не враховано та не поінформовано ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про те, що ОСОБА_1 здійснювалось часткове погашення кредиту, а позивачем в примусовому порядку стягував із заробітної плати ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, оскільки її належним чином не було повідомлено про судові засідання. При цьому відмітив, що про існування заочного рішення його довірителька не знала, лише довідалася від ОСОБА_4 13.03.2017року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 18.10.2016 року, заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить переглянути заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце судового засідання, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2013 року позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором №014/1312/81/58367 від 03.07.2008 року в загальній сумі 2229284,83 грн. та 3441 грн. судового збору, сплаченого позивачем. /т.1 а.с.75-76/.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 26.12.2013 року у судове засідання не зявилася, хоча належним чином, завчасно була повідомлена про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /т.1 а.с.69/, причин неявки не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд за її відсутності не подала. При цьому, відповідач належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте поштовим відділенням у звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідач свідомо не бажала отримати таке, адже як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /т.1 а.с.43/, на яку й було направлено дані повідомлення, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_1 про те, що вона не зявилася в судове засідання 26.12.2013 року, так як її належним чином не було повідомлено про день, час та місце розгляду справи, оскільки не надала суду жодних належних доказів на підтвердження таких покликань.

Згідно з вимогами ч 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин.

Крім цього, відповідачем не зазначено жодних доказів, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не навела жодних аргументів, які б спростовували рішення суду, не надала суду будь-яких належних і допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, з огляду на вимоги ч.1 ст.232 ЦПК України, підстав для скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26.12.2013 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку, немає.

Керуючись ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський