overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1375/17
Провадження № 6/185/102/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить (враховуючи уточнену заяву від 29.03.2017 року) суд визнати таким, що не підлягає виконанню з 01 червня 2016 року виконавчий лист № 2-10938, виданий Павлоградським міськрайонним судом 30.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частину всіх доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у звязку з припиненням обовязку боржника, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12508 грн., як безпідставно стягнутих за період з 01.06.2016 року по 01.03.2017 року за вказаним виконавчим листом.

03 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника про зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом.

Враховуючи, що в даному провадженні вирішується питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст.369 ЦПК України, з боржника щомісячно проводяться державним виконавцем стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-10938, виданим Павлоградським міськрайонним судом 30 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частину всіх доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.210,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2-10938, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2007 року задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-10938, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі ? частину всіх доходів (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5
Справа №539/4000/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 913 грн. 43 коп. та судових витрат.

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що вона має заперечення проти вимог заявника і вважає їх необгрунтованими.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 прохали судовий наказ скасувати, оскільки вона лише зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживала там і не проживає.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судовому засіданні прохав відмовити в задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки вважає, що судовий наказ винесено правомірно і до того ж заявником ОСОБА_1 пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала в суді копію судового наказу 04.04.2017 року, а із заявою про скасування судового наказу звернулась в суд 05.04.2017 року (а.с.25,27), тобто строк звернення до суду нею не пропущено.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом. За наслідками судового розгляду постановлюється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05.04.2017 року про скасування судового наказу задовольнити.

2.Судовий наказ від 02.12.2014 року, виданий Лубенським міськрайонним судом за заявою ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3 913 грн. 43 коп. та судових витрат в сумі 121 грн.80 - скасувати.

3. Роз'яснити стягувачу ОКВПТГ « Лубнитеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 309/112/17
Провадження № 2/309/520/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя транспортного засобу марки Geely, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. До позовної заяви представником позивача додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, право власності на яке оформлено на імя відповідача, а саме на вищезазначений автомобіль.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 05.04.2017 року ухвалу судді Хустського районного суду від 30.01.2017 р. про повернення клопотання заявнику скасовано, вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову передано на новий судовий розгляд.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що вимогу позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству, а невжиття зазначених заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, право власності на яке оформлено на імя ОСОБА_3 - транспортний засіб марки Geely, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

06 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченного страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченного страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 01.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 15.08.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченного страхового відшкодування, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок № 3
Справа № 350/472/17
Номер провадження 2-о/350/17/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування-служба у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 12 квітня 2017 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годин 15 травня 2017 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пулик М.
Справа № 415/1635/17
Провадження № 2-н/415/18/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства філії Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.О. КАЛМИКОВА
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1392/17
Провадження № 2-н/488/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання в сумі 6865,03 грн., 3% річних в розмірі 539,15 грн., суму яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3609,35 грн. та судовий збір в сумі 800 грн.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання, 3% річних, індекс інфляції та судовий збір.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2/235/1013/17
Справа № 235/ 1789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 25 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 382/558/17
Провадження № 2/382/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/558/17 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Шехата, про визнання особи такою , що втратила право на користуванння житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 03 травня 2017 року о 10 годині 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 травня 2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11,11,122,156 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2017 року о 10-50 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2-сз/240/2/17
Справа № 240/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 240/161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.03.2017 року позовну заяву було повернуто позивачці для подання до належного суду.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про повернення судового збору в розмірі 640 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року, заяву ОСОБА_1, було залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків.

12 квітня 2017 року недоліки заяви було усунено, шляхом надання заявником до канцелярії суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, тому, заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначити на 21 квітня 2017 року, о 10 год. 20 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №718/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тріфона Васильовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тріфона Васильовича про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 25.04.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк