overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1552/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Гірняк Л.А., Калараш А.А.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справіза позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2, про призначення судової фінансово - економічної експертизи по справі та зупиненоапеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

24.03.2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області, від судового експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України - ОСОБА_5, надійшла вищевказана цивільна справа з висновком судово економічної експертизи №108 від 24.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2016 року.

Призначити розгляд справи на 01.06.2017 року на 15:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №710/44/16-ц
Номер провадження 2/710/13/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 10:00 на 17.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
провадження № 2/243/1292/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна направлено за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01011‚ м. Київ, провулок Хрестовий, каб. 404 на 04 липня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Бортницька
Справа № 277/118/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,

при секретарі Євтушок М.Т.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід головуючому судді, мотивучи тим, що після відкладення розгляду судового засідання 27 березня 2017 року, суддя запропонував йому укласти з відповідачем мирову угоду, та залишити кошти їхнім спільним з відповідачем дітям, дана підстава викликає у нього сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач в судовому засідання вказала, що заявлений відвід судді не підтримує, та не вбачає підстав для недовіри судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши заяву позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд рахує за необхідне, з метою усунення сумнівів, щодо обєктивності та неупередженості судді, задовольнити заявлений відвід.

Справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п . 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 24, 25, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Дармограй Івану Івановичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/6696/17
Провадження № 2/712/1812/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Даний позов випливає з трудових правовідносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 1 ст. 110 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АЗОТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити судове засідання на 09-00 год. 16 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 365/861/16-ц
Номер провадження: 2/365/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.04.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на пять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_4 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/241/17
Провадження № 2/670/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог -- Віньковецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду надати до Віньковецької державної нотаріальної контори запит, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер 01.02.1998 року в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 21 квітня 2017 року о 10.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі еопію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/526/17 Номер провадження 22-ц/786/1270/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" про перерахунок заробітної плати та видачу довідки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.04.2017 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2418/17
провадження № 2/753/3270/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши в м. Києві позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №37288/39/к2 від 24.05.2013 року - у загальному розмірі 1844,48 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2017 року підсудність даної справи відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена сумою судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі - 1600,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Роз"яснити позивачеві, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 133/681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 28 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

18.04.2017
Справа № 522/434/17
Провадження №2/522/33/17
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 10.01.2017 року звернулися до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю.

05.04.2017 року позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, згідно якого просить:

- витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для приєднання квартири № 20 до квартири № 14 за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17;

- витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для виникнення права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- витребувати з Департаменту Міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зазначене клопотання позивач просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши подану заяву, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 133, 208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для приєднання квартири № 20 до квартири № 14 за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 17.

Витребувати з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 66) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для виникнення права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Департаменту Міського господарства Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_2.

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

13.04.2017