СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/453/17
Провадження № 2/306/293/17
Рядок статзвіту № 45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

за участі секретаря Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа КП "ВУКГ" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі прописана відповідач, яка вже тривалий час, а саме більше 5 років за адресою реєстрації: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Шевченка, буд. 56/2 не проживає та добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку. Прописка ОСОБА_2 у квартирі позивача створює перешкоди у користуванні житловим приміщенням на власний розсуд, а тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 2 в буд. 56 по вул. Шевченка, м. Свалява, Закарпатської області.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2254 від 04.04.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с. 29).

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_3 (на підставі двіреності № 307 від 26.09.2016 року) не зявився, надавши суду заяву (вх. № 2255 від 04.04.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надавала, а тому суд визнає причини неявки ОСОБА_2 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

ДОКАЗИ надані СУДУ позивачем на підтвердження заявлених вимог та перевірені (у відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України):

?копія договору купівлі-продажу квартири від 01.04.2003 року (а.с. 11), копія витягу №525002 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 802821 від 12.05.2003 року - відповідно до яких ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 та, яка належить йому на праві приватної власності (а.с. 11-12);

?копія паспорту серії ВО 077037, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.01.1996 року на імя ОСОБА_1 з реєстрацією місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10);

?довідка № 481 від 02.03.2017 року, видана ВУКГ (а.с. 17) та копія домової книги (а.с. 13-15) з пропискою та реєстрацією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: м. Свалява, вул.Шевченка, буд. 56/2, Закарпатської області;

?акт про підтвердження не проживання осіб від 01 березня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Свалява, вул. Шевченка, буд.56/2, Закарпатської області не проживає і не проживала (підтверджено підписами сусідів: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16)).

Згідно довідки КП "Виробниче управління комунального господарства" № 148 від 14.03.2017 року - відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/2, Закарпатської області (а.с. 23).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6 та не проживає у вказаній квартирі.

ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до Правової позиції, висловленої ВСУ під час розгляду справи № 6-158цс14 (постанова від 5 листопада 2014 року ) :

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу Української РСР - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі понад 5 років, за цей період ні разу не зявилася в ній, не несе витрат по утриманню житлового приміщення та не приймає участь у спільному побуті, та враховуючи докази, встановлені в судовому засіданні, суд вважає що позовна вимога позивача є обгрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 292, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу Української РСР, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 2 в буд. 56 по вул. Шевченка, м. Свалява, Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська