overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/788/17
Є.У. № 333/3246/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» в особі Дейкало Юрія Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Акварт-Україна» в особі Дейкало Ю.М. подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Сума сплати судового збору складає: 4019,80 грн.

Сума несплати судового збору у складає 4019 грн. 80 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подовжити ТОВ «Акварт-Україна» в особі Дейкало Юрія Михайловича строк для усунення недоліків.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/47/17
Провадження по справі № 2/281/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши у залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1М, до ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Від позивачки надійшла заява про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки вона, зважаючи на похилий вік, не має можливості прибути до Лугинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Неможливість прибути поизивачці в судове засідання через її вік є поважною причиною неявки до Лугинського районного суду Житомирської області.

З метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та надання пояснень суд вважає доцільним доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполь, що є найбільш наближеним судом до місця проживання позивачки.

У звязку із навантаженням справ в Жовтневому районному суду м. Маріуполь необхідно змістити розгляд справи з 12 год. 00 хв. 03.05.2017 року на 15 год. 30 хв 03.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судове засідання на 03 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити Жовтневому районному суду міста Маріуполь Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 281/47/17, розгляд якої відбудеться 03 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати для Жовтневому районному суду міста Маріуполь, для відома позивачці: ОСОБА_1, її представнику та відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/537/651/2017
Справа № 537/1551/17
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2017 року суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служба у справах дітей Автозаводськогої районної адмінстрації виконкому Кременчуцької міськради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Служба у справах дітей Автозаводськогої районної адмінстрації виконкому Кременчуцької міськради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служба у справах дітей Автозаводськогої районної адмінстрації виконкому Кременчуцької міськради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/1551/17, 2/537/651/2017р.

Справу призначити до судового засідання на 10.05.2017 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 681/908/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., вивчивши висновок експерта в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року провадження в справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової технічно-будівельної експертизи.

24 квітня 2017 року надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року в Полонському районному суді у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис
Справа № 639/2550/17
Провадження № 2/639/1400/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 07.06.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 202/2480/17
Провадження №2/202/1527/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2-о/582/44/17
Справа № 582/457/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву представника Недригайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, як органу опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Недригайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, як органу опіки та піклування, звернувся до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що неповнолітня ОСОБА_2, вказана у свідоцтві про народження, і ОСОБА_3, вказана у паспорті громадянина України є однією і тією ж особою, та встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 24 червня 2005 року, є батьком, а ОСОБА_5, яка померла 23 лютого 2017 року, є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, 04 травня 2000 року.

Дослідивши надані заявником матеріали, вважаю, що згідно ст. 121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами 3 і 4 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за участю заявника та заінтересованих сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками,

встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості

відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено судом, заявником у поданій заяві не зазначено заінтересовану особу та не додано копій документів для неї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та усуне вказані вище недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Недригайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, як органу опіки та піклування, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом зазначення в заяві заінтересованої особи та додання до заяви копії документів для заінтересованої особи.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 636/804/17
Провадження № 2/636/796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання було визначено необхідним витребувати з Чугуївської державної нотаріальної контори письмові дані щодо наявності або відсутності заяв про прийняття або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 05.07.2016 року, актовий запис № 10233, яка проживала на момент смерті у селі Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області по вулиці Центральній (Кірова), 47, а також дані щодо заведення спадкової справи після смерті зазначеної особи в даний час, оскільки позовні вимоги стосуються прийняття спадщини в порядку спадкування за законом і не можуть бути розглянуті без зазначених письмових даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а також для вирішення даного цивільно-правового спору по суті, суд зобовязує завідуючу Чугуївської державної нотаріальної контори надати до Чугуївського міського суду вищевказані письмові дані.

Керуючись ст.ст. 133, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати завідуючу Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області надати до Чугуївського міського суду Харківської області у строк до 24.04.2017 року включно, письмові дані щодо наявності або відсутності заяв про прийняття або відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 05.07.2016 року, актовий запис № 10233, яка проживала на момент смерті у селі Камяна Яруга Чугуївського району Харківської області по вулиці Центральній (Кірова), 47, а також письмові дані щодо заведення спадкової справи після смерті зазначеної особи в даний час.

Попередити завідуючу Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2799/17
Провадження № 2/711/1333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 02.06.2017 на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-п/359/17/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 26 лютого 2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим прийняти її до розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209 та ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-др/490/6615/14-ц 26.04.2017
Провадження №22-ц/784/1035/17
Справа номер 2-др/490/6615/14-ц
Провадження номер 22-ц /784/1035/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року постановлену за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року передано дану цивільну справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір в сумі 320,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату особі, яка подала апеляційну скаргу до суду необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу до суду надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Справа №759/5039/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6235/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Т.О. Величко
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2016 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя