Справа № 211/398/17-ц
Провадження № 2-н/211/50/17
У х в а л а

17 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам статті 96 ЦПК України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС в Дніпропетровській області які 16.02.2017 р. надійшли до суду, станом на 09.02.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд керується розясненнями, викладеними в пункті 9 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відповідно до яких наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Так, матеріали судового наказу не містять документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника до ОСОБА_4, згідно даних ГУ ДМС остання зареєстрована за іншою адресою, а отже не зобовязана нести обовязок по сплаті за житлово-комунальні послуги надані заявником мешканцям квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4 роз'яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» їх право на звернення з вимогами до суду в цій частині у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_4.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» їх право на звернення з вимогами до суду в цій частині у позовному порядку.

На ухвалу в частині підсудності справи та відмови у прийнятті заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1