overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3876/17 Справа № 195/393/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

10 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровській області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФУ України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнння дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФУ України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, УПФ України в Томаківському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції постановляючи рішення не вирішив питання щодо розподіл судових витрат, згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 214 ч.1 п.6 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та ч.7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до УПФУ України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчиняти певні дії повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання ухвали апеляційного суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пищида
Справа № 676/1576/17
Номер провадження 2-н/676/60/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2172/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2172/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12 год. 10 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №150/118/17
Провадження №2/150/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі справу заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з вирішенням спору у позасудовому порядку. Також просить провести судове засідання без її участі та без участі представника позивача та не проводити судове засідання у режимі відеоконференції (Вх. №1324/17-Вх від 13.04.2017 року).

Статтею 11 ЦПК України, встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кушнір Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/435/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, визначити Подільському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
Єдиний унікальний номер 725/1575/17
Номер провадження 2/725/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді ОСОБА_2 в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1, 2014 року вибув у с. Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області, що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території Сторожинецького району, Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 755/4385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, яка була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 24 березня 2017 року заявником ОСОБА_1 було отримано 07 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 квітня 2017 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про повернення заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

11 квітня 2017 року вказану заяву було передано судді Катющенко В.П.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 12 квітня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, не відкрито.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та повернути останньому заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/919/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

18.04.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 09.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 541/363/17
Провадження № 2/541/415/2017
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря - Кійченко Т.Г.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання .

Позивачка в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивачка 17 травня 2017 року подала до суду заяву в якій виклала прохання залишити її позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії, через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 273/1271/16-ц
Провадження № 2/273/65/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

Згідно ухвали суду від 07 квітня 2017 року розгляд справи відкладено до надходження відповіді із компетентного суду Російської Федерації.

18 квітня 2017 року до суду така відповідь надійшла , тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 23 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 331/7826/16-ц
Провадження№2/333/1000/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запорожжя у складі:

головуючого судді: Круглікова А.В.,

при секретарі: Тарасенко О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 309/957/17
Провадження № 2/309/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 26 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 461/3963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2937/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2 В.» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2 В.» до прокуратури Львівської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник Фермерського господарства «ОСОБА_2 В.» ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. З копії довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17) вбачається, що така втратила чинність 05.01.2017 року.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_2 В.» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність, що посвідчує повноваження представника, представити Апеляційному суду Львівської області у визначений строк.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1