overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/7567/16-ц
Провадження № 2-н/642/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обюмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиті послуги з вивезення побутових відходів

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1203,31 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обюмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12:00 "04" травня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 755/2499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в мітсі Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в мітсі Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в мітсі Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в мітсі Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 травня 2017 року на 11-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 577/1553/17
Провадження № 2/577/710/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопський міськрайонний виробничий відділ Ссмської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

До заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагає п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Так, позивач просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю. За вказану вимогу ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640 гри.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, Код отримувача 37784555, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код ( судовий збір),

За таких обставин, з урахуванням припису ст.121 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, надавши час для виправлення наведеного недоліка.

Керуючись: ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопський міськрайонний виробничий відділ Ссмської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення виявленого недоліка, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
№ 243/2935/17
Справа № 2-н/243/163/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/586/17
Номер провадження 2/341/347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

14 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бурштинскої міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинскої міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 11.10 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 18 травня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5813/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 через суд першої інстанції, повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через недотримання правил підсудності.

Разом з тим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року залишено без змін (а.с. 129-130).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 12.03.2016 року (а.с. 138), від 29.09.2016 року (а.с. 167), від 27.01.2017 року (а.с. 193) та від 09.03.2017 року (а.с. 224) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року.

Про те, 05.04.2017 року, ОСОБА_1,повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1, вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження і остання вже була предметом апеляційного оскарження вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх.

Справу призначити до судового засідання на 24.04.2017р. о 09-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 202/2404/17
Провадження № 2/202/1507/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговельно-виробничий центр №1308» про скасування наказу №1-к про звільнення від 31.03.2004 року, таким що не відповідає дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ТОВ «Торговельно-виробничий центр №1308» про скасування наказу №1-к про звільнення від 31.03.2004 року, таким що не відповідає дійсності .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: як вбачається із долучених позивачем до позовної заяви матеріалів ТОВ визнано банкротом, однак позивачем не надано Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо банкротства, ліквідації товариства та не зазначено арбітражного керуючого та його місцезнаходження.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговельно-виробничий центр №1308» про скасування наказу №1-к про звільнення від 31.03.2004 року, таким що не відповідає дійсності - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 24 квітня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 635/76/17
Провадження по справі № 2/635/976/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,9583 га кадастровий номер :04:012:0025, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 04 січня 2004 року.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, померлого 04 січня 2004 року та з Управління Держгеокадастру у Харківському районі відомості щодо права власності на зазначену земельну ділянку.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач та його представник не мають можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у них труднощів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого 04 січня 2004 року в с. Веселе Харківського району Харківської області, чи відкривалася спадкова справа після його смерті та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області інформацію про те, кому належить на праві власності земельна ділянка площею 3,9583 га кадастровий номер :04:012:0025, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області КСП «Липці».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/5604/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/748/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодились позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені відповідачі у справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з актом №35 від 12 квітня 2017 року до апеляційної скарги не додані дві копії апеляційних скарг, які вказані в додатках до апеляційної скарги.

За таких обставин, заявникам необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк для належного оформлення апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі ненадання належно оформленої апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_7
Справа № 2/331/626/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Дніпропетровськ, актовий запис № 2707.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Сторчак».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.04.2017