АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р. позов ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1інформацію поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 об 11-57 в прямому ефірі телевізійного каналу «112 Україна» народним депутатом України ОСОБА_2, а саме: « ... що якийсьчас тому у кабінеті заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_1 було проведено обшук. В рамках цього обшуку були знайдені коштовності, золоті злитки і найстрашніше інформацію про те, і підтвердження цієї інформації, документальне підтвердження, що в системі Міністерства внутрішніх справ діють потужні корупційні схеми, якими пронизана вся вертикаль Міністерства.».

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, а також вилучити інформацію поширену народним депутатом України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Facebook» на його особистій сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме «Під час обшуку у кабінеті зама ОСОБА_3 ОСОБА_1 знайшли документи, які підтверджують корупційні схеми в МВС, усіх обласних управліннях, центральному апараті. Також в його кабінеті знайшли золоті злитки та коштовності !!! .», про що повідомляється при прочитанні резолютивної частині рішення суду (п.3 рішення).

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» на телевізійному каналі «112 Україна» спростувати поширену щодо ОСОБА_1 та оспорену ним інформацію, шляхом прочитання диктором резолютивної частини судового рішення у тій самій передачі або циклі передач і в той самий час - не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Редагування органом масової інформації тексту судового рішення або коментар до нього не допускаються.

Справа №761/11791/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2383/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» вилучити недостовірну відео інформацію щодо ОСОБА_1, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті телеканалу «112 Україна» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме « ... що якийсь час тому у кабінеті заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_1 було проведено обшук. В рамках цього обшуку були знайдені коштовності, золоті злитки і найстрашніше інформацію про те, і підтвердження цієї інформації, документальне підтвердження, що в системі Міністерства внутрішніх справ діють потужні корупційні схеми, якими пронизана вся вертикаль Міністерства.».

Зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» розмістити в мережі Інтернет на вебсайті телеканалу «112 Україна» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про ухвалене по даній справі судове рішення із публікацією тексту його резолютивної частини не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто в рівних долях з ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2015 р. апеляційні скарги ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4. відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03.01.2017 р. представник ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києві від 19.01.2017 р. залишена без руху з тих підстав, що представником ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» не надано доказів на підтвердження того, що саме товариство є власником веб-сайта www.112.ua, не вказано, які питання про права та обов'язки товариства вирішив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, та не зазначено коли стало відомо про такі порушення. На усунення недоліків надано строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

8.02.2017 р. представник ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» подав заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 19.01.2017 р., в якій зазначив, що ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» є Учасником 2 Договору простого товариства (спільної діяльності) № б/н від 06.12.2013 року, на підставі якого товариство має технологічні можливості видаляти, розміщувати інформацію на сайті www.112.ua, керувати зазначеним сайтом та впливати на його контент. Підтвердженням того, що ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» є власником сайту www.112.ua, є довідка за підписом директора товариства та Договір про спільну діяльність, що містяться в матеріалах справи.

Вважав, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються права товариства, оскільки суд першої інстанції поширив неправдиву інформацію про те, що веб-сайт www.112.ua належить та адмініструється ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ» та, що на вказаному сайті розповсюджується недостовірна інформація, що порушує ділову репутацію та добре ім'я ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ».

Уточнив, що про оскаржуване судове рішення ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» стало відомо з листа ТОВ «Телерадіокомпанія «112-ТВ», який отримано 14.12.2016 року. Доказів на підтвердження дати отримання зазначеного листа, представник апелянта не надав.

Крім того в матеріалах справи відсутній Договір простого товариства (спільної діяльності) № б/н від 06.12.2013 року, а довідка за підписом директора ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» про те, що ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» є Учасником 2 Договору простого товариства (спільної діяльності) № б/н від 06.12.2013 року не є належним підтвердженням, що зазначене товариство є власником сайту www.112.ua.

Таким чином, ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в увалі судді від 19.01.2017 р., що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційну скаргу ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 р. визнати неподаною та повернути ТОВ «Інформаційне агентство «112.ЮЕЙ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.І. Усик