Справа № 463/1036/14-ц
Провадження № 6/463/42/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим начальником Личаківського ВДВС м.Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить визначити частку, належну боржнику ОСОБА_3, що є у спільній сумісній власності з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартирі № 90 на вул.Медової Печери,67 в м.Львові, з метою виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 48323,02 гривень.

Подання мотивує тим, що на виконанні в Личаківському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження № 52525205 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 48323,02 гривень. При здійсненні виконавчого провадження встановлено, що відкритими рахунками у банківських установах боржник не володіє; отримує доходи, однак боржник не перебуває у трудових відносинах з ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе», а тому постанова про звернення стягнення повернулась. На обліку в ГУПФУ боржник не перебуває та допомоги не отримує. Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира № 90 на вул.Медової Печери,67 в м.Львові, а тому, враховуючи вищенаведене, просить виділити частку, належну ОСОБА_3 у квартирі № 90 на вул.Медової Печери,67 в м.Львові, що є у спільній сумісній власності, так як, на сьогоднішній день рішення суду боржником добровільно не виконано.

Державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності.

Боржник ОСОБА_3, представник стягувача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.379 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду подання, а тому подання розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2014 року, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованість у розмірі 47844,57 гривень та 478,45 гривень судових витрат. 07 липня 2014 року Личаківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця № 52525205 від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження. У Личаківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 52525205 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 48323,02 гривень.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47-48), ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частки квартири № 90 на вул.Медової Печери,67 в м.Львові разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки частка боржника ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності на квартиру № 90 на вул.Медової Печери,67 в м.Львові визначена та становить 1/3 відповідно до договору купівлі-продажу від 15 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером № 1369.

Керуючись ст.379 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.