Справа № 2610/9877/2012
Провадження № 2-п/761/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_3 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської О.В. звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03.06.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_3 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» просить скасувати заочне рішення суду від 03.06.2013 року посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечували, просили суд відмовити у їх задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» пропустив строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, а саме в зв'язку з фактичним знаходженням відповідача на тимчасово окупованій території АР Крим, а також визнанням його банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, а тому суд приходить до висновку про поновлення ТОВ Фірмі «Консоль ЛТД» строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1. Залишити заяву без задоволення; 2. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_3 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності, позов задоволено частково, а саме: визнано за ОСОБА_2 майнове право на 1/2 частину багатокімнатної дворівневої квартири (пентхауза) будівельний номер 35 на 16 та 17 поверхах загальною проектною площею 326,0 кв.м в осях 25-30 в будинку АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2 майнове право на 1/2 частину парковочних місць № 9, № 17 на першому поверсі паркінга в будинку за адресою: АДРЕСА_1, секція «А» 1 черга будівництва.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» судом повідомлялось про час і місце судового розгляду за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка також фігурує у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, у всіх випадках до суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання представником відповідача повісток про виклик в судові засідання, призначені на 14.06.2012 року о 15 год. 00 хв., 10.12.2012 року о 15 год. 00 хв., 17.01.2013 року о 14 год. 30 хв., 01.02.2013 року о 14 год. 30 хв., 12.03.2013 року о 14 год. 00 хв., 11.04.2013 року о 11 год. 30 хв. та 03.06.2013 року о 11 год. 30 хв.

Отже, відповідача ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» повідомлено про розгляд судом вказаної цивільної справи у встановленому законом порядку, але через неявку його представника, судом було ухвалено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Консоль ЛТД», ОСОБА_3 про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, визначення розміру частки в спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: