overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

присяжні: Жакомін В.П., Шухарева Г.О.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

прокурора: Лазуткіна О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію особи до психіатричного закладу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. 13, 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Херсонська місцева прокуратура про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 14 квітня 2017 року.

Головуючий-суддя: І.В. Котьо

Присяжні: В.П. Жакомін

Г.О. Шухарева
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1843/17 Провадження № 22-ц/778/2086/17-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ТОВ «Автотехнікс Україна» подавапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехнікс Україна», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, призначити до розгляду на

29 травня 2017 року на 16 год. 40хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
03.04.2017 227/883/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ - ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана скарга відповідає вимогам статей 384, 385 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України, про надання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги за участю заявника і державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Витребувати від державного виконавця належним чином посвідчені копії виконавчих проваджень № 24915266, № 24914614, № 24914796, № 24913894, № 24915005.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 461/7351/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2968/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 21 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. «21» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/468/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики грошових коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року, -

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору позики грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/3680/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01. 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, -

Керуючись ст.ст. 303,307ч1п1,308,315,317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01. 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5881/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні, усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права приватної власності.

Суддя:
Справа № 127/7775/17
Провадження № 2/127/3217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом її місцем перебування.

Згідно доводів позовної заяви та її матеріалів (копії паспорту відповідача) місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території підсудності Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова ,6).

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає таку заяву позивачеві для подання до належного суду, постановивши відповідну ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1202/16-ц
Номер провадження 2/438/126/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 1989 року відділом ЗАГСу Дунаєвецького райвиконкому, про що зроблено запис №127.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_2.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 551 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 279/4546/16-ц
Провадження № 2-во/279/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

розглянувши в м. Коростені заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерс Банк», звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, допущеної при їх оформленні.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виходячи з наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Рішення вступило в закону силу, на підставі чого 21.03.2017 року видано виконавчі листи.

У виконавчих листах була допущена помилка, а саме: не зазначено дату народження боржника фізичної особи, що не відповідає вимогам до оформлення виконавчого листа відповідно до п.3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 народився 30.06.1963 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити повністю.

Внести виправлення в виконавчі листи по справі № 279/4546/16-ц, та вважати дату народження боржника ОСОБА_1 30.06.1963 року.

В іншій частині виконавчі листи залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 206/1733/17
Провадження № 2-о/206/420/17
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 05 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 521/2147/17
Провадження № 2/521/2664/17
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: