overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1110/17
Провадження № 2/159/528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 жовтня 2013 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 480.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Позивач побажала зберегти шлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 480.

Від шлюбу одна дитина.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 661/1224/17
Провадження № 2/661/561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_4 з 2004 року по 12 грудня 2016 року; визнати право спільної сумісної власності на вказане в позові майно; виключити це майно із спадкової маси майна та виділити йому в натурі в розмірі частки, яка належить йому.

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- в позовних вимога не вказано, яке саме майно позивач просить виділити йому в натурі;

- позов подано до неповнолітньої особи, без зазначення її законного представника;

- сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, а також треті особи, тоді як заінтересовані особи є стороною в справах окремого провадження;

- до позову додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 595,60 грн., тоді як відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону Країни «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а саме відповідно до ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.); за подання до суду позовної заяви не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

За таких підстав, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 509/1458/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

27 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлої 01 квітня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на імя ОСОБА_3, померлої 01 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 752/8148/17
провадження номер 2/752/3657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 12.05.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 458/386/17 2/458/207/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом та просить визнати право власності на 3/4 частки житлового будинку та господарських споруд в с.Заріччя по вул. Кружки,408 Турківського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Вважаю за необхідне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 14 год. 00 хв. на 14 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам та третім особам до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Витребувати у приватного нотаріуса Турківського нотаріального округу ОСОБА_6 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, який помер 22.06.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом

5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

18.04.2017 Справа №607/4569/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 09 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 442/6671/16-ц
Провадження № 2-сз/442/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 17.02.2017р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без розгляду.

Однак, 19.04.2017р. позивач ОСОБА_2звернулася до суду із заявою та просить повернути їй квитанцію про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з»явилися. А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При зверненні позивача ОСОБА_2із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, останньою було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. ( квитанція №18 від 07.10.2016р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_2при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )- судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений 07.10.2016 року у Дрогобицькому УДКС, що стверджується квитанцією №18 від 07.10.2016р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та квитанцію №18 від 07.10.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа №619/1268/17
провадження №2/619/865/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді -Якименко Л.О.

. за участю секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 406449 від 08.10.2013 року, виданим Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 65? Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіту? Чи видалось свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 112/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 112/2014, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2013 року.

Витребувати з державної нотаріальної контори Дергачівського району Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або заяву про відмову від спадщини ,після смерті ОСОБА_2, померлого 05.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 406449 від 08.10.2013 року, виданим Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 65? Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіту? Чи видалось свідоцтво про право на спадщину?Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 29 травня 2017 року.

Розяснити, що за неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
25.04.2017 Справа № 337/606/17
Пров. №2/337/566/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення імені особи як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача, який в подальшому уточнила, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до повноліття дитини.

В первісному позові ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Сергійовича28.03.2013 року народження, в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку /доходу/ відповідача до повноліття дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала свої уточнені позовні вимоги, а зустрічний позов визнала у повному обсязі. Свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 просила залишити без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, підтримав свої зустрічні позовні вимоги, з позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у вказаному розмірі згоден.

В зв»язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв»язку з тим, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, то її позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 375/512/17
Провадження 2/375/315/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.04.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення іпотеки та визнання недійсними окремих положень кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення іпотеки та визнання недійсними окремих положень кредитного договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 12.05.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 372/3538/16-ц
Провадження 2-282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 02 березня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: