overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/660/17
Провадження № 2-с/675/10/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/458/17, провадження 2-н/675/22/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 24 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 675/458/17, провадження 2-н/675/22/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 24 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 675/458/17, провадження 2-н/675/22/2017, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області 24 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, до розгляду.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 26 квітня 2017 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

3.Зупинити виконання судового наказу по справі 675/458/17, провадження № 2-н/675/22/2017 , виданого Ізяславським районним судом 24 березня 2017 року за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2009,97 грн. та про стягнення 800 грн. судового збору до вирішення справи по суті.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 752/4925/17
Провадження по справі № 4-с/752/120/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4925/17, провадження № 4-с/752/120/17, що надійшла до суду 07.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Делкон - Україна».

Скаргу після усунення недоліків оформлено і подано з додержанням вимог ст. 383, 384, ст. 119 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет оскарження не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 384, ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р., заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Делкон - Україна».

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Особа, дії якої оскаржуються має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 175/3242/16-ц
Провадження № 2/175/1293/16
Справа №175/3242/16-ц
Провадження №2/175/1293/16
У Х В А Л А

20 березня 2017 pокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивачів в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про забезпечення доказів в якому просив витребувати від Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31) належним чином завірені відомості з реєстру вчинення нотаріальних дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 лютого 2016 року.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 31) належним чином завірені відомості з реєстру вчинення нотаріальних дій відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 лютого 2016 року.

Встановити строк виконання ухвали до 03_квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3542/17 Справа № 173/1732/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 591/6984/16-ц
Провадження № 2/591/793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Ткаченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідачів повернути майно, а саме золоті вироби та грошові кошти, які були передані нею на зберігання родині ОСОБА_2.

Позивач надала письмове клопотання про відмову від позовних вимог в цій частині.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що така відмова позивача від заявлених вимог не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому її можливо прийняти.

Керуючись ст.ст. 205 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_2 про зобовязання повернути майно.

Провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 600/937/16-ц
Справа № 2-о/600/29/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Козівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Козівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 26.04.2017 року о 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

20 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 048350, що зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 236 та виданий Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області 20.11.2001 року, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.ю яка розташована на території Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області, площею 0,95 г.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 березня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

13 квітня 2017 року на виконання ухвали суду від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки зазначені в ухвалі усунено.

Враховуючи те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Долинська сільська рада Токмацького району Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Токмацькому районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська, 28 на 20 квітня 2017 року о 08-45 годині з викликом осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1596/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/771/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

14 листопада 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, який просив визнати поважним та поновити.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3, діючому в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 14 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, адіючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційні скарги до 16 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/771/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа №295/3214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду 27.03.2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій просить залишити без розгляду її позов.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином про день, місце та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини для залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду при визначених обставинах не суперечить закону, не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа №712/4626/17
Провадження №2/712/1481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 15 травня 2017 року на 12-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 590/286/17
Пров. № 2/590/102/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення

18 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком ОСОБА_2. Свій позов мотивувала тим, що 23.07.2011 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, на ґрунті чого в сімї виникали сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Подружжя втратило почуття любові один до одного.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу, щодо надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач на розірвання шлюбу не згодний, просив суд надати строк для примирення на строк 3 місяці.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч. 1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення на 3 (три) місяці.

Справу провадженням зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 629/301/17
Номер провадження 2/629/536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов