overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/344/17 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/790/3491/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської РДА про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської РДА про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, районним судом було вшито примірник апеляційної скарги без доданих письмових матеріалів, а саме доказу сплати судового збору, в той час коли вказаний додаток долучено до копії апеляційної скарги, що надійшла разом зі справою.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення, після чого, протягом 15-ти днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської РДА про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та зняття з реєстраційного обліку повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для належного оформлення 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/246/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

26 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про повернення вказаної справи у зв"язку з необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення вказаного суду від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви про роз"яснення рішення суду.

Суддя:
Справа № 363/2645/16-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/1468/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

секретар: Воробей В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді О.М. Данілов

ОСОБА_4
Справа № 149/3458/15-ц
Провадження №2/149/17/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_2 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, час та місце судового засідання сторони у справі, та особи, які приймають участь у справі, повідомлені належним чином.

27.04.2017 року представник позивача ТОВ "Хмільницьке" за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник не з'явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197, 207,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву ТОВ "Хмільницьке" до Фермерського господарства "Поділля Н", ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Хмільницьке", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного позивача ОСОБА_2 господарство "Поділля Н", Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні зустрічного відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Хмільницькому районі Вінницької області, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 732/602/17
Провадження № 2-о/732/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

Зацікавлена особа : Орган опіки і піклування Городнянської РДА,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року до суду надійшла заява Директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника над ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Директора психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення суду про недієздатність, визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05.05.2017 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
У Х В А Л А

26.04.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для сплати судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

21 квітня 2017 року позивачем було отримано копію ухвали суду від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

24 квітня 2017 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн 20 коп.

Враховуючи, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК, позивач у строк, встановлений судом усунув недоліки позовної заяви, беручи до уваги, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовною заявою не має, справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 12 травня 2017 року включно подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.04.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/2551/17
Провадження № 2/644/1639/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Індустріального району Харківського МУЮ, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Індустріального району Харківського МУЮ, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Індустріального району Харківського МУЮ, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання права власності на майно та зняття арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/708/17
Провадження № 2/352/680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.30 год., 26 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
У х в а л а

27 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення апеляційного суду м. Києвавід 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києвавід 16 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство інфраструктури України, про стягнення коштів.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києвавід 16 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 11 травня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/469/17
Провадження № 2/674/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 26 травня 2017 року о 13:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/580/17
Провадження № 2/159/411/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись з 09 год. 30.04.17 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 1 049, 554, 625, 536, 526, 1 046 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, і. н. НОМЕР_2, у солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» заборгованість за договором позики в сумі 156 024 (сто п"ятдесят шість тисяч двадцять чотири) грн. 15 коп., що складається з:

- 14 695 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев"яносто п"ять) грн. 30 коп. основного боргу,

- суми 3 % річних - 104 (чотириста одна) грн. 87 коп.,

- 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесять дев"ять) грн. 39 коп. пені,

- 36 037 (тридцять шість тисяч тридцять сім) грн. 59 коп. штрафу, а також по 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 18 коп. судових витрат - з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 386/466/17
Провадження № 2/386/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.