Провадження № 2-п/761/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про перегляд заочного рішення 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

У грудні 2016 року, представник Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, а й відповідно, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази, які обґрунтовують заперечення проти позову. Заявник зазначає, що заборгованість ДП «ІРЦ» перед ОСОБА_1 взагалі відсутня. Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки направлялась відповідачу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 А, проте конверти повернулись на адресу суду з відміткою поштового зв'язку «за закінченням встановленого терміну зберігання» ( а.с. 41, 46).

Заявником було надано копії наказів № 144-к «Про скасування наказу» від 31.05.2016, № 143-к від 31.05.2016 «Про скасування наказів», № 142-к від 31.05.2016 «Про скасування наказів».

Проте, слід зазначити, що в розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Доказів, які б мали суттєве значення для розгляду справи по суті заявником, не надано разом із заявою про перегляд заочного рішення.

Таких доказів не отримано і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Всім наявним доказам, які були отримані під час розгляду позову було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні від 10.02.2016 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, зважаючи на належність повідомлення представника відповідача про розгляд справи, беручи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про перегляд заочного рішення 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі,.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: