Справа № 182/3004/16-ц
Провадження № 2/0182/1274/2017
27.01.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 03.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.
Він з 29.11.1986 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів, відсутності взаєморозуміння і довіри. Шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років тому. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати в судовому порядку та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити (а.с.17). Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання нею судової повістки з викликом на 27.01.2017 року о 14.10 год. (а.с.16). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за її відсутності суду не надала, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 29.11.1986 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені три роки тому. Причиною цього стали різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри між ними. Примирення неможливе.
За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що між сторонами відсутня домовленість щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за можливе розірвати шлюб у судовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з зазначеним позовом (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.11.1986 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1316, від якого дітей немає розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище „Литвинов , громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище „Литвинова.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3