Справа № 373/1298/16-ц
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №165/АПМК/39/2008/840 від 07.04.2008 в сумі 16387,08 дол. США та 206421,31 грн. й витрати по сплаті судового збору по 4622,64 грн.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не підписував кредитний договір. Оскільки за клопотанням представника відповідача суд зобовязав представника позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позову, суд відклав розгляд даного клопотання до надання позивачем зазначених оригіналів документів: кредитний договір №138/п/12/2007-840 від 15.10.2007, анкета заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет», анкета поручителя, меморіальній валютний ордер №345 від 15.10.2007, меморіальний ордер №К5/F/19 від 15.10.2007, меморіальний ордер №1 від 15.10.2007, договір №846 купівлі-продажу автомобіля в кредит від 09.10.2007, специвікація автомобіля в кредит від 09.10.2007, рахунок-фактура №УСА0000763 від 28.09.2007, акт прийому-передачі автомобіля відповідно до Договору купівлі-продажу автомобіля №846 від 09.10.2007, належним чином завірені копії паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2, картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У встановлений судом строк представник позивача не виконав ухвалу суду щодо надання оригіналів документів.

Представник відповідача направив на адресу суду заяву, в якій просить задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування у позивача зазначених вище документів.

На розгляд експерта поставити такі питання:

на кредитному договорі №138/п/12/2007-840 від 15.10.2007, копія якого додана до позову у справі №373/1298/16-ц, у якому зазначені сторонами договору ПАТ КБ «Надра» (як позикодавець), ОСОБА_1 (як позичальник), ОСОБА_2 (як поручитель), підпис від імені позичальника виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи позицію відповідача ОСОБА_1 щодо заявленого позову, а також те, що для зясування вищезазначених обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

на кредитному договорі №138/п/12/2007-840 від 15.10.2007, копія якого додана до позову у справі №373/1298/16-ц, у якому зазначені сторонами договору ПАТ КБ «Надра» (як позикодавець), ОСОБА_1 (як позичальник), ОСОБА_2 (як поручитель), підпис від імені позичальника виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

Зобовязати сторін на вимогу експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи надати в їх розпорядження необхідні матеріали, документи.

Зобов`язати ПАТ КБ «Надра» надати експертам для огляду оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, зокрема: кредитний договір №138/п/12/2007-840 від 15.10.2007, анкета заява клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет», анкета поручителя, меморіальній валютний ордер №345 від 15.10.2007, меморіальний ордер №К5/F/19 від 15.10.2007, меморіальний ордер №1 від 15.10.2007, договір №846 купівлі-продажу автомобіля в кредит від 09.10.2007, специвікація автомобіля в кредит від 09.10.2007, рахунок-фактура №УСА0000763 від 28.09.2007, акт прийому-передачі автомобіля відповідно до Договору купівлі-продажу автомобіля №846 від 09.10.2007, належним чином завірені копії паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2, картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для використання при проведенні експертизи направити до експертного закладу матеріали справи, які необхідно повернути після проведення експертизи або прийняття рішення про неможливість її проведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3