ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/481/16-ц
Номер провадження 2/292/69/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

14 лютого 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_12 року померла її мати - ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 18. Спадкоємцем майна померлої був її брат ОСОБА_4, який прийняв спадщину шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на час її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_13 року її брат ОСОБА_4 помер, актовий запис про смерть № 2. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,22 га. та земельна ділянка площею 3,08 га. успадковав від ОСОБА_3 Дані земельні ділянки розташовані на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Вона являється єдиною спадкоємицею майна померлого ОСОБА_4 .

Коли вона звернулася до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Строк, встановлений ст. 1272 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини нею було пропущено , у зв"язку з тим, що після смерті брата вона рахувала, що дана заява подається після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням Свідоцтва про право на спадщину.

При підготовці позовної заяви виявилось, що у документах, які підтверджують ступінь родинних відносин є суттєві розбіжності, а саме: у її та брата свідоцтвах про народження вони значаться під прізвищем ОСОБА_5, а їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при укладенні шлюбу її батьки також значились під прізвищем ОСОБА_6, у погосподарській книзі виконкому Мартинівської сільської ради за 1958-1963 роки вона, її брат, та батьки також значаться під прізвищем ОСОБА_6.

В подальшому, з невідомих їй причин, брат та мати в усіх документах почали значитися під прізвищем ОСОБА_4.

За життя матері та брата не виникало потреб у виправленні цих розбіжностей, тому ніхто даним питанням не займався. Зараз ця обставина може стати перешкодою при оформленні спадкових прав, тому виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4, та між останнім і ОСОБА_3

Враховуючи наведене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним братом та визначити їй, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року, актовий запис про смерть №2.

29 грудня 2016 року позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року, актовий запис про смерть №2.

Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Мартинівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не мають.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Від встановлення вказаних в заяві фактів залежить виникнення у позивачки права на спадщину її брата.

Як встановлено судом та вбачається із свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 02.12.2008 року та серії НОМЕР_2 від 27.01.2012 року, виданих виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за №18, а ОСОБА_4 помер - ІНФОРМАЦІЯ_15 року, актовий запис № 2 (а.с.11, 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.02.1959 року, виданого Мартинівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 01.12.2016 року, батьками позивачки, та померлого ОСОБА_7 є ОСОБА_5, та ОСОБА_6 (а.с. 7,10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13.11.1982 року, дошлюбним прізвище позивачки - ОСОБА_6 (а.с.8).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 01.12.2016 року вбачається, що шлюб був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 і після державної реєстрації шлюбу прізвище останньої значиться як ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до виписки з погосподарських книг Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 635 від 01.12.2016 року, по даних погосподарського обліку за 1958-1963 роки, особовий рахунок б/н, погосподарська книга № 9, головою двору є ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, невістка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, онуки - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.13).

У своїх поясненнях в судовому засіданні свідки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказали, що дійсно ОСОБА_3 є матір"ю позивачки ОСОБА_2, а остання є рідною сестрою ОСОБА_4. Як зазначили свідки їм достоменно відомо про родинні відносини позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , так як вони тривалий час проживали по сусідству з вказаною сім"єю .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення фактів родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця.

Згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_5 від 10.11.2004 року, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 являються власниками земельних ділянок площею 2.22 га, та площею 3.08 га., розташованих на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, відповідно (а.с.19, 20).

Відповідно до довідок виданих виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 631, 632 від 29.11.2016 року, ОСОБА_3, постійно проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею на день її смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою проживав та був зареєстрований син-ОСОБА_4 (а.с.16, 18).

Згідно довідок № 628, 630 від 29.11.2016 року, виданих виконкомом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4, проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, разом з ним на день його смерті та протягом шести місяців після його смерті, за вказаною адресою ніхто не проживав і не був зареєстрований . (а.с.15, 17).

З повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 07.12.2016 року №851/01-16 вбачається, що ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 року, тому вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с.14).

Згідно відповідей Червоноармійської державної нотаріальної контори від 29.12.2016 року №921/01-16 та від 14.02.2017 року №90/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 року, спадкові справи не заводилися.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, а по причині фінансової скрути не поспішала з отриманням Свідоцтва про право на спадщину, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Корчівка Червоноармійського району Житомирської області є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липівка Червоноармійського району Житомирської області.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Корчівка Червоноармійського району Житомирської області є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_15 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівка Червоноармійського району Житомирської області.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 року, актовий запис про смерть № 2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц