ЄУН №389/3181/16-ц
Провадження №6/389/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий за результатами розгляду цивільної справи № 2/389/1141/16 за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника та зазначити імя та по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ. Свої вимоги мотивувала тим, що державним виконавцем їй повернуто виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини без прийняття його до виконання. Державний виконавець мотивував повернення виконавчого документу тим, що він не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник і стягувач у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи № 2/389/1141/16, ЄУН 389/3181/16-ц, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, матеріалів цивільної справи та виконавчого листа, при його оформленні дійсно допущено описки, а саме, на зворотному боці виконавчого листа, в зазначенні реквізитів боржника, не зазначено його ідентифікаційний код та не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, що його видала. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені описки, оскільки іншим чином виконати рішення суду не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2/389/1141/16, ЄУН 389/3181/16-цвиданого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1 та зазначити прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4