МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-р/521/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою задоволено.

26.07.2016 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої вказав, що 23.07.2016 року за адресою мешкання ОСОБА_2 та його малолітньої доньки ОСОБА_4 прийшов державний виконавець Малиновського ВДВС м. Одеси з постановою про відкриття виконавчого провадження та з вимогою негайно виконати рішення суду в частині перебування дитини разом з бабусею ОСОБА_3 щорічно на час оздоровлення у липні місяці, однак відповідач ОСОБА_2 відмовився надати доньку, оскільки вона хворіла, та лікар заборонив їй на час лікування відвідувати дитячий садок та виходити на вулицю.

З підстав наведеного, відповідач просить суд: Розяснити резолютивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/12493/15-ц в частині визначення наступного порядку участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- зустрічі та спілкування бабусі ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, щовівторка з 17.00 год до 20.00 год;

- перебування дитини ОСОБА_4, разом з бабусею ОСОБА_3 кожної пятниці з 17.00 год до 20.00 год суботи;

- перебування малолітньої ОСОБА_4 разом з бабусею ОСОБА_3 щорічно під час літнього оздоровлення у липні місяці.

У разі хвороби малолітньої дитини, ОСОБА_4?

На час розгляду заяви про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №521/12493/15-ц зупинити його виконання.

Позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні не підтримали подану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Органу опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про розяснення рішення підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні та визначення порядку спілкування баби з онукою задоволено.

Суд вирішив: Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- зустрічі та спілкування бабусі ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4, щовівторка з 17.00 год до 20.00 год;

- перебування дитини ОСОБА_4, разом з бабусею ОСОБА_3 кожної пятниці з 17.00 год до 20.00 год суботи;

- перебування малолітньої ОСОБА_4 разом з бабусею ОСОБА_3 щорічно під час літнього оздоровлення у липні місяці.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року набрало законної сили після прийняття Ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.09.2016 року про залишення вказаного Рішення від 10.05.2016 року без змін.

Постановою державного виконавця Малиновського ВДВС м. Одеси від 22.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51845566 по виконанню виконавчого листа №521/12493/15-ц, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14, розяснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й розяснень мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

При ухваленні рішення суд вирішив, що з урахуванням інтересів дитини бабуся ОСОБА_3 має право на спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку встановленому Органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Однак, при вирішенні справи по суті не було виключено час зустрічей та спілкування бабусі ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4 в період хвороби дитини, тобто у встановлені рішенням суду часи зустрічі та спілкування бабуся має право спілкуватися з онукою, з урахуванням інтересів дитини.

Зупиненню виконання рішення на час розгляду заяви про розяснення рішення не підлягає, так як це не передбачено ст. 221 ЦПК України, в рамках якої здійснюється розгляд поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, 221, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду задовольнити частково.

Розяснити, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 10.05.2016 року визначено порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні своєї малолітньої онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановленим порядком не виключено час зустрічей та спілкування бабусі ОСОБА_3 з онукою ОСОБА_4 в період хвороби дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган