overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8369/15-ц
Провадження № 4-с/185/25/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.

Представник ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що скаржником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 17 травня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківського районному суду м. Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференцзв'язку в Шевченківському районному суді м. Києва братимуть участь: скаржник ОСОБА_1 (03056, АДРЕСА_1), представник скаржника ОСОБА_3 (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова ,4).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 333/6844/15-ц
Пр. № 2/333/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненою, -

Керуючись ст. ст. 215, 533, 1077, 1082 ЦК України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно ст. ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 456/3797/16 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/1927/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.,

З участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністью «Лізингова компанія «Автофінанс» про визання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2017 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_4
Справа № 750/3589/17
Провадження № 2/750/1196/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 212/808/17-ц
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Колочко О. В.,

секретаря судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернулся до суду з заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягає на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/4464/16-ц
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Аульської селищної ради Кричанського району Дніпропетровської області, третя особа- служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

До розгляду справи по суті судом вирішується питання про заміну відповідача шляхом залучення до справи в якості належного відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивачи в судовому засіданні проти визнання вказаного відділу РАЦС належним відповідачем по справі не заперечують.

Суд, виходячи з конкретних обставин, приходить до висновку про доцільність заміни відповідача-2 по справі, а саме залучити до справи в якості відповідача ОСОБА_5 відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки дійсно вказана позивачами в якості відповідача-2 Аульська селищна рада Кричанського району Дніпропетровської області не є належним відповідачем, у ради відсутні повноваження внесення змін до актового запису про народження дитини. Такі повноваження є саме у ОСОБА_5 відділу ДРАЦС.

Суд також визнає, що Аульську селищну раду Кричанського району Дніпропетровської області належить залучити до вказаної цивільної справи в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 137, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача-2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Аульської селищної ради Кричанського району Дніпропетровської області, третя особа- служба у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Визнати належним відповідачем-2 ОСОБА_5 районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (52300, смт. Кринички, вул. Центральна, 13).

Аульську селищну раду Кричанського району Дніпропетровської області до справи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 209/740/17
Провадження № 2/209/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Кам'янське, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, працюючого на ПАТ «Дніпровагонмаш» на її користь, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною віку повноліття; судові витрати покласти на відповідача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду на 09:30 годину 19 травня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №521/7288/17
Провадження №2-д/521/19/17

У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

"18" травня 2017 р. Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали судового доручення польського суд про виконання окремих процесуальних дій відносно Valeriya Postnikova ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення польського суд про виконання окремих процесуальних дій відносно Valeriya Postnikova ,а саме допитати сторони на предмет встановлення батьківства неповнолітнього Єфіма Постнікова .

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по виконанню судового доручення польського суд про виконання окремих процесуальних дій відносно Valeriya Postnikova відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 08 червня 2017 року о 10:00 годині.

ОСОБА_1 Постніковій копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гранін В.Л.
№317/1480/17
№4-с/317/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» травня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1480/17 за скаргою ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації, субєкт оскарження Головний державний виконавець Запорізького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ПАТ «Універсал Банк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/1480/17 за скаргою ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця при здійсненні оцінки майна з метою його реалізації, субєкт оскарження Головний державний виконавець Запорізького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 та призначити до розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин «09» червня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Субєкту, дії якого оскаржуються, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/185/17
Провадження №2/726/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про припинення кредитного та іпотечного договору та зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" про припинення кредитного та іпотечного договору та зняття обтяження.

Призначити судове засідання на 13.02.2017 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1496/17
Номер провадження 2-н/676/55/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Провадження № 4-с/638/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа - ОСОБА_1, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа - ОСОБА_1, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09-15 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/354/17
Провадження № 2/553/481/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради.

Викликаний в судове засідання на 15 год.00 хв.20.03.2017 року, на 09 год. 50 хв. 13.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті «Зоря Полтавщини».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_2 у справі №553/354/17, провадження №2/553/481/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Подільської районної у м.Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату за опублікування оголошення покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3