Номер провадження: 22-ц/785/3823/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року, -

встановила:

09 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № ODR0RX09490157 від 29.11.2006 року в сумі 43862,09 грн.

Посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ODR0RX09490157 від 29.11.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2112,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 29.11.2007 року. Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно наданого Банком розрахунку заборгованість відповідача перед ПАТ КБ "Приват Банк" станом на 24.09.2015 року склала 63181,03 грн. Оскільки раніше з вказаного боржника по даному кредитному договору рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2014 року було стягнено заборгованість в сумі 14129,20 грн та судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.04.2009 року було стягнено 7754,60 грн, то нарахований борг Банком зменшено з урахуванням цих сум і остаточно визначено заборгованість станом на 24.09.2015 року 43862,09 грн, які Банк просить стягнути на їх користь. Крім цього просили суд відмовити відповідачеві у застосування строків позовної давності, так як вони звернулися в суд з позов в межах строків даності, встановлених за домовленістю сторін 5 років. Крім цього просили врахувати, що предявленням позову до суду раніше вони перервали строки позовної давності і їх тепер належить відраховувати з дати винесення попереднього судового рішення, тобто з 04.03.2014 року.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ODR0RX09490157 від 29.11.2006 року станом на 24.09.2015 року в сумі 12765,60 грн, яка складається з: заборгованості за відсотками - 8765,60 грн, пені - 4000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду змінити, в часнині стягнення пені в сумі 4000 грн. відмовити, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Позивач рішення суду не оскаржував, а тому воно підлягає перегляду лише у частині стягнення пені згідно до апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_5.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає занеобхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що 29 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за яким позивач надав відповідачеві кредитні кошти 2112 грн зісплатою 24% річних строком до 29 листопада 2007 року.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим утворилась заборгованість як за тілом кредиту так і по процентах згідно до умов договору, а також пені.

За розрахунками банку сума пені по договору склала заперіод з 21 січня 2015 року по 24 вересня 2015 року склала 6933 грн 81 коп.

Врахувавши стан здоровя боржника та його матеріальний стан, виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, районний суд прийшов до висновку про можливість зменшення розміру пені, оскільки він значно перевищує ромір збитків і мають місце інші обставини, що можуть істотно вплинути на розмір стягнення.

З таким висновком районного суду погоджується і судова колегія.

Також судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволення заяви про застосування позовної давності, оскільки у рішенні суду викладено переконливі аргументи стосовно причин відмови у позові у звязку зі спливом строків позовної давності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Таким чином судова колегія вважає, щодоводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_2

ОСОБА_8