БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1769/16-ц
Провадження № 2/497/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

14.02.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради Одеської області ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 про призначення по справі судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу частки земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Лиманна, № 7. Належна їм частка є окремою трикімнатною квартирою під номером 2 в цьому будинку, який є чотирьох квартирним, одноповерховим, та в якому мешкають ще три родини, тобто відповідачі.

Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 1144 кв.м., яка знаходиться в загальному користуванні усіх співвласників, порядок користування не визначений, однак кожна квартира користується частиною земельної ділянки, межі яких офіційно не визначені та не закріплені межовими знаками. У зв'язку з упорядкуванням та належним оформленням порядку користування своєю часткою земельної ділянки, визначенням конкретних меж земельної ділянки, позивачі звернулася з даним позовом до суду про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділу в натурі її частки в конкретне користування, межі якої можливо встановити, на підставі висновку судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, наполягаючи на своїх вимогах, просили розглянути та задовольнити їх клопотання щодо призначення судово-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта перелічені ними запитання, та проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_14 (а.с.2).

Відповідачка ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.165).

Відповідачі ОСОБА_15, ОСОБА_16, та інші, в судове засідання не прибули.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, за наступних підстав:

За змістом ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, у тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дані вимоги процесуального закону повністю кореспондуються з розяненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_17, ОСОБА_6, яке було підтримано відповідачами по справі, і призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_14, поставивши на розгляд експерта запитання сторін дещо доповнивши їх.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст.231, п.4 ч.3 ст.79, ст.ст.86, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 304 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів ОСОБА_17, ОСОБА_6, - задовольнити. Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_14 (вул.Б.Хмельницького, № 12, оф.26, м. Одеса, 65007, тел.: 067-272-14-62).

2. Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

3. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. 384, 385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступні питання:

4.1 Встановити загальну площу земельної ділянки за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Лиманна, № 7;

4.2 Встановити можливий варіант виділу в натурі позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6 у користування ? частку земельної ділянки розташованої за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Лиманна, № 7;

4.3 Встановити можливий варіант виділу в натурі позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6 у користування частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Лиманна, № 7, якщо площа земельної ділянки, що виділяється становить 232 кв.м.;

4.4 Визначити фактичний розмір площі земельної ділянки, за адресою: Одеська область, м.Болград, вул. Лиманна, № 7, яка на даний час перебуває у користуванні позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 згідно сталого (укладеного) порядку користування цією земельною ділянкою.

4.4 У разі виявлення будь-яких порушень, зазначити можливість їх усунення та яким шляхом.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 497/1769/16-ц.

6. Надати в розпорядження експерта оригінал інвентарної справи на домоволодіння за адресою: вул. Лиманна, № 7, м.Болград, Одеська область.

7. Зобовязати позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, а відповідачів по справі: ОСОБА_3 міську раду Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, (за пропозицією експерта) забезпечити доступ експерта до вказаних будівель та земельних ділянок з метою їх дослідження.

8. Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, (тел.:063-185-53-92, 04846-4-30-47), які заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити ОСОБА_1, ОСОБА_6, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

9. Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_14 (вул.Б.Хмельницького, № 12, оф.26, м. Одеса, 65007, тел.: 067-272-14-62).

10. На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева