АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/ 4679/2017 Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про припинення правовідносин за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору припиненим, в якому позивач просив припинити правовідношення за кредитним договором № 23-05-И/09 від 09.08.2005 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», обґрунтовуючи тим, що 09.08.2005 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено кредитний договір № 23-05-И/09. Зобов'язання за вказаним кредитним договором позивач виконував належним чином, однак у зв'язку з настанням економічної кризи та погіршення його фінансового становища не мав можливості у повному обсязі сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивач зазначає, що протягом 2009-2015 років представники ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснювали на нього та членів його сім'ї психологічний тиск, вимагаючи повернення кредиту. Таким чином, враховуючи, що внаслідок дій представників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стан здоров'я позивача погіршився, він став на облік в психіатричному диспансері та отримав другу групу інвалідності, внаслідок чого він не має можливості виконати умови кредитного договору, позивач вважає, що його зобов'язання за кредитним договором припинились , а тому звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у задоволенні позову про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою.

До суду апеляційної інст. Анції апелянт не зявився та просив розглянути справу за його відсутності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою про відкриття провадження від 6 вересня 2016 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 про припинення правовідносин за кредитним договором ( а.с.47), із журналів судових засідань також вбачається, що судом першої інстанції роглядалася справа про припинення правовідносин за кредитним договором, однак, рішення суд першої інстанції прийняв про відмову у визнанні договору кредиту недійсним.

Як вбачається із рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року судом першої інстанції не вирішена позовна вимога ОСОБА_3 про припинення правовідносин за кредитним договором

Відповідно до ст. 297 ч.7 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом міста Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, так як позовна вимога ОСОБА_3 залишилася нерозглянутою.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_4, про припинення правовідносин за кредитним договором до Шевченківського районного суду м.Києва для постановлення додаткового рішення до 1 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: