КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7081/16-ц
Провадження № 2/552/277/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В наведеному клопотанні також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.01.2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 320, державний номерний знак НОМЕР_2 по бульвару Боровиковского у м.Полтаві не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував погодніх умов, внаслідок чого автомобіль викинуло на смугу зустрічного руху та сталося зіткнення з автомобілем автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2016 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На час пошкодження автомобіля згідно договору добровільного страхування №7821а5п від 22.09.2015 року ПАТ «СК «АХА Страхування» застраховано легковий автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1.
Діючи в межах вказаного договору, ПП «Полтава-Паритет» звернувся до ПАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про здійснення страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 ЦК України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 1378 грн.
Керуючись ст. 209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.К. Миронець