Справа № 152/837/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що має право на отримання земельного паю,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що має право на отримання земельного паю, яку в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, передано в провадження судді Соколовської Т.О.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів і вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено підстави для самовідводу, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Так, під час вивчення матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що ОСОБА_1 є сусідкою судді Соколовської Т.О., підтримує з нею дружні стосунки.

Вказана обставина може викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді Соколовської Т.О.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 ч.1 ст.20 ЦПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Згідно із ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Із розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі за № 10 72/0/4 13 від 16.01.2013 року "Про деякі застосування норм ЦПК України" вбачається, що з метою уникнення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи вбачається наявність підстав для самовідводу судді.

Отже, з врахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур) питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу для розгляду, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (стаття 25 ЦПК України).

Виходячи з вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України, вказаних вище розяснень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, з метою економії процесуального строку розгляду справи та забезпечення прав сторін на неупереджений і своєчасний розгляд справи і вирішення цивільних прав, вважаю за необхідне вирішити питання про самовідвід судді Соколовської Т.О. до відкриття провадження у справі шляхом його задоволення у звязку із наявністю обставин, що можуть викликати у сторін сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

При цьому, у звязку із задоволенням заяви судді про самовідвід права позивача та відповідачів не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 3, 20, 21, 23, 25, 116, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Соколовської Т.О..

Передати справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Слободо Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Шаргородської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що має право на отримання земельного паю на повторний автоматичний розподіл без участі судді Соколовської Т.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська