Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/253/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26 квітня 2017 року м.Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримували подане ОСОБА_3 26 грудня 2016 року письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував, крім того подав клопотання про витребування документів- реєстраційної справи ПП "Компекс", подавши докази наявності труднощів в їх отриманні.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За змістом ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення дійсності підпису ОСОБА_3 у Погодженні щодо повернення боргу (а.с.8) суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Питання на вирішення експертизи, що ставляться у клопотанні відповідача в повній мірі відповідають розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, тому суд на підставі ч. 3 ст. 143 ЦПК України вважає за можливе зазначити вказані питання.

У судовому засіданні з урахуванням вимог п.п. 1.3 - 1.12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, відібрані вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_3 на 13 аркушах, що приєднані до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної судової почеркознавчої експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для чого направити експертам всі матеріали даної справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 із змінами, ст. ст. 10, 137, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 374/253/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,- судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в оригіналі Погодження від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою?

2. Якщо ні, то чи виконано підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_3?

3. Визначити строк давності виконання тексту Погодження та підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4. Визначити чи одночасно виконані на тексті Погодження підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

5. Визначити, що було виконано раніше: підпис чи друкований текст?

6. Чи відповідає час виготовлення документа даті, яка вказана в ньому, або він виготовлений раніше чи пізніше?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 03680, м. Київ, вул. В.Кільцева, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №374/253/16-ц, оригінал Погодження від 1 січня 1999 року та оригінали документів із підписами ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати в архіві відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області реєстраційну справу приватного підприємства "Компекс", , з підписами, почерком ОСОБА_3, ОСОБА_5 за період 1996-2006 роки.

Вказані документи надати не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Ржищівського міського суду Київської області за адресою: інд. 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області в частині зупинення протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: