Дата документу 21.02.2017
Справа № 501/5203/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, посилаючись на ч.2 ст.107 ЖК УРСР, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №137, яка розташована в будинку №9 по вул.Героїв Сталінграда в м.Іллічівську Одеської області, обґрунтовуючи тим, що відповідач у вказаній квартирі зареєстрований але з 2002 року не мешкає, оскільки вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту (в с.Олександрівка) (а.с.3-5).

Представник позивача надав письмові пояснення в яких просив задовольнити позов в повному обсязі, та розглянути справу за його відсутністю (а.с.73-74).

Представник відповідача надала письмові заперечення проти позову, розгляд справи просила провести без її участі (а.с.18-21,82).

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.67,68).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №123 від 17 листопада 1984 року, виданого виконкомом Іллічівської міської ради народних депутатів ОСОБА_5 отримав на склад сімї з 4 чоловік квартиру №137, яка розташована в будинку №9 по вул.Героїв Сталінграда в м.Іллічівську Одеської області (а.с.6).

В зазначеній квартирі, згідно довідки з місця проживання про склад сімї та прописку, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.7).

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 влітку 2002 року вибув на постійне місце проживання в с.Олександрівка, де проживає зі своєю родиною. При цьому позивач надає довідку №4091 від 17 грудня 2015 року (а.с.11), де зазначено, що ОСОБА_2 мешкає без реєстрації за адресою: вул.Свердлова, 21, с.Олександрівка.

Однак, суд критично відноситься до такого доказу, оскільки він спростовується листом Голови Олександрівської селищної адміністрації №01-08/25 від 01 лютого 2016 року, де зазначено, що довідка про склад сімї №4091 від 17 грудня 2015 року вважається недійсною (а.с.28).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.10.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.12.2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2 та зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою №137, яка розташована в будинку №9 по вул.Героїв Сталінграда в м.Іллічівську Одеської області, а також було вселено ОСОБА_2 до спірної квартири. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено. Рішення набрало законної сили (а.с.77-80).

Вказаним рішення суду було встановлено, що ОСОБА_2 у спірній квартирі понад шість місяців не проживає. Цей факт не оспорював і сам позивач. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3М визнали факт, що в 2006 р. вони замінили вхідні двері у спірній квартирі, зайняли кімнату, в якій ОСОБА_2 проживав раніше, оскільки, після смерті його матері (наймача) між ними виникали неодноразові конфлікти і вони звертались до органів міліції.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що відповідач відсутній у спірній квартирі з поважних причин в результаті неприязних стосунків та перешкод, які йому чинились у користуванні квартирою.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» вказано, що у справах про визнання наймача або членів його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували той факт, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає за адресою реєстрації понад встановленого законом строку, а також, що відповідач вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення, позивачем не надано.

А відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За встановлених обставин, та враховуючи, що ОСОБА_2 з 1996 року зареєстрований у спірній квартирі, як член сімї наймача, тимчасова його відсутність обґрунтована поважними причинами, а саме не допуском його до спірної квартири, іншого житла відповідач не має, то суд не знаходить підстав для застосування вимог ст.107 ЖК УРСР, на які посилається позивач, і вважає, що викладені в заяві обставини є недоведеними, а позовні вимоги необґрунтованими, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя