overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Грегуль О.В.
№ 22-ц/796/5063/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/6346/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-КручиниТ.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року про відмову у задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-КручиниТетяни Павлівни про

визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 квітня 2017 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Демидовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Антонінське», Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Антонінське», Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 44) за позовною заявою ОСОБА_4 В»ячеслава Демидовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Антонінське», Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 16 травня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 12.04.2017
Справа № 320/2564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» в сумі 10 355 грн. 35 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» в сумі 10 355 грн. 35 коп..

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 12.09.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 12.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.02.2017 року у сумі 68522,00 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/5648/16-ц
Провадження №2/460/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 164-166 СК України , ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

судового засідання

12.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2017 року, суд,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Тьйон А Ю ОСОБА_2В.» про стягнення боргу за розпискою. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону щодо перешкоджанні у користуванні транспортним засобом ОСОБА_1; зобовязано Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області передати ключі та документи ОСОБА_1 на транспортний засіб Land Rover, модель Rang Rover Sport, 21.02.2014 року випуску, реєстраційний номер 1-XZD-20, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу №, номер кузова НОМЕР_1.

Однак при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено модель транспортного засобу та номер кузова транспортного засобу «Rang Rover Sport», замість «Rangе Rover Sport», та «SALWA2JFA351862», замість «SALWA2JF9ЕA351862».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у описовій та резолютивній частинах ухвали від 12.04.2017 року описки правильною вважати модель транспортного засобу «Rangе Rover Sport», та номер кузова «SALWA2JF9ЕA351862».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у описовій та резолютивній частинах ухвали від 12.04.2017 року, а саме: замість зазначеної моделі транспортного засобу Land Rover «Rang Rover Sport», правильною вважати «Rangе Rover Sport».

Замість зазначеного номер кузова транспортного засобу Land Rover «SALWA2JFA351862», правильним вважати номер кузова «SALWA2JF9ЕA351862».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 183/1724/17
№ 2/183/1713/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою, у звязку з невиконанням грошового зобовязання.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/4097/16-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 516 984,42 грн. з відповідача.

08 листопада 2016 року надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача до суду зявився та звернув увагу, що позивач не сплатив судовий збір.

Під час судового розгляду було встановлено, що при поданні позову позивач не сплатив судовий збір. Відповідно до предмету позову на час його подання розмір судового збору, відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 22 754,77 грн.

Враховуючи положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) та розміру ставки судового збору, суд приходить до висновку, що сплата судового збору не може перешкоджати доступу до суду, розгляду спору між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «"ВіЕйБі Банк" знаходиться у стані ліквідації, а тому з урахуванням матеріального становища позивача на час подання позову, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про відстрочку судового збору частково та розстрочити сплату судового збору у розмірі 1378 грн. до 01.04.2017 року в іншій частині сплати судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення. У разі не сплати судового збору будуть застосовані вимоги ст.. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ч.1, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку сплати судового збору задовольнити частково.

Сплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень до 01.04.2017 року, в іншій частині сплати судового збору відстрочити до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 584/340/17
Провадження № 2/584/188/17
УХВАЛА

14.04.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, який помер 07.01.2008 в с. Суворове Путивльського району, є його рідним братом.

Крім того, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата тривалістю 1 місяць, посилаючись на поважність причини пропуску цього строку.

Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій справу просив слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутності, заперечень проти задоволення позову не мала

Оскільки у вказаному позові ставиться питання про встановлення факту родинних відносин у звязку з різним написанням прізвищ у паспорті спадкоємця та у свідоцтві про смерть, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Виходячи з наведеного, ст.ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що йому повідомити.

2. У справі оголосити перерву до 09-30 год. 26.04.2017.

3. Направити третій особі копію цієї ухвали, позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2192/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 45 хв. 19 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1281/17
Провадження №2/460/1183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23.05.2017 р. о 12.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва