УХВАЛА

13 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 2-н-142 від 06 листопада 2009 року, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

Видано ПАТ «ВіЕйБі Банк» дублікат виконавчого листа № 2-н-142 від 06 листопада 2009 року, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області у справі за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5.

У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «ВіЕйБі Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» відхилено, ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2016 року поновлено ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на касаційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року і відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід закрити як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень врегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

Ухвала суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Водночас стаття 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на те, що нормами ЦПК України (пункт 19 частини першої статті 293) передбачено право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, проте право оскарження у касаційному порядку таких ухвал після їх перегляду в апеляційному порядку положеннями цього Кодексу не встановлено, слід дійти висновку про те, що законом (положення пункту 2 частини першої статті 324 цього Кодексу) визначено, що ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання після їх перегляду в апеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи, що ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2015 року та ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 03 лютого 2016 року в оскаржуваній частині (відмови у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) не підлягають касаційному оскарженню у зв'язку з відсутністю п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, касаційне провадження слід закрити, як помилково відкрите, касаційну скаргу - повернути заявникові, а справу - повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 324, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 закрити.

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

В.М. Коротун