overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2186/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на придбання ліків в сумі 8 412 (вісім тисяч чотириста дванадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 540 (пятсот сорок) грн. 17 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.04.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області відомостей про смерть боржника та з архіву Барського районного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер після 2009 року в м. Бар Вінницької області.

Витребувати з архіву Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 2-871/09 та копію рішення суду у вказаній справі від 11.11.2009 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3410/16-ц
Провадження № 2/723/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сторожинецька державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сторожинецька державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду в частині визнання права власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з по господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Старі Бросківці, вул. Миру, 4.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення поозову без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку з по господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Старі Бросківці, вул. Миру, 4.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сторожинецька державна нотаріальна контора про встановлення фактів родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом в частині визнання права власності на спадкове майно у вигляді на ? частку домоволодіння, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Старі Бросківці, вул. Миру, 4 та складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», вбиральні літ.«Д», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/522/17 Справа № 734/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2422/17
Провадження № 2-н/644/314/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4993,63 грн., яка утворилася за період з 01.06.2014 року по 28.02.2017 року

Відповідно ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні заяви про видачу судового наказу до суду оплачується судовий збір у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про видачу судового наказу з 01.01.2017 року складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 800 грн.

Зазначена заява, відповідно ч.6 ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що заявником не надано документу, який підтверджує сплату судового збору, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.5, ч.6 ст.98, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 11 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/415/17

27 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 травня 2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/802/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільний навчальний заклад №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про стягнення витрат здійснених на поліпшення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2017 року у справі призначено судову оціночно-будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.04.2017 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання уточнень поставлених питань.

Оскільки вирішення вказаного клопотання експерта можливо лише у судовому засіданні то провадження у справі №711/802/17 необхідно поновити.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 144 ЦПК України необхідно викликати до суду ОСОБА_3 для заслуховування експерта щодо формулювання питань, які потребують з`ясування та надання відповідних роз`яснень експерту щодо сформульованих питань.

Керуючись ч.4 ст. 144, ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Для розгляду клопотання експерта поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дошкільний навчальний заклад №50 «Світлофорчик» Черкаської міської ради, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про стягнення витрат здійснених на поліпшення майна.

2. Призначити судове засідання на 11.05.2017 року о 15.30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати експерта ОСОБА_3 в судове засідання для заслуховування щодо формулювання питань, які потребують з`ясування та надання відповідних роз`яснень експерту щодо сформульованих питань.

4. Зобов`язати Черкаське відділення КНДІСЕ на час розгляду клопотання експерта повернути до суду матеріали цивільної справи №711/802/17.

5. Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/4778/17
Провадження по справі № 2/752/3130/17
У Х В А Л А

07.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання банку повернути та видати кошти,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання банку повернути та видати кошти.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов"язання банку повернути та видати кошти.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/3598/16-ц
Провадження № 2/500/187/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарях Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, визначенні способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей, визначенні способу участі батька у вихованні дітей - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити батьку - ОСОБА_1 систематичні побачення з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- кожну другу та четверту суботу місяця з 10:00 до 19:00;

- кожну другу та четверту неділю місяця з 10:00 до 16:00 у присутності матері - ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/1812/17
пр № 2/464/789/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на тимчасові виїзди неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.10.2013р.н. за межі України та дозвіл на оформлення відповідно документації для таких виїздів без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, 1981р.н.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

25.04.2017 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 743/548/17
Провадження № 2-о/743/32/17
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради; Замглайський дитячий будинок-інтернат про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток