overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/605/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Під час вирішення питання провідкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі судом встановлено таке.

У відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 39) від Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області надійшла довідка від 7 квітня 2017 року № 170, видана про те, що відповідач помер 25 березня 2014 року.

Факт смерті відповідача 25 березня 2014 року також підтверджується копією актового запису про смерть № 06 від 27 березня 2014 року (а.с. 44), що надійшла до Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відповідь на запит суду (а.с. 42).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, з-поміж іншого, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви будь-яких доказів правонаступництва не містять, а тому а у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в

5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 537/576/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.04.2017суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 629/1231/17
Номер провадження 2/629/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2014року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 400 грн. на 2000 грн. Позивач посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.04.2011 року, шлюб між ними розірваний на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2014 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем. На утримання дитини на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області 10.12.2014 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до повноліття дитини. Її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку дитини. Відповідач працює, але відмовляється повідомити місце роботи, тому вона змушена звернутися до суду з проханням про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3001/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12год.45 хв. 05 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа №303/2308/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Копинівецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Копинівецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Копинівецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не конкретизовані позовні вимоги щодо даних про місце знаходження обєкту нерухомого майна, на яке просять визнати право власності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3 до Копинівецької сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити представника позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання представником позивачів ухвали та одночасно розяснити представнику позивачів, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Справа № 442/2825/17
Провадження № 2/442/1349/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати п.3 наказу № 142 ДП «Дрогобицьке лісове господарство» від 03.04.2017 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення догани.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір та не наведено доказів про звільнення від сплати такого.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.)

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 505/539/17
Провадження № 2-о/505/63/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

г о л о в у ю ч о г о - судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234,256-258 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, є рідною донькою: померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 і померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4407/17
Провадження № 2-о/520/328/17
УХВАЛА

18.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 19 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/622/17
Номер провадження 2-о/580/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2005 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме: земельна ділянка розміром 3,95 га, яка розташована на території Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутнє свідоцтво про одруження його матері, оскільки в свідоцтві про смерть, прізвище матері зазначено «Проценко». Для отримання дублікату свідоцтва про одруження його матері, 12.01.2017 року він направив запит до відділу РАЦС м. Курськ Російської Федерації, але до цього часу відповіді не отримав. У звязку з цим він не може оформити спадщину. Тому заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним - заявником по справі та померлою 18.04.2005 року ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 10 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за № 161/15346/14-ц (№ 2/161/1548/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 127/2-4166/09 Провадження № 22-ц/772/904/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року у справі за поданням заступника начальника Староміського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року зазначена скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку її подання, визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України та несплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117) ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції 15.03.2017 року.

Проте у наданий скаржникові строк вимоги ухвали щодо сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із вказаними поважними причинами його пропуску апелянтом виконані не були, а тому суд має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5. ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 523/2431/17
Провадження №6/523/238/17
УХВАЛА

"17" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулося Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області у звязку з реорганізацією та припиненням діяльності управління Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області, боржник ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вимоги про сплату недоїмки №Ф-187г, виданої 08.05.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України м. Южне Одеської області.

Суддю призначено автоматизованою системою документообігу 17.02.2017 р. відповідно до ст.11-1 ЦПК України

Відповідно до ст.378 ЦПК України, відсутні перешкоди для прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, 378 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 24 лютого 2017 року на 09:05 годин, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: