справа № 216/5893/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Булгаковій Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 та уточнено 26.12.2016 і 27.02.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову вказують, що їм та їх брату ОСОБА_4, який помер 13.08.2009 року, на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чередниченко, 22, частки кожного із них не були визначені. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому за життя частку в спільному сумісному майні - в 1/3 частині житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чередниченко, 22. Його донька - ОСОБА_3 у передбачений законом строк звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті батька, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2016 року їй було відмовлено, оскільки не визначений обсяг спадкового майна.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали суду заяви, в яких позов підтримують, просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог позивачів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чередниченко, буд. 22, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та свідоцтвом про одруження а.с.9, 13.

13.08.2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть а.с.10.

Постановою нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 06.12.2016 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 13.08.2009 року її батька ОСОБА_4 оскільки не визначений обсяг спадкового майна а.с.14.

Згідно ст.370, 372 ЦК України у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3, про визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлого 13.08.2009 року в праві спільної сумісної власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чередниченко, 22, становлять 1/9 - кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: