overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/825/17
Провадження № 2/628/581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області 31.03.2017 р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Відповідач ОСОБА_1 по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

03.04.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.04.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Купянського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1, Купянської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Призначити по справі судове засіданняна 15.05.2017 р. на 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 283/725/17
Провадження №2/283/386/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 12 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/235/1032/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Землі Донбаса 2005" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Кузня", ОСОБА_2 про визнання недійсним розірвання договорів оренди та укладених нових договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.05.2017 р. на 11:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 373/204/17
У Х В А Л А

копія

24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Гарант-08» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із стягнути із відповідача ОСОБА_1 32934 грн.49 коп. матеріальної шкоди та 2500 грн. 00 коп. оплати за проведення оцінки майнового збитку.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві, бажає брати безпосередню участь у розгляді справи, однак прибути до м. Переяслав-Хмельницький не має можливості. Дане клопотання було задоволено, судовий розгляд було призначено на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Однак, в зв»язку з хворобою головуючого судове засідання було знято з розгляду та призначено на 10 год. 30 хв. 12 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по даній цивільній справі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, адреса: 02068, м . Київ, вул Драгоманова, 44А, кв. 294, моб. тел. НОМЕР_1.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 12 травня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Суддя Я.І.Керекеза (під Япис)
Номер провадження: 22-ц/785/5504/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССПАК» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопрльського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „18 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 185/2804/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова Компанія 'Альфа Страхування' до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 липня 2017 року на 10.00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/420/17
ун. № 759/5780/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районнимй суд м.Києва

у складі головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року дана справа розподілена судді Миколаєць І.Ю. та ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.10.2016 року справа прийнята в провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.12.2016 року не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.47). Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що заявник не з'явилась до суду 08.02.2017 року без поважних причин (а.с.48-49).

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 11.04.2017 року позивач повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.65-66). Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/216/17
Провадження № 2/461/513/17
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» про зобовязання про вчинення дій, викладених у фабулі позову.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м.Львова, проте має бажання приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №1 філії «Західне РУ» АТ «Банк» Фінанси та кредит» про зобовязання про вчинення дій, яке відбудеться о 16.00 год. 15.03.2017 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,17 ).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, Маяковського,5-в) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання спільної сумісної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Витребувати із Арцизького районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 492/1486/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1565/16-ц
Провадження № 22-ц/792/853/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» до ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 31200);

-Представника відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 31200);

-Представника відповідача ОСОБА_4 (вул. Пушкіна. 14 кв. 112, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200)

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» (с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 209/708/17
Провадження № 2-н/209/10/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП КМР "Тепломережі" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 98 ЦПК України, а саме:

- стягувачем не зазначено доказів проживання чи володіння боржником квартирою за адресою: м. Кам'янське, вул. Лісопильна, 1/28-19, за якою стягувач просить стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманих судом 14 квітня 2017 року та згідно тексту заяви на видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості в матеріалах заяви відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити стягувачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається стягувачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження №2/242/56/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трансмед-трейд», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмед-трейд», ТОВ «Компанія з правління активами «Спільні інвестиційні проекти» про визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги недійсними.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Дніпропостач», яке знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна 181/119, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути по на їх права або обовязки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв,язку з недоцільністю.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити, оскільки визнання договору застави та договорів відступлення права вимоги не впливає на права і обов'язки ТОВ «Дніпропостач».

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Дніпропостач» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Провадження № 2/311/574/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 23.05.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3