Справа № 347/507/17
Провадження № 22-ц/779/722/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І. В. І.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретар Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 23 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Косівського районного суду від 23 березня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України у зв'язку з тим, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження суд вважав, що він звернувся з аналогічним позовом, так як є ухвала Косівського районного суду від 14.03.2017 про залишення його позову до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення незаконного відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди для усунення недоліків. Однак, суд не врахував, що 22.03.2017 суддею цього суду Сабадах Б.В. постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_2 повернуто. Отже, у провадженні Косівського районного суду на час подачі позову не було справи із спору між тими самими сторонами про той самий предмет. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження та проведення судового розгляду.

В засідання апеляційного суду сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає її розглядові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом, оскільки відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали суддею порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Відмовляючи у відкритті провадження суддя виходив із того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав уже розглядається судом, про що свідчить ухвала Косівського районного суду від 14 березня 2017 року за аналогічним позовом ОСОБА_2

З таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Косівського районного суду від 16 березня 2017 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя та відшкодування моральної шкоди залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

22 березня 2017 року ухвалою судді Косівського районного суду цю позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Визначальною підставою для відмови у відкритті провадження у справі за п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є знаходження саме у провадженні суду аналогічної справи.

Однак, 22 березня 2017 року на час подачі ОСОБА_2 нового позову в провадженні Косівського районного суду не було справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суддя дійшов помилкового висновку про те, що у провадженні цього суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки провадження за вказаним позовом відкрито не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддею порушено порядок вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тому оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 23 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Горейко М.Д.

Ясеновенко Л.В.