overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1093/16-ц
Провадження № 2/500/696/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АРК «Придунаймька нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017 року вирішено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки для повторного автоматичного розподілу у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Смокіної Г.І.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до аграрно-рибогосподарського кооперативу «Придунайська нива» про внесення змін та дати оформлення причини звільнення та стягнення компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платні, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Вінницького торговельно-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платні.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/26811/15-ц (№ 2/127/353/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 491/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 25 квітня 2017 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 25 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/3491/17
Провадження № 2/219/2575/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.30 год. 12 травня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг» про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1- відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 23.03.2017 представником позивача поштою на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 755/12702/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5676/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.03.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт Плюс», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКГ Моніторинг» про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.05.2017.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/474/17
провадження № 2-о/632/37/17
27 квітня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районні Харківській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районні Харківській області про встановлення юридичного факту.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держгеокадастру у Первомайському районні Харківській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2017 року, за адресою: Харківська область місто Первомайський, вулиця Бугайченка, 34, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм надати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 235 ЦПК України, учасники судового розгляду зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/1024/17
Провадження № 2/638/2255/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/1406/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/924/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференціїї апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була призначена до розгляду на 10 травня 2017 року на 16-20 годину в режимі відеоконференції, організацію проведення відеоконференції у призначений час доручено Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172, з участю позивача ОСОБА_4

Відповідачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 викликано у судове засідання у призначений час до Апеляційного суду Херсонської області.

26 квітня 2017 рокупредставником відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Зарічного районного суду міста Суми, яке у відповідності до положень ст. 158-1 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити участь відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду на 10 травня 2017 року о 16-20годині справи доручити Зарічному районному суду міста Суми у приміщенні цього ж суду за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, з участю відповідачкиОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що у разі явки будь-кого з них у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, відповідна особа братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Зарічному районному суду міста Суми для організації її виконання, відповідачці та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 373/539/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної ради народних депутатів Київської області, Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління юстиції м.Києва, Головне управління юстиції в Київській області, Управління Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить постановити рішення про визнання за померлим 22.10.2015 ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом, після смерті 06 листопада 2014 року його матері, ОСОБА_4, право власності на земельні ділянки площею 2,1092 га (кадастровий номер 1-:03:006:0009 та площею 0,2380 га (кадастровий номер 2-:02:011:0061), які розташовані на території Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Також просить визнати за нею, позивачем, право на спадкування вказаних земельних ділянок в порядку трансмісії.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник Циблівської сільської ради направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Представник Головного управління юстиції в Київській області направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники не з»явилися, повідомлені належним чином.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_5
Справа № 387/326/17
Номер провадження по справі 2/387/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,72 га, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. Вказаною земельною ділянкою впродовж декількох років користується відповідач. Оскільки дану земельну ділянку вона отримала в спадщину після смерті свого співмешканця ОСОБА_2, земля якого знаходилася в оренді відповідача вона думала, що договір оренди землі було заключено з ним і договір продовжував діяти, проте в 2016 році їй стало відомо, що договір даної земельної ділянки заключено з нею. Вона не досягала з відповідачем згоди з усіх істотних умов договору, не складала і не підписувала вказаний договір. Вказані обставини на думку позивача є підставою для визнання зазначеного правочину недійсним .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3041/16-ц
Провадження № 22-ц/792/928/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 3 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - м. Київ, вул. Євгена Коновальця 36-Б, літ А2;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» - Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О Кошового, 1, корп. Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 743/549/17
Провадження № 2/743/220/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гучинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 13 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток