Справа № 544/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області, ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна ділянка розміром 2,9082 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким указану земельну ділянку заповіла йому - ОСОБА_1. До Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він своєчасно не звернувся, бо вважав, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що він пропустив строк прийняття спадщини. Однак він вважає, що фактично прийняв спадщину, тому що постійно проживав разом зі спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлявся, але документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини він не може з тих причин, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а він був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2. Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини йому необхідно для того, щоб оформити спадщину. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити вказаний факт, що має юридичне значення, він не може. Посилаючись на вищевказане заявник просить суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Заявник та його представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали в повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення вимог та просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи на підставі доказів, що знаходяться в справі.

Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за півроку до своєї смерті у зв'язку з погіршенням здоров'я переїхала до заявника - ОСОБА_1, який її доглядав до самої смерті.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,9082 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 14 лютого 2006 року (а.с.8).

За життя ОСОБА_3 19 березня 2007 року склала заповіт, посвідчений секретарем Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_7, яким заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 11 травня 2016 року (а.с.4).

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори із заявою, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.6).

Інших спадкоємців, в тому числі тих, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає.

Згідно даних про місце реєстрації, зазначеної в довідці виконкому Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 4360 від 12 липня 2016 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

На час відкриття спадщини, що залишилася після померлої ОСОБА_3, ОСОБА_1 постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Отже, без встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої ОСОБА_3 позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Окрім доказів, що містяться в матеріалах справи, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Дейманівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна