Справа № 190/22/17-ц
Провадження №2/190/103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача ОСОБА_1»єва Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до АВ ТОВ «Агроцентр К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,190 га, кадастровий номер :01:002:0060, яка розташована на території Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. 22.01.2008р. між нею та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого позивач передала відповідачу в оренду вказану земельну ділянку строком на десять років.

02.03.2016 р., представник відповідача звернувся до неї з проханням підписати відомість про отримання орендної плати за договором оренди землі від 22.01.2008 р., та шляхом омани вона не читаючи підписала додаткову угоду №1 від 02.03.2016 р.. до договору оренди земельної ділянки, в якій строк дії зазначеного договору був змінений з 10 років на термін 15 років, а саме до 22.02.2023 року. Про те , що вона підписала додаткову угоду №1 до договору оренди землі їй стало відомо від її родичів, при цьому вона не мала наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки.

Окрім цього позивач в обґрунтування позову зазначила, що 02.03.2016 року, до закінчення строку дії договору оренди залишалося ще майже два роки, і відповідач не надсилав їй проект додаткової угоди, і відповідно у неї не було місячного строку на її вивчення, що у свою чергу підтверджує факт введення її в оману з боку відповідача.

Крім того, додаткова угода не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», не зазначені істотні умови а саме: - не має умов індексації орендної плати, - не має умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є підставою для визнання договору недійсним

Просить визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 р., укладену між нею та відповідачем.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що являються рідною донькою та рідним онуком ОСОБА_3 та на весні 2016р. дізналися, що остання продовжила строк дії договору оренди земельної ділянки з АВ ТОВ «Агроцентр К», в той час як домовлялися з нею, що після закінчення строку дії договору оренди землі, землю буде обробляти ОСОБА_5. Вважають, що ОСОБА_3 не розуміла, що підписує додаткову угоду щодо продовження строку дії договору оренди землі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що являється рідним сином ОСОБА_3 та на весні 2017р. всі рідні діти ОСОБА_3 прийняли рішення передати земельні ділянки племіннику ОСОБА_5, обставини підписання додаткової угоди між матір»ю та АВ ТОВ «Агроцентр К» йому не відомі.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що працює в АВ ТОВ «Агроцентр К», та саме вона 02.03.2016р.погодила з ОСОБА_3 зміни до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р., згідно яких продовжили строк дії договору оренди землі на 15 років до 22.01.2023р.. При підписанні додаткової угоди була присутня донька ОСОБА_3 ОСОБА_8, та позивачу було зрозуміло суть додаткової угоди і остання не заперечувала щодо неї.

Позивач ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що не пам»ятає, чи роз»яснював їй представник відповідача умови укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо продовження строку дії договору оренди землі чи ні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1»єв Д.В., позов підтримав в повному об»ємі.

Представник АВ ТОВ «Агроцентр К» ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №146536 від 13.09.2002 ОСОБА_3, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 6,190 га, яка розташована на території Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.4)

Згідно копії договору оренди земельної ділянки , 22.01.2008 року між ОСОБА_3, та АВТОВ «Агроцентр К» укладено договір оренди земельної ділянки площею 6,190 га, кадастровий номер №:01:002:0060, яка розташована на території Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, згідно з умовами п.7 якого ОСОБА_3, передала АВ ТОВ «Агроцентр К» в строкове платне користування належну їй вищевказану земельну ділянку строком на 10 (десять) років. Договір зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» 22.01.2008 року за №94. (а.с.5-6)

Згідно копії акту про передачу та прийом земельної ділянки 22.01.2008 року, позивач передав в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,190 га, кадастровий номер№:01:002:0060 яка розташована на території Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. (а.с.10)

02.03.2016р. - згідно копії додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р.р. - ОСОБА_3 та АВ ТОВ «Агроцентр К» погодили зміни до договору оренди земельної ділянки та продовжили строк дії договору оренди землі на 15 років до 22.01.2023р. (а.с.7)

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна 26.03.2016р. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 13953347 про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0060 укладений між ОСОБА_3 та АВ ТОВ «Агроцентр К» до 22.01.2023р. (а.с.8)

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Згідно ст.ст.13,31,34 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі є чинним протягом строку, на який його укладено, після закінчення цього строку договір оренди припиняється,у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах визначених договором.

Згідно ст.ст. 18, 20 Закону України Про оренду землі договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Згідно ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - є адміністративним актом, тобто офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав … .

Згідно п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно правової позиції Верхового Суду України, у справі №6-162ц13 від 19.02.2014 року - сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України обов»язок доказування і подання доказів покладено на сторону яка на них посилається, в той же час стороною позивача не надано ніяких доказів в підтвердження своєї позиції, щодо введення позивача в оману при підписанні додаткової угоди щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки строком до 22.01.2023р., а сама позивач зазначила, що не пам»ятає чи роз»яснював їй представник відповідача умови укладення додаткової угоди до договору оренди землі щодо продовження строку дії договору оренди землі чи ні, при цьому стороною позивача зазначено, що останні не мають ніяких доповнень та клопотань по справі.

Оскільки позивачем, не надано доказів в підтвердження укладення додаткової угоди під впливом обману з боку відповідача, та укладення додаткової угоди не є укладенням договору оренди після закінчення дії договору в розумінні ст.33 Закону України « Про оренду землі», в задоволені позову слід відмовити.

Щодо посилання позивача на невідповідність вимог додаткової угоди вимогам ст. 15 Закону України « Про оренду змелі», а саме відсутності умов індексації орендної плати, - відсутності умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, судом встановлено, що додатковою угодою внесено зміни до п.7 договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р. щодо визначення строку дії договору на 15 років терміном до 22.01.2023р., та змінено п.8 договору яким визначено розмір орендної плати в грошовій формі у розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, інші умови договору від 22.01.2008р. зберігають чинність.

Згідно п.9 договору від 22.01.2008р. визначено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексів інфляції.

Викладене свідчить, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди, щодо обчислення розміру орендної плати без урахування індексу інфляції, визначена форма орендної плати (грошова)та позивач погодилася із зазначеними умовами, підписавши договір.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно правової позиції Верхового Суду України, у справах № 6-78цс13 від 25.12.2013 р., № 6-94цс13 від 25.12.2013 р., відповідно до ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен установити, чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, які передбачені ст. 15 Закону України "Про оренду землі", визначити істотність цих умов, а також з'ясувати, у чому саме полягає порушення їхніх законних прав

Викладене свідчить, що в судовому засіданні не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у звязку з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі, при цьому позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження своєї позиції, що АВ ТОВ «Агроцентр К» порушуються її права.

Згідно п.2 ч.1 ст.360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких нор права.

Оцінюючи докази, які були досліджені у судовому засіданні в їх сукупності та зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що в задоволені позову сід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,360-7 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-К» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.03.2016р. до договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя