Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4408/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю:

секретаря Чубенко К.М.,

представника скаржника

Кредитної спілки «Добросвіт» за довіреністю - ОСОБА_1,

представника Центрального

відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на рішення державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що на примусовому виконанні в Центральному ВДВС міста Черкаси перебувало виконавче провадження №50097143 з примусового виконання виконавчого листа №2-4408-2008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 16.02.2008 про стягнення з Гусейнова Мікаїла Аллавшукура-Оглі на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 37316,34 грн.

25.02.2017 державний виконавець Фесенко Ю.М. виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що державний виконавець не виконав приписи ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для розшуку майна боржника та незаконно повернув виконавчий документ.

В судовому засіданні представник скаржника за довіреністю ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснила, що державним виконавцем не перевірено майновий стан боржника, зокрема не перевірялась наявність рухомого майна за всіма адресами, зазначеними у виконавчому листі, а також державний виконавець не використав свого права та не звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України щодо боржника.

Представник Центрального відділу ДВС за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти доводів скаржника, пояснила, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем з метою виявлення майна боржника направлено запити до реєструючих право власності установ, а також вжито заходів щодо виявлення рахунків відкритих боржником в установах банків. Крім того, 27.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Таким чином державним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, а також відсутні рахунки в установах банку чи інших фінансових установах. Боржник також не перебуває на обліку як отримувач пенсії. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлена відсутність майна, що належить боржникові. Представник просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового засідання, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 01.02.2016 Центральним ВДВС прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-4408-2008 від 16.02.2008, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з Гусейнова Мікаїла Аллавшукура-Огли на кори сить КС «Добросвіт» заборгованість в сумі 37316,34 грн.

25.02.2017 винесена оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувану з підстав відсутності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. При цьому у постанові вказано що здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Суд не погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Попри вимог ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче проваження», які передбачають провлення перевірки майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та подальшу перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, державним виконавцем на протязі року зроблені запити лише один раз з приводу реєстрації транспортних засобів за боржником (інформація без дати); один раз до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, а також про джерела отримання доходів (обидва запити 15.02.2017); один запит до Пенсійного фонду України про останнє місце роботи та осіб, які отримують пенсії (обидва запити 15.02.2017).

Крім того, маючи достовірну інформацію з приводу місця реєстрації боржника АДРЕСА_2, не вчинили дій щодо відшукання майна за вищевказаною адресою.

Крім того, державний виконавець не скористався правами, наданими йому положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», як то викликати боржника, вимагати від нього надання пояснень за фактами невиконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Суд наголошує, що виконання судових рішень це стадія цивільного процесу, в якій здійснюється реалізація прав сторін, підтверджених судовим рішенням у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України, відповідними підставами виконання.

Таким чином суд встановив, що мета повного примусового виконання судового рішення задля забезпечення захисту законних прав і інтересів КС «Добросвіт» не досягнута, а тому постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу підлягає скасуванню.

Згідно частин 1, 2 ст. 387 ЦПКУ за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити повністю.

Дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови від 25.02.2017 про повернення виконавчого документу стягувачеві визнати неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області ОСОБА_3 від 25.02.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50097143 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4