Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/224/17
Провадження № 2/650/121/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним

та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Херсонська Товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позов мотивовано тим, що 06.06.1997 року позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При укладанні договору позивач сплатив відповідачу обумовлену в договорі суму, а також сплатив усі витрати, повязані з його оформленням. В договорі купівлі-продажу вказано, що в подальшому договір не потребує нотаріального посвідчення. Позивач вирішив провести приватизацію присадибної ділянки і зясував, що договір купівлі-продажу не являється дійсним, оскільки всі договори, засвідчені Херсонською товарною біржою «Ізумруд» не являються нотаріально оформленими. Відповідач ухилився від нотаріального оформлення договору, вказуючи, що виконав всі необхідні дії і не збирається приїздити до В.Олександрівки для нотаріального оформлення. На сьогоднішній день позивач володіє і користується спірним будинком, але не має звязку з відповідачем і не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав в межах і з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя». За таких обставин суд розглядає позов у відсутність відповідача.

Представник Товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, що діяв на час укладання договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 06.06.1997 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 1600, згідно якого ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1..

Вищевказаний житловий будинок належав відповідачу на підставі Свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок, виданого виконкомом Борозенської сільради від 05.11.93 року, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації в книзі б/н за реєстр. № 168 від 05.11.93 р.

Отже, як встановлено судом, відповідач був власником будинку і відповідно мав право на його відчуження.

У п. 10 Договору зазначено, що договір подальшого нотаріального посвідчення не потребує.

З часу придбання нерухомого майна позивач проживає у вказаному будинку, користується майном як власник, його право ніким не оспорюється.

Позивач в позовній заяві зазначив, що має намір розпорядитися належним йому майном приватизувати присадибну ділянку, але в сільській раді йому повідомили, що будинок придбано за угодою, яка нотаріально не посвідчена і тому приватизацію провести неможливо.

На сьогодні нотаріальне посвідчення угоди неможливе, оскільки позивач втратив звязок з відповідачем по справі, не знає його місцезнаходження.

Позивач постійно відкрито та безперешкодно користується майном, його право власності ніким не оспорюється, проте відсутність належного нотаріального оформлення договору позбавляє позивача повним обсягом здійснювати права власника.

Також, згідно ст. 47 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що під час укладення Договору купівлі - продажу № 1600 на Херсонській товарній біржі "Ізумруд" від 06.06.1997 року сторонами виконано всі необхідні умови в повному обсязі.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212 ЦПК України, на підставі ст. 47 ЦК України (1963), ст. 220 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 06 червня 1997 року та зареєстрований на Товарній біржі «Ізумруд» під № 1600.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-літ. А - квартира № 1;

-літ. а прибудова;

-літ. а1 прибудова;

-літ. Б кухня;

-літ. б прибудова;

-літ. б1 тераса;

-літ. В гараж;

-літ. Г сарай;

-літ. Д погріб;

-літ. Е сарай;

-літ. К навіс;

-літ. Л сарай;

-літ. О сарай;

-літ. П навіс;

-літ. Р баня;

-літ. С сарай;

-літ. Т туалет;

-літ. У сарай;

-літ. Ф сарай;

-літ. Х сарай;

-літ. Ц сарай;

-літ. Ч гараж;

-літ. Ш сарай;

-літ. Ю сарай;

-№ 1 хвіртка;

-№ 2 ворота;

-№ 3 огорожа;

-№ 4 огорожа;

-№ 5 вигрібна яма;

-І мостіння.

На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ