overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3392/17
Провадження № 2/219/2506/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до Захар,їна ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Захар,їна І.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до Захар,їна ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2017р. на 08 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 373/603/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №1 від 03.04.2015 про народження ОСОБА_3, зробленого виконкомом Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; з актового запису №13 від 12.01.2017 про народження ОСОБА_4 та з актового запису №14 від 12.01.2017 про народження ОСОБА_5, зроблених Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області. Також просить зобов`язати виконком Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, органи державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Київській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та видати нові свідоцтва про їх народження.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до 26 травня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 26 травня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/3778/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/3266/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСББ «Середньофонтанський 19 Б» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСББ «Середньофонтанський 19 Б» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12570/13-ц (№ 8/522/29/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 530/557/17
Номер провадження 2/530/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивачки і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ у Зіньківському районі Головного управління держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 05 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 червня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 21.09.2015 року в смт.Опішня, Зіньківського району, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа 688/953/17
№ 2/688/547/17
Ухвала

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 04.05.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 549/96/17
Провадження № 2/549/64/17
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив визнати за ним право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового засідання до суду надійшло повідомлення від Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про те, що ОСОБА_1 13 квітня 2017 року помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що при таких обставинах цивільна справа підлягає закриттю у зв'язку із смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити у зв'язку із смертю позивача у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №200/6092/17
Провадження №2/200/2597/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідно до ст.119 ЦПК України повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі, без додатків та доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «БІД» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: два екземпляри позовної заяви, додатки за переліком у кількості сторін по справі, докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Ухвала

21 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області

від 12 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із його матір'ю ОСОБА_5 за місцем її знаходження. Вирішено відібрати дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батька ОСОБА_4 та передати матері ОСОБА_5 Допущено негайне виконання рішення в частині відібрання дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 2 серпня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_1. Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С. Ткачук

О.В. Умнова
Справа №206/1949/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні міститися ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення зазначених вимог закону подана позовна заява не підписана позивачем.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви прізвище сторін зазначено як «Нимищенко».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 12 травня 2017р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
490/8884/14-ц
н/п 2/490/2162/2017
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

По даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення площі земельної ділянки та варіантів порядку користування земельною ділянкою. Експерт клопотав перед судом про надання додаткових матеріалів для здійснення експертизи, зокрема в тому числі і матеріалів геодезичної зйомки спірної земельної ділянки з вказаними розмірами меж та площі земельної ділянки та відстанями від будівель до найближчих меж.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи спеціаліста в галузі геодезії для надання суду технічної допомоги при підготовці для здійснення експертизи, зокрема для виготовлення геодезичної зйомки спірної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти залучення спеціаліста для надання технічної допомоги при здійснення експертизи.

Представники сторін по справі погодилися щодо залучення спеціаліста з КП "Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро"

Відповідно до ст.54 ЦПК України суд може залучити до участі в справі спеціаліста для надання технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

Враховуючи ту обставину, що експерт клопоче про надання додаткових матеріалів для здійснення експертизи - матеріалів геодезичної зйомки спірної земельної ділянки з вказаними розмірами меж та площі земельної ділянки та відстанями від будівель до найближчих меж, то суд приходить до висновку про можливість залучення до справи спеціаліста в галузі геодезії для надання суду технічної допомоги.

Керуючись ст.ст.54 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в даній справі спеціаліста комунального підприємства "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" для підготовки матеріалів геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з вказаними розмірами меж та площі земельної ділянки та відстанями від будівель до найближчих меж.

Оплату за проведення робіт по виготовленню геодезичної зйомки земельної ділянки покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя