Справа № 346/6759/16-ц
Провадження № 2/346/410/17
24 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
З метою забезпечення умов даного кредитного договору 08 квітня 2014 року між КС «Станіславська» та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки , що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Всупереч умов кредитного договору, дане зобовязання не виконується. Крім того, відповідач не виконує зобовязання передбачене п.4.2 кредитного договору , а саме не повертає кредит не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку користування кредитом, котрий закінчився 08 жовтня 2015 року
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі реагували частково, проте заборгованість повністю не була сплачена.
Вказав, що 28.07.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по справі №346/2303/15-ц за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості в сумі 9600 грн. 00коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 6023 грн. 04коп. та судових витрат. Вказана сума боргу була нарахована станом на 15.05.2015 року. Дане рішення набрало законної сили 08.08.2015 року, однак є не виконаним. По даній заборгованості частково сплачено 2400грн. 00коп., з яких 1200грн. 00коп. були зараховані для сплати основної суми кредиту та 1200грн. 00коп. були зараховані для сплати процентів за користування кредитом. Більше жодних сплат не здійснювалось.
Просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7661грн. 26коп. заборгованість по процентах за користування кредитом нарахованих в період з 16.05.2015 року по 21.12.2016 року, та судовий збір в сумі 1378,60 грн. а також з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 8400 грн. , заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 4823,04 грн. нарахованих по 15.05.2015 р.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить позов задовольнити.
Відповідачам надсилались судові повістки, однак в судові засідання вони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали і від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи подану заяву позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
З метою забезпечення умов даного кредитного договору 08 квітня 2014 року між КС «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.(а.с.9)
Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячними виплатами, в розмірі, порядку та строки , що встановлюються графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом . Всупереч умов кредитного договору, дане зобовязання не виконується. Крім того, відповідач не виконує зобовязання передбачене п.4.2 кредитного договору , а саме не повертає кредит не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку користування кредитом, котрий закінчився 08 жовтня 2015 року
Відповідно до п.2.2 кредитного договору у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом , якщо час прострочення становить більше 30 днів, позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60% річних від суми несплаченого кредиту, починаючи з дати виникнення прострочення платежу до дати сплати простроченого платежу .
На пропозицію позивача погасити заборгованість в добровільному порядку відповідачі реагували частково, проте заборгованість повністю не була сплачена.
Відповідно до п.3.2 Договору поруки укладеного 08.04.2014 року сторони погодили наступний строк припинення поруки: порука припиняється якщо Кредитор протягом трьох років від дня закінчення строку дії Договору поруки вказаного в п.3.1. Договору поруки не предявить вимогу до Поручителя. Предявлення вимоги може здійснюватися шляхом направлення листа Поручителю та/або звернення із заявою до суду про стягнення заборгованості з Поручителя. Отже, згідно договору поруки від 08.04.2014 року, порука ОСОБА_2 по зобовязаннях ОСОБА_4 припиняється після 08.10.2018 року.
У звязку з невиконанням умов даного Договору КС «Станіславська» звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення боргу із поручителя -ОСОБА_2
28.07.2015 року рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №346/2303/15-ц за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з останнього на користь Кредитної спілки Станіславська, заборгованість по кредиту в сумі 9600 грн. 00коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 6023грн. 04коп. та судові витрати. (а.с.67) Вказана сума боргу була нарахована станом на 15.05.2015 року. Дане рішення набрало законної сили 08.08.2015 року.
Однак, дане судове рішення Поручителем не виконано. По даній заборгованості частково сплачено 2400 грн. 00коп., з яких 1200 грн. 00коп. зараховані для сплати основної суми кредиту та 1200 грн. 00коп. зараховані для сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.,ст.525,526,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та керуючись ст., ст. 214-216, 218, 226,228,232,233 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в той же строк в апеляційному порядку».

Суддя Беркещук Б. Б.