Справа № 750/3650/17
Провадження № 4-с/750/35/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа,

заінтересовані особи Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою та просив визнати дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні № 52378066 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні № 52378066; зобов'язати старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2/2506/207/11 від 17.06.2011 року. В обгрунтування скарги заявник вказав, шо державним виконавцем не вчинено виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу.

У судове засідання представник заявника подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заінтересовані особи Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

ОСОБА_4 частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 25 Закону України Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 задоволені та стягнуто на користь стягувача заборгованість по кредиту в розмірі 23683 грн. 05 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 17.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист №2/2506/207/11.

В подальшому, банком було направлено виконавчий лист до Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання. Разом з тим, 20.02.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державні виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській облас ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Оскаржувана постанова надійшла на адресу стягувачу 30.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцево самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, і передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_4 ст. 58 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

19.03.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено ОСОБА_6

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_6 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року включно.

Крім того, згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

ОСОБА_4 п.8 ст 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, по виконавчому провадженню були проведені виконавчі дії. Так, державним виконавцем 20.02.2017 року отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади. .

15.02.2017 року направлено запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України..

ОСОБА_4 відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, платник податків з таким податкоим номером на облку в органах ДПС не перебуває, боржник пенсію не отримує.

ОСОБА_4 державного виконавця від 17.02.2017 року, встановлено, що при виході за адресою проживання боржника майна на яке можна звернути стягнення не виявлено. ОСОБА_4 бази даних Регіонального сервісного центру МВС України у Чернігівській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Оскільки у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернено стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, тому 20.02.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_4 вимог п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що матеріали виконавчого провадження не містять даних про те, що державний виконавець вживав заходів по виявленню майна боржника, а саме права власності боржника на цінні папери.

Крім того, державний виконавць не перевірив реєстр цивільних, повітряних суден України та не встановлено відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден.

Оскільки державним виконавцем не проведені всі дії щодо розшуку майна боржника, та в ході виконання судового рішення не було вжито передбачених законом заходів для примусового виконання виконавчого листа, суд знаходить підстави для задоволення заяви, в частині визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та скасування постанови від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні №52378066.

Разом з тим, вимоги зобовязати державного виконавця повноцінно провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 2/2506/207/11 від 17.06.2011 року є передчасними, оскільки виконавчий документ повернуто Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні №52378066.

В решті відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута