Справа №639/ 8188/16
№2/639/444/17
РІШЕННЯ

Іменем України

7 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів , суд-

Встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 11 100 грам золота 999 проби або грошового еквіваленту у розмірі 11 518 200,96 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 березня 2012 року він позичив ОСОБА_4 11 кілограм 100 грам золота 999 проби, які останній повинен був повернути до 12 березня 2014 року, про що було видано відповідну розписку. В звязку із смертю ОСОБА_4 25 липня 2013 року позивачем заявлені вимоги про повернення золота або його грошового еквіваленту до спадкоємців дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 позичальника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснила суду, що на момент звернення до суду зобовязання з повернення позики не виконано, спадкоємці померлого позичальника на письмові вимоги про повернення боргу не відповідають, уникають спілкування із позивачем, просила позов задовольнити повністю. Пояснила суду, що докази на підтвердження звернення з вимогою до спадкоємців були додані до позовної заяви це копії вимог про повернення боргу від 20.10.2016р. та копії поштових квитанцій від 20.10.2016р.; до цієї дати позивач звертався до спадкоємців з вимогами про виконання зобовязання в усній формі, доказів таких звернень в позивача немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ,ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувалаі, просила відмовити в задоволенні позову повністю на тій підставі, що позивач пропустив встановлені законом строки предявлення вимог кредитором спадкодавця до спадкоємців, в звязку з чим на підставі ч.4 ст. 1281 ЦК України є позбавленим права вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, письмових пояснень щодо заявленого позову суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд,вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 12.03.2012 року позичив ОСОБА_4 золото 999 проби у кількості 11 кілограм 100 грам, яке він зобовязався повернути до 12.03.2014 року . На підтвердження факту отримання ОСОБА_4 золота, останнім була власноруч написана розписка. /а.с. 9/.

25.07.2013 року ОСОБА_4 помер, що не заперечується сторонами.

Відповідачі у справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4.

Позивачем заявлено позовні вимоги до відповідачів як кредитором спадкодавця до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

За твердженням самого позивача та згідно наданої ним копії розписки спадкодавець ОСОБА_4 повинен був повернути позику у вигляді золота 999 проби в кількості 11 100 гр в строк до 12 березня 2014 року.

Таким чином позивач мав звернутися до спадкоємців боржника із відповідною вимогою в строк до 12 березня 2015 року.

Проте доказів такого звернення позивач суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою и третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивачем не надано суду доказів предявлення ним вимог до спадкоємців боржника протягом одного року від дня настання строку вимоги тобто в період з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року, в звязку з чим він позбавляється права вимоги, та його позов до відповідачів не підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В звязку з відмовою позивачу в задоволенні його позову повністю, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1281 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 8, 10, 169, 176, 179, 212-218, 223 ЦПК України,

Вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова