06.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/6884/16-ц
06 лютого 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/6884/16-ц
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,
Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить виселити відповідача з належного позивачу домоволодіння, розташованого у м. Дніпрі, вул. Успенських, 2.
Позивач у судове засідання не зявилась, натомість її представник надав суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Заяв про розгляд справи за його відсутності або інформації про поважність причин неявки до суду не надходило.
У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
Відповідач проживає у спірному домоволодінні без реєстрації, що підтверджується висновком, складеним 26.04.2016р. інспектором СПП Ленінського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та затвердженим т.в.о. начальника Ленінського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_5 (а.с.9).
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевказані правові норми та те, що відповідач не є співвласником спірного домоволодіння, а право власності позивача є непорушним та таким, що підлягає судовому захисту, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) права користування домоволодінням № 2 по вул. Успенських у м. Дніпрі шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вказаного домоволодіння.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.223 ЦПК України.
СуддяОСОБА_6