Справа № 2-64/11
Провадження № 6/476/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду від 04.05.2011 року на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнуто 6036 грн. кредитної заборгованості, по 20,12 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору та 40 грн. з кожного в рахунок сплачених витрат на ІТЗ судового засідання. На виконання вказаного рішення суду 07.07.2011 року видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до відділу ДВС Братського РУЮ Миколаївської області. Після здійснення державним виконавцем дій по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа, виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документа направлено стягувачу. Проте, вказаний виконавчий лист поштовою кореспонденцією стягувачу не надходив.

На підставі викладеного заявник просив видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Також просив суд долучити до матеріалів справи акт, складений за результатами перевірки журналів вхідної кореспонденції, про факт ненадходження на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа Єланецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ ""Ощадбанк" кредитної заборгованості.

Представник Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність та письмові заперечення на заяву посилаючись на те, що вказаний виконавчий документ втрачено з вини стягувача, так як, Братського РВ ДВС було направлено вищевказаний виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом, проте, підтвердити зазначені обставини у представника Братського РВ ДВС немає можливості, оскільки, реєстр рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ відділу зберігається один рік. Також до суду направлено лист про результати перевірки виконавчого провадження № 42848286 згідно виконавчого листа Єланецького районного суду від 07.07.2011 року по цивільній справі № 2-64/11.

Боржниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Єланецького районного суду від 04.05.2011 року на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнуто 6036 грн. кредитної заборгованості, по 20,12 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору та 40 грн. з кожного в рахунок сплачених витрат ІТЗ.

Як вбачається із змін до Статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», затверджених постановою КМУ від 06.04.2011 року №502, ПАТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником ВАТ «Державний ощадний банк України».

На виконання вищевказаного рішення суду 07.07.2011 року видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до відділу ДВС Братського РУЮ Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем неодноразово направлялись листи до відділу ДВС Братського РУЮ Миколаївської області про хід виконавчого провадження.

З листа Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області вбачається, що 29.12.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, надати підтверджуючі матеріали направлення поштової кореспонденції неможливо у зв'язку з тим, що реєстр на відправлення поштової рекомендованої кореспонденції згідно номенклатури справ відділу зберігається 1 рік.

Також із листа Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 14.5-14/493 від 10.02.2017 року слідує, що проведено перевірку архівних справ відділу ДВС, якою встановлено відсутність у матеріалах виконавчого провадження № 42848286 виконавчого листа Єланецького районного суду від 07.07.2011 року по цивільній справі № 2-64/11.

Із долученого до матеріалів справи представником заявника акту від 09.02.2017 року, складеного за результатами перевірки журналів вхідної кореспонденції встановлено факт ненадходження на адресу стягувача оригіналу виконавчого листа Єланецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ ""Ощадбанк" кредитної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив встановлений законом строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як, виконавчий лист втрачено не з вини заявника, відомостей про його направлення стягувачу державним виконавцем не надано.

Оскільки, заявник був позбавлений можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, суд вважає за необхідне визнати пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як пропущений з поважних причин, та поновити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області 07.07.2011 року по цивільній справі №2-64/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6036 грн. кредитної заборгованості, 20,12 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 40 грн. в рахунок сплачених витрат на ІТЗ судового засідання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Єланецьким районним судом Миколаївської області 07.07.2011 року по цивільній справі №2-64/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 6036 грн. кредитної заборгованості, 20,12 грн. в рахунок сплаченого судового збору та 40 грн. в рахунок сплачених витрат на ІТЗ судового засідання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя Н.В. Чернякова