overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4053/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В ;

Позивачка по справі ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання спадкування за законом.

У судовому засіданні позивачка та її представник заявили суду клопотання у якому просили залишити справу без розгляду в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги на право спадкування за законом, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, та визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 46,28 м2 житловою 32,72 м2 в Жовтневому районі міста Кривого Розі, Дніпропетровської області.

Суд вважає клопотання про залишення справи у частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги на право спадкування за законом, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, та визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 46,28 м2 житловою 32,72 м2 в Жовтневому районі міста Кривого Розі, Дніпропетровської області, без розгляду таким що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання спадкування за законом, у частині позовних вимог про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги на право спадкування за законом, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, та визнання за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 46,28 м2 житловою 32,72 м2 в Жовтневому районі міста Кривого Розі, Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи229/1426/17
Номер провадження 2/229/974/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 квітня 201 року о 11:15 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Унікальний номер справи 333/4444/16-ц
Номер провадження 2-о/333/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Лященко В.А., за участю заявника ОСОБА_3, представника заявника ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_5, представника заінтересованої особи ОСОБА_6, представника органа опіки та піклування ОСОБА_7, лікаря-психіатра ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою окремого провадження про визнання ОСОБА_5 недієздатною.

В судовому засіданні заявниця та її представник заявили клопотання про залишення заяви без розгляду, яке підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 168,207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя Фунжий О.А.

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 521/3447/17
Провадження № 2/521/3428/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала означена позовна заява по цій справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки повернуто позивачу разом з усіма додатками до неї для звернення до належного суду.

05 квітня 2017 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року скасовано, з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1, 122, 127, 128, 159, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки припиненим до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 569/4766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року о 14 год.40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3368/17 Справа № 206/163/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання нотаріальних дій незаконними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 442/6686/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/2720/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_2
Справа № 263/2562/17
Провадження №2/263/999/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року

Жовтневий районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

12.04.2017 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про стягнення збитків та шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 березня 2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 462/982/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2017 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначено судово-генетичну експертизу.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у резолютивній частині рішення та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту ухвали суду від 27 березня 2017 року у справі № 462/982/17, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині тексту ухвали суду слід виправити допущену описку, а саме другий абзац замінити абзацом наступного змісту: «Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Конюшинна (Збиральна),24.».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту ухвали Залізничного районного суду м. Львова про призначення експертизи по справі № 462/982/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Замінити другий абзац резолютивної частини ухвали суду у справі № 462/982/17 абзацом наступного змісту:

«Призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Львів, вул.Конюшинна (Збиральна),24.»

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Постигач
Справа № 686/7052/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/7052/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 12 травня 2017 року о 14 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя Продан Б.Г.
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконним та скасування правових актів індивідуальної дії, виданих органом державної влади, визнання договору оренди землі в окремій частині недійсним, надання земельної ділянки в оренду, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 26 грудня 2011 року № 852 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення фермерського господарства», в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року. Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко