overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/5216/17
провадження № 2сз/521/53/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень опікуна, встановлення опікунства та призначення іншого опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про звільнення від виконання повноважень опікуна, встановлення опікунства та призначення іншого опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - повернуто заявникові для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачений на рахунок № 0007 за квитанцією № 1115 від 03.04.2017 року судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/3368/17
Справа № 754/2486/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по названій справі 29 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 212/1657/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 18.04.2017 року у залі судового засідання № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 505/391/17
Провадження № 2/505/756/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223ч.4 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2017 241/145/17 2-н/241/16/2017
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати в порядку п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Є. Скудін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________________201____ року
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________________201____ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/942/17
№ провадження 2-во/629/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заявлені вимоги задоволені повністю.

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в зв»язку з тим,що в резолютивній частині рішення суду було допущено технічну описку в написанні по батькові її матері, а саме: «Макарівна» замість «Марківна»,відповідно до її паспорту.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що в резолютивній частині рішення суду було технічно допущено помилку в написанні по батькові матері заявника- Четвирикової ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13 січня 2017 року, а саме: « Макарівна» замість вірного «Марківна».

Сторони в судове засідання не з»явилися. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в релозютивній частині рішення суду, яка була допущена при написанні по батькові матері заявника - ОСОБА_3, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Лозівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

В резолютивній частині рішення суду прізвище, ім.»я та по батькові матері заявника вказати «Четвирикова Ганна Марківна».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/1719/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною.

Призначити судове засідання на 08 годину 21 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/884/15-ц
Провадження № 22-ц/792/911/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминського сільського споживчого товариства Красилівської районної спілки споживчих товариств, третя особа голова правління Кузьминського сільського споживчого товариства ОСОБА_2 про скасування незаконного розпорядження про звільнення з роботи, внесення змін до трудової книжки, видачу трудової книжки, поновлення на посаду продавця та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - вул. Центральна, 26, с. Росолівці, Красилівський р-н, 31043;

-Кузьминське сільське споживче товариство Красилівської районної спілки споживчих товариств - вул. Центральна, 32, с. Кузьмин, Красилівський р-н, 31047;

-Голова правління Кузьминського сільського споживчого товариства ОСОБА_2 вул. Шкільна, 23, с. Кузьмин, Красилівський р-н, 31047.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 489/1836/17
Номер провадження 2/489/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9368/17-Вх

за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_1,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1472/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 689/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького професійного ліцею про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецького професійного ліцею про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 25 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6679/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «Банку «Демарк» ОСОБА_2 до приватного підприємства «Олишівське», ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, третя особа Відділ примусового конання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації «Банку «Демарк» ОСОБА_2 до приватного підприємства «Олишівське», ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В своїй позовній заяві позивач просить суд застосувати наслідки нікчемності правочину, зокрема, повернути ПП «Олишівське» автомобіль марки FIAT, DOBLO COMBI, тип пасажирський В, колір сірий, 2011 року випуску, реєстраційний номер СВ 7459АТ, а також повернути ПП «Олишівське» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про вжиття процесуальних заходів щодо зобовязання ПАТ «Банк «Демарк» здійснити доплату судового збору. Вважає, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1378 грн. є недостатньою виходячи з обсягу заявлених позивачем позовних вимог.

Суд, заслухавши обґрунтування представника, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду 28 листопада 2016 року з відповідною позовною заявою, надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2016 року відкрито провадження в даній справі, справа призначена до судового розгляду.

Звертаючись до суду з відповідним клопотання, представник відповідача жодним чином не обґрунтовує, які саме процесуальні заходи просить суд вжити до позивача.

Разом з тим, в силу норм процесуального законодавства, якщо факт недоплати судового збору зясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може, зокрема, стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України.

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

14.02.2017
Справа № 500/1742/17
Провадження № 2/500/2007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення.

Судове засідання призначити на 24 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5