Справа № 345/1443/17
Провадження № 6/345/19/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання головного державного виконавця Мельник Н.В. Калуського міськрайонного відділу державного виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, суд -

встановив:

що головний державний виконавець Мельник Н.В. Калуського міськрайонного відділу державного виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся до суду із зазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що на виконанні Калуського міськрайонного ВДВС знаходиться виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа № 256/4809/13 від 27.04.2014р. виданого Калінінським районим судом м. Донецька про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.11.2001р.н. Оскільки ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, борг взагалі не сплачує, то головний державний виконавець звернулась до суду із зазначеним поданням.

У судове засідання державний виконавець не зявився.

Суд, перевіривши подання, вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, згідно виконавчого листа № 256/4809/13 від 27.04.2014р. виданого Калінінським районим судом м. Донецька постановлено стягувати із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.11.2001р.н.

За даним виконавчим листом 15.11.2016р. головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із доданиих до подання актів та викликів-попереджень від 16.02.2017р. та 22.03.2017р. вбачається, що за вказаною адресою по вул. Виниченка, 6/45, м. Калуш нікого немає вдома.

Як вбачається із наданих заявником копії виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2016р. адреса боржника зазначена, як вул. Винниченка, 6/45, м. Калуш.

У судовому засіданні встановлено, що державний виконавець не зясував всіх обставин, які б давали підстави обмежити боржника у виїзді за межі України та не було відібрано у боржника пояснень з приводу невиконання ним боргових зобовязань.

Підстави і порядок обмеження врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України». Згідно положень данного закону, громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках; якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8). Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Згідно ст. 33 ч. 1 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, саме невиконання ОСОБА_1 зобовязань, не може свідчити про ухилення його від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду, оскільки факт ухилення повинен бути обєктивно доведеним та випливати з матеріалів справи.

Оскільки державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язання, в тому числі щодо обізнаності про виконавче провадження, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Мельник Н.В. Калуського міськрайонного відділу державного виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. ст. 5, 6, 11, 52 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України й керуючись ст. ст. 210, 377 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні подання державного виконавця Мельник Н.В. Калуського міськрайонного відділу державного виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: