№ провадження 2/646/677/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання додаткових угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання додаткових угод недійсними.

19.01.2017р. ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова було відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

До початку судового розгляду, який було призначено на 09.02.2017р., з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено місце знаходження юридичної особи ПАТ «Укрсиббанк» - 04070, м.Київ, Подільський район, вул.Андріївська, буд.2/12, що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Місце проживання позивача по справі ОСОБА_1 є 03148, АДРЕСА_1, тобто Святошинський район м.Києва. Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються захисту прав споживачів, у звязку з чим позов може розглядатись Святошинським районним судом м.Київа.

Крім того, з матеріалів до позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що з 2014 року Святошинський районний суд м.Києва вже розглядає позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В процесі розгляду сторонами надавались оригінали угод, що оспорюють ся, для проведення економічної експертизи, що унеможливлює витребування вказаних угод іншим судом для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки справу ще не розглянуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним спільний розгляд позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання додаткових угод недійсними, оскільки задоволення одних вимог виключає повністю або частково задоволення інших вимог.

Таким чином, враховуючи наведене, суд передає справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання додаткових угод недійсними до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись п.2 ч.1ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання додаткових угод недійсними до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Сорока