Справа № 369/7645/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/714/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 07.02.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех», третя особа - Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, у зв'язку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ТОВ «Юкант Тех» звернулося до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року мотивуючи тим, що з договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10 листопада 2008 року, зареєстрованого за №2-2243 вбачається, що ТОВ «Білгород Інвестбуд» продало ТОВ «Юкант Тех» декілька земельних ділянок в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, зокрема, земельну ділянку, площею 0,6182 га., кадастровий номер НОМЕР_3, право власності на яку належало ТОВ «Білгород Інвестбуд» на підставі державного акту серії НОМЕР_5 від 03 червня 2008 року.

Під час оформлення права власності на вказану земельну ділянку, ТОВ «Юкант Тех» здійснило поділ даної земельної ділянки, та було сформовано дві земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею 0.3032 га., державний акт серії НОМЕР_4 від 24 листопада 2008 року та НОМЕР_1, площею 0.3150 га., державний акт серії НОМЕР_7 від 24 листопада 2008 року. ТОВ «Юкант Тех» вказував на те, що земельні ділянки в с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 займають одну і ту саму (ідентичну) територію.

За таких обставин, «Юкант Тех» вважає, що документально підтверджується той факт, що земельні ділянки ТОВ «Юкант Тех», право власності на які посвідчено державними актами серії НОМЕР_6 від 24 листопада 2008 року, серії НОМЕР_7 від 24 листопада 2008 року були придбані у ТОВ «Білгород Інвестбуд» саме по договору купівлі-продажу земельних ділянок від 10 липня 2008 року за реєстровим номером №2-2243.

Вказані обставини, ТОВ «Юкант Тех» вважає нововиявленими.

Крім того, при розгляді справи 03 серпня 2016 року ТОВ «Юкант Тех» подало доповнення до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вказали на те, що нововиявленою обставиною також є Постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 9/370-07/8/16 від 11 листопада 2014 року, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 19 лютого 2015 року. При розгляді даної справи судами було встановлено, що станом на грудень 2006 року, тобто на момент вчинення правочину між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Білогородка», остання не мала правових підстав користування оспорюваними земельними ділянками та до неї не перейшло право власності чи користування на земельну ділянку на якій розташовані господарські будівлі та споруди позивача, тому висновки суду що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, права на які перейшли до нього у зв'язку з купівлею споруд, не відповідають дійсності та спростовуються висновками господарського суду.

На підставі поданих заяв, ТОВ «Юкант Тех» просило задовольнити заяву про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 проти доводів заяви заперечував, просив відмовити в задоволенні поданих заяв як з підстав необґрунтованості, так і через пропуск строку подання доповнення до заяви від 03 серпня 2016 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою ТОВ «Юкант Тех» подало апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції не були всебічно досліджені надані заявником докази, а саме копії постанов КАГС від 11.11.2014 року, ВГСУ від 19.02.2015 року та ВГСУ від 19.01.2016 року, якими встановлено відсутність у ТОВ «Агрофірма «Білогородка» будь-яких прав на спірні земельні ділянки, при тому що відомості вказані в листі Держземагенства є доказом того, що оспорювані акти на земельні ділянки були видані заявнику на законних підставах.

У запереченнях ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки в листі Держкомзему, на який заявник посилається, як на нововиявлену обставину зазначено, що саме ТОВ «Юкант Тех» здійснило поділ та сформувало дві земельних ділянки, тому є безпідставним твердження останнього що він не знав про існування вказаних обставин, оскільки сам був ініціатором та замовником такого поділу, тому це є новим доказом у справі, який не може бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Далі зазначив, що доводи, викладені у доповненнях до заяви взагалі не можуть бути розглянуті, оскільки подані з пропуском встановлених строків.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року, яке вступило в законну силу, позов задоволено. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3032 га, виданий ТОВ «Юкант Тех» 24 листопада 2008 року. Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,3150 га, виданий ТОВ «Юкант Тех» 24 листопада 2008 року.

За заявою ТОВ «Юкант Тех» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року по справі було ухвалено нове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09 березня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2016 року в задоволенні заяви ТОВ «Юкант Тех» про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції послався на те, що заявником не надано доказів що дані обставини не були відомі та не могли бути відомими на час ухвалення рішення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, оскільки обставини на які посилається заявник, як на нововиявлені зводяться до його незгоди з рішенням суду про задоволення позову ОСОБА_2 і не підпадають під вимоги ст.361 ЦПК України, яка передбачає вичерпний перелік підстав перегляду рішення або ухвали суду, що набрали законної сили. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, обставини, зазначені у доповненнях від 03 серпня 2016 року до заяви про перегляд рішення від 21 вересня 2012 року, подані заявником до суду після трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто пропустили строк на подання таких доповнень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки при постановленні ухвали суд першої інстанції не допустив порушень закону, які б призвели до неправильного вирішення справи, тому ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Тех» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2016 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :