Провадження № 2/235/550/17
Єдиний унікальний номер 235/628/17
У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини залишенобез руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13 лютого 2017 року на виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву і додатки до неї, приходжу до висновку, що представником позивача не повністю усунуто недоліки позовної заяви.

Так, представником позивача у позовній заяві не зазначено та до заяви не долученописьмового висновку щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини служби у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді цивільної справи щодо визначення місця проживання дитини обов'язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи.

Згідно з вимогами ст.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, у разі виникнення спору між батьками щодо місця проживання дитини висновок щодо розв'язання даного спору складається органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Також, всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, представником позивача не зазначено доказів, які підтверджують те, що відповідач висловлювався з погрозами в адресу позивача з приводу того, що забере дитину до себе; що відповідач не має постійної роботи та заробітку, має слабкість до бійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини повторно залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів