Справа № 729/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 40220,79 грн. та судових витрат у розмірі 1600,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.12.2011 відповідач підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 18.04.2016 відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, за яким остання отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 14.11.2016 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 40220,79 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не зявилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище та стан здоровя, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити суму заборгованості до 18000 грн.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

15.12.2011 ОСОБА_1 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 18.04.2016 на імя ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, за яким остання отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 14-50).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 14.11.2016 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 40220,79 грн.(а.с. 6-12), з яких:

- 14678,00 грн. - тіло кредиту;

- 8816,03 грн. - відсотки за користування кредитом;

- 14335,29 грн. - пеня за прострочене зобов'язання;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1891,47 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує суму збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, визначення граничного розміру пені залишається на розсуд суду з урахуванням дотримання критеріїв, що визначені у ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам роз'яснено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Виходячи з встановлених по справі обставин та поданих відповідачем доказів, зокрема: довідка про стан її здоров'я, її пенсійне посвідчення у звязку з інвалідністю 3 групи, пенсійне посвідчення її чоловіка, який є інвалідом 1 групи, відсутність заробітку, довідку про отримання нею пенсії по інвалідності в сумі 1347,00 грн., суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 7167,65 грн.

Конституційний суд України в рішенні від 10.11.2011 № 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п.1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів кредитних послуг.

Співставляючи співмірність інтересів банку та відповідача, як споживача послуг банку, приймаючи до уваги наведені обставини щодо життєвих та матеріальних умов існування відповідача, приходжу до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 33053,15 грн. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1314,86 грн., який обраховується пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» забогованість по сплаті кредиту в розмірі 33053,15 грн., судовий збір у розмірі 1314,86 грн., а всього стягнути 34368 (тридцять чотири тисячі триста шістдесят вісім) гривень 01 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко