Справа № 159/4645/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Провадження № 22-ц/773/262/17 Категорія: 81 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суд Волинської області від 20 грудня 2016 року у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нову, якою скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не ведеться.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволені скарги ПАТ «Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відбулась заміна стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», відтак прийняття повторно до примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2010 року повинно було здійснюватись відділом державної виконавчої служби за заявою правонаступника саме ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин оскаржувані дії та постанови є законними та не можуть бути скасовані.

Такі висновки суду є правильними і ґрунтуються на встановлених судом обставинах справи та нормах матеріального права.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.( ст. 383 ЦПК України).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитним договорам позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 15.07.2008 року в розмірі 421604,16 грн. та заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.07.2008 року в розмірі 254519,21 грн.

24.09.2010 року Ковельським міськрайонним судом видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

Постановами головного державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2010 року відкриті виконавчі провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області №2/605/10 від 24.09.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами №0 від 15.07.2008 року та №0 від 15.07.2008 року.

Згідно витягу з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» прийняло право вимоги за кредитними договорами, зазначеними відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги за кредитами, складеного 19 грудня 2011 року, у тому числі за кредитними договорами №0 від 15.07.2008 року та №0 від 15.07.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. (ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження ").

16 березня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Начальника відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, який в свою чергу звернувся до суду з відповідним поданням.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 02.04.2012 року постановлено замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області №2/605/10 від 24.09.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами №0 від 15.07.2008 року, №0 від 15.07.2008 року, зокрема стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Відтак після постановлення згаданої ухвали усі права, щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за кредитними договорами №0 від 15.07.2008 року, №0 від 15.07.2008 року перейшли до ПАТ «Дельтабанк».

Судом встановлено, що не зважаючи на наявність нового стягувача постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №52520504 від 04.10.2016 року та ВП №52521095 від 04.10.2016 року були винесені на підставі заяви представника ПАТ «Укрсиббанк», щодо прийняття повторно до примусового виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2010 року по справі №2-605/2010.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги звернення боржників, щодо відсутності у ПАТ «Укрсиббанк» станом на 2016 рік будь-яких прав за кредитними договорами №0 від 15.07.2008 року, №0 від 15.07.2008 року в.о. начальна Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області цілком обґрунтовано та у межах наданих йому повноважень скасував Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року про примусовому виконання виконавчого листа № ВП № 52521095 від 15 листопада 2016 року та Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року про примусове виконання виконавчого листа № ВП № 52521095 від 15 листопада 20016 року.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції правильно констатував, що оскільки ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимог, на підставі договору про купівлю Активів та Кредитних зобов'язань ПАТ «Укрсиббанк», на стягнення заборгованості за рішенням суду, відбулось заміна сторони виконавчого провадження у передбачений законом спосіб та порядок, то саме ПАТ «Дельта Банк» повинно було звертатись до виконавчої служби з відповідним виконавчим документом, щодо їх примусового виконання.

Доводи апеляційної скарги зводяться до суб'єктивного тлумачення норм Закону, а тому не можуть слугувати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Покликання апеляційної скарги на помилковість приєднання представником довіреності на представництво інтересів ПАТ «Укрсиббанк», а не ПАТ «Дельтабанк» до заяви про відкриття виконавчих проваджень не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Довіреність є саме тим документом , що посвідчує повноваження особи, яка звернулась до відповідного органу. Відтак у державного виконавця, після отримання заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого документу з відповідною довіреність на представництво інтересів саме ПАТ «Укрсиббанк» відсутні були підстави ставити під сумнів таку довіреність .

Крім того постановлення даної ухвали ніяким чином не перешкоджає апелянту, як стягувачу повторно звернутись з виконавчим документом до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Відкриття виконавчого провадження за заявою особи, яка на час такого звернення не є стягувачем за виконавчими документами, буде порушувати права інших учасників виконавчого провадження та нівелювати інститут правонаступництва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: