г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 212/5693/15-ц
Номер провадження 2/213/157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір,ю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ

До суду з Жовтневого районного суду надійшла дана справа. Відповідно до первісного позову відповідач за первісним позовом без згоди позивача в 2011р. забрав їх спільну дитину ОСОБА_6 проживати до себе. На даний час дитина проживає з відповідачем за первісним позовом. Позивач ОСОБА_5 за первісним позовом бажає, щоб дитина проживала з нею, у зв,язку з чим звернулась з даним позовом, та просила його задовольнити, визначивши місце проживання дитини з нею, зупинивши стягнення аліментів, та стягнувши аліменти з ОСОБА_3

ОСОБА_3 подано заперечення на первісний позов (а.с.106-108), відповідно до якого зазначає, що перебував з позивачем за первісним позовом у цивільному шлюбу, позивач в 2010 році пішла з дому, не претендувала на проживання з дитиною, не спілкувалась з нею, не цікавилась нею. Зазначає, що не перешкоджав спілкуванню позивача з дитиною. Зазначає, що проживання дитини з позивачем не в інтересах дитини, та негативно вплине на дитину. Просив відмовити в первісному позові.

Відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов, відповідно до якого сторони перебували у цивільному шлюбі, та в них народилась спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач за зустрічним позовом та відповідач припинили спільне проживання, та з листопада 2010р. дитина ОСОБА_6 проживає з позивачем за зустрічним позовом. Відповідач ОСОБА_5 допомогу на утримання дитини не надає, аліменти за рішенням суду не сплачує. У позивача за зустрічним позовом, де він проживає разом з дружиною, та дітьми, в тому числі ОСОБА_6, знаходяться всі речі дитини, вона відвідує школу, гуртки. Просив визначити місце проживання дитини з позивачем за зустрічним позовом, тобто з батьком ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача та позивач за первісним позовом (відповідач та представник відповідача за зустрічним позовом), - первісний позов підтримали, у зустрічному просили відмовити. Пояснили, що ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_5 забрав дитину ОСОБА_6 проживати до себе, не повідомляв ОСОБА_5 про місце проживання дитини, та вона не мала можливості з нею спілкуватись. Просили задовольнити первісний позов.

В судовому засіданні представник позивача та позивач за зустрічним позовом (відповідач та представник відповідача за первісним позовом), - зустрічний позов підтримали, у первісному просили відмовити. Пояснили, що ОСОБА_5 не заперечувала, щоб дитина проживала з ОСОБА_3, не цікавилась нею довгий час, та звернулась до суду лише в 2016році. Зазначили, що дитина ОСОБА_6 майже не знає та не пам,ятає ОСОБА_5, оскільки остання її не навідувала, не дзвонила, не приймала участі в її , відвідує школу за місцем їх мешкання, має все необхідне для проживання та розвитку. Просили визначити місце проживання дитини з ОСОБА_3

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, підтримала зустрічний позов, зазначила, що ОСОБА_5 на засідання до виконкому викликалась, але не з,явилась, вони досліджували місце проживання дитини, та зробили висновок про доцільність проживання дитини з батьком. Зазначила, що дитина більше 5 років постійно проживає з батьком, з матір,ю не спілкувалась, тому неможливо одразу повернути дитину матері, оскільки це завдасть психологічної травми дитині, не буде сприяти її інтересам.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, оскільки дитина проживає в Металургійному районі міста Кривого Рогу.

Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення на підстави висновку органу опіки та піклування виконкому Металургійної райради від 11.07.2016р. про доцільність проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи: Державна міграційна служба України в Дніпропетровській області до суду не з,явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1. народилась ОСОБА_6, батьками якої вказані ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що з листопада 2010 року та по теперішній час ОСОБА_6 проживала з батьком ОСОБА_3

ОСОБА_3 працює у ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг електрослюсарем (слюсар) черговий з ремонту обладнання (слюсар, в кар,єрі) (а.с.110,172), отримує заробітну платню (а.с.111,173), за адресою мешкання по АДРЕСА_2 характеризується добре (а.с.112,177). На момент розгляду справи судом з цивільною дружиною, та дітьми проживає по АДРЕСА_1

ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, проживала з травня 2009р. по листопад 2010р., характеризується негативно (а.с.113,176). В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проживає з цивільним чоловіком, працюють неофіційно. Квартира за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, станом на 25.05.2000р. (а.с.71). ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.36), але відповідно до актів від 30.06.2015р. та 27.08.2015р. не проживає з 2002р. (а.с.7,15).

ОСОБА_6 навчається в 3-Б класі КЗШ №15 (а.с.169). Згідно характеристики ОСОБА_6, вона навчається в КЗШ №15 в 3-Б класі, позитивно характеризується, відвідує гуртки, має друзів, належну увагу навчанню та вихованню дитини приділяє батько ОСОБА_3 та його цивільна дружина ОСОБА_11, підтримують зв,язок з класним керівником (а.с.175). Суду надано фотографії ОСОБА_3 разом з донькою ОСОБА_6, зроблених в різні роки, в т.ч. в школі (а.с.253-258).

27.11.2015р. за адресою АДРЕСА_3 було обстежено умови проживання, та встановлено що для виховання та розвитку дитини буде виділено окрему кімнату, в якій є диван, стіл, шафа, постіль, гігієнічні засоби. За вказаною адресою проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_12 Вказано, що вони не вживають алкогольні напої, наркотичні засоби, працюють неофіційно. ОСОБА_5 згодна зареєструвати дитину лише в разі її фактичного проживання за цією адресою (а.с.61).

16.02.2016р. за адресою АДРЕСА_2 було обстежено умови проживання. За цією адресою проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_6 У дитини є стіл, ліжко, комп,ютер, шафа. Дитина навчається в КЗШ 115, для дитини створені умови для проживання (а.с.109).

14.08.2016р. за адресою АДРЕСА_1 було обстежено умови проживання. За цією адресою проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_13 У дітей є окрема кімната з меблями, столом, телевізор, тумба. Для ОСОБА_6 створені належні умови для проживання, навчання та розвитку (а.с.109).

09.04.2015р. заочним рішенням Інгулецького районного суду з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_6 стягнуто аліменти в розмірі 1000 грн до повноліття дитини (а.с.68-69). Відповідно довідки Жовтневого ВДВС станом на 04.02.2016р. аліменти на користь ОСОБА_3 за виконавчим листом 2/213/438/15 Інгулецького районного суду не сплачувались (а.с.114,166-167).

Згідно висновку Металургійної у місті ради від 11.07.2016р. вирішено доцільним проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3 (а.с.135-136,170-171).

На момент розгляду справи судом малолітня ОСОБА_6 проживає разом з батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.138).

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклуванняабо судом.Під час вирішення спору щодо місця проживаннямалолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що працює неофіційно, будь-яких підтверджень наявності в неї самостійного доходу суду не надала.

Стаття 171 СК України визначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні було опитано малолітню ОСОБА_14, в присутності педагога, дитина повідомила, що проживає з батьком ОСОБА_3, матір,ю (дружина ОСОБА_3.), та братиком (дитина ОСОБА_3 та його дружини). ОСОБА_5 знає, не називає її матір,ю. Не змогла повідомити не поганого, не доброго про час її проживання з ОСОБА_5 Зазначила, що бажає проживати з ОСОБА_3, з ОСОБА_5 не бажає проживати.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 має змогу бачити дитину в школі, про що вказували сторони, але до школи ОСОБА_5 для відвідування дитини не з,являлась протягом розгляду справи; ОСОБА_5 було відомо про допит малолітньої в судовому засіданні, але в засідання вона не з,явилась, коли була її дитина. Суд зазначає, що незрозуміла позиція ОСОБА_5, яка зазначає, що їй не дають побачитись з дитиною, та вона за нею сумує, хоче побачити, але в той же час не користується можливістю її побачити. В судовому засіданні не знайшло підтвердження твердження, що малолітню ОСОБА_6 насильно від матері забрав батько.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з батьком. Первісний позов про визначення місця проживання дитини з матір,ю не підлягає задоволенню, - суд зазначає, що з урахуванням тривалого проживання дитини з батьком, та відсутності спілкування дитини з ОСОБА_5, неможливо відібрати дитину від батька та передати для проживання з матір,ю яку дитина майже не знає, ОСОБА_5 потрібно більше спілкуватись з дитиною, налагодити контакт, мати з дитиною дружні стосунки, мати самостійний дохід, зустрічатись з дитиною, а вже потім за наявності підстав звертатись до суду для визначення місця проживання дитини з матір,ю. Стягнення аліментів, та зупинення стягнення аліментів не підлягають задоволенню, оскільки вирішено про доцільність проживання дитини з батьком, а не матір,ю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160-161, 180-183 СК України, ст.ст. 10, 88, 130, 197, 213,215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір,ю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., разом з батьком ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 13.02.2017р.

Суддя Мазуренко В.В.