Справа № 373/607/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 23 березня 2017 рокузвернулася до суду із позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири № 2, що розташована по вул.Садовій, 15 в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Посилається на те, що 21 жовтня 2013 року помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину вищезазначеної квартири, яку він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 прийняв спадщину, поскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, але юридично її не оформив. Позивач є спадкоємицею за законом п`ятої черги. У встановлений законом строк вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом немає. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вищезазначеної квартири в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Факт володіння померлою ОСОБА_3 1/2 частиною вищезазначеної квартири підтверджує довідкою Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 2272 від 24 листопада 2016 року; копією технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1.

Своє право на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 і ОСОБА_3; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2; копією свідоцтва про одруження та про розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6; копією свідоцтва про своє народження та про одруження; копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно; копіями свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки;

копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

До суду позивач ОСОБА_1 не з»явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідача, Циблівської сільської ради, в засідання не зявився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке повязується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ч.3 ст.3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІУ від 01.07.2004 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення та на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що не здійснення спадкодавцем ОСОБА_2 державної реєстрації права власності на частину квартири не позбавляє його спадкоємця ОСОБА_1 права на неї, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідача. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п.4 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218, 1225, 1258, 1265 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 212 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 2, що розташована по вул.Садовій, 15 в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 21 жовтня 2013 року ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза