Справа № 697/2715/16-ц
провадження № 2-др/697/3/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Хорошун О.В.
за участю секретаря Десятник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що при ухваленні рішення Канівського міськрайонного суду від 02.02.2017 року, судом не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме в частині визнання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не проживала з 2010 року в будинку АДРЕСА_1. Просила ухвалити додаткове рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Їх присутність не є обов'язковою.
У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, яким визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1; встановлено порядок виконання рішення суду, яким зазначено, що воно є підставою для реєстраційного відділу виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, як таку, що втратила право користування цим будинком.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2017 року Канівським міськрайонним судом постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Однак в рішенні суду не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо визнання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не проживала з 2010 року в будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, такою, що не проживала з 2010 року в будинку АДРЕСА_1.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий О . В . Хорошун