Справа № 214/6516/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєвої А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірним рішення державного виконавця Годунової В.Г. про відмову у знятті арешту з майна громадянина ОСОБА_1 та зобовязати державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зняти арешт з майна у відповідності до поданої заяви. В обґрунтування своєї скарги вказав, що на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг яке було постановлено 09 липня 2010 року відділом ДВС Саксаганського району м. Кривий Ріг ведеться виконавче провадження ВП № 51322813 про стягнення з нього коштів у сумі 134 526, 89 гривень на користь ПАТ КБ «Банк Форум». 24 жовтня 2016року він звернуся з заявою до ДВС про зняття арешту з його майна, у звязку із відсутністю кредитної заборгованості перед банком. 02 листопада 2016 року отримав у відділі ДВС рішення про відмову зняти арешт. Вважає, що рішення державного виконавця є протиправним та не обґрунтованим, у звязку із чим змушений звернутися о суду з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали скаргу та просила задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Державний виконавець Годунова В.Г. у судове засідання не зявилася, надала до суду письмові заперечення та просила відмовити скаржнику у задоволені скарги з підстав зазначених у запереченні.

Суд, дослідивши вимоги скарги, враховуючи позицію сторін, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було солідарно стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 134 526, 89 грн. на користь ПАТ «Банк Форум» (а.с. 20).

Крім того в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження ВП № 51322813 з примусового виконання виконавчого листа № 2/589/10 від 12.12.2011 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до довідки № 8336/9 від 17.10.2016 року начальника відділу кредитних операцій ПАТ «Банк Форум» кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_5 Форум станом на 17.10.2016 року відсутня (а.с. 21).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_1 не виконав свого зобовязання, оскільки останнім не сплачено виконавчий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 384-388 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова