Справа № 646/2179/17
№ провадження 2/646/1142/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 02.08.2013р., від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що біологічним батьком її дитини є ОСОБА_4, з яким підтримує відносини тривалий час. З ОСОБА_2 спільно не мешкала та статевих відносин з ним не мала, шлюбно-сімейні відносини не підтримує більше двох років, через постійні суперечки, лайки. Спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки зникли почуття любові та поваги, просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась надала заяву розглядати справу у її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач не зявився надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 213699 від 02.08.2013 року, сторони одружилися 02.08.2013р. (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дитини.

Судом встановлено, що за домовленістю сторін у справі, після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами донька ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.08.2013р., у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 802.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Лисенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока