БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2159/16-ц
Провадження № 2/497/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.02.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя задоволено частково.

13.02.2017 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року по зазначеній справі, а саме в резолютивній частині рішення зазначено грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля марки BMW 318і, тип загальний легковий, купе-В, номер шасі WBAAF68, 1987 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, «в розмірі 20 588.00 гривен (двадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривен)», а потрібно «в розмірі 23 588.00 року (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривен)».

Сторони по справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули (а.с.25 ). Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 31.01.2017 року слід виправити допущені описки за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Складаючи повний текст судового рішення, суд зазначив в резолютивній частині судового рішення: « ..що стягненню з відповідача … на користь позивачки … підлягає грошова компенсація, що становить ? вартості автомобіля марки BMW 318і … в розмірі 20 588.00 гривен (двадцять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривен)», проте як згідно висновку № 5543 від 29.11.2016 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості КИЗ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вбачається, визначена ринкова вартість автомобіля BMW 318і, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на 29.11.2016 року в розмірі 47176.00 гривен (а.с.28-31).

А відтак, ? частка від цієї суми складає 23 588.00 гривен (двадцять три тисячі п'ятсот вісімдесят вісім гривен), що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку і вважати правильним виклад абзацу 3 (третього) резолютивної частини рішення Болградського районного суду Одеської області від 31.12.2017 року у справі № 497/2159/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя:

… «Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 4549111, виданий 19.03.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

на користь ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ 909104, виданий 30 липня 2014 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3

грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля марки BMW 318і, тип загальний легковий, купе-В, номер шасі WBAAF68, 1987 року випуску, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1, в розмірі 23 588.00 гривен (двадцять три тисячі пятсот вісімдесят вісім гривен)» ...

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева