неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/4081/16-ц
Провадження № 2/175/1671/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивачки ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4081/16-ц (провадження №2/175/1671/16) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання у якому просить зупинити провадження по вищевказаній справі до прийняття рішення по іншій цивільній справі №175/2136/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Хохлової ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали, що перебуває у провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (судді Борисова С.А.), та по якій призначено проведення судової експертизи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні надали аналогічне письмове клопотання, зазначивши про необхідність зупинення провадження по даній справі до закінчення проведення судової експертизи по інший справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні заперечували проти заявлених клопотань, зазначивши про відсутність будь-яких обґрунтованих підстав для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне заяви позивачки та відповідача задовольнити і призупинити провадження по цивільній справі №175/4081/16-ц, до набрання чинності рішення ухваленого по справі №175/2136/16-ц.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/4081/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - призупинити до набрання чинності рішення суду, ухваленого по цивільній справі №175/2136/16-ц за позовом ОСОБА_7 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Хохлової ОСОБА_8 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров