УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1663/16-ц

2/330/28/2017

"13" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2/330/28/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазовя» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазовя» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887.

13.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проектних, будівельних та вишукувальнихробіт щодо будівництва на земельній ділянцізагальною площею 0.0812га, яка розташована за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. К. Федотова, б/в «Любава», (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 900553, виданий 27.06.2010 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий № :11:003:0172), а також шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0.0812га, яка розташована за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. К. Федотова, б/в «Любава».

Заява мотивована тим, що накладення судом арешту на вищезазначене нерухоме майно, яке належить відповідачеві до вирішення справи по суті, унеможливить здійснення з боку відповідача дій з його відчуження та настання у зв'язку із цим негативних наслідків у вигляді порушення прав позивача. Необхідність застосування заборони вчиняти будь-які дії щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт обгрунтована представником позивача тим, що внаслідок проведення таких робіт буде змінено цільове призначення земельної ділянки, хоча її цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства. Також представник позивача зазначає, що 26.08.2016 року суддею Якимівського районного суду було винесено ухвалу про забезпечення позову по цій справі, однак ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.02.2017 року ця ухвала була скасована з підстав порушення суддею норм процесуального законодавства.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позивних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявлено вимоги про визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем проводяться будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, що дійсно протирічить її цільовому призначенню.

Враховуючи викладене, дійсно обгрунтованими є доводи представника позивача про те, що вказані дії відповідача можуть фактично змінити цільове призначення спірної земельної ділянки та погіршити її стан, тому за доцільне є забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проектних, будівельних та вишукувальнихробіт щодо будівництва на цій земельній ділянці.

Однак, при цьому представником позивача не було обгрунтовано співмірності заявленого ним заходу забезпечення позову у вигляді арешту позовним вимогам, оскільки у якості підстав у позові зазначено саме неправомірні, з точки зору позивача, дії відповідача по зміні цільового призначення спірної земельної ділянки. Ніяким чином не обгрунтовано те, що розпорядження позивачем земельною ділянкою (а саме - її продаж, передання в оренду, тощо) можуть унеможливити виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, зогляду на вище викладене, підстав для застосування двох видів забезпечення позову не вбачається, тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі №2/330/618/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазовя» про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887 - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на земельній ділянці загальною площею 0.0812 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. К. Федотова, б/в «Любава», (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 900553, виданий 27.06.2010 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий № :11:003:0172).

У іншій частині заяви - відмовити.

Строк предявлення до виконання до 13 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту винесення ухвали, сторонами - в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - С.В. Федорець