Справа № 766/3047/16-ц
УХВАЛА

13 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретарі: Башинська Н.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності зі сплатою грошової компенсації та визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом в якому просять припинити право власності ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13; присудити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13 у розмірі 20 947,13 грн., стягнувши з кожного з позивачів в рівних частинах по 6982,38 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Херсонського міського суду Херсонської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13, залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13 та залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13, залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13 та залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13, залишивши у власності ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13 та залишивши у власності ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. 1-ша Західна, будинок 13.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливі варіанти виділу частини домоволодіння, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд яких поставити питання:

-Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативне - правових актів у галузі будівництва виділення в натурі 1/4 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього, що знаходиться в Херсонській області, місті Херсоні, вулиця 1 - ша Західна, будинок 13 та має в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер 01. що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01 вересня 2015 року Третьою херсонською державною нотаріальною конторою, що зареєстроване в реєстрі за № 1 - 229?

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали повноваження представникам.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою м. Херсон, вул. 1 -ша Західна, 13, надвірні будівлі в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко