overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/990/17
Провадження № 2/0158/397/17
Рядок статзвіту № 8
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

28 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ківерцівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» до Ківерцівського районного міжгосподарського виробничо експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ківерцівського районного міжгосподарського виробничо експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору в сумі 640 грн. та не додано відповідні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків три дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу ОСОБА_1 22.04.2017 року.

Враховуючи те, що станом на 27.04.2017 року до суду не надходили матеріали про усунення зазначених в ухвалі недоліків, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ківерцівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» до Ківерцівського районного міжгосподарського виробничо експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 727/4032/17
Провадження № 2-о/727/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічного будинку-інтернату с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Справу розглянути в складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 161/6796/17
Провадження № 2-о/161/144/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

народних засідателів Зань А.Ю., Оліферчук Г.В.,

при секретарі - Загородній О.А.,

заявника ОСОБА_1,

прокурора Решетника Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою завідувача відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька ОСОБА_1 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2, -

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 212, 213, 214, 215, 279 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька на госпіталізацію до психіатричного стаціонару, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Народні засідателі: А.Ю.Зань

ОСОБА_3
Справа № 199/2954/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 344/8399/16-ц
Провадження № 2/344/522/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 185/3023/17
Провадження № 6/185/159/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року надійшла заява ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-330/11 від 15.06.2011 року, виданого Калінінським районним судом м.Донецька щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Калініському районному суду м.Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на 12.04.2017 року цивільна справа № 2-330/2011, яка перебувала у провадженні Калініського районного суду м. Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Керуючись ст.370, 371, 403 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ПАТ «АКБ «Капітла» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-330/2011, по якій 11.04.2011 року Калінінським районним судом міста Донецька ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 2-330/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитом.

Зобов'язати заявника надати суду (за наявності) документи або їх копії, які стосуються втраченого судового провадження. Це можуть бути зокрема копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, рішення і ухвали суду, судові повістки, повідомлення або оголошення про виклик до суду, виконавчий лист або копія акта про опис майна, а також інші документи, які збереглися у заявника і вказують на те, що судове провадження було у наявності.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 08.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 462/863/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/863/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатним.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/313/17
Провадження № 2/506/159/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.04.2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

09.02.2017 року Заступник військового прокурора Одеського гарнізону звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

10.02.2017 року ухвалою суду було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді - Нікітішина В.П..

15.02.2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області, було прийнято рішення про направлення справи на розгляд до Красноокнянського районного суду Одеської області.

27.04.2017 року справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області.

27.04.2017 року справа передана судді Бурдинюк О.С.

Провадження по справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Виконавчого комітету Подільської міської ради, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Котовської міської ради № 263 від 30.08.2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, реєстраційного запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/3305/17-ц Головуючий у 1 інстанції Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6331/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

14 квітня 2017 року представник позивача подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Оболонський районний суд м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України позивачу надіслав копію оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання нею копії ухвали від 28.03.2017 у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 травня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Провадження № 2/760/2923/17
у справі № 760/2731/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві адміністрації, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві адміністрації, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування залишена без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 і ст.120 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, суд пропонував Позивачу уточнити, у зв'язку з чим він має право на обов'язкову частку у спадщині, а також те, чому Відповідачем вказана ОСОБА_2 і якими саме діями порушені права Позивача.

У встановлений строк представник Позивача подав заяву про виконання ухвали суду від 15.02.2017 р., зазначивши про доручення нової редакції позовної заяви. Втім, долучені до заяви позовні заяви (4 примірники) всупереч ч.3 ст. 119 КПК України не підписані ані Позивачем, ані його представником, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти їх до розгляду.

За таких обставин Позивач не може вважатись таким, що усунув виявлені недоліки первісно поданої позовної заяви, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ надання адміністративних послуг Солом'янської районної в м. Києві адміністрації, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/526/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/526/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бродівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/526/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бродівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 19 травня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд : заявника, зацікавлених осіб.

Суддя:ОСОБА_2