overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/364/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою вул.Шевченка, 36 с.Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку будинку та 1/8 частку земельної присадибної ділянки за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Шевченка, буд.36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/531/17
Провадження 2-н/483/81/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 708/375/17
Номер провадження № 2/708/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2011 року по 31.08.2016 року в сумі 5788, 47 грн. та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 17535, 75 грн.

Дана справа підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, запропонувавши відповідачу подати в строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надати в підготовче судове засідання довідку про доходи ОСОБА_1 за час її роботи в Чигиринському РБК за період з 01.06.2009 року по 31.08.2016 року та документи, що засвідчують дати зміни посадового окладу ОСОБА_1 за період з 01.06.2009 року по 31.08.2016 року (штатні розписи Чигиринського РБК або витяги з них).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1042/15-ц
Провадження № 2/522/5530/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши питання щодо залишення без розгляду ОСОБА_1 до ТОВ «Сонячна пальміра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «Возовиця природи» про визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобовязання внести зміни до статуту, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із вищезазначеним позовом.

Ані позивач, ані представник позивача у судові засіданні призначені на 30.03.2016 року; 25.10.2016 року; 27.01.2017 року, 15.03.2017 року; 14.04.2017 року не зявився. Суд констатував першу неявку з неповажних причин у судове засіданні 25.10.2016 року Крім того, судом було попереджено представника позивача про недопущення зловживання правом на відкладення судових засідань та попереджено про відповідні наслідки у вигляді повторної неявки у судове засідання вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, у судові засідання 14.04.2017 року, 15.03.2017 року представник позивача не зявився, у звязку з чим, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач був належним чином сповіщений про дату час і місце розгляду справи курєрською кореспонденцією.

За таких обставин, суд ухвали залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сонячна пальміра», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа: ТОВ «Возовиця природи», про визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобовязання внести зміни до статуту, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

14.04.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/515/17
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

13.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", третя особа - Відділ у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", третя особа - Відділ у Болградському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеської області про розірвання договорів оренди землі,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, каб.№06, - на 28.04.2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Запропонувати позивачу представити суду у судове засідання оригінали доказів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору доручення удаваним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15.06.2017 о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2727/17 Головуючий у І інст. Тандир О. В.

Справа № 370/2036/13-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа №710/697/16-ц
Номер провадження 2-о/710/11/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Шполянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Шполянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156, 258 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи приватний нотаріус ОСОБА_2, Шполянська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 09:00 на 11.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Ухвала 03 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 лютого 2017 року. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/650/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/594/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи Представник ТзОВ"Лізингова компанія "Ваш Авто" за дорученням Перкова Г.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ"Лізингова компанія "Ваш Авто", ОСОБА_3 про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" отримало 27 березня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ТОВ "Лізингова компанія"ВАШ АВТО" на ухвалу від 23 січня 2017 року, що постановив Нижньосірогозький районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В. В. Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 18 квітня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 18 квітня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко
Справа № 183/1671/17
№ 2/183/1678/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 640,00 грн.

В той же час, до позовної заяви долучені документи, що підтверджують сплату чудового збору в розмірі 551,20 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не долучені її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме

долучення до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 88,80 грн.

-долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 464/3073/14-ц
пр.№ 2/464/207/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, який діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, який діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження №2/748/415/17
Єдиний унікальний № 748/830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 553, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 27 квітня 2017 року об 09:00 .

Відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3