13.02.2017 Справа № 363/4622/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

за участю секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді, Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №036600034 від 26 лютого 2008 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Однак в порушення умов договору, відповідач взяті зобов'язання не виконав, не сплатив за спожиту електроенергію, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 10003,10 грн, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, до суду надав заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, заяв та клопотань на адресу суду не надала.

Враховуючи дані обставини суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством «Київобленерго» та ОСОБА_1. укладено договір про користування електричною енергією №036600034 від 26 лютого 2008 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію (а.с.6).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електроенергією для населення, споживачі несуть відповідальність за порушення правил користування електроенергією,за розкрадання електроенергії у разі самовільного приєднання до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.

Згідно наданого розрахунку відповідач проводила розрахунки за спожиту електроенергію нерегулярно та не в повному обсязі, за нею рахується заборгованість в сумі 10003,10 грн. (а.с.9-10).

За таких обставини позовні вимоги є обгрунтовані і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (поточний рахунок з спеціальним режимом використання №8482 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 232443188) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 10003 (десять тисяч три) грн..10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» понесені судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Ф.Войнаренко