Справа № 2-379/11 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2625/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року про відмову у задоволенні скарги у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив заявник ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не зясував, чи мали місце зазначені скаржником обставини, якими обґрунтовувалися вимоги скарги на неправомірні дії державного виконавця. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції належним чином не повідомив ні його, ні його представника про судове засідання 29 квітня 2016 року. Таким чином, вважає, що судом першої інстанції порушені його процесуальні права. У звязку із неповідомленням про судове засідання 29 квітня 2016 року, при розгляді справи суд ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. Просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою його скаргу на дії державного виконавця задовольнити.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи, не зявилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати дії державного виконавця Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову Личаківського ВДВС ЛМУЮ ВП №48753742 від 15 січня 2016р.(т.2 а.с. 5-12)

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 15 січня 2016р. постановою державного виконавця Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго». Оскільки державним виконавцем у встановлений законом строк не надіслано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, вважав таку постанову незаконною та просив скасувати, а вчинення виконавчих дій державним виконавцем відносно боржника визнати неправомірними.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними не встановлено, а відтак відсутні підстави для скасування винесеної останнім постанови.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки розгляд скарги проведено без чіткого дотримання вимог закону.

Відповідно до змісту ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Також, відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 7.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" передбачено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця розглядалась та ухвала за наслідками такого розгляду постановлена без участі сторін, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що такі повідомлялися про розгляд даної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 року постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку що ухвалу районного суду, яка постановлена з порушенням вимог процесуального закону необхідно скасувати та передати питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2016 рокупро відмову у задоволенні скарги скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5