Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3янчук ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначила наступне.

Відповідно до рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року по справі № 308/4146/13-ц було вирішено стягувати аліменти з відповідача на користь їх спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500 гривень щомісячно.

Позивач зазначила, що її фінансова ситуація змінилася в гіршу сторону. На сьогодні вона безробітна та стоїть на обліку в Державній службі зайнятості, що підтверджує довідкою з Державної служби зайнятості № 932 від 01.06.2016 року, а відповідач працює патрульним Нової поліції і має заробітну плату близько 9 000 грн.

Також позивач зазначила, що їх син навчається в УСЗОШ І ст. №1 з поглибленим вивченням англійської мови, має бажання і відвідує спортивну секцію айкідо, любить малювати і відвідує позакласні уроки малювання, їх дитина дуже енергійна, швидко розвивається і постійно хоче чомусь навчатись. Після розлучення позивач з сином залишилися без даху над головою. На сьогоднішній час позивачу дуже важко самій і знімати житло в оренду, і одягати дитину, і забезпечувати всі «шкільні потреби», і продовжувати договір страхування життя дитини, і забезпечувати в цілому всі потреби дитини.

Крім того нещодавно після звернення до лікаря-ортодонта їх син потребує недешевого та системного лікування протягом трьох років.

З урахуванням всіх обставин позивач не має можливості утримувати дитину, тому просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць щомісячно.

Позивач в судове засідання не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи була судом повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року по справі № 308/4146/13-ц шлюб між Демянчук ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що зареєстрований 04.08.2007 року виконкомом Лазешинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області серії І-ФМ № 030159 за актовим записом № 16 був розірваний; неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати разом з матірю Демянчук (ОСОБА_5) ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Демянчук (ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот гривень), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2013 року до досягнення ним повноліття.

Довідкою Ужгородського міського центру зайнятості від 01.06.2016 року № 932 підтверджується, що позивач ОСОБА_7 з 17 травня 2016 року перебуває на обліку як безробітна.

Також позивач зазначила, що їх син навчається в УСЗОШ І ст. №1 з поглибленим вивченням англійської мови, має бажання і відвідує спортивну секцію айкідо, любить малювати і відвідує позакласні уроки малювання, їх дитина дуже енергійна, швидко розвивається і постійно хоче чомусь навчатись. Після розлучення позивач з сином залишилися без даху над головою. На сьогоднішній час позивачу дуже важко самій і знімати житло в оренду, і одягати дитину, і забезпечувати всі «шкільні потреби», і продовжувати договір страхування життя дитини, і забезпечувати в цілому всі потреби дитини.

Крім того нещодавно після звернення до лікаря-ортодонта їх син потребує недешевого та системного лікування протягом трьох років.

З урахуванням всіх обставин позивач не має можливості утримувати дитину, тому просить суд збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць щомісячно.

Відповідачем було подане заперечення на позовну заяву про зміну розміру аліментів, в якому він зазначив, що на його утриманні знаходиться батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, утримання та лікування якого вимагає значних коштів, про що додав довідку МУ ПСЗН (міське управління праці та соціального захисту населення). Також значні кошти витрачає на оплату комунальних послуг, про що додає довідку копії рахунків. А тому просить відмовити Демянчук ОСОБА_4 в задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів та встановити розмір аліментів у сумі до 1 000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідачем надані суду довідка МУ ПСЗН від 17.08.2016 року та копія паспорта про те, що на його утриманні знаходиться його батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також копії рахунків за оплату комунальних послуг.

За клопотанням позивача судом за ухвалою від 15.09.2016 року було витребувано від Департаменту національної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) інформацію про посаду та розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вищезазначеної ухвали суду надана довідка про доходи від 27.12.2016 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 справді працює у Департаменті патрульної поліції на посаді інспектора та за останній рік його нарахована заробітна плата складає 101 333,81 грн., відповідно його середньомісячний дохід складає 8 444,48 грн.

Суд надавши правову оцінку доказам позивача, враховуючи, той факт, що дитина потребує більше коштів в звязку із зростанням витрат на забезпечення щоденних побутових потреб та розвитку, а також доводи в тій частині, що купівельна спроможність стягнутих коштів на утримання дитини значно зменшилася, враховуючи матеріальний стан позивача, яка є безробітною, та матеріальний стан відповідача, який має постійне місця роботи та отримує заробітну плату, яка у 2,6 раз перевищує мінімальну, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених позовних вимог, а саме слід збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року у справі № 308/4146/13-ц на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Демянчук (ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2016 року (дати звернення до суду з відповідним позовом).

Стягнути з відповідача судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 61, 64, 88, 209, 212, 214, 215Є, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2013 року у справі № 308/4146/13-ц на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2016 року (дати звернення до суду з відповідним позовом).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9