№ провадження 4-с/646/26/2017
Справа № 646/306/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.П.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що 15 вересня 2016 року звернувся до Фрунзенського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з кредитної спілки "Регіон" грошових коштів в сумі 454 грн. 83 коп. Однак станом на 30 вересня 2016 року заявник не отримав з ВДВС рекомендованого листа з повідомленням про вручення з копію постанови, винесеної державним виконавцем за результатами розгляду заяви від 15 вересня 2016 року. Заявник вважає, ще державний виконавець діяв в порушення ст. ст. 25, 26, 31 Закону України"Про виконавче провадження" У зв"язку із чим заявник просив визнати неправомірним не направлення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на адресу ОСОБА_1 в установлений законом строк рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії винесеної постанови по розгляду заяви від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, повністю підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання ОСОБА_2 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.

Суд, перевіривши матеріали справи та надана сторонами докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 646/6142/15-ц, про стягнення з кредитної спілки "Регіон" на його користь грошових коштів в сумі 454 грн. 83 коп. / а. с. 3/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", який діяв на момент звернення заявника до ВДВС, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

16 вересня 2016 року державним виконавцем Фрунзенського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відомостей про направлення копії вказаної постанови стягувачем відповідачем судові не надано.

Частиною 5 ст. 25 Закону передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Заперечуючи проти задоволення скарги, представник Фрунзенського ВДВС послався на те, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п. 2.10 визначено, що вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа), тобто відправка поштової кореспонденції не входить в обовязки державного виконавця.

Оскільки відповідачем не надано судові доказів направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, яка полягала в не направленні на адресу заявника ОСОБА_1 в установлений законом строк рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії винесеної постанови по розгляду заяви від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-Х1У від 21.04.1999 року, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним не направлення державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на адресу ОСОБА_1 в установлений законом строк рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії винесеної постанови по розгляду заяви від 15.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарги подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Журавель