Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/14715/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка», про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що внаслідок ДТП, яке сталось 29.07.2015 року з вини ОСОБА_3, було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Форд Коннект», д.н.з. НОМЕР_1. На момент події ДТП цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована та відповідачем ОСОБА_4 Страхова компанія «Уніка». Внаслідок ДТП йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 190187 грн. 52 коп., що підтверджується Звітом №217 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.12.2015 р. складеного на його замовлення ПП «Автоексперт». 02.10.2015 року він звернувся до ПАТ Публічне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Уніка» з заявою на виплату страхового відшкодування. Проте, листом №7637 від 25.11.2015 рокуу відшкодуванні такої шкоди йому було відмовлено, посилаючись на ст. 32.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме що ОСОБА_3 відшкодовано позивачу шкоду в розмірі 600 доларів та 1200 Євро.Вважає, що дії відповідача є неправомірні, оскільки Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 Страхова компанія «Уніка» в його користь 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 Страхова компанія «Уніка» в судове засідання не зявився, однак подав суду письмові заперечення, згідно яких вказує на те, що відповідно до статті 26 Закону України «Про страхування» «підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні». Згідно пояснень водія ОСОБА_3, наданих відповідачу 09.10.2016 року, ОСОБА_3 без погодження зі страховою компанією розрахувався з позивачем за завдану шкоду його майну. Згідно отриманої Страховиком розписки від 21.08.2015 року, написаної позивачем, встановлено, що гр. ОСОБА_1 не має ніяких матеріальних та моральних претензій за фактом ДТП, та отримав від ОСОБА_3 600 доларів і 1200 євро (на 21.08.2015 року це складало 42 782,90 грн.). Оскільки, водій забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21723», д.р.н. ВО6339АР гр. ОСОБА_3 відшкодував позивачу збитки/шкоду, заподіяну його діями, вважає, що у ОСОБА_4 «СК «УНІКА», відсутні правові підстави для здійснення страхового відшкодування за подією, що сталася 29.07.2015 р. Крім того зазначає, що відповідно до змісту пп. "а" ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. ОСОБА_3 не дотримався умов договору страхування щодо необхідності повідомлення страховику про випадок ДТП у передбачені Законом строки, про що він сам вказує у поясненнях від 09.10.2015 року, які було надано вже після звернення Позивача до Відповідача. Тому з наведених підстав просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.10.2015 року встановлено, що 29.07.2015 року близько 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи у сталі алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21723», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись автомобілем автодорогою Стрий-Тернопіль 133 км.+650 м. в с. В. Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Форд Коннект», д.н.з.ВО 2007ВС, яким керував ОСОБА_1 внаслідок чого відбулося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 10.3, 10.4, 34.1.1 Правил дорожнього руху України. Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Автомобіль Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 017475.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «ВАЗ-21723», номерний знак НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 869446.

Як встановлено в судовому засіданні 09.07.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «СК «УНІКА» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4631519 (далі - Поліс). Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21723 д.р.н. ВО6339АР. Строк дії поліса - з 23.07.2015 року до 22.07.2016 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100000 грн., франшиза за полісом - нуль.

30.07.2015 року ОСОБА_4 «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. ОСОБА_1, щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року.

02.10.2015 року ОСОБА_1 подано заяву до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» на виплату страхового відшкодування.

09.10.2015 року ОСОБА_4 «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. ОСОБА_3, щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року.

Листом №7637 від 25.11.2015 року ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відмовлено ОСОБА_1у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на ст. 32.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме з тих підстав, що водій забезпеченого автомобіля - ОСОБА_3 було відшкодовано шкоду в розмірі 600 доларів та 1200 Євро гр. ОСОБА_1, та згідно розписки останнього від 21.08.2015 року претензій матеріальних та моральних за фактом ДТП позивач не має.

Як вбачається зі Звіту № 217 складеного ПП «Автоексперт» станом на 23.12.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 190 187, 52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

На підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 990 ЦК України, передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

На підставі ч.3 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Стаття 22 цього Кодексу до реальних збитків відносить втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дерожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необгрунтованим виплатам. Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність обовязку виплати страхового відшкодування у звязку з тим, що ОСОБА_3 не дотримався умов договору страхування щодо необхідності повідомлення страховику про випадок ДТП у передбачені Законом строки, оскільки згідно матеріалів справи 30.07.2015 року ОСОБА_4 «СК «УНІКА» зареєстровано пояснення гр. ОСОБА_1, щодо ДТП, що мало місце 29.07.2015 року, та факт настання страхового випадку сторонами не оспорюється. Крім того відповідно до змісту пп. "а" ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як встановлено Звітом № 217 ПП «Автоексперт» вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3, становить 190 187, 52 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача, на те, що ОСОБА_1 отримано від ОСОБА_3 600 доларів і 1200 євро за шкоду внаслідок ДТП згідно розписки від 21.08. 2015 року оскільки часткове відшкодування шкоди особою, з вини якої завдано шкоди, не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» в користь ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6