АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5354/16-ц Номер провадження 22-ц/786/217/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2

про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про зняття обтяження (заборони) відчуження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопаад 2016 року - залишено без змін.

18 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки, просить суд виключити із мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року вжиті судом визначення «спірний житловий будинок» та «арешт майна» як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, а також виправити описку на аркуші 2 ухвали у 8 абзаці «належить неа праві приватної» на « належить на праві приватної».

Заслухавши доповідь судді доповідача, заслухавши пояснення позивача, перевіривши ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а допущена описка виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, дат. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, але не змінюють суті судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи заяви ОСОБА_2, що вжиті судом визначення «спірний житловий будинок» та «арешт майна» як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, судова колегія до уваги не приймає, оскільки за змістом статті 219 ЦПК України під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Зазначене реалізується лише шляхом оскарження рішення в касаційному порядку.

Вирішенням питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Допущена описка на аркуші 2 ухвали у 8 абзаці- «належить неа праві приватної» підлягає виправленню на « належить на праві приватної».

Як вбачається зі змісту поданої заяви, зазначені ОСОБА_2 як описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, а саме «спірний житловий будинок» та «арешт майна» не є описками у розумінні ч.1 ст. 219 ЦПК України, не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність, тому виправленню в цій частині не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 рокузадовольнити частково.

Усунути описку в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року.

Вважати правильним написання у повному тексті ухвали «житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: