overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1478/17
Провадження № 2/635/1513/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності справи, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) із заявою про визначення підсудності справи, у зв'язку з закінченням строків повноважень у всіх суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Цивільно-процесуальним кодексом України не передбачена можливість передачі цивільної справи в інший суд у зв'язку із відсутністю суддів в суді, до підсудності якого належить цивільний спір.

У зв'язку з наведеним у суду касаційної інстанції відсутні підстави для визначення підсудності справи.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 310/702/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі від 40 741, 84 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За даними реєстру територіальної громади Бердянської міської ради відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 Згідно наданої інформації УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Юріївка, Приморського району, то справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, як таку що не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» його право на звернення з цим позовом до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
"14" квітня 2017 р. Справа № 363/1426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду 17.05.2017 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 4-с/761/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа : ПАТ КБ «Глобус» про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та виконавчих витрат,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково..

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 484 384,31грн. та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 800, 00 грн.

Скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 26.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі 484 384, 31 грн.

Скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.08.2016 р. ВП № 43921565 в розмірі - 800, 00 грн.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа №607/4447/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої адресної допомоги та призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Спр. № 308/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 150/628/16-ц
Провадження № 22-ц/772/936/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матірю,

Встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору про виношування вагітності сурогатною матірю відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, понесені ОСОБА_3, повязані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 4 323,20 грн.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення суду, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року залишено без руху з тих підстав, що позивачем ОСОБА_2 судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Позивачу ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 947,87 грн.) протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

12 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року, до якої додано квитанцію від 10 квітня 2017 про сплату судового збору в сумі 947,87 грн., де платником зазначено ОСОБА_1

13 квітня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони просять зарахувати судовий збір, сплачений 10 квітня 2017 року в сумі 947,87 грн. ОСОБА_1, як оплату судового збору від імені ОСОБА_2, оскільки така оплата від імені ОСОБА_1 була здійснена помилково. При цьому просять врахувати, що і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є позивачами у даній справі; ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю за можливе зарахувати сплату судового збору ОСОБА_1 в сумі 947,87 грн. в рахунок сплати такого судового збору ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 202/2357/17
Провадження № 2/202/1483/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Єдиний унікальний номер 225/5327/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/777/2017
Єдиний унікальний номер 225/5327/16-ц Головуючий у 1 інстанції Нємиш Н.В.
Номер провадження 22-ц/775/777/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/906/17
Проваження №2-о/505/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.04.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "12" травня 2017 р. о 14 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "11" травня 2017 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Провадження № 22-ц/772/175/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої Копаничук С. Г.

суддів: Медвецький С. К.

ОСОБА_1 О. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, пені, договірних санкцій, зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсними пунктів договору про надання послуг, за апеляційною скаргою редставника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 28.11.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 24.04.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 С. К. ОСОБА_1 О. С.
Справа № 727/71/17
Провадження № 2/727/476/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Веселому С.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Вважаю, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати з Першої Чернівецької держнотконтори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов*язати Першу Чернівецьку держнотконтору надати Шевченківському райсуду м. Чернівці копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 30 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/56/17Головуючий у 1-й інстанції Ящук Т.М.
Провадження № 22-ц/789/501/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг" на рішення Шумського районного суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Лізинг" про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг" на рішення Шумського районного суду від 24 лютого 2017 року .

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2

3. Надати строк до 24 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: