Справа № 283/2488/16-ц
Провадження №2/283/43/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 лютого 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 0,0528 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов?язання відповідачки ОСОБА_2 не користуватись зазначеною ділянкою та не перешкоджати доступу до неї йому та іншим особам, які діють згідно домовленості (укладеного договору) з ним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Однак відповідач користується його земельною ділянкою та не допускає туди інших осіб. У зв?язку з цим просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. У зв'язку з цим, за згодою позивача, справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0528 га., яка знаходиться АДРЕСА_1. 03 липня 2015 року позивач уклав з ТОВ «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик» договір на виконання робіт з складання проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки при зміні її цільового призначення (а.с. 8-12). Згодом листом № 79 від 12.08.2016 року ТОВ «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик» повідомило позивача про те, що воно не може виконати обумовлені роботи в тому числі і у зв?язку з тим, що сторонні особи не допустили їх на земельну ділянку (а.с. 13).

З цього приводу позивач також звертався до органів поліції, однак проведеною перевіркою не вдалось встановити, що саме відповідач ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди в користуванні його земельною ділянкою (а.с. 7). Інших доказів, які б підтверджували доводи позивача, суду не надано.

Оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, то суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко