overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/484/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/846/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у місті Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання недійсними електронних торгів та актів державного виконавця та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Відділ державної виконавчої служби Корабельного районного управління юстиції у місті Херсоні, Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_8, Служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_12 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 755/5825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

20 квітня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 01.06.2017 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22-ц/775/279/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних та відшкодування моральної шкоди у звязку з їх невиплатою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 370/1668/16-ц

Провадження № 2/370/132/17

"21" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. своєю ухвалою від 09.09.2016 року відкрила провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

У звязку із припиненням повноважень судді Косенко А.В. (закінчення пятирічного терміну перебування на посаді судді), відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу, дана справа 20.02.2017 року була передана на розгляд судді Макарівського районного суду Мазки Н.Б.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Макарівської селищної ради Київської області про визнання недійсним рішення селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 25 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 35, кабінет № 1 (зал судових засідань №1).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/189/17
Провадження № 2/670/164/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петашівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Віньковецька РДА (відділ з питань державної реєстрації), про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача та третьої особи.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 576/622/17-ц
Провадження № 2-о/576/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що підчас підготовки документів для оформлення пенсії виявила, що у її трудовій книжці НОМЕР_1 складеній Шосткинським ВО «Свема» 27 липня 1977 року, з виправленнями вказані її рік народження: помилкове - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» та дійсне - «ІНФОРМАЦІЯ_1.», а також її дівоче прізвище - «ОСОБА_1» та теперішнє - «ОСОБА_1». Вважає, що дані обставина можуть стати перешкодою для належного оформлення нею права на пенсію.

Враховуючи викладене заявниця просить в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 складеної Шосткинським ВО «Свема» 27 липня 1977 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду також не з'явилась, а представила заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 197, 212-215, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 складена Шосткинським ВО «Свема» 27 липня 1977 року, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2755/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/4628/16-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником відповідача було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

20 квітня 2017 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу було призначено повторний автоматичний розподіл справи та визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 6-195/11
Провадження № 22-ц/779/805/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року, по цивільній справі за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про заборону виїзду за кордон ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 10 травня 2017 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1683/17
провадження № 2/753/3010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення днів для побачень та способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення днів для побачень та способів участі у вихованні дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Позовна заява подана до Дарницького районного суду м.Києва у порядку ст. 110 ЦПК України, а тому справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дарницької районної державної адміністрації у м.Києві про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, визначення днів для побачень та способів участі у вихованні дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 9 год. 30 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/521/566/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельної експертизи

21 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про призначення по справі судової будівельної експертизи.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного та обєктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, для чого суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи призупинити провадження по справі.

На підставі викладеного й керуючись ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди судову будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи вплинуло будівництво 2-х двоповерхових будинків літери «В» та літери «У» за адресою: м. Одеса, вул. Рисакова, 11 на технічний стан вже існуючої будівлі літ. «А»? Якщо так, то яким чином?

2)Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, вул. Рисакова, 11 в наслідок будівництва 2-х двоповерхових будинків літ. «В».

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі призупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/487/17
Єдиний унікальний № 738/2189/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

26 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана із Менського районного суду Чернігівської області.

Спір між судами про підсудність не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годину 13.06.2017 року, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2