overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3718/16-ц
Номер провадження 2/585/63/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Салій О.І.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу витрати в сумі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись в приміщенні Роменського міськрайонного суду 31.05.2017

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-5009/05
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу,

встановив:

21 грудня 2005 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 2-5020/2005 р. за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 166 грн. 68 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та судовий збір 06,38 грн., копію якого боржники отримали 12.04.2017 року.

13.04.2017 р. в суд поступила заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме про його існування дізнався коли звернувся в ОСОБА_6 державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, який помер 21.10.2016 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду

Керуючись ст., ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу № 2-5020/2005 р. прийняти до розгляду, виконання наказу № 2-5020/2005 р. за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 166 грн. 68 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та судовий збір 06,38 грн. - зупинити.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою : м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 16.

Одночасно повідомити боржників, стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/2263/17
ун. № 759/997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Котляр Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 05.03.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 184.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Разом з тим, відповідно до ч.2, 3, 4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою.

Враховуючи зазначене вбачається, що на момент розгляду справи спільній дитині подружжя не виповнилися одного року, а відомостей та правових підстав, вичерпний перелік, яких визначено ч. 2, 3, 4 ст.110 СК України для пред'явлення позову про розірвання шлюбу протягом одного року після народження дитини, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи, а тому вважає за необхідне залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачці про можливість відповідно до ст.207 ЦПК України знову звернутися до суду з такою заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Також згідно з п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», позивачці підлягає поверненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн. сплачений нею по квитанції № 212 від 29.12.2016 року на рахунок 0009 УДК у Святошинському районі м. Києва МФО 820019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Цивільне провадження № 2/428/1543/2017
Справа №428/4089/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРМАТЕХ" про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АРМАТЕХ" про стягнення невиплачених сум з оплати праці при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/4089/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 року о 10:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа№ 346/1230/17
Провадження № 2/346/909/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в поперднє судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 травня 2017 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про повернення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про повернення страхового відшкодування.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/2420/16-ц (№ 2/303/1333/16).

Зупинити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2016 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 564/1226/16-ц

26 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотолинська сільська рада Костопільського району про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотолинська сільська рада Костопільського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Костопільського районного суду від 16 листопада 2016 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотолинська сільська рада Костопільського району про визнання заповіту недійсним та призначено судову технічну експертизу документа.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 13.04.2017 року надійшов висновок експерта №5949/5950 від 07.04.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 204, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Золотолинська сільська рада Костопільського району про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких, неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

1. заявнику необхідно надати довідку з підтвердженням реєстрації в. м. Добропілля, як тимчасово переміщена особа на момент звернення з заявою до суду, оскільки відповідно до інформаційного листа ВССУ заяви про встановлення факту смерті можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України;

2. заявнику необхідно надати оригінали документів, долучених до матеріалів справи, а саме: свідоцтва про укладення шлюбу, довідки про причину смерті.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Суддя В.В. Корнєєва

26.04.2017
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/18489/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 459/666/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2668/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та відібрання дитини,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/9069/16-ц (2/756/725/17) за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний