ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5151/17
провадження № 4-с/753/193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. арницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 50676164

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю " РАДА 2 " в особі представника за довіреністю Довгаль Сергія Михайловича, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 50676164, зазначивши , що стосовно повернення судового наказу ( виконавчого листа ) № 753 / 17844 / 14 - ц від 23 січня 2015 року стягувачеві, в якій просить суд скасувати винесену нею постанову та зобов'язати виконати усі передбачені Законом України « Про виконавче провадження » заходи, направлені на виконання судового рішення.

Неправомірність вказаної постанови скаржник обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець не вжив жодних заходів щодо примусового стягнення боргу, чим порушив права заявника.

В судове засідання представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю " РАДА 2 " не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

11 квітня 2017 року за вх. № 17872 до загальної канцелярії суду від представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю " РАДА 2 " Довгаль С.М. надійшла заява в якій просить проводити розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника, та вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12 квітня 2017 року представник ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва , що діє на підставі довіреності від 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги за відсутності уповноваженого представника відділу, надавши належним чином завірену копію виконавчого провадження, та просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та наданого виконавчого провадження, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб ), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу,а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав та, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

2 ) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито всіх заходів передбачених Законом України " Про виконавче провадження".

Разом з цим стягувачу роз"яснено право повторно пред"явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України « Про виконавче провадження », ст. ст. 383, 384, 385, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2" на постанову ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 грудня 2016 року у виконавчому провадженні № 50676164 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2017 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК