overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/43/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ПАТ КБ «Приват банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 року ПАТ КБ «Приват банк» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

20 січня 2017 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у вище вказаній цивільній справі.

6 квітня 2017 року позивач подав до суду заяву в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір в сумі.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження по даній справі було відмовлено, а позивач подав до суду відповідне клопотання то сплачений ПАТ КБ «Приват банк» судовий збір у розмірі 166 грн. та 1378 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Приват банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ПАТ КБ «Приват Банк», вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро сплачений ним судовий збір згідно з платіжним дорученням № BOOO8B16RC від 28 грудня 2016 року у розмірі 166 грн. та згідно платіжного доручення № BOOO8B1515SH від 28 жовтня 2016 року у сумі 1378 грн.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її оскарження, та протягом 10 днів після подання заяви апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 307/1328/17
Провадження № 2/307/952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 04 червня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 175/3542/15-ц
Провадження № 2/175/1387/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач не зявився в судове засідання 21.03.2017 року та не зявився позивач і в дане судове засідання, проте про дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засідання покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, та про розгляд справи у його відсутність не заявляв, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно до ст.207 ЦПК України їй надано право повторно подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 750/3253/17
Провадження № 2/750/1152/17
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів»,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.05.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 459/885/17
Провадження № 2/459/519/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/7239/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/7239/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 05 травня 2017 року 12 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/15486/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнових прав було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_12

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнових прав.

Призначити судове засідання по названій справі 16 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-6/2007 Номер провадження 22-ц/786/1233/17Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С.А., ЛОБОВА О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2006 року та рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2007 року по справі за заявою Соколовобалківської сільської ради, заінтересована особа - Новосанжарська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 січня 2006 року та рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2007 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 9:40 год. 25.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Ю. МАРТЄВ

С.А. ГАЛЬОНКІН

О.А. ЛОБОВ
Справа № 147/337/17
Провадження № 2/147/384/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

13.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Цибулівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №489/4180/16-ц 18.04.2017
Справа №489/4180/16-ц
Провадження № 22-ц /784/1136/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 9 квітня 2017 року ОСОБА_1подав апеляційну скаргу. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що під час проголошення рішення в судовому засіданні 15 березня 2017 року присутній був (т.1 а.с. 245), проте, копію повного тексту рішення отримав 3 квітня 2016 року (а. с. 96).

Враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року по справі пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 642/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити Департамент реєстрації Харківської міської ради,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017р. на 09.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
№ 243/4792/17
Справа № 2/243/2825/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 06 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/2879/17
Провадження № 2-о/185/189/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1,, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить усиновити малолітню дитину.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,, ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16 травня 2017 року о 09:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 442/6249/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2017 року Дрогицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.,

за участю секретаря Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Станильської сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на підстави, викладені в ньому та просить витребувати в КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинковолодіння №22 по вул.Л.Українки в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області. Крім того, просить витребувати в ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» інформацію про проходження по земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0213 за адресою вул.Л.Українки, с.Станиля Дрогобицького району, власник ОСОБА_1, попередні власники ОСОБА_5 газопроводу середнього та низького тиску.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника та просив його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Представник третьої особи ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважаю, що для чіткого та правильного зясування всіх обставин справи, слід витребувати зазначені в клопотанні про витребування доказів документи.

У відповідності до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Зобов»язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» надати Дрогобицькому міськрайонному суду інвентаризаційну справу на будинковолодіння №22 по вул.Л.Українки в с.Станиля Дрогобицького району Львівської області.

Зобов»язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» надати Дрогобицькому міськрайонному суду інформацію про проходження по земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0213 за адресою вул.Л.Українки, с.Станиля Дрогобицького району, власник ОСОБА_1, попередні власники ОСОБА_5, газопроводу середнього та низького тиску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя