У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 жовтня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра", заборгованість за кредитним договором в сумі 3 283 грн. 23 коп., 487 грн. 20 коп.судового збору, які сплачені позивачем при зверненні до суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона у судовому засіданні була відсутня, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи, звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім того, відповідач вважає, що вимоги заявлені в позовній заяві не підлягають до задоволення.

На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належними чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1повідомлялись про розгляд справи судовими повістками, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки від відповідачів всупереч вимогам ст.. 77 ЦПК повідомлення не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із довідкового листа, в матеріалах справи, ОСОБА_1 27 січня 2017 року отримала копію заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення подано 14 березня 2017 року, а отже з пропуском встановленого законодавством строку .

Оскільки, відповідачами порушено строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, що передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова