Справа № 204/7246/13-ц
Провадження № 8/204/4/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7246/13-ц від 30 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7246/13-ц від 30 січня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами. Згідно даної заяви, підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, встановлено, що у провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкеза Д.Л. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі № 204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, після скасування рішення суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Як вбачається з поданої заяви від 20.08.2014 року та доповнень до заяви від 01.12.2014 року підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами є також ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України, а саме істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі № 204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. від 16 березня 2017 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі № 204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, прийнято до розгляду.

Тому, з огляду на вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/7246/13-ц від 30 січня 2014 року, у звязку з нововиявленими обставинами, необхідно відмовити, оскільки у провадженні суду розглядається така справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за ч. 2 п. 1 ст. 361 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по справі № 204/7246/2013-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська