Провадження 2-с/127/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 26.09.2016року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 16094, 84 грн., з них : 9119,51 грн.- борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 6187,35 грн.- інфляційних, 787,98 грн 3% річних та судовий збір 689 грн.

Боржники звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, вказала, що заявник при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу пропустив строк давності, а також зазначила про невірність проведення розрахунку.

Представник комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ч.1 ст. 105 ЦПК України встановлено, що в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.

Отже, розглянувши заяву та дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, а також враховуючи ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14.12.2016р. якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу виданого 26.09.2016року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання без задоволення, суд приходить до переконання про наявність підстав для скасування вищезазначеного судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.09.2016р. виданий Вінницьким міським судом Вінницької області яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 16094, 84 грн., з них : 9119,51 грн.- борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 6187,35 грн.- інфляційних, 787,98 грн 3% річних та судовий збір 689 грн.

Роз'яснити КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :