overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житлового будинку та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - відділ опіки та піклування Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житлового будинку та вселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/177/17
Провадження № 2/547/169/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди.

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Головуючим суддею є ОСОБА_3, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_4.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 22.06.2017 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №2/554/1417/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представників третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа опікунська рада Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися позивач та представник позивача котрі клопотання підтримали.

В судове засідання з'явився відповідач та представник відповідача, котрі при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

В судове засідання зявилася представник третьої особи за дорученням ОСОБА_5, котра при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

В судове засідання зявилася представник третьої особи за дорученням ОСОБА_6, котрий заявив клопотання про зобовязання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити вільний прохід і допуск техніка БТІ до усіх приміщень.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_3 забезпечити вільний прохід і допуск техніка БТІ до усіх приміщень за адресою м.Полтава, вул..Панянський бульвар,8.

Керуючись ст. 54 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_11 забезпечити вільний прохід і допуск техніка БТІ до усіх приміщень за адресою м. Полтава, вул.. Панянський бульвар,8.

Викликати на 16 год. 00 хв. на 19 травня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

13.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

12.04.2017 року розпорядженням керівника апарату № 1415/17 проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/37/17
Номер провадження 2/650/65/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

20 лютого 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Суддя Хомик І.І.
Справа №576/415/17-ц 2/576/254/17
У Х В А Л А про залучення співвідповідача у справі

26.04.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3,

- про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому суд визнати за нею право власності на реконструйовану нежитлову будівлю (магазин продовольчих та промислових товарів) загальною площею 253,4 кв.м, з приналежними господарськими будівлями і спорудами у вигляді сараю, що позначений в технічному паспорті під літерою «Б», погребу літера «Пг», уборної літера «У» та огорожі, що розташовані за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Довженка, 1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася із заявою, яку підтримала позивачка, про залучення як відповідача у справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, мотивуючи тим, що лише дана установа має вирішувати питання про прийняття в експлуатацію побудованих обєктів. Відповідач та третя особа, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, ч.1 ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. А згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області як співвідповідача у справі, оскільки позивач просив не замінити відповідача, а залучити його як співвідповідача. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 209 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області як співвідповідача у справі позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно збудовану споруду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2942/17
Провадження № 2/500/2256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1035/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/1895/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Шандри М.М.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представників апелянта(відповідача) ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4,

позивача ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров'я» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и л а :

Колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 грудня 2016 року в частині стягнення майнової шкоди змінити, зменшивши її розмір з 26777 грн. до 22455 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Н.О. Шеремета

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Конверт з судовою повісткою, який був направлений відповідачу з викликом на 10 лютого 2017 року за місцем проживання, що вказане в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до інформації виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 19 січня 2017 року відомості про реєстрацію відповідача за цією адресою відсутні.

Таким чином встановити зареєстроване та фактичне місце проживання відповідача не представилось можливим.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Урядовий кур'єр".

Згідно з ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.3 ст. 122 ЦПК України відповідача в подальшому слід викликати до суду через оголошення в пресі.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих нею доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 г 13 березня 2017 року.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур'єр".

Запропонувати позивачу погодити оплату та рахунки з редакцією газети загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий кур'єр".

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 324/490/17
Провадження № 2/324/326/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 30хв. 03.05.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 463/3937/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2938/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3;

ОСОБА_4 представника ОСББ «Кайзервальд-Львів»,

третьої особи ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити та залишити ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2017 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/1731/17
№ 4-с/303/10/17
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Фединець -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_1, звернувся до суду з скаргою, на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року вищевказану скаргу залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 383 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що скаржником - ОСОБА_1 - 13 квітня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені статтею 383 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, де заінтересовані особи: Фединець -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на дії державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак