Р. С. З. № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Маньківської райради, та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

На підставу своїх вимог спирається на те, що Маньківською районною Радою народних депутатів Маньківського району Черкаської області видано Державний акт на право постійного користування землею ОСОБА_3 у тому, що зазначеному землекористувачу надається у постійне користування 48,95 гектарів землі для ведення фермерського господарства у відповідності з рішенням Маньківської районної Ради народних депутатів від 12 березня 1993 року №12-21.

Земельна ділянка за оспорюваним Державним актом площею 48,95 гектарів надана для ведення фермерського господарства, не може використовуватися для житлової забудови, а також для промисловості.

Як вбачається із доданих до позовної заяви фотоматеріалів на зазначеній земельній ділянці неправомірно побудовано капітальний будинок (можливо житловий), темник для бджіл, розміщено діючу пилораму, зберігальний склад деревоматеріалів та готової продукції (паркетних заготовок), а також розміщено діючу зерносушильну установку.

Вказані факти свідчать про використання частини земельної ділянки не за її цільовим призначенням, що є підставою для припинення права користування землекористувачем такою земельною ділянкою.

До позовної заяви додано копію договору суборенди земельної ділянки від 5 червня 2012 року, за яким земельна ділянка передана ОСОБА_3, в суборенду селянському (фермерському) господарству «Стрілиця», співзасновником якого є позивач, що підтверджено копією ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо СФГ «Стрілиця».

В системному аналізі зазначених вище норм та в їх сукупності із наведеними фактами вбачається взаємозв'язок між правами СФГ «Стрілиця» та його засновниками і членами, що в свою чергу надає процесуальну можливість засновникові чи (та) членам фермерського господарства вчиняти правові заходи спрямовані на відновлення неправомірно порушених прав та інтересів.

Позивач, вбачає, що відповідачем порушуються ряд його прав, а саме: Систематичне задимлення, яке утворюється від експлуатації незаконно розміщеної згаданої вище зерносушки, дає всі підстави вважати, що порушується моє право на безпечні і здорові умови праці, оскільки праця на земельній ділянці яка задимлюється продуктами горіння від зерносушки вкрай негативно впливає на здоров'я позивача, а також на здоров'я інших членів фермерського господарства.

Доцільно вказати, що неправомірне розміщення та як наслідок протиправна експлуатація зерносушки підтверджена листом Управління Держпраці у Черкаській області від 29 березня 2017 року №2621/8 та листом Маньківської районної Державної адміністрації від 29 березня 2017 року №01-18/1071.

Вищеперелічені дії по неправомірному на думку позивача використанню вказаної земельної ділянки порушують його майнові та немайнові інтереси і права як співзасновника суборендаря частини цієї ділянки, яку він добросовісно обробляє та з дотриманням агротехнологій вирощує сульгосп продукцію. Протиправні дії по незаконному спорудженню перелічених вище об'єктів нерухомості та їх протиправній експлуатації позбавляють позивача, як співзасновника суборендаря, можливості повноцінно використовувати земельну ділянку за її цільовим призначенням при здійсненні фермерської діяльності.

Використання згаданої вище зерносушильної установки повинно відбуватися із дотриманням передбаченого заводом виробником технологічного процесу, а на сьогоднішній день існують усі підстави вважати що такі норми не дотримуються, оскільки при її використанні присутнє, як зазначалось вище по тексту, значне задимлення, яке є наслідком спалення деревини чи інших матеріалів для створення теплової енергії з метою сушки зерна, що в свою чергу може зумовити виникнення неконтрольованих пожеж в тому числі на суміжних земельних ділянках, де позивачем вирощуються зернові культури.

Окрім того, при експлуатації вказаної зерносушарки можливо використовуються протруювачі шкідників, що знову таки зумовлює негативний вплив на якість продукції.

Оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи чи залишення її без розгляду на даній стадії не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Маньківської райради, та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею слід вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/326/17-ц. за позовом ОСОБА_2 до Маньківської райради, та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею і призначити її до попереднього розгляду на 19 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківської райради, та ОСОБА_3 подати до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1