overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 2/3 частини земельних ділянок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 2/3 частини земельних ділянок в порядку спадкування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об"єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 2/3 частини земельних ділянок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/4212/16-ц
Провадження № 2/159/98/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PМL А03/127/2008 від 21.08.2008 року, а саме: житлову квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв.м та належить на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,43, код 21685166, згідно кредитного договору № PМL А03/127/2008 від 21.08.2008 року в сумі 45461,08 (сорок пять тисяч чотириста шістдесят один) долар США 08 центів, що згідно офіційного курсу НБУ на 01.09.2016 року складає 1 (один мільйон) 185 (сто вісімдесят пять) тисяч 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.. 79 коп., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна на момент продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 рівними частинами в користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17785 ( сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 22 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 463/3958/16-ц
Провадження № 2/463/408/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5, Директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування наказу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_4 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5, Директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування наказу від 03.06.2016 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/4014/17

26 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСББ "Терен" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2017 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9007,54 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст. 105-1 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСББ "Терен" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 19.06.2017 року о 16-00 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 375/458/17
Провадження 2/375/300/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

27.04.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 12.05.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 640/6270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначення опіки.

Попереднє судове засідання призначити на 15:00 годину 07 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Відповідачу, третій особі пропонується до розгляду справи в попередньому засіданні подати письмові заперечення проти позову(заяви) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києві» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся із вищезазначеною заявою.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 26.04.2017 року отримано відповідь, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києві» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/282/17
провадження № 2-о/732/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 759108 від 01.12.2006 року на імя ОСОБА_2.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 236/1208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа об"єднана територіальна громада м.Лиман в особі Лиманської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій він просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Просить заяву задовольнити.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа об"єднана територіальна громада м.Лиман в особі Лиманської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 11 годину 45 хвилин 12.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 132/1252/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/6447/16-ц
Провадження № 2/0182/363/2017
25.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач.
Просить суд визнати відповідача втратившим право користування квартирою 22 по вул. 50 років НЗФ 1/3 в м. Нікополі.
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира № 22 по вул. 50 років НЗФ (Краснодонська) 1/3 в м. Нікополь (а.с. 6-7,11-12).
В даній квартирі також зареєстрований син позивача ОСОБА_4 відповідач по справі, що підтверджується довідкою ОСББ «Краснодонський З-Н» від 17.11.2016 року (а.с.4) та довідкою Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровській області (а.с.10) .
Відповідач зареєстрований у квартирі позивача, але не мешкає там з 2014 року, що підтверджується актом ОСББ «Краснодонський З-Н» № 1 від 17.11.2016 року (а.с. 5).
Внаслідок того, що відповідач залишається зареєстрованим у квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування буд № 22 по вул. 50 років НЗФ 1/3 в м. Нікополі.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування квартирою № 22 по вул. 50 років НЗФ (Краснодонська) 1/3 в м. Нікополі, Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/4797/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Букіна О.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6429/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 13 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3499/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

08.11.2016 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позов задоволено.

23.02.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

У березні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Номер провадження 2/643/1856/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Садове товариство «П*ятдесят років Жовтню» про визнання права власності на самочинну забудову -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2016 року звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинно збудований садовий (дачний) будинок, розташований у Садівничому товаристві « 50 років Жовтня» по пр. Тракторобудівників, 79 в м. Харкові, земельна ділянка № 101, квартал 5, який складається з: приміщення № 1 кухні-стдії площею 27,1 кв.м.; приміщення № 2 санвузла площею 11,1 кв.м.; приміщення № 3 - літньої житлової кімнати площею 20, 9 кв.м. на першому поверсі; приміщення № 4 коридору площею 18,2 кв.м.; приміщення № 5 літньої житлової кмінати площею 11,9 кв.м.; приміщення № 6 літньої житлової кімнати площею 21,7 кв.м.; приміщення № 7 літньої житлової кмінати площею 9,3 кв.м. на другому поверсі.

В процесі розгляду справи позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа: Садове товариство «П*ятдесят років Жовтню» про визнання права власності на самочинну забудову -без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2/593/120/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовній заяві не вказано відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачам строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: