overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/605/17
Провадження № 2-о/497/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.04.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатною її рідну тітку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, заявницю, опікуном над нею. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є рідною сестрою її матері та являється інвалідом з дитинства довічно. З народження тітка проживала зі своїми батьками, тобто дідусем та бабусею заявниці, але після їх смерті, окрім заявниці та її матері, більше нікому доглядати за хворою. Зараз вони з тіткою проживають разом в одному домоволодінні за адресою: вул. Гагаріна, № 25, с. Оріхівка, Болградський район, Одеська область, оскільки заявниця забрала хвору тітку у свою сімю. В звязку з тим, що хвора зі станом свого психічного здоровя не може оформити документи, необхідні їй для отримання пенсії, у заявниці виникла потреба оформити опіку над нею. Для цього хвору тітку необхідно у судовому порядку визнати недієздатною, тому вона звернулася до суду з названою заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал. № 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 137/240/17 Провадження № 22-ц/772/1370/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 2Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.05.2017 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2823/17 Головуючий 1 інст. Сорока О.П.
Справа № 646/904/17 Доповідач: Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/752/1442/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.09.2014 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач є громадянином Канади, і строк його законного перебування на території України закінчувався в грудні 2014 року. Але несподівано для неї відповідач відмовився здійснювати необхідні дії для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні, і в грудні 2014 року залишив Україну.

З цього часу вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства і будь-яке спілкування.

Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим .

Просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просять їх задовільнити. Одночасно просять відновити дошлюбне прізвище позивача «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином .

Суд, заслухавши позивача, її представника, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.09.2014 року. Шлюб зареєстровано Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №831.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2014 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до ст.113 СК України суд вважає за необхідне на прохання позивача відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.112,113 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2014 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №831 - розірвати.

При розірванні шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 148/561/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. П. Кравчика, 7/56, м. Ладижин Вінницька область, додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, померлого 03.01.2009, - три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 залишити за останнім.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж пяти робочих дні.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/325/17
Провадження № 2/547/225/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Головуючим суддею є ОСОБА_3, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_4.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у раніше визначені дату і час 18.05.2017 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №: 400/366/17
Провадження № 2/400/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.

при секретарі- Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся з заявою в якій просить залишити подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснивши позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 401/357/17;
Провадження № 2/401/537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління" про стягнення боргу по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 31 січня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар"єроуправління" про стягнення боргу по заробітній платі, призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, -

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшла заява КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар та лікування, як недієздатної особи.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 280ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись ст.279, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар та лікування.

Судовий розгляд заяви призначити на 16:40 год. 29.05.2017 року, який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 215/5494/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності; третя особа: автогаражний кооператив «СЕВЕР-4»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання права власності; третя особа: автогаражний кооператив «СЕВЕР-4» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 03.05.2017 р.

Суддя:
Справа № 643/1483/13-ц
Номер провадження 4-с/643/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС м. Харків, ГТУЮ.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 384, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року на 14-15 годину.

До набрання законної сили рішенням суду по даній справі зупинити реалізацію з електронних торгів («СЕТАМ») іпотечного нерухомого майна - нежитлових приміщень за адресою м. Харків. пр-т Ювілейний, 51-г в житловому будинку літ. «А-5», (приміщень першого поверху №77-1-:77-9, 77-4а, 77-8-а).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 618/291/17
Провадження № 2/618/126/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 03 травня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17159/16-ц

пр. № 2/759/1888/17

14 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2011 року.

Позивач просить розірвати шлюб, при цьому посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що сторони мають різні характери, духовні цінності, протилежні погляди на життя та взагалі не можуть знайти спільну мову. Шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2016р.Спільне господарство не ведеться. Подружжя дійшло взаємної згоди з приводу розірвання шлюбу і обидва переконані, що подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. Спільних дітей від шлюбу не мають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Відповідачка належним чином повідомлялася про день слухання справи. До суду надала нотаріально завірену заяву в якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та підтверджує, що з текстом позовної заяви ознайомлена, і все викладене в ній відповідає дійсності. Також, пояснила, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені з лютого 2016р./а.с.16/

Суд, вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати.

. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 02.09.2011р. відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1181, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/225/1473/2017
Справа № 225/2558/17

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: