overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/49/17
Провадження №22-ц/792/1191/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року справу було передано на розгляд Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено випадки коли до суду апеляційної інстанції направляються копії матеріалів необхідних для розгляду справи, а не оригінал справи.

Оскільки дана норма не передбачає можливості надіслання до суду апеляційної інстанції копії матеріалів справи у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд справи іншому суду (п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України), тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України копії матеріалів справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку та надіслання до апеляційного суду всієї справи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку.

Надати строк для усунення недоліку 2 дні з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 185/7980/16-ц
Провадження № 2-во/185/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з останнього заборгованість за кредитом у сумі 23620 грн. 00 коп., судові витрати по справі у сумі 1378 грн.

Однак, 12 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки у резолютивній частині заочного рішення, оскільки судом допущена описка, а саме замість 23620 грн. 00 коп. зазначити 23620 грн. 77 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ст.219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині заочного рішення суду від 03 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення винесеного 03 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/7980/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» (03049, м.Київ, просп. Повітрофлотський, 25, ) заборгованість за кредитним договором у сумі 23620 грн. 77 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 392/647/17
Провадження № 2/392/566/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 17.05.2017 року об 11-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 17.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
28.04.2017 Справа № 313/446/17
Провадження № 2/313/200/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28.04.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. позива ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. відкрито провадження по зазначеній справі.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 609/429/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом БРОКЕРТ ОСОБА_1 до БРОКЕРТ ОСОБА_2, БРОКЕРТ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 03 травня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1234, 1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_6 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с Угорськ вул. Центральна, 64 Шумського району Тернопільської області в порядку спадкування після смерті БРОКЕРТА ОСОБА_7, який помер 14 вересня 2009 року в с. Угорськ Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 589/1081/17
Провадження № 2/589/662/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22.05.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2017 року Справа № 700/304/17
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №: 653/1137/17
Провадження № 2-н/653/15/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 40 хв. «20» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 226/613/17
Провадження № 2/226/287/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годин 5 травня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1508/17
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 12 травня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа№ 505/674/17
Провадження № 2/505/856/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

27.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 21.03.2017 року в суд з цим позовом та з урахуванням зменшення позову просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку по щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення повноліття.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні цього питання.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 5 днів з дня проголошення.

С у д д я
Справа №491/406/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Гандрабурівська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що сертифікат серії НОМЕР_1 на право на земельну частку (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, виданий 24 квітня 1997 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року на ім'я ОСОБА_3, дійсно належав ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа № 2-3832/08
Провадження № 2-в/185/61/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту, винесення судового рішення про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту, винесення судового рішення про зняття арешту з нерухомого майна по справі № 2-3832/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Станом на день розгляду даної заяви цивільна справа № 2-3832/08, яка перебувала у провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Як передбачено ст.403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Для вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення у цивільній справі, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Керуючись ст.403 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту, винесення судового рішення про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі № 2-3832/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3832/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Зобов'язати заявника надати суду (за наявності) документи або їх копії, які стосуються втраченого судового провадження. Це можуть бути зокрема копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги, рішення і ухвали суду, судові повістки, повідомлення або оголошення про виклик до суду, виконавчий лист або копія акта про опис майна, а також інші документи, які збереглися у заявника і вказують на те, що судове провадження було у наявності.

Призначити заяву до судового розгляду на 12 травня 2017 року на 11:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін