У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа - Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі смертю годувальника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля продовжувати сплачувати призначені підприємством на користь ОСОБА_2 щомісячні регресні виплати у зв'язку з втратою годувальника, які становлять станом на 31 грудня 2010 року 1 014 грн 80 коп. з подальшим корегуванням на коефіцієнт зростання реальної заробітної плати, та зобов'язано сплатити страхові виплати за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 35 478 грн 78 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2011 року у відкритті касаційного провадження представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2013 року у відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 відмовлено на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року було предметом перегляду у касаційному порядку, а тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, третя особа - Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» про відшкодування майнової шкоди у зв'язку зі смертю годувальника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов