overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/978/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/3268/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

14 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_6 шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 не є особою, яка бере участь у справі.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існує між ОСОБА_3 та Колективним сільськогосподарським підприємством «Гряда», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обовязки ОСОБА_2, а тому вона не має права на оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду не вирішувалось питання про права та обовязки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) у відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року.

Керуючись ст. 292 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_7 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 13 травня 2015 року та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 544/396/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

2. Призначити справу до судового розгляду на „11 травня 2017 року о 09:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/641/418/2017 Справа № 641/9768/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1036/17
Провадження №2/636/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27.09.2008 року відділом РАЦС по місту Чугуєву Чугуївського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 234.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1315/2017 Справа № 641/2978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 1 500 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на 16-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2717/17
Є.У. № 336/5580/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Мотор-Січ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мотор-Січ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до розгляду на 04 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/2161/17
Справа 686/2161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом доШабанової ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомуправління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
233 Справа № 233/2078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом 11 квітня 2017 року направлено запит до Міністерства соціальної політики України щодо отримання відомостей про місце реєстрації відповідача по справі, станом на 26 квітня 2017 року зазначені відомості на адресу суду не надходили, враховуючи, що до матеріалів справи долучено копію паспорту відповідача, довідку про взяття на облік особи, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-10 годину 05 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва призначено судове засідання у режимі відеоконференції. Судове засідання має відбуватися у режимі відео конференції у відповідності до ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 19 травня 2017 року на 13-00 годину. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Констеб ЛТД», ТОВ «Карбон ЛТД», ТОВ «Денді-Карбон» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину провести 19 травня 2017 року о 13-00 годині, у режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпропетровськ провулок Д.Яворницького /К.Маркса/, 57.

Копію ухвали направити сторонам та Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська за адресою: місто Дніпропетровськ провулок Д.Яворницького /К.Маркса/, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1047, 1049 ЦК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 000,00 грн. боргу за договором позики, 7680,00 грн. 3% річних, 56 432,13 грн. інфляційних, а всього 110 112,13 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1101,12 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"14" липня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/2271/17 за позовною заявою ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2271/17 за позовною заявою ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 20.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 345/1433/17
Провадження № 2/345/891/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав оцінку вартості спірного майна, а саме житлового будинку по вул..Грушевського,87 «А» в м.Калуші Івано-Франківської області , що унеможливлює правильно визначити розмір судового збору, а також не надав доказів , що спірне спадкове майно належало спадкодавцю.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 та 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Керуючисьст., 119,121 ЦПК України, ст. 4,6, ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Барської районної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача клопотала про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення цивільної справи 125/551/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вирішуючи клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прийняття рішення в іншій цивільній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, прямо повязано з прийняттям рішення в даній справі, та може призвести до порушення законних прав та інтересів сторін.

Вказане підтверджується тим, що позивач ОСОБА_1 у позові до суду вказав, що у 2009 році йому була подарована спірна квартира. Однак, згідно відомостей внесених до Державного реєстру власником значиться ОСОБА_2. При ознайомленні із нотаріальними справами засувались суттєві обставини, які не були відомі позивачу на час звернення з даним позовом. Тому він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

За таких обставин є неможливим розгляд цивільної справи про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації до вирішення справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Згідно ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі: 4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 125/2259/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації Барської районної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації зупинити до вирішення цивільної справи 125/551/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційни банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційни банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за публічного акціонерного товариства комерційни банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.03.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.03.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: