АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3230/17 Головуючий І інстанції: Ференчук О.В.
Справа № 643/1269/17-ц Головуючий ІІ інстанції: Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року вищевказаний позов задоволено частково.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, а також особи , які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 07.04.2017 року особа, яка не приймала участі у справі ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення та наданням доказів цього.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги апелянтом пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко