overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2591/17-ц
Провадження № 2/712/1101/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дорученням якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи власника спірного домоволодіння ОСОБА_5, яка має у власності 27/100 частини будинку відповідно до договору довічного утримання від 06 серпня 2004 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дорученням якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення, в якості третьої особи ОСОБА_5, про що повідомити останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №539/694/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» про зобовязання вчинити певні дії.

До суду із клопотанням про залучення третьої особи Лубенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області звернувся відповідач ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів», мотивуючи тим, що позивач прохає суд відповідача видати йому довідку про заробітну плату, яка необхідна йому для перерахунку пенсії, таким чином рішення у справі вплине на права та обовязки Лубенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо сторін.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи обставини справи, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішенням по даній справі може вплинути на права та обовязки Лубенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо однієї із сторін, оскільки предметом спору є надання відповідачем позивачу довідки про заробітну плату із даними, які необхідно позивачу для перерахунку його пенсії, яку він отримує у Лубенському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Полтавської області, а тому, керуючись вимогами ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210, ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лубенський комбінат будівельних матеріалів» про зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми, про зняття арешту з майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватне підприємство «Клімат-С», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Сумицивільну справу № 592/8367/16-ц (2/592/157/17) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби м. Суми, про зняття арешту з майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватне підприємство «Клімат-С», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КондраЛюдмила Вікторівна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №638/134/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 11-00 год. 02 березня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/16073/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 161/6663/17
Провадження № 2-о/161/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 10.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договорів припиненими, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненими кредитний договір № 136/25 від 24 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 та договір застави автотранспортного засобу б/н від 24 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4

Визнано безпідставними нараховані ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» пеню та відсотки за невиконання кредитного договору № 136/25 від 24 квітня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання договорів припиненими призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

О.М.Ситнік
Справа № 379/1554/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофорт» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просила розірвати договір оренди землі №110-ки від 15.06.2009, укладений між нею та відповідачем в справі, що зареєстрований управлінням Держкомзему у Таращанському районі 17.03.2011 за №00650.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, проте представник позивача направив до суду заяву в якій просив розглядати справу у їх відсутність та позовну заяву залишити без розгляду, а сплачений судовий збір повернути позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі без розгляду.

В звязку із залишенням заяви без розгляду підлягає поверненню позивачу сплачена сума судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Агрофорт» про розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за квитанцією № 40 від 29.11.2016 року суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2964/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/929/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Склярської І.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

секретар: Чертков Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів від 18 квітня 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 25 квітня 2017 року та визначено участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене судове засідання відкладено на 16 травня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно вирішити питання про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У разі явки вищезазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 16 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/1284/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Писанець В.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5374/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та стягнення переплачених сум,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.05.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2473/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/867/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Каховського районного округу Херсонської області ОСОБА_4, про визнання іпотечного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення і ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 15 год. 45 хв. 16 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа №266/4021/16-ц
Провадження№ 2/266/198/17
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєв І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, а саме: витребувати з Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 19.06.2012 року, яка мешкала в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази сторони самостійно не мають можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4- задовольнити.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 19.06.2012 року, яка мешкала в АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати докази, особи, які не мають можливості подати доказ, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.