Справа № 161/2611/16-ц
Провадження № 2-п/161/36/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 23.12.2016 року у даній справі, позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача за договором про надання споживчого кредиту від 29.03.2007 року заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 29 034, 43 долари США та пеню в розмірі 23 500,91 грн. та в рівних частинах судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки отримав повідомлення лише за два дні до судового засідання. Крім того, в день ухвалення судом рішення у нього погіршився стан здоровя, а тому він не зміг прибути в судове засідання та завчасно повідомити про це суд. Разом з тим, має заперечення по суті позову. Вважає звернення банку з позовом передчасним. Крім того, вважає, що можна зменшити розмір неустойки. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали з викладених у ній та додаткових поясненнях підстав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України установлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 09.03.2016. Відповідач ОСОБА_2 17.03.2016 отримав копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та повідомлення про перше судове засідання на 14.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

В подальшому особисту участь у справі брав представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 (а.с.79).

Зазначене свідчить про те, що відповідачу було відомо про існування справи в провадженні суду.

З урахуванням того, що відповідачу протягом більше як пів року було відомо про розгляд судом даної справи, повідомлення його за два дні до судового засідання, що мало місце 23.12.2016 не порушувало його право на доступ до суду.

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися, в тому числі за клопотанням, або в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача. Разом з тим, представником відповідача в судових засіданнях не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову.

Відповідачем ОСОБА_2 до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.12.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій