Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/1867/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольське КП МБТІ про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право користування квартирою № 41 в буд. № 52 по вул. Героїв України (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області та вселити у вказану квартиру.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є право користування квартирою № 41 в буд. № 52 по вул. Героїв України (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області та вселення позивачки у цю квартиру.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона має право вселення у спірну квартиру в якості дружини померлого ОСОБА_3, який був власником цієї квартири, реєстрація та проживання в ній на час смерті чоловіка, прийняття нею спадщини та права на спадкову квартиру, які не було вирішено за її участю, вирішення права власності за відповідачем без наявності постанови нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії. Вона не має іншого житла, її права на спадщину не вирішено, але за нею залишилось право користування квартирою, в яку вона вселилася за згодою чоловіка та власника житла.

Проте, 15.12.2016 позивачка вже звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право користування квартирою № 41 по вул. Героїв України (Кірова), 52 в м. Мелітополі Запорізької області (справа № 320/8310/16-ц) зі змісту якого також вбачається, що він заявлений до однієї ж особи - неповнолітнього ОСОБА_2, законним представником якого є його мати - ОСОБА_4, яка згідно вимог ч.2 ст. 39 ЦПК України захищає в суді інтереси неповнолітнього відповідача, з таких же підстав та має той же предмет в частині права користування квартирою, що і вищевказані позови.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 19.01.2017 провадження по справі № 320/8310/16-ц за вказаним позовом також було відкрито/а.с.12/; на теперішній час справа не розглянута, судове засідання призначено на 19.04.2017.

Також, 15.03.2017 позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська міська рада, (справа № 320/1869/17-ц), в якому просить визнати за нею право користування квартирою № 41 по вул. Героїв України (Кірова), 52 та вселити її в цю квартиру. Зі змісту цього позову вбачається, що він заявлений до однієї особи ОСОБА_2, має той самий предмет - право користування квартирою № 41 по вул. Героїв України (Кірова), 52 в м. Мелітополі Запорізької області та вселення позивачки у цю квартиру, заявлений з тих самих підстав, що і даний позов.

Таким чином, даний позов та позов предявлений позивачкою 15.03.2017 (справа № 320/1869/17-ц) є тотожними як за складом сторін, тобто предявлений до одного відповідача ОСОБА_2, так і за його елементами (мають один і той же предмет та заявлені з тих самих підстав).

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 03.04.2017 провадження по справі № 320/1869/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру було відкрито, справа призначена до розгляду на 17 травня 2017 року/а.с.13/.

Таким чином, на даний час в провадженні суду перебуває справа № 320/1869/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру та справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 № 320/8310/16-ц про визнання права користування жилим приміщенням.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чин, на підставі викладеного вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ч. 122 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 2 ч. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мелітопольське КП МБТІ про визнання права користування жилим приміщенням та вселення у квартиру відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: