АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6291/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 460 000 грн. та судовий збір в розмірі 4600 грн., а разом 464 600 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що зі змістом оскаржуваного рішення суду вона ознайомилася лише 10 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду за відсутності ОСОБА_1 (а. с. 50-54). В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року є поважними.

Також, ОСОБА_1 порушила питання про звільнення її від сплати судового збору. Зазначає, що вона працювала на вуглевидобувному підприємстві ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» у м. Довжанську Луганської області, проте, у зв'язку із загостренням ситуації на сході вона була звільнена, на даний час доходу не має. Крім того, на її утриманні знаходиться малолітня дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, вона не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 надала копію її трудової книжки та копію довідки про склад сім'ї.

Враховуючи надані документи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Суддя