У х в а л а
26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства фірми «Половний» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою представника малого приватного підприємства фірми «Половний» - Киричка Григорія Олексійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 01 липня 2000 року по 04 травня 2006 року він працював електрозварювальником у МПП «Віола» без офіційного оформлення трудових відносин. 04 травня 2006 року він був офіційно прийнятий на роботу до МПП «Віола» на посаду слюсаря по ремонту автомобілів згідно наказу № 5 від 04 травня 2006 року.
01 березня 2011 року у зв`язку з реорганізацією МПП «Віола» у мале приватне підприємство фірма «Половний» (далі МПП фірма «Половний») він був переведений до МПП фірма «Половний» на посаду слюсаря по ремонту автомобілів згідно наказу № 3 від 01 березня 2011року.
04 вересня 2014 року він був мобілізований на військову службу згідно указу Президента України від 21 липня 2014 року «Про часткову мобілізацію» і безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Зазначав, що 09 липня 2014 року він звернувся до МПП фірма «Половний» із заявою про надання відпустки, зазначивши, що в період роботи з 04 травня 2006 року по 09 липня 2014 року відпустка відповідно до Закону України «Про відпустки»йому не надавалась, а також у зв`язку з виїздом до місцезнаходження 25 ОПД бригади військової частини НОМЕР_1 в сел. Гвардейське Новомосковського району Дніпропетровської області у якості добровольця. Наказом № 16/1 від 10 липня 2014року йому була надана відпустка на 24 календарні дні з 10 липня 2014 року по 30 липня 2014 року.

30 липня 2014 року він знову подав заяву про надання йому відпустки, тому що з 09 липня 2014 року він в якості добровольця знаходився у 25 ОПД бригади військової частини НОМЕР_1 в сел. Гвардейське Новомосковського району Дніпропетровської області у якості добровольця.
15 вересня 2015 року був звільнений в запас на підставі указу Президента України від 12 червня 2015 року № 328/2015.

При цьому 08 квітня 2016 року МПП фірма «Половний» вручило йому копію наказу № 17/1 від 06 серпня 2015 року про звільнення його за прогули з 06 серпня 2014 року.
Вважає наказ про його звільнення незаконним, оскільки він був відсутній на роботі з поважних причин, оскільки в якості добровольця захищав цілісність і незалежність України, крім того, мав невикористану відпустку.
Враховуючи зазначене просив визнати наказ № 17/1 від 06 серпня

2014 року, виданий МПП фірма «Половний» про його звільнення з роботи за прогули незаконним, поновити його на посаді слюсаря по ремонту автомобілів та стягнути на його користь середній заробіток за період з

04 вересня 2014 року по 04 вересня 2015 року у розмірі 24 000 грн, із розрахунку розміру середнього заробітку за місяць 2 000 грн, за період

12 місяців.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з роботи слюсаря по ремонту автомобілів МПП фірми «Половний» згідно наказу № 17/1 від

06 серпня 2014 року та поновлено його на вищевказаному місці роботи з

06 серпня 2014 року.
Стягнуто з МПП фірми «Половний» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за період з 04 вересня 2014 року і до дня фактичної демобілізації 15 вересня 2015 року включно, як працівнику, призваному на військову службу за призовом під час мобілізації, в розмірі 24 092 грн 18 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник МПП фірми «Половний» - Киричок Г.О., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права потребують перевірки.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства фірми «Половний» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою представника малого приватного підприємства фірми «Половний» - Киричка Григорія Олексійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., Коротун В.М., Мазур Л.М.