АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/15311/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/284/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права, справу відкрито з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ордеру недійсним та просила суд визнати ордер № 018042 серія Б, виданий Голосіївської районної в м. Києві державною адміністрацією недійсним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За положенням ч. ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень ст. 114 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що відкриваючи провадження по даній справі, судом першої інстанції порушено правила підсудності, а саме положення ст. 109 ЦПК України, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки до даних правовідносин застосовуються положення ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до інформаційного листа Верховного суду України від 20 березня 2008 року, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), наприклад, право власності на нерухоме майно, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання ордеру на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, як вбачається з копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 2 вересня 2016 року, дану позовну заяву повернуто ОСОБА_4 для подачі до належного суду у зв'язку із недотриманням ст. 114 ЦПК України - правил виключної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відкриття провадження по справі за правилами виключної підсудності.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді