Провадження №2/751/90/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 11 017 грн 69 коп та понесених судових витрат (а.с.2-6).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошові кошти у борг в сумі 7 475 грн 47 коп, що було еквівалентно 355 доларів США 00 центів за офіційним курсом НБУ. Суму позики відповідач зобов'язався повернути 20 травня 2015 року. У зазначений строк відповідач кошти не повернув, а лише в рахунок сплати боргу мати відповідача 30.10.2015 року повернула 1 000,00 грн, що еквівалентно 43,66 доларів США. Посилаючись на ст. 625, 1048 ЦК України просить стягнути суму позики, 3% річних від простроченої суми, розмір інфляційного нарахування та проценти за користування позикою.
У судове засіданні позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.26), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 475 грн 47 коп, що еквівалентно 355 доларів США, які зобов'язувався повернути в строк до 20.05.2015 року. Дана обставина підтверджується розпискою від 20.04.2015 року (а.с.8).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки позивачем було представлено суду оригінал розписки, за правилами ст. 545 ЦК України, вказана обставина свідчить про наявність у відповідача невиконаного у строк боргового зобов`язання перед ОСОБА_1
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відтак, з урахуванням часткового погашення боргу 31.10.2015 року у сумі 1 000 грн, з урахуванням положень ст. ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6 475,47 грн. основного боргу за розпискою.
Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на те, що у встановлений строк за розпискою відповідач не повернув кошти, а тому саме з 21.05.2015 року відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, що є підставою для застосування відповідальності, передбаченої договором та законом.
Таким чином, інфляційні нарахування за період з 21.05.2015 року по 30.10.2015 року складають 130,63 грн. (7 475,47х102,2%х100,4%х99,0%х99,2%х102,3%х98,7%-7 475,47), за період з 31.10.2015 року по 28.11.2016 року (в межах заявлених вимог) складають 691,64 грн (6 475,47х98,7%х100,7%х100,9%х99,6%х101,0%х103,5%х100,1%х99,8%х99,9%х99,7%х101,8%х102,8 % х101,8%-6 475,47), що загалом становить 822,27 грн.
Три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 21.05.2015 року по 30.10.2015 року складають 7 475,47 грн. х 3% х 162 (днів прострочення) / 365 (днів у році) = 100,00 грн., за період з 31.10.2015 року по 28.11.2016 року (в межах заявлених вимог) складають 6 475,47 грн. х 3% х. 394 (днів прострочення) / 365 (днів у році) = 210,00 грн, що загалом становить 310,00 грн.
За змістом ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України лише у тому разі, якщо договір позики не передбачає інших умов.
Таким чином, загальний розмір процентів, що підлягають стягненню з відповідача за період з 27.11.2015 року по 28.11.2016 року (в межах заявлених вимог) становить 1 209,57 грн:
6 475,47 грн х 22 %/ 365 х147 дн. = 573,74 грн;
6 475,47 грн х 19 %/ 365 х35 дн. = 117,98 грн;
6 475,47 грн х 18 %/ 365 х28 дн. = 89,41 грн;
6 475,47 грн х 16,5 %/ 365 х35 дн. = 102,45 грн;
6 475,47 грн х 15,5 %/ 365 х49 дн. = 134,74 грн;
6 475,47 грн х 15 %/ 365 х42 дн. = 111,77 грн;
6 475,47 грн х 14 %/ 365 х32 дн. = 79,48 грн;
За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
На підставі положень ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог. Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 441,12 грн (551,20х8817,31/11 017,69).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 527, 530, 611, 625, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 817 (вісім тисяч вісімсот сімнадцять) грн 31 коп боргу за розпискою від 20 квітня 2015 року, з яких: 6 475 грн 47 коп. основного боргу, 822 грн 27 коп. - інфляційні витрати, 310 грн 00 коп - 3% річних, 1 209 грн 57 коп. - пені.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 441 (чотириста сорок одну) грн. 12 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н.В. Маслюк