Справа № 579/950/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.

за участі секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, а саме чи повинно проводитись вказане стягнення з загального сукупного доходу, чи з кожного виду доходу окремо. Свої вимоги мотивує тим, що за вказаним рішенням суду з нього стягуються аліменти як за основним місцем роботи так і за місцем роботи по сумісництву в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, і стягуються з кожного виду доходу окремо по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Особи, які брали участь у справі до суду не зявились, однак згідно з ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що наполягає на задоволенні його вимог. (а.с.50)

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області суду від 8 липня 2016 року стягнуто аліменти з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого викладачем в дитячій музичній школі №1 відділу культури та туризму Шосткинської міської ради та керівником оркестру духових інструментів на КП ШКЗ Імпульс м. Шостка, на користь ОСОБА_3, жительки м.Кролевець, вул.Кочури, 34, аліменти на доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 15 червня 2016 року. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць і стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В резолютивній частині рішення суду чітко зазначений розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказана норма врахована Кролевецьким районним судом при ухваленні рішення від 8 липня 2016 року, при цьому у вказаному рішенні суду не зазначено, що мінімальний розмір аліментів повинен стягуватися в обовязковому порядку за кожним місцем роботи боржника окремо.

За змістом рішення Кролевецького районного суду з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів його доходу.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Кролевецького районного суду від 8 липня 2016 року є чітким, ясним та зрозумілим.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для розяснення рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в розясненні рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 8 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали - апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5