Провадження № 2-зз/520/85/17
УХВАЛА

26.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Прохорову П.А.

Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №117 від 24.03.2017 року, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.03.2017 року справу №520/10035/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийнято до свого провадження, судове засідання по справі призначено на 26 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.22), на якій міститься підпис його представника ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 25.08.2016 року, на підтвердження того. що ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами справи 30.03.2017 року, тобто після того, як суддею 27.03.2017 року було прийнято справу до свого провадження та призначено до судового засідання на 25.04.2017 року, у звязку з чим, суд вважає представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з чим, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6 по справі №520/10035/15-ц.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя.

В рамках розгляду цієї справи ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Honda Accord», номер шасі (кузов, рама): JHMCU26809C207907, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 діючої в інтересах ОСОБА_5 відхилено. Рішення київського районного суду міста Одеси від 13 липня 2016 року залишено без змін.

27.02.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що з матеріалів цивільної справи №520/10035/15-ц, під час розгляду якої було постановлено ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року про забезпечення позову, вбачається, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було відмовлено, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2016 року по справі №520/10035/15-ц, відпали, тому у відповідності до частини 6 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16 березня 2016 року по цивільній справі №520/10035/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними, визнання майна, що придбано у період шлюбу особистою приватною власністю чоловіка та поділ майна подружжя, шляхом:

- скасування арешту з автомобіля марки «Honda Accord», номер шасі (кузов, рама): JHMCU26809C207907, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали, після набрання законної сили, направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.