Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1343/17
Є.У. № 335/249/16
У Х В А Л А

14 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_3 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_3, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 25.02.2017 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити заяву та поновити ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Посилання позивача на положення Закону України «Про захист справ споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору є необгрунтованими, оскільки з вересня 2015 р. набрав чинності Закон України №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів країни щодо сплати судового збору», яким внесені зміни, у тому числі, до Закону України від 8 липня 2011 p. № 3674-VI «Про судовий збір», який прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема статтю 5 викладено в іншій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Відповідно до ч. З ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється зідповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.01.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ціна позову складає 33 973 грн.74 коп., Заявником - Запорізькою обласною КС «Довіра» сплачено судовий збір 1378.00 грн. Тому сума несплати судового збору у складає: 1515,80 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.1, ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя