Справа № 310/8212/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 16. 06. 2013 року померла його матір ОСОБА_3, яка заповіт не залишила.

Спадкоємцями першої черги за законом він є та його рідний брат ОСОБА_2, який ще наприкінці 2013 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, і у цій заяві він був вказаний як спадкоємець.

Про цю обставину він випадково дізнався від своєї дружини у серпні 2016 року, яка ходила до нотаріуса і бачила лист з повідомленням його, як спадкоємця, про необхідність вирішення питання про прийняття спадщини.

Будучи юридично необізнаною людиною, він не звернувся протягом шести місяців після смерті матері до нотаріуса із заявою про прийняття спадщин, крім того, не отримав від нотаріуса повідомлення про відкриття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

У зв»язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 тривалістю у два місяця.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримав позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 з представником за договором і свідоцтвом адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечує і пояснив, що після смерті матері у 2013 році брат знав про існування шестимісячного терміну для прийняття спадщини, говорив, що не буде претендувати на спадкове майно, тому до нотаріуса не звертався, але постійно нагадував, щоб він сам цей строк не пропустив. Він отримав свідоцтво про право власності на спадкове майно ще у 2015 році.

Представник третьої особи - Бердянської державної нотаріальної контори до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений, у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює на ринку в одному приміщенні з ОСОБА_2, і при ньому після смерті матері ОСОБА_2 до нього прийшов його рідний брат ОСОБА_1 і сказав, щоб той не забув, що спадщину необхідно прийняти протягом 6 місяців.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона як дружина ОСОБА_2 знає проте, що брат чоловіка - ОСОБА_1 достовірно знав про існування 6 місячного строку для прийняття спадщини, оскільки неодноразово нагадував про це її чоловікові, і на спадщину після смерті матері не претендував, тому не подавав заяву до нотаріуса.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть 16. 06. 2013 року померла ОСОБА_3.

Спадкоємцями першої черги за законом є її рідні діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони по справі.

Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з довідки Бердянської державної нотаріальної контори від 13. 03. 2017 року № 758 після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_2, заведена спадкова справа, заяв від інших спадкоємців немає, 10. 06. 2015 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім.»я ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру № 2 по вул. Дюміна/ пр. Праці, 48/28 в м. Бердянську Запорізької області.

Позивач ОСОБА_1 в порядку ст. 1272 ЦК України звернувся до суду із позовною заявою про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на поважність пропуску строку юридичну необізнаність.

Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказує, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

У відповідності до постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ» від 16. 05. 2013 року судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Таким чином суд не вбачає законних підстав для надання позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини у звязку з неповажністю причини його пропуску.

Неповідомлення нотаріусом позивача про відкриття спадщини не може слугувати підставою для визнання причини пропуску строку поважною, оскільки доказів такого неповідомлення позивачем не надано, а крім того, це не є фактом, який впливає на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8