Справа № 602/91/17
Провадження № 2/602/83/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретаріЯблонська М. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи щодо листа, адресованого директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНАВА-СЕРВІС» від 10.12.2014 року, який написаний від імені ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 вказаного листа не писав і його не підписував. Крім того, даний лист поданий позивачем, як один з доказів щодо строків позовної давності, а тому має суттєве значення для даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила в задоволенні клопотання, оскільки даний лист не має жодного відношення для визначення суми заборгованості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994, заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie), заява № 6694/74, від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), заява № 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; «Донадзе проти Грузії» заява № 74644/01, пп. 32 та 35, від 7 березня 2006).

Крім того, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них ( рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі №602/91/17 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи поставлений підпис від імені ОСОБА_3 у листі, адресованому директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНАВА-СЕРВІС» від 10.12.2014 року ОСОБА_3, чи іншою особою.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, роз'яснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання, та надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-РЕНТ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фортуна» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Експертизу провести впродовж одного місяця з часу отримання даної ухвали суду та матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4