overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 6/593/16/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Подання подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року і провести його в залі Бережанського районного суду.

Про час та місце розгляду подання повідомити ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 426/7630/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин про те, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла 22 грудня 2016 року.

Враховуючи, що заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гончарівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати копію ухвали, заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 127/2182/17
Провадження № 2/127/2091/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.04.2017 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/83/17-ц
Провадження № 2-о/499/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Радісненська селищна рада Іванівського району Одеська область про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявницею у судове засідання надано клопотання про витребування матеріалів спадкової справи на померлу 03 січня 2004 року ОСОБА_2 на підтвердження тих обставин на які вона посилається в обґрунтування своїх заявлених вимог та просила клопотання розглянути у її відсутність.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився надав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для вирішення питання по суті та для обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати з нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи на померлу 03 січня 2004 року ОСОБА_2.

Керуючись ст..137,191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радісненська селищна рада Іванівського району Одеська область про встановлення факту родинних відносиноголосити перерву з метою витребування доказів до 02 березня 2017 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Державному нотаріусу Іванівської нотаріальної контори повідомити у строк до 02 березня 2017 року надати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи на померлу 03 січня 2004 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
243/2574/17 2/243/1855/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 05.04.2017 року та 14.04.2017 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 639/2279/17
Провадження № 2/639/1322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права користування своїм майном шляхом припинення права відповідача ОСОБА_2 на користування житловими та іншими приміщеннями в будинку за адресою: м. Харків, вул. Врубеля, 60.

Зазначеній позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, а також копії всіх документів для направлення відповідачеві, оскільки як вбачається з акту № 28 від 11 квітня 2017 року, складеного старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3, під час розкриття конверту, що надійшов від ОСОБА_1, діловодом суду ОСОБА_4 було виявлено відсутність документів, які вказані в додатках позовної заяви про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: крпії свідоцтва про народження ОСОБА_5, копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, копії свідоцтва про народження ОСОБА_7, копії медичних і пенсійних документів на двох аркушах, копії свідоцтва про народження ОСОБА_8, копії свідоцтва про народження ОСОБА_9, копії домової книги в двох примірниках.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду копії перелічених документів у двох екземплярах.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 339/123/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом, просить визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 31.07.2012 року та проживав з нею в домоволодінні за адресою вул. С.Стрільців, 62 а, в с.Міжріччя.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони не з'явилися в попереднє судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому суд, ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони..

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: факт смерті спадкодавця та проживання із ним однією сімєю протягом пяти років на день відкриття спадщини, відсутність спадкоємців 1-3 черг, належність спадкодавцю нерухомого майна.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 25 квітня 2017 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Витребувати з нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 466/7008/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«11» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Гарасимяку Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60,61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 145 043,49 грн. ( сто сорок пять тисяч сорок три гривні сорок девять копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та 1448,97 грн. ( одну тисячу чотириста сорок вісім гривень девяносто сім копійок) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 грн. (три тисячі гривень ) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави 640 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 661/3392/16-ц
Провадження № 2/661/1465/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

14 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року Горностаївським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернуто виконавчий лист № 661/3392/16-ц виданий 11 січня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що у зазначеному виконавчому документі зазначено два стягувача замість одного, що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Так, судом встановлено, що 11 січня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором та відшкодування моральної шкоди, видано виконавчий лист, в якому допущено описку, яку суд вважає за доцільне виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі № 661/3392/16-ц виданого 11 січня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Онуфрієвича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошової суми за договором та відшкодування моральної шкоди, виклавши резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень в наступній редакції:

«Суд вирішив: Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 п/р 37390005) заборгованість за кредитним договором №188 від 19.12.2007 року, в розмірі станом на 31.10.2016 року - 17912 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 12 коп., в тому числі: 10362 грн. 96 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 2768 грн. 91 коп. - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 3445 грн. 50 коп. - сума нарахованої пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків; 184 грн. 21 коп. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту; 778 грн. 69 коп. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту; 76 грн. 18 коп. - нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків; 295 грн. 67 коп. - нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823 п/р 37390005) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31.03.2017 Справа №607/4124/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 2-3040/04
Провадження № 6/226/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 13.04.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.370 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 21 квітня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка