overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/2910/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1751/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити

на 14.06.2017 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/3789/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2017 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Також просить повернути сплачений за подання позову судовий збір.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою судді у разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 520/2834/17
Провадження № 2/520/6922/17
УХВАЛА

14.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.17 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок за адресою: м.Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 98/Д садова ділянка 28/1, що складається з: їдальня №1 площею 75,9 кв.м, технічне приміщення №2 площею 6,0 кв.м, бойлерна №3 площею 3,8 кв.м, санвузол №4 площею 5,9 кв.м, гардеробна №5 площею 2,3 кв.м, житлова №6 площею 14,3 кв.м, гостинна №7 площею 71,4 кв.м, житлова №8 площею 18,8 кв.м, гардеробна №9 площею 1,8 кв.м, санвузол №10 площею 9,3 кв.м, вбудована шафа №11, площею 0,9 кв.м, кладова №12 площею 4,4 кв.м, мансарда №13 площею 61,3 кв.м, загальною площею 276,1 кв.м, житловою площею 94,4 кв.м, а також огорожі №1-4.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.03.2017 року самовідвід головуючого Куриленко О.М., по справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання права власності, задоволений.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про визнання права власності.

Судове засідання по справі призначити на 14.04.17 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №: 705/217/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Чорна Камянка» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01.04.2016 до договору оренди землі №104 від 01.04.2006.

Згідно з отриманими судом 25.01.2017 відомостями з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2 17.05.2016 знятий з реєстрації за адресою: вул. Черняховського, 16, с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область, як померлий.

Факт смерті відповідача ОСОБА_1 підтверджується Актовим записом про смерть №6 від 05.04.2016, що надійшов до суду 15.02.2017 з Уманського районного відділу ДРАЦС, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 помер 03.04.2016 у віці 61 рік в с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України відповідачем може бути фізична особа. У звязку зі смертю фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та цивільна процесуальна дієздатність припиняються.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених вище обставин суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху так, як у ній відсутні відомості про імя живої фізичної особи, яка може бути відповідачем за цим позовом.

Керуючись ст. 11, 15, 119, 121, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Надати позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання позовної заяви, яка за своїм змістом буде відповідати всім вимогам ст. 119 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/475/16-ц
провадження № 2/691/31/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2016 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 18 квітня 2017 року розгляд цивільної справи триває, з приводу чого виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.ст. 158-1,168 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Доручити Самарському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/475/16-ц провадження №2/691/31/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та участь у ній сторони по справі представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 квітня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Самарського районного суду м.Дніпро вул.Електрична, №1"А", для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву Органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 237 ЦПК України, в ній відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують необхідність визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, ст. 238 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

Заявнику направити копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1299/17
№ 2-н/183/148/17
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України:
Згідно зі ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України, Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

30.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

встановив:

11.01.2017 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішиним Ю.М. відкрито провадження у вищевказаній справі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 1207/17 від 29.03.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2017 року об 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/498/17
№ 2/140/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/498/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 17.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/9870/15
Провадження №22-ц/778/1936/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 236/826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12.04.2017 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 28 листопада 2015 року на тимчасово окуповані території у м. Макіївка Донецької області.

27 березня 2017 року ухвалою судді заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу провадження по справі не відкрито.

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення їй заяви про всатновлення факту смерті, а також повернення сплаченого нею судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, при зверненні до суду заявником був сплачений судовий збір в розмірі 320,00 гривень відповідно до квитанції ТВБВ 10004/0149 № 106 від 27 березня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті повернути позивачу, а також повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 320,00 грмвень.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Тому керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернути заявнику - ОСОБА_2 сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору відповідно до квитанції № 4 від 27 березня 2017 року ТВБВ 10004/0149 (платник ОСОБА_2, отримувач Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/ 22030001, (МФО) 834016, р/р0564) в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя