ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/183/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У заяві зазначено, що позивач є власником ? частки будинку № 27 по вулиці Маяковського в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, про що долучено договір дарування житлового будинку.

У вказаному будинку, також зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5., однак, позивач стверджує, що відповідачі фактично не проживають у його будинку з серпня 2014 року і їх місцезнаходження йому невідоме, про що складено відповідний акт.

На основі викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування домоволодінням за адресою: смт Курилівка, вул. Маяковського, 27, Петриківського району Дніпропетровської області, у звязку із відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с. 31)

Відповідачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно, в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що до справи долучені судові повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення, які вони отримали (а.с.39,38,40,41). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6