Справа № 183/559/17
Провадження № 2/183/1264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він є наймачем квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Ювілейна, 1/47, в якій з 05 грудня 1988 року також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, шлюб з якою розірваний за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2005 року. Фактично відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з 2010 року.

У звязку з чим, просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Ювілейна, 1/47, та зняти її з реєстрації за вищезазначеною адресою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 35).

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представники третіх осіб Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 26, 34).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру Міністерства оборони СРСР № 544 від 05 грудня 1988 року ОСОБА_1 та членам його родини: дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, надане право на вселення в двокімнатну квартиру, житловою площею 30,96 м2, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Гвардійське, вул. Ювілейна, 1/47 (а.с. 5).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2005 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний (а.с. 4).

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6). У вищезазначеній квартирі зареєстрована також відповідач ОСОБА_2 (а.с. 30).

Згідно акту, складеного комісією в складі: головного інженера ДУ-№1 ОСОБА_4, техніка ОСОБА_5, бухгалтера ОСОБА_6, паспортиста ОСОБА_7, сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_2 М, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично за цією адресою не проживає з 2010 року, місце її знаходження невідоме (а.с. 7).

Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі № 47 будинку № 1 на вул. Ювілейна в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, але з реєстрації не знялась, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, який повинен сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Таким чином, вимога позивача стосовно визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі № 47 будинку № 1 на вул. Ювілейній в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зняття відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади.

Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів виконавчого комітету відповідної ради, і суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки у такий спосіб суд своїм рішенням всупереч вимог закону підмінив би юрисдикційну діяльність іншого органу державної влади.

А тому, в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири № 47 в будинку № 1 на вул. Ювілейній в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна