overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2964/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/929/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/929/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 521/2637/17
Провадження № 2/521/2764/17
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права розпоряджатися житлом за довіреністю, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права розпоряджатися житлом за довіреністю.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання права розпоряджатися житлом за довіреністю, до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 14-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А Справа№ 133/663/17

14.04.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Воскодавинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/663/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.00 год. 16.06..2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.04.2017
Справа № 537/5252/16-ц
Провадження №2/537/105/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2017 р. року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

07 квітня 2017 року була оголошена вступна та резолютивна частина рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, згідно із яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задоволено; визначено ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4

Як вбачається із тексту вступної та резолютивної частини вказаного рішення, при друкуванні його тексту судом було допущено описку технічного характеру, а саме не вірно зазначено повне імя відповідача ОСОБА_3, та вказано ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2.

Окрім того, як вбачається із тексту резолютивної частини зазначеного рішення, в ньому вказана підстава набуття права власності на спадкове майно - за законом, замість вірного за заповітом.

Частиною 1 статті 219 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено право суду з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що при друкуванні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено описку технічного характеру, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень та усунення допущених описок у тексті вступної та резолютивної частини рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року.

Керуючись статтею 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в тексті вступної та резолютивної частини рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме вважати вірним імя відповідача ОСОБА_2.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 25 грудня 2014 року ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Номер справи 623/2627/16-ц
Номер провадження 2/623/120/2017
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

за участю: секретаря Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 224 - 226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 336/370/17
провадження № 2/336/139/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа. Справа була призначена до судового розгляду на 14.04.2017 р. о 09.00 год.

14.04.2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони, які про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання 14.04.2017 р. не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №333/799/16-ц
Провадження №2/333/637/17
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/799/17 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться наведена вище цивільна справа за № 333/799/16-ц.

В судовому засіданні 18.04.2017 представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: запросити інформацію в ПАТ «Запорізькому Оліяжиркомбінаті» щодо заробітної плати та його посади за час роботи в комбінаті відповідача ОСОБА_4

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі (ч. 1). У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч. 2).

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів на підтвердження наявності у останнього складнощів щодо самостійного витребування вказаного доказу, судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання через необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: запросити інформацію в ПАТ «Запорізькому Оліяжиркомбінаті» щодо заробітної плати та його посади за час роботи в комбінаті відповідача ОСОБА_4, яке викладене в заяві від 18.04.2017 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камілла», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Насобіна Ганна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЗадніпрянийОлександр Михайлович, про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року вказану заяву задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 проситьскасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Крім того при поданні апеляційної скарги представником не подано документи, які підтверджують її повноваження.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 638/7953/13-ц,
№2/638/513/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Номер провадження: 22-ц/785/4262/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

ОСОБА_5
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого

2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/4948/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 723/18/17
Провадження № 2/723/294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2»яна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов»язаних з утриманням в навчальному закладі в сумі 38420,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Національної академії внутрішніх справ 1378 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 682/379/17
Провадження № 2/682/306/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 845 гривень щомісячно, починаючи з 13 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.