Справа № 234/5237/17
Провадження № 2/234/3051/17
24 квітня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
головуючої судді Демидової В.К.,
при секретарі Містюкевич І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Позов мотивує тим, що 19 червня 2014 року помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.
В березні 2017 року він вирішив оформити право власності на вищевказану квартиру і звернувся до третьої краматорської нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Але в нотаріальній конторі йому повідомили, що батько в 2013 році зробив заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповідав ОСОБА_2 Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 вересня 2013 року та зареєстрований в спадковому реєстрі за № 55056136.
Тобто 24 вересня 2013 року його батько їздив до м. Донецька, де і посвідчив заповіт. Батько мешкав у м. Краматорську по вул. Золотиста,12. З 2013 року він дуже хворів та зловживав спиртними напоями. Йому навіть дійти до магазину була велика проблема. Він не міг поїхати в м. Донецьк для того, щоб посвідчити заповіт. В матеріалах спадкової справи наявна довідка, що ОСОБА_2 на момент смерті мешкав разом з батьком , який був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина не відповідає дійсності, тому що батько був прописаний за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 24/103.
Таким чином вищевказаний заповіт не відповідає вимогам закону.
Тому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , посвідчений 24 вересня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесений в реєстр за № 55056136.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Виклик його до суду в якості відповідача був опублікований в газеті «Урядовий кур'єр» за 20 квітня 2017 року, № 74 (аркуш газети 14).
Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд дослідивши матеріли справи у їх сукупності, допитавши свідків, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 19 червня 2014 року в м. Краматорську Донецької області помер ОСОБА_3.
Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Як вбачається із заповіту , складеного 24 вересня 2013 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2968, ОСОБА_3 усе належне йому, як рухоме так і нерухоме , майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, усе, на що він за законом буду мати право та що буде належати йому на день його смерті заповів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно повідомлення Третьої краматорської державної нотаріальної контори від 11 квітня 2017 року за № 245/02-14, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер 19 червня 2014 року, від спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 155/2014 на підставі заяви , що надійшла 02 вересня 2014 року.
Інші спадкоємці до спливу строку, встановленого для прийняття спадщини , не звертались.
Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 Приблизно з 2010 року її батько став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого у нього виявилося ряд захворювань таких як ішемічна хвороба серця та захворювання суглобів ніг. Приблизно з 2012 року з її батьком почав проживати ОСОБА_2 Вони разом зловживали спиртними напоями. Оскільки у її батька було ряд захворювань , він фізично не міг не міг виїхати в м. Донецьк для складання заповіту. Він практично не ходив. Вважає, що ОСОБА_2 обманним шляхом склав заповіт від імені її батька.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала аналогічні пояснення , що і свідок ОСОБА_6
Відповідно до ст. 1233 ЦПК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Відповідно до ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках.
Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, а тому суд вважає необхідним визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Краматорську Донецької області, посвідчений 24 вересня 2013 року. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2968.
Керуючись ст. ст. 1233,1234,1248,1257 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- задовольнити.
Визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Краматорську Донецької області, посвідчений 24 вересня 2013 року. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 2968.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.К.Демидова