Справа № 580/1808/16-ц
Номер провадження 2/580/47/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
при секретарі Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2015 року між позивачкою та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу домогосподарства та земельної ділянки по вул. Валки 28 с. Валки Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_4 передала їй наявні документи на майно для подальшого його переоформлення, а позивачка грошові кошти в розмірі 38 000 грн. 00 коп. 02.12.2015 року ОСОБА_4 оформила заповіт на користь ОСОБА_1, яка з 01.12.2015 року почала проживати в даному житловому будинку. Однак, нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна не було здійснене, так як ОСОБА_4 11.04.2016 року померла, в зв»язку з чим за умови прийняття спадщини її чоловік ОСОБА_2 має право на обов»язкову частину, яка становить 1/4 частини майна.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце і дату розгляду справи був сповіщений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовних вимог не оспорила.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що є односельцями позивачки і померлої ОСОБА_4, знали покійну тривалий проміжок часу і підтримували з нею товариські стосунки та підтвердили, що вона продала свій будинок в с. Валки позивачці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав суду, що є чоловіком ОСОБА_1 і підтвердив суду обставини, покладені позивачкою в обґрунтування позовних вимог.
З паспорта (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Станом на 23.02.2016 року загальна вартість нерухомого майна 16 100 грн., житловий будинок з надвірними спорудами під забороною, арештом не перебуває, заборгованість по всім платежам та податкам відсутня, договір найму будинку не укладався, в будинку ніхто не прописаний і не проживає.
З заповіту, витягів, кадастрового плану (а.с. 11,15-19), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 02.12.2015 року заповіла житловий будинок та земельні ділянки по вул. Валки 28 с. Валки ОСОБА_1, яка розпочала виготовлення документації для реєстрації майна.
З свідоцтв, витягу (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 успадкувала дане нерухоме майно житловий будинок та земельні ділянки по вул. Валки 28 с. Валки за заповітом після смерті ОСОБА_12, який помер 25.02.2005 року.
З довідки (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що позивачка дійсно проживає на території Ворожбянської сільради по вул. Валки 28 с. Валки в домогосподарстві ОСОБА_4 з 01.12.2015 року.
З довіреності (а.с. 27), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_4 15.02.2016 року уповноважила позивачку ОСОБА_1 бути її представником в усіх органах, установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування по питанню отримання документів, необхідних для відчуження належних мені на праві власності житлового будинку та земельних ділянок по вул. Валки 28 с. Валки Лебединського району Сумської області.
З листа та спадкової справи (а.с. 56-81), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлої 11.04.2016 року, заведена спадкова справа 19.07.2016 року за № 33/2016. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.
Вказані обставини були встановлені з пояснень позивачки та її представника, показів свідків та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою та її представником було доведено, щопомерла ОСОБА_4 не виконала своїх зобовязань за договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, а позивачка виконала свої обов'язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 316-317, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.