АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1980/16-ц Головуючий І інстанції Литвинов А.В.
Провадження № 22ц/790/3132/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», 3-я особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та зобов`язання виключити відомості з кредитної історії, -

встановив:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги був 13.02.2017 року, а апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, через поштове відділення, 14.03.2017 року.

ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження суду першої інстанції.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтзазначає, що повний його текст до теперішнього часу не отримував, а ознайомився з ним з Єдиного державного реєстру судових рішень тільки 03.03.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні судового рішення від 03 лютого 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 190-192).

Так, судом першої інстанції 28.02.2017 року повний текст рішення суду було надіслано на адресу сторін, які, окрім ОСОБА_2Ю, отримали його засобами поштового звязку. В свою чергу, апелянт неодноразово звертався до суду з заявами про видачу повного тексту судового рішення (а.с. 203-204), та як зазначає, мав змогу 03.03.2017 року ознайомитися з ним через ЄДРСР. Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановленому законом порядку, повний текст рішення суду, навіть після його оприлюднення у ЄДРСР, апелянт не отримував, до районного суду з приводу неможливості або несвоєчасного отримання копії повного тексту судового рішення, не звертався та поважні причини про це не зазначив.

Тобто, ОСОБА_2 мав змогу звернутися з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законодавством строк, а тому обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть слугувати підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані апелянтом не є поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко