overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3309/17

Провадження № 2/243/2239/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 25.04.2017 року о 08-45 год., але відповідач до суду не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 236/2946/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Білоус Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон і постанови про арешт особистого майна, за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон і постанови про арешт особистого майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, на користь якої було стягнуто борг у сумі 78 572.09грн.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

з клопотання представника відповідача та матеріалів цивільної справи вбачається, що на користь ОСОБА_5, відповідно до рішення Краснолиманського міськсуду стягнуто сума боргу в розмірі 78 572.09грн, видано виконавчий лист № 2-17/11. На підставі виконавчого документу було відкрито виконавче провадження, яке 30.10.2015, відповідно до постанови заступника начальника ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції повернуто стягувачеві ОСОБА_5

Статтею 35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, в якості третьої осіби по справі необхідно залучити:

ОСОБА_5 осібу, яка має відношення до цивільної справи, оскільки спір стосується її прав та інтересів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_4 - задовільнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон і постанови про арешт особистого майна третю осібу: ОСОБА_5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 476/259/17
Провадження № 2/476/92/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно як захід забезпечення позову, допускається лише на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка просить розподілити майно і визнати за нею право власності на нежитлову будівлю "М'ясний павільйон", що розташований за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Незалежності (50 років Жовтня) будинок 8/21.

В зв'язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - нежитлову будівлю "М'ясний павільйон", що розташований за адресою: Миколаївська область с.м.т. Єланець вул. Незалежності (50 років Жовтня) будинок 8/21, який належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає в с.м.т. Єланець вул. Гагаріна, буд. 27 Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.153 ЦПК України подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя: Н.В. Чернякова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-913/07
Провадження № 2-зз/499/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

"24" квітня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом фірми «Одеса - Бласко» МПП до Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій державного нотаріуса незаконними та скасування реєстраційного напису, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом фірми «Одеса - Бласко» МПП до Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій державного нотаріуса незаконними та скасування реєстраційного напису, відповідно до автоматизованого розподілу справ, дана заява отримана суддею Тимчуком Р.М.

Суддею Тимчуком Р.М. було заявлено самовідвід по справі та ухвалою Іванівського районного суду Одеської області заява про самовідвід судді була задоволена та справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після чого дану справу отримано головуючим суддею Погорєловим І.В.

Враховуючи положення ст.154 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторін по справі для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом фірми «Одеса - Бласко» МПП до Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання дій державного нотаріуса незаконними та скасування реєстраційного напису до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81 А , у судове засідання викликати сторін по справі.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення статей 10, 11, 27, 57, 58, 60, 130, 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
гСправа № 358/583/17 Провадження № 2/358/310/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт складений ОСОБА_3, посвідчений 19 серпня 2008 року Ісайківською сільською радою Богуславського району Київської області та зареєстрований в реєстрі за № 309.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 627/406/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.04.2017р. звернувся ТОВ "ОТП Факторинг України" з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.05.2017 року о 10.00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 138/833/17
Провадження №:2/138/459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 25.05.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Провадження №2/760/3747/17
в справі №760/6469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 06.04.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 04 вересня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 426/7788/17
Ухвала

іменем України

25 квітня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

Подана заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 257-1, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.8 ч.1ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 257 - 1 ЦПК України - заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В заяві зазначено, що померла ОСОБА_2 є дружиною заявника ОСОБА_1, але доказів на підтвердження цього заявником не надано.

Згідно до ст.258 ЦПК Україниу заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявником в порушення вимог ст.258 ЦПК України не зазначені та не долучені докази, що підтверджують факт смерті ОСОБА_2 ( лікарське свідоцтво про смерть, довідки про надання ритуальних послуг, пояснення свідків, письмові докази, речові докази, фотокартки з місця поховання, тощо).

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області- залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6780/16-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на навчання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2715/16-ц
Провадження № 2/496/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки за кожним у порядку спадкування за законом в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки за кожним, площею 0,10 га, що розташована в с. Нерубайське ДСТ «Вітамін» пров. 9-й діл. 5 Біляївського району Одеської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 19 липня 2015 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа №: 343/2236/16-ц
Провадження №: 2/0343/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретарів Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2, яка померла 03 липня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Шевченка, 113 в с. Шевченкове Долинського району Івано-Франківської області, що складається з житлового будинку, стайні, стодоли, шопи, вбиральні, криниці, огорожі, та належало померлій 03 липня 1996 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: