overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/457/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" квітня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Правекс-Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 225615,60 гривень заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 34,35,37,38).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення на сайті суду (а.с. 33). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778//1525/17
Є.У. № 336/4568/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,призначити до розгляду на 07 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/457/17
Єдиний унікальний № 748/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2017 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2311.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року об 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2314/17 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Справа № 638/2327/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», начальника Північного РВЕ Гончарова О.А. про визнання недійсним сфальшованого договору користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», начальника Північного РВЕ Гончарова О.А. про визнання недійсним сфальшованого договору користування електричною енергією.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 травня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 676/1609/17
Номер провадження 2/676/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачам у строк до 21.04 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 2-867/94
Провадження № 2-зз/591/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі Зарічного районного суду м. Суми за позовом Сумського обласного міжгосподарського об'єднання по будівництву «Сумиоблагробуд» до Сумського виконкому, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 1994 року у справі № 2-867/94 за позовом Сумського обласного міжгосподарського об'єднання по будівництву «Сумиоблагробуд» до Сумського виконкому, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення правочинів на відчуження квартири № 16 по вул. Котляревського в будинку № 2/9 в м. Суми, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. У вказаній справі 20.10.1994 року було постановлене судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу, за наявності підстав визначених ст. 154 ЦПК України.

З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що відсутні підстави для збереження вжитих судом у цивільній справі № 2-867/94 заходів забезпечення позову, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на вчинення правочинів на відчуження квартири № 16 по вул. Котляревського в будинку № 2/9 в м. Суми, яка належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вжиті за листом Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 1994 року у справі № 2-867 за позовом Сумського обласного міжгосподарського об'єднання по будівництву «Сумиоблагробуд» до Сумського виконкому, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №504/870/17
№2/504/1441/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Давітадзе Отар про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 06.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №76.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Давітадзе Отар про розірвання шлюбу, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «31» травня 2017 року 09:40 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 2029/2-1183/11
Провадження № 6/644/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі філії Відділення № 10, Орджонікідзевський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває зазначена справа.

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яку проводити у Деснянському районному суді м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т.. Маяковського, 5-в та відкласти розгляд справи до вирішення питання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Письмових заперечень проти задоволення такого клопотання від інших учасників процесу до суду не надійшло.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі філії Відділення № 10, Орджонікідзевський ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочку виконання судового рішення, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з Деснянського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т.. Маяковського, 5-в, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 16 травня 2017 р. о 15 - 30 год.

Організацію трансляції відео конференції доручити Деснянському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т.. Маяковського, 5-в.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») (процесуальний статус зацікавлена особа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва, Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_3».

Суддя Г.В. Матвієвська
Справа №: 398/1012/17
провадження №: 2/398/1571/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

встановив:

24 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 миколаївни до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 10 травня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 522/6904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали заяви за № 522/6904/17 (н.п. 2/522/7002/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий суду та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_29_»___05____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_29_»___05___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.04.2017
Справа № 525/424/17
Номер провадження 2/525/229/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 квітня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Полтавській установі ВП УДПС України Полтавської області № 23, м. Полтави.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача.

Відповідача повідомити відповідно до вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 477/650/17
Провадження № 2-о/477/35/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 травня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/193/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, предствник позивача ОСОБА_2 до Софіївської сельщної ради третя особа приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строків прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 травня 2017 року об 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 11 травня 2017 року включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Кащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Зазначені обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є поважною причиною пропуску строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2017 р., а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Г.І. Усик

Справа № 753/1984/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5858/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.