Провадження № 2/638/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 15159,36 грн. за період з 01.09.2002 р. по 30.06.2011 р. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що відповідачi за перiод з 01.09.2002 р. по 30.06.2011 р. не в повному обсязi сплачували вартiсть наданих послуг з теплопостачання, добровільно заборгованість не погашають.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив застосувати строки позовної давності. Також зазначив, що КП "Харківські теплові мережі" не укладав з ним письмового договору про надання послуг з теплопостачання, наданий позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим, оскільки позивач невірно вказує опалювальну площу квартири. Також вказав, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому стягнення заборгованості за теплопостачання з його сина ОСОБА_3 є неправомірним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності від 10 лютого 2004 року №1-04-241826 (а.с. 77). Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються КП "Харківські теплові мережі".

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2002 р. по 30.06.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 15159,36 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового заказу. 19.09.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, який було скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.03.2015 року (а.с.3). 30.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 10.08.2011 року (а.с.3), суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2011 р. підлягають задоволенню. В частині позовних вимог про стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.09.2002 р. по 31.07.2008 р. суд вважає за необхідне відмовити через пропуск позивачем строку позовної давності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 8710,69 грн. за період з 01.08.2008 р. по 30.06.2011 р.

Не може бути враховане посилання відповідача на те, що між ним та КП «ХТМ» не укладався договір про надання відповідних послуг з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, оскільки згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 6-59цс13, що відповідно до ст. 3607 ЦПК України має враховуватись судами всіх інстанцій при здійсненні ними правосуддя.

Щодо доводів відповідача про необґрунтованість наданого розрахунку заборгованості суд зазначає, що документом, який підтверджує нарахування та оплату за теплову енергію з урахування періоду платежу є відомість КП "Харківські теплові мережі ", яка підписується посадовими особами позивача (а.с. 193-195).

Плата за послуги з теплопостачання обчислюються у відповідності до діючих тарифів, які затверджені Харківською міською радою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, вул. Мефодіївська, 11, (код 31557119, рахунок 2313 у Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2008 року по 30.06.2011 року у сумі 8710 (вісім тисяч сімсот десть) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, вул. Мефодіївська, 11, (код 31557119, рахунок 313 у Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України, МФО 351823) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -