Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2016 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитни договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2016 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення, яким первісний позов ПАТ «Кредобанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 27.12.2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як визначено ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Житомирської області від 06 січня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 12 січня 2017 року (а.с.245), однак апелянт протягом тридцяти днів не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя