Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"13" лютого 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.06.2009 року придбав мотоцикл, марки JAWA, модель 350 638, 1989 року випуску, червоного кольору, з номером двигуна 90, який належить на праві приватної власності відповідачу. Того ж дня в рахунок купівлі вказаного мотоциклу позивач передав відповідачу гроші у сумі 4200 грн. Після чого власник передав позивачу ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (оригінал), а 28.03.2014 року власник оформив позивачу поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Весь час позивач відкрито володів та користувався своїм майном. Просив визнати його добросовісним набувачем рухомого майна мотоциклу марки JAWA, модель 350 638, 1989 року випуску, червоного кольору, з номером двигуна 90, реєстраційний номер 2258ЗПГ та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 статті 344 ЦК України, передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5, при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна та інше.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл JAWA, модель 350 638, 1989 року випуску, червоного кольору, з номером двигуна 90, реєстраційний номер 2258ЗПГ належить ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

Відповідно до полісу № АІ/791817 від 14.04.2015 року ОСОБА_3 застрахував мотоцикл JAWA, модель 350 638, 1989 року випуску (а.с.9).

За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на мотоцикл за набувальною давністю.

Вимога позивача, щодо визнання його добросовісним набувачем рухомого майна задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.12 ЦК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» добросовісність набувача презюмується, а отже, факт добросовісності набувача не потребує додаткового встановлення його судом або підтвердження будь-яким іншим способом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 321, 328, 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем рухомого майна та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на рухоме майно за набувальною давністю, а саме: мотоцикл JAWA, модель 350 638, 1989 року випуску, червоного кольору, з номером двигуна 90, реєстраційний номер 2258ЗПГ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко