overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/5429/15-ц 22-ц/774/1179/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення вихідної допомоги та зобов"язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 06.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 296/1478/17
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачеві надавався строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Однак, поштове відправлення повернулося на адресу суду 29.03.2017 з відміткою «через не запит», тобто, недоліки позивачем у встановлений термін не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліку касаційної скарги до 26 квітня 2017 року.

У квітні 2017 року по електронній пошті надійшли додатки до касаційної скарги із змісту яких вбачається, що заявник просить витребувати докази, зокрема витребувати покази ОСОБА_3 з кримінальної справи № 216/174/14-к з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Указане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки питання про витребування доказів із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не належить до повноважень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3836/17 Справа № 183/5378/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 146/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31247, 90 гривень та судові витрати.

9 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Справа двічі призначалася до слухання, а саме 28 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 двічі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток про слухання справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак згідно позовних вимог, що містяться в позові представник позивача ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/983/17
Провадження № 2/500/1721/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей та дружину.

Від представника позивача надійшла заява, яку він підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів, а саме у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; у дочірньої компанії «Данаос Україна» відомості про укладення контрактів про працю на судах іноземних компаній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2016 року по теперішній час (копії контрактів або відомості про наявність контракту, посаду, час праці, розмір оплати праці, назва судна та іноземної компанії); у ОСОБА_2 оригінал послужбової книжки моряка, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) надати на адресу суду відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати дочірню компанію «Данаос Україна» (65026, м.Одеса, вул.Дерибасівська,14) надати на адресу суду відомості про укладення контрактів про працю на судах іноземних компаній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2016 року по теперішній час (копії контрактів або відомості про наявність контракту, посаду, час праці, розмір оплати праці, назва судна та іноземної компанії).

Зобов′язати ОСОБА_2 надати на адресу суду оригінал послужбової книжки моряка, для огляду у судовому засіданні.

Ухвалу для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26), дочірньої компанії «Данаос Україна» (65026, м.Одеса, вул.Дерибасівська,14), ОСОБА_2 (68600, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/715/17
Провадження № 2/0158/315/17
УХВАЛА

до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача прокуратура Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.03.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

05.04.2017 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області судді Костюкевичу О.К. було відведено від розгляду вищевказаної цивільної справи та передано для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області в порядку встановленому ст. 11-1 ЦПК України

Згідно авторозподілу справа була передана на розгляд судді Корецькій В.В.

Керуючись ст. 11-1, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача прокуратура Волинської області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/919/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

18.04.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І..

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «10» травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
Справа № 310/8157/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

13 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача- Кондрашової В.М., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

На підставі ст.1232 ЦК України, ЗУ "Про поховання та похорону справу" та керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) витрати на поховання спадкодавця у розмірі 5390 (п»ять тисяч триста дев»яносто гривень), 00 коп., які складаються з витрат на копку могили, перенесення труни до місця поховання, свідоцтва про поховання, формування пагорбу на місці резервування для сімейного поховання, одноразове прибирання місця поховання відповідно до чеку комунального підприємства "Ритуал БМР", придбання одягу для померлого згідно накладної від 02.05.2016 року та витрати за ритуальні послуги за товарним чеком від 04.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну гривню), 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/163/17
Провадження № 2/670/151/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

Суддя О. О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів БіличІ.М., Шахової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», подану представником Надієнко Інесою Миколаївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Києво - Святошинського РП про визнання дій незаконними, скасування донарахування грошових коштів за користування електричною енергією та зобов'язання здійснити перерахунок спожитої енергії,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 травня 2017 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/264/17
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/5772/2017
Головуючий у суді першої інстанції: О.А. Савицький
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Провадження 2-др/127/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретарів Куйдан Ю.М., Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник позивача подав заяву від 12.04.2017р. про залишення без розгляду його заяви від 04.04.2017 р. про ухвалення в справі додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3134 грн.

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з»явився.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 04.04.2017 р. про ухвалення в справі додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3134 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 490/945/17
н/п 2/490/3673/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 03.02.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв*язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Згідно довідки станом на 10.04.2017 року матеріали на виконання ухвали від 03.02.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 02.02.2017 року у ПАТ «Державний ощадний банк України» за квитанцією №10.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова