Справа № 342/46/17
Провадження № 2/342/179/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено суддю Ничик Г.І.

Ухвалою від 25 січня 2017 р. відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 20.02.2017 р.

09.02.2017 р. до суду поступила заява ОСОБА_3 про його вступ у справу у статусі представника позивача згідно довіреності від 03.02.2017 р., посвідченої секретарем Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 3, та про відвід судді Ничик Г.І.

Сторони, їх представники в судове засідання не зявилися із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини - кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_3 образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І. в направлених до суду листах, заявах, скаргах.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_3, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

У звязку з наведеним заява ОСОБА_3 про відвід судді Ничик Г.І не розглядається.

Керуючись ст.ст. 20, 23-24, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.