Справа № 522/1041/14-ц
Провадження № 2/522/4969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

за участю секретаря Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою суду 25.04.2016 року по справі була призначена судова економічна експертиза та судова почеркознавча експертиза. Експертизи не були виконані через ненадання документів ПАТ «Перший український міжнародний банк». Для витребування необхідних документів, матеріали справи були направлені до суду. Ухвалою суду від 15.02.2017 року було витребувано від ПАТ «ПУМБ» оригінали досліджуваних документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу, та направити матеріали справи до експертної установи.

Так, згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки судову економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання

1) Який розмір складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених у кредитному договорі № 6543183 від 01.07.2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

2) Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком додатку № 1 (графік платежів) до кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 14,99 %?

3) Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором № 6543183 від 01.07.2008 року з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в кредитному договорі №6543183 від 01.07.2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

4) Чи відповідає кредитний договір умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

5) Чи відповідає графік платежів по кредитному договору Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 року?

6) Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно кредитного договору№6543183 від 01.07.2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

7) Чи правильно ПАТ «ПУМБ» здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_1 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором №6543183 від 01.07.2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

Призначити у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі «Информационный листок по продукту «Кредит на личные нужды клиента, обеспеченный ипотекой» на сторінці 2 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі додаток № 2 до Кредитного договору №6543183 від 01.07.2008 року «Інформація про умов та сукупну вартість кредиту» на сторінці 2 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Визначити експертам строки проведення експертиз у чотири місяці.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: 15.02.2017