Справа № 184/46/17
Номер провадження 2/184/87/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання двох дітей»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким зменшити розмір стягуваних аліментів з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його заробітку на 1/6 його частину, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття дочки, або в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини; зменшити розмір аліментів стягуваних з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину до досягнення старшою дочкою ОСОБА_4 повноліття, а після 29 листопада 2018 року призначити аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до досягнення дочкою повноліття, або в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, але надали суду письмові заяви, згідно яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечують.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року (№ 184/1917/16-ц) ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дочки.

Крім цього, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року (184/2026/16-ц), ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дочки.

Таким чином, в теперішній час на підставі двох рішень суду та виконавчих листів, на утримання двох неповнолітніх дітей з заробітку позивача стягується 50% його заробітку.

Суддівська практика йде наступним шляхом: 25% заробітної плати нараховуються для аліментів на одну дитину, 33% - на двох і 50% на трьох і більше дітей, або не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

У позивача на утриманні знаходиться непрацездатна мама - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Кошти, які залишаються у позивача після стягнення з його заробітку 50% аліментів не достатні для його існування і в таких відсотках він не спроможний сплачувати аліменти.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Тобто як позивач, так і відповідачі по справі мають таке саме зобов'язання, як і позивач. Відповідачки мають відповідний доход і також повинні приймати заходи для утримання своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визнаний за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути потім зменшений за рішенням суду по позову платника або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

З урахуванням викладеного та матеріального стану позивач не має можливості сплачувати аліменти на утримання двох дітей у такому розмірі. Крім цього, стягнення аліментів на двох дітей по 1/4 частині від його заробітку, суперечить діючому законодавству, а тому позивач вважає, що має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.

Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів, під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні, відносно платника аліментів враховується також зміна складу осіб, які зобов'язані за законом надавати утримування, погіршення або поліпшення стану здоров'я платника або одержувача аліментів враховується судом як підстав для зміни розміру аліментів.

Нормою ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної платні може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, що має бути виплачені працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, та відповідно до ч. З ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження» який не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 80, 180, 182, 183, 192, 273 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209-213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання двох дітей» - задовольнити.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його заробітку на 1/6 його частину, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до повноліття дочки, або в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Зменшити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину до досягнення старшою дочкою ОСОБА_4 повноліття, а після 29 листопада 2018 року призначити аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до досягнення дочкою повноліття, або в розмірі 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Виконавчі листи, видані Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкликати з Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області і виконавче провадження по ним закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня його ухвалення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7