Справа № 183/4779/16
№ 2/183/330/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Новомосковського відділення №2991, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі Новомосковського відділення №2991, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, всі матеріали, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 04.03.2016 року №718, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 14, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Тургенєва, буд.18, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Калініна, буд.217 /.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, всі матеріали, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 04.03.2016 року №718, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 14, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Тургенєва, буд.18, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Калініна, буд.217 /.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати на адресу суду всі матеріали, що стали підставою вчинення виконавчого напису від 04.03.2016 року №718, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 14, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ вул. Тургенєва, буд.18, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Калініна, буд.217 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький