У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., -
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», Компанія «Агросвіт Лімітед», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_10 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ АПА «Агросвіт»), Компанія «Агросвіт Лімітед», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що відповідач ОСОБА_8 не є директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року, а отже не має права вчиняти жодних дій від імені ТОВ АПА «Агросвіт», а тому інформація щодо керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт», яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є недостовірною та повинна бути спростована ОСОБА_8 у спосіб, у якій зазначена інформація була поширена, при цьому вона зазначала, що вона є єдиним правомочним керівником та підписантом, обраним Загальними зборами товариства. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просила зобов'язати ОСОБА_7 повернути їй дублікати правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що належать ТОВ АПА «Агросвіт»; зобов'язати ОСОБА_8 повернути їй оригінали правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що належать ТОВ АПА «Агросвіт»; визнати недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант»; зобов'язати ОСОБА_8 спростувати недостовірні відомості щодо керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_8 у спосіб, у який вказані недостовірні відомості було поширено; зобов'язати ОСОБА_9 не чинити перешкоди ОСОБА_6 у виконанні посадових обов'язків директора ТОВ АПА «Агросвіт».

У квітні 2016 року Компанія «Агросервіс Лімітед» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (далі - ТОВ АПА «Агросвіт»), відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач просив заборонити ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт», діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт», вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт»; визнати чинними повноваження ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» з 21 січня 2016 року згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року; визнати чинними повноваження голови ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_9 з 21 січня 2016 року згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року; зобов'язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди голові ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_9; визнати недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант»; визнати достовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант, ОСОБА_9 - голова комісії з припинення або ліквідатор»; 2) «Відомості про перебування юридичної особи в стані припинення: 21.01.2016, в стані припинення: 21.01.16, в стані припинення, за рішенням засновників».

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_8, 01.07.2013 (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_8, 01.07.2013 (згідно статуту) підписант». Зобов'язано ОСОБА_8 спростувати недостовірні відомості щодо керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_8, у спосіб, в який вказані недостовірні відомості було поширено. В іншій частині позов залишено без задоволення. Позов Компанії «Агросвіт Лімітед» задоволено частково. Заборонено ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт», діяти від імені ТОВ АПА «Агросвіт», вчиняти будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт». Визнано чинними повноваження ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» з 21 січня 2016 року згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року. Визнано чинними повноваження голови ліквідаційної комісії з припинення ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_9 з 21 січня 2016 року згідно з рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року. Визнано недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1). «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант». Визнано достовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: «1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант, ОСОБА_9 - голова комісії з припинення або ліквідатор»; 2) «Відомості про перебування юридичної особи в стані припинення: 21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників». В іншій частині позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_10 просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та Компанії «Агросвіт Лімітед», суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, спосіб, обраний позивачами для захисту порушеного права є належним, зауваживши, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань про керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_8 є недостовірним, а тому останній, не перебуваючи у трудових правовідносинах з товариством, тобто за відсутності належних на те повноважень та всупереч волі засновника, незаконно вчиняє юридично значимі дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт» та представляє інтереси товариства.Судом першої інстанції також зауважено, що оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань наявні недостовірні відомості про орган управління юридичної особи, уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та з врахуванням того, що ТОВ АПА «Агросвіт» перебуває у стані припинення з дійсними повноваженнями ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісій з припинення ТОВ АПА «Агросвіт», то відомості про те, що ОСОБА_6 є керівником та підписантом згідно до Статуту, ОСОБА_9 - голова ліквідаційної комісії, а ТОВ АПА «Агросвіт» перебуває у стані припинення за рішенням засновників з 21 січня 2016 року, є достовірними.

Проте повністю з висновками судів погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. 16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 97 ЦК України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція» тощо (ст. 99 ЦК України).

За змістом ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема: створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до п. 4.2. Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників. Загальні збори Учасників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у тому числі і з тих, що передані Загальними зборами Учасників до компетенції виконавчого органу Товариства.

Згідно з п. 4.12 Статуту ТОВ АПА «Агросвіт» виконавчим органом Товариства є Директор, обраний Загальними зборами Учасників. Термін обрання Директора визначається при його обранні. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і є підзвітним Загальним зборам Учасників.

Пунктом 4.12.2 Статуту передбачено, що Директор Товариства організовує виконання рішень загальних зборів Учасників.

Статтею 10 Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судами встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року, у справі № 635/4842/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ТОВ АПА «Агросвіт», третя особа - ОСОБА_6, про поновлення на роботі, у задоволенні позову відмовлено (а.с. 9-11, 12-13, т. 1).

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 09 березня 2016 року (а.с. 14-16, т. 1) керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» зазначено ОСОБА_6, з 23 квітня 2015 року (згідно до статуту), а ОСОБА_9 - головою комісії з припинення або ліквідатором.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11 березня 2016 року (а.с. 17-18, т. 1) керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» зазначено ОСОБА_8 з 01 липня 2013 року (ЗГІДНО СТАТУТУ).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 20 січня 2016 року було затверджено перелік осіб, які мають право представляти інтереси ТОВ АПА «Агросвіт» в усіх без виключення судах будь-яких інстанцій на підставі довіреностей та/або договорів про надання правової допомоги (а.с. 217-218, т. 1 ).

Відповідно до рішення загальних зборів ТОВ АПА «Агросвіт» від 12 лютого 2016 року (а.с. 197-200, т. 1) встановлено, що ОСОБА_8 не є директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року. Заборонено ОСОБА_8 здійснювати повноваження директора ТОВ АПА «Агросвіт» з 12 лютого 2016 року включно. Заборонено ОСОБА_8 здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема, укладати будь-які правочини; розпоряджатись майном і грошовими коштами товариства; приймати на роботу і звільняти працівників товариства; представляти інтереси товариства у відносинах з підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності; представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт»; видавати від імені товариства накази і розпорядження, та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт». Вирішено вважати нікчемними і такими, що суперечать правам та інтересам ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_8 у якості директора від імені ТОВ АПА «Агросвіт» з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо ТОВ АПА «Агросвіт» від 12 лютого 2016 року. Встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до рішень загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2015 року є директором ТОВ АПА «Агросвіт», має усі визначені статутом товариства повноваження і здійснює будь-які дії директора - виконавчого органу товариства у порядку визначеному статутом ТОВ АПА «Агросвіт». Зобов'язано директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб звернутися до судів та до правоохоронних органів з питань визнання незаконними та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесеного 12 лютого 2016 року щодо ТОВ АПА «Агросвіт», визнання незаконними дій щодо внесення такого запису, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 11 березня 2016 року (а.с. 201-218, т. 1) встановлено, що ОСОБА_8 не є директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року. Заборонено ОСОБА_8 здійснювати повноваження директора ТОВ АПА «Агросвіт» з 11 березня 2016 року (включно). Заборонено ОСОБА_8 здійснювати будь-які дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт», зокрема, укладати будь-які правочини; розпоряджатись майном і грошовими коштами товариства; приймати на роботу і звільняти працівників товариства; представляти інтереси товариства у відносинах з підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, перед державними органами, органами місцевого самоврядування, в правоохоронних органах в усіх судах будь-якого рівня та інстанції; видавати довіреності від імені товариства на вчинення будь-яких дій, відкликати раніше видані товариством довіреності; представляти інтереси товариства на загальних зборах (засновників) інших підприємницьких товариств, учасником (засновником) яких є ТОВ АПА «Агросвіт»; видавати від імені товариства накази і розпорядження, та вчиняти будь-які інші без виключення дії від імені ТОВ АПА «Агросвіт». Вирішено вважати нікчемними і такими, що суперечать правам та інтересам ТОВ АПА «Агросвіт» будь-які без виключення правочини, довіреності, накази, розпорядження та листи, інші документи та дії, вчинені ОСОБА_8 у якості директора від імені ТОВ АПА «Агросвіт» з 11 березня 2016 року з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису. Встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до рішень загальних зборів учасників товариства від 22 квітня 2015 року є директором ТОВ АПА «Агросвіт», має усі визначені статутом товариства повноваження і здійснює будь-які дії директора - виконавчого органу товариства у порядку визначеному статутом. Зобов'язано ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб звернутися до судів та до правоохоронних органів з питань визнання незаконними та скасування запису (записів) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесених 11 березня 2016 року щодо товариства, рішень та дій, які стали підставою для внесення таких записів, а також притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Уповноважено директора товариства ОСОБА_6 подати документи до органів державної реєстрації (державного реєстратора) для приведення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «Агросвіт» у відповідність до цих, а також до раніше прийнятих рішень загальних зборів учасників. Зобов'язано ОСОБА_6 та уповноважених нею осіб повідомити судові та правоохоронні органи про прийняті попередніми зборами товариства рішення та направити відповідні копії протоколів загальних зборів учасників.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 14 березня 2016 року вирішено визначити недостовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 1). «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_8, 01.07.2013 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант»; 2) «Відомості про перебування юридичної особи у стані припинення: відомості відсутні». Визнано достовірними наступні відомості щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: «1) «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - керівник, ОСОБА_6, 23.04.2015 (ЗГІДНО СТАТУТУ) - підписант, ОСОБА_9 - голова комісії з припинення або ліквідатор»; 2) «Відомості про перебування юридичної особи в стані припинення: 21.01.2016, в стані припинення, за рішенням засновників». Уповноважено директора ТОВ АПА «Агросвіт» ОСОБА_6 вжити усіх передбачених законодавством заходів для приведення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «Агросвіт» у відповідність до цих рішень загальних зборів учасників (а.с. 212-215, т. 1).

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, в порушення ст. ст. 212-215 ЦПК України, не визначився належним чином з характером спірних правовідносин, не встановив у повному обсязі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її розгляду, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов передчасного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ТОВ АПА «Агросвіт».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недостовірними відомостей щодо ТОВ АПА «Агросвіт», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд першої інстанції не з'ясував чи є фізична особа ОСОБА_6 належним позивачем у даному спорі, адже відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 14 березня 2016 року (а.с. 212-215, т. 1) її було уповноважено, як директора ТОВ АПА «Агросвіт» вжити усіх передбачених законодавством заходів для приведення відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ АПА «Агросвіт» у відповідність до цих рішень загальних зборів учасників.

Разом з цим, судом першої інстанції не перевірено належним чином чи підлягає захисту порушене право позивача у спосіб з яким остання звернулась до суду з даним позовом відповідно до положень ст. 16 ЦК України та Закону України ««Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не перевірено також підстав позову.

Зобов'язуючи відповідача ОСОБА_8 спростувати недостовірні відомості щодо керівника та підписанта ТОВ АПА «Агросвіт» - ОСОБА_8, у спосіб, в який вказані недостовірні відомості було поширено, суд першої інстанції не перевірив належним чином чи підлягають спростуванню такі відомості та у якій саме спосіб вони були поширені, в тому числі, за рішенням суду.

Крім того, згідно зі ст. 158 ЦПК України розгляд судом справи у судовому засіданні відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

За змістом ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки - повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Разом з тим відомості про те, що відповідач ОСОБА_8 був належним чином повідомлений судом про розгляд справи 22 квітня 2016 року, зокрема, зворотнє повідомлення про вручення, в матеріалах справи відсутні. Натомість, судом першої інстанції відповідно до журналу судового засідання від 22 квітня 2016 року (а.с. 286-288, т. 1) було проведено попередній розгляд справи та ухвалено у справі рішення по суті позовних вимог, чим порушено вимоги ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 2, 3 статті 303 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Апеляційний суд, перевіряючи висновки суду першої інстанції на вказані порушення, допущені судом першої інстанції, уваги не звернув та помилково залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Також, апеляційним судом не надано жодної оцінки змісту протоколів загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 12 лютого 2016 року (а.с. 197-200, т. 1) та від 11 березня 2016 року (а.с. 201-218 т. 1), у яких встановлено, що ОСОБА_8 не є директором ТОВ АПА «Агросвіт» з 01 липня 2015 року та заборонено останньому здійснювати повноваження директора з 12 лютого 2016 року (а.с. 197, т. 1) та з 11 березня 2016 року (а.с. 201, т. 1), тобто не зрозумілим є з якого часу повноваження позивача, як директора ТОВ АПА «Агросвіт» припинено. Крім того, в тексті позовної заяви третя особа ТОВ АПА «Агросвіт» зазначено, що ОСОБА_8 не є директором товариства саме з 01 липня 2015 року.

Разом з цим, апеляційним судом залишено поза увагою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_8 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ АПА «Агросвіт», ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій (а.с. 23-26, т. 2), яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року (а.с. 27-33, т. 2) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року (а.с. 17-22, т. 2). Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15 липня 2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт»; визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 3001123 від 21 липня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» з 21 квітня 2015 року є ОСОБА_6 Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 2001123 від 15 липня 2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт». Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 3001123 від 21 липня 2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ АПА «Агросвіт», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ АПА «Агросвіт» з 21 квітня 2015 року є ОСОБА_6

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не звернув належної уваги на наявну в матеріалах справи копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ АПА «Агросвіт» від 22 квітня 2015 року (а.с. 85-87, т. 3) відповідно до якого прийнято відступлення частки компанії «Агросвіт Лімітед» у статутному капіталі ТОВ АПА «Агросвіт» та затверджено склад учасників, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Вікінг-Хауз» набуло частку у розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ АПА «Агросвіт», не перевірено чи було внесено відповідні зміни до статутних документів. Зазначена обставина має важливе значення для з'ясування належного суб'єктного складу у даній справі, зокрема, чи є позивач компанія «Агросвіт лімітед» належним позивачем, з огляду на відступлення своєї частки у ТОВ АПА «Агросвіт».

Апеляційний суд, зазначаючи про те, що адвокат Шамраєв М.Є., який діяв в інтересах ТОВ АПА «Агросвіт» на підставі договору про надання правової допомоги від 01 квітня 2015 року та додаткової угоди до цього договору від 07 квітня 2015 року, є неналежним представником товариства, не перевірив належність повноважень ОСОБА_8, як директора ТОВ АПА «Агросвіт» на момент укладення договору про правову допомогу, з урахуванням наданих сторонами письмових доказів та положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд, в порушення ст.ст. 303, 315 ЦПК України, належним чином не встановив в повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, не надав належної оцінки наданим сторонами доказам у їх сукупності та жодним чином не обґрунтував висновків щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова С.О. Карпенко