Справа № 457/885/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/895/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції (м. Трускавець, Львівська обл.), актовий запис № 40.

Стягнуто з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору в користь ОСОБА_3.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду та додаткового рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, вважає, що шлюб розірвано поспішно та вказує, що бажає зберегти шлюб. Крім цього посилається на те, що підстави, вказані позивачкою у позовній заяві, є недостатніми підставами для розірвання шлюбу. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с. 50-52), клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, відхилене колегією суддів як не підтверджене доказами, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, районний суд вірно виходив з того, що сторони проживають окремо і не підтримують подружніх відносин тривалий час, позивач не бажає їх поновляти, подальше сімейне життя подружжя і примирення неможливе та шлюб існує формально.

Крім цього сторонам надавався строк для примирення тривалістю один місяць, проте примирення не відбулось.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: