Справа № 266/204/17
Провадження № 2-о/266/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. за участі секретаря Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що в 1952-1953 роках він працював учеником, а в наступному чоботарем в артілях м. Жмеринка Вінницької області, проте відомості про це не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було видано трудову книжку в якій містяться відомості про його подальшу роботу починаючи з 09 жовтня 1956 р. по 03 серпня 2015 р. По досягненню пенсійного віку, при оформленні документів на отримання пенсії, ним було надані необхідні документи на підтвердження стажу його роботи в тому числі довідку про роботу о 1952 році. В архівній довідці, виданої 10.06.2016 р. на його ім'я архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області зазначено, що наказ про прийняття, перевід, звільнення ОСОБА_1 за 1952-1953 р.р. на державне зберігання не надходило. В відомостях, що збереглися про нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 учеником чоботаря з січня 1952 року, з жовтня 1952 року ОСОБА_1 значиться чоботарем, працював по жовтень 1953 року.

Внесення змін у архівну довідку не виявляється можливим, а встановлення факту йому необхідно для оформлення пенсії. Просив встановити факт належності йому архівної довідки, виданої 10.06.2016 р. на його ім'я архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про його роботу учеником чоботаря з січня 1952 року, чоботарем - з жовтня 1952 року по жовтень 1953 року в Артілі «Новий шлях».

Заявник у судове засідання не з'явився, приймав участь через свого представника ОСОБА_3. яка надала до суду письмову заяву, у якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом кадрів основного депо м. Жмеринка на ім'я ОСОБА_1 була заповнена трудова книжка, згідно якої останній 9.10.1956 р. прийнято на посаду по тягового кочегара (а.с.4).

Також встановлено, що згідно архівної довідки від 10.06.2016 р. №01-14-122 виданої архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в документах (відомості нарахування заробітної плати) ЗАТ «Хутростар» ( в минулому Артіль «Новий шлях», «Жмеринський кожзавод» «Жмеринська хутрова фабрика») значиться ОСОБА_1 ( ім'я по батькові не розшифровано) учеником чоботаря з січня 1952 року ( робочі дні не відображено), з жовтня 1952 року ОСОБА_1 ( ім'я по батькові не розшифровано) чоботар, працював по жовтень 1953 року ( робочі дня не відображено) ( а. с. 3).

Як вбачається з паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 13.11.1997 року, ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику архівної довідки, виданої 10.06.2016 р. на його ім'я архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про його роботу учеником чоботаря з січня 1952 року, чоботарем - з жовтня 1952 року по жовтень 1953 року в Артілі «Новий шлях».

На підставі наведеного та керуючись ст..256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки, виданої 10.06.2016 р.№01-14-122 на його ім'я архівним відділом виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про його роботу учеником чоботаря з січня 1952 року, чоботарем - з жовтня 1952 року по жовтень 1953 року в Артілі «Новий шлях».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сараєв І. А.