Справа № 289/359/17
Номер провадження 2/289/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.

при секретарі - Пергун Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те,що між ним та Відповідачкою шлюб, який був зареєстрований у листопаді 1998 року, за рішенням Радомишльського райсуду був розірваний і відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 21 грудня 2001 року було видане Свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис за №88 від 21.12.2001 року і під час даного шлюбу у них народилася дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якої в свідоцтві про народження записали саме його ОСОБА_1,хоча у нього є впевненість про те, що він не являється біологічним батьком дитини,а тому і просив суд виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як про батька дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що 28 листопада 1998 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області був зареєстрований шлюб між ним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2. Під час даного шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записали саме його ОСОБА_1. За рішенням Радомишльського райсуду шлюб був розірваний і відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 21 грудня 2001 року було видане Свідоцтво (серії 1-ТП за №053492 від 21.12.2001 року)про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,актовий запис за №88 від 21.12.2001 року. Так як він працював вахтовим методом на роботах пов»язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи,то посварившись з Відповідачкою він влітку 1999 року поїхав на роботу в зону відчуження і з того часу перестав спілкуватися з своєю дружиною,вони не проживали як чоловік і жінка та будь-яких відносин не підтримували. В свою чергу ОСОБА_2 після розірвання їх стосунків поїхала на роботу в м.Київ і як йому стало відомо почала проживати однією сім»єю з іншим чоловіком, від якого як він вважає вона і народила дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в Свідоцтві про народження без його відома був записаний саме він ОСОБА_1, а так як йому достеменно відомо, що він не є біологічним батьком цієї дитини, тому і просив суд виключити з актового запису про народження №28 вчиненого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області від 05 березня 2002 року про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього як про батька дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася повністю та надала відповідні пояснення.

Вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 28 листопада 1998 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2. Під час даного шлюбу народилася дитина донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записали ОСОБА_1. За рішенням Радомишльського райсуду шлюб був розірваний і відділом РАЦС Радомишльського РУЮ 21 грудня 2001 року було видане Свідоцтво (серії 1-ТП за №053492 від 21.12.2001 року) про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис за №88 від 21.12.2001 року.

Як пояснив суду Позивач і з чим погодилася Відповідачка сторони у справі після конфлікту розірвали між собою будь-які стосунки влітку 1999 року і з того часу перестали спілкуватися між собою, вони не проживали як чоловік і жінка,в той же час ОСОБА_2 стала проживати однією сім»єю з іншим чоловіком.

Згідно вимог ч.1 ст.136 СК України особа,яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України та роз»яснень викладених в ч.4 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосу-вання судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» особа,яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство,пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку,

що позивач надав необхідні та достатні докази на підтримання своїх вимог,а тому задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.136 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису про народження № 28 вчиненого відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області від 05 березня 2002 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження серії 1-ТП за №113272 видане відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області 05.03.2002 року) відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини.

Дане рішення є підставою до внесення відповідних змін в актовий запис про народження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький