У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Десенка» до ОСОБА_4 про визнання недійсними членської книжки та договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного

суду м. Києва від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 16 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року Садівницьке товариство «Десенка»

(далі - СТ «Десенка») звернулося до суду із указаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 не може бути членом товариства, оскільки в неї немає державного акта про право власності на земельну ділянку, членська книжка є підробленою, оскільки містить підписи неуповноважених осіб, зразок бланка членської книжки був розроблений та надрукований у 2010 році, а оскаржувана членська книжка датована липнем 2001 року.

Пункти 1.1 та 1.4 укладеного договору «Про постачання електричної енергії» № 7/9 порушують вимоги Закону України

«Про електроенергетику» та Статут СТ «Десенка», оскільки

СТ «Десенка» є неприбутковою організацією, а оспорюваний договір фактично є договором купівлі-продажу електроенергії неприбутковою організацією, яка не є енергопостачальником.

Посилаючись на вказані обставини, СТ «Десеннка» просило визнати членську книжку садовода від 21 липня 2001 року, виписану на ім'я ОСОБА_4 підробленою, яка не відповідає вимогам Статуту

СТ «Десенка» та не має жодної юридичної сили, а також визнати недійсним договір «Про постачання електричної енергії» № 7/9, укладений 27 січня 2014 року між СТ «Десенка» та ОСОБА_4

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року, позов СТ «Десенка» задоволено частково.

Визнано недійсним договір № 7/9 від 27 січня 2014 року

«Про постачання електричної енергії», укладений між СТ «Десенка» та ОСОБА_4 У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставини справи, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що

СТ «Десенка» не було наділено повноваженнями щодо укладання від свого імені договорів щодо постачання та (або) купівлі-продажу електричної енергії у відповідності до умов укладеного договору від

23 липня 2007 року.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що договір «Про постачання електричної енергії» № 7/9, укладений між сторонами у справі 27 січня 2014 року, підлягає визнанню недійсним, оскільки умови його суперечать вимогам Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 року.

Судами встановлено, що у порушення вимог Закону та вищенаведених Правил , позивачем укладено з відповідачем договір про постачання електроенергії, а не договір про обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту або тристоронній договір про користування електричною енергією відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

З огляду на вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про визнання недійсним договору № 7/9 від

27 січня 2014 року «Про постачання електричної енергії», укладеного між СТ «Десенка» та ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська