overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2017 року по спрві за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 20 жовтня 2016 року у розмірі 53 936 грн. 16 коп., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 955 грн. 92 коп.,три проценти річних, у розмірі 1 316 грн. 09 коп.та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а:

27 березня 2017 року Чернігівським районним судом було видано судовий наказ (єдиний унікальний № 748/811/17, провадження 2-н/748/8/17) про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 20 жовтня 2016 року у розмірі 53 936 грн. 16 коп., втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4 955 грн. 92 коп.,три проценти річних, у розмірі 1 316 грн. 09 коп.та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з даним наказом, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяву про його скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового від 27 березня 2017 року - прийняти до розгляду.

Призначити дану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю боржників та стягувача на 15:00 годину 26.04.2017 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачам та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 489/6445/16-ц
Номер провадження 2/489/778/17
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про поділ майна подружжя,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за час спільного життя з дружиною було придбане за спільні кошти нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності його дружині. Вважає, що таке майно є спільною сумісною власністю.

Позивач просив суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, а саме: квартиру №16 по вул. ОСОБА_3, 28-А в м. Миколаєві, шляхом визнання за позивачем та відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 15.02.2017 спірна квартира, яка належить відповідачу перебуває під обтяженням на підставі іпотеки від 06.03.2007, іпотекодержателем є ВАТ КБ "Надра".

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд прийшов до висновку, що ухвалення рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ Комерційний банк "Надра", яке є правонаступником ВАТ КБ "Надра".

Тому у даній справі необхідно залучити до участі у справі ПАТ КБ "Надра" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ - 20025456, вул. Артема, 15, м. Київ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 152/616/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області СоколовськаТ.О., розглянув заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/616/17 за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи Шаргородської міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 10 травня 2017 року о 13:00 в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 461/2267/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/3988/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 466/4376/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/418/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

щодо зауважень на журнал судового засідання

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., розглянувши зауваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо неправильності запису в журналі судового засідання від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 14 вересня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

27.03.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду зауваження на журнал судового засідання від 22.12.2016 року.

Із змісту зауважень на журнал судового засідання від 22.12.2016 року вбачається, що в журналі помилково зазначено в переліку осіб, які брали участь в судовому засідання ОСОБА_2, який був відсутній.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши зауваження на журнал судового засідання від 22.12.2016 року, головуюча у справі прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення зауважень на журналу судового засідання від 22.12.2016 року, а саме про наявність підстав для посвідчення правильності зауважень щодо зазначення у журналі судового засідання від 22.12.2016 року про участь в судовому засіданні апелянта ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 198,199 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Посвідчити правильність зауважень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 22.12.2106 року.

Вилучити зі списку осіб, які брали участь у судовому засіданні 22.12.2016 року, ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 615/385/17
У Х В А Л А

18.04.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.05.2013 року в розмірі 44852,86 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/3256/17 Головуючий І інстанції: Шестак О.І.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 08.02.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Цивільне провадження № 2-о/428/260/2017
Справа №428/3682/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/3682/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 р. о 13:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/12716/15-ц.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 415/685/17
Провадження № 2/415/590/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Номер провадження2-н/754/284/17
Справа № 754/4603/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатужитлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Дата документу 14.04.2017
Справа № 501/683/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 24 квітня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.