Справа № 209/3844/16-ц
Провадження № 2/209/141/17
25 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 790 від 21 листопада 2008 року про народження дитини.
На обґрунтування позову зазначила, що з 07 липня 2007 року по 23 листопада 2010 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2009 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття. Після розірвання шлюбу відповідач не опікувався дитиною не цікавився її життям та розвитком, не приймав участі у вихованні та утриманні дочки, тобто повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обовязків. Рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини відповідач належним чином не виконував, з 2015 року взагалі перестав сплачувати аліменти і має заборгованість по аліментам в сумі 6016,14 грн. Вона піклується про дочку, займається її вихованням, матеріально забезпечує. Допомогу у вихованні та утриманні дитини їй надають її батьки. Вона разом із дочкою мешкає у належній їй на праві власності квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, де дитина має хороші побутові умови. В звязку з тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, його належить позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримувала заявлений позов, надала пояснення, аналогічні його обґрунтуванню, просила задовольнити позов. Також пояснила суду, що через три місяці після народження дочки ОСОБА_4 відповідач залишив сімю. З того часу відповідач дитиною не цікавився, не зустрічався з нею та не спілкувався. Одного разу він випадково зустрівся на вулиці з нею та дочкою, коли дочці було 3 роки 6 місяців, і попросив її не казати дитині, що він є її батьком. 12 жовтня 2009 року з відповідача за рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання дитини, але аліменти ОСОБА_2 не платив, добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав. У 2015 році, коли дитина потребувала хірургічної операції, вона зверталася за допомогою до батьків відповідача, просила передати йому, що терміново потрібні кошти на операцію для дитини. Проте ні відповідач, ні його батьки ніякої допомоги не надали. В 2014 році, зі згоди відповідача, було змінено прізвище дитини з "Сенечко" на "Косенко". Свою згоду на зміну прізвища дитини відповідач надав в обмін на те, що вона відмовилися від своєї заяви про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів та написала йому розписку про те, що, начебто, вона отримала від нього грошові кошти на погашення заборгованості по аліментам, хоча насправді ніяких коштів вона від відповідача не отримувала .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Представник Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився. Від начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування, а також висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Представник Дніпровського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Від начальника відділу ОСОБА_6 надійшла заява про розгляду справи за відсутності їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, представників третіх осіб на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року до 23 листопада 2010 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2010 року (а.с. 8).
Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний ОСОБА_2, актовий запис № 790 від 21 листопада 2008 року (а.с. 15).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, прізвище дитини у 2014 році, зі згоди відповідача, було змінено з "Сенечко" на "Косенко".
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 липня 2009 року та до повноліття дитини (а.с. 10).

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2009 року про стягнення аліментів (а.с. 9) та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 2010 року про розірвання шлюбу (а.с 8), сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання у 2009 році, малолітня дочка ОСОБА_4 залишилася проживати разом з позивачкою.

Згідно акту про проживання № 120902 від 08 вересня 2016 року, затвердженого директором ТОВ "Крона -Сервіс-3" (а.с. 11), малолітня ОСОБА_3 з 01 червня 2013 року проживає разом із своєю матірью ОСОБА_1 у належній позивачці трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17 - договір купівлі-продажу квартири, а.с. 18-19 - технічний паспорт на квартиру).

Відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, за період з 29 серпня 2015 року по 29 серпня 2016 року має заборгованість по аліментам в розмірі 6016,14 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ в Дніпропетровській області від 02 вересня 2016 року, № 461(а.с. 10).

Те, що відповідач не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям та не приймає участі в її вихованні та утриманні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що вони тривалий час знайомі із позивачкою, разом гуляли з дітьми, ніколи не бачили відповідача разом із дочкою ОСОБА_4, а дитина ніколи не згадувала про відповідача, як про свого батька.

Також свідок ОСОБА_10 пояснила, що відповідач, якого вона знає особисто, не працював, дитині не допомагав, сам знаходився на утриманні своїх батьків, а потім виїхав в Росію.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків підтвердив в судовому засіданні й свідок ОСОБА_9, який пояснив, що він проживає разом з позивачкою та її дочкою ОСОБА_4 однією сімєю з літа 2012 року, і протягом цього часу він ніколи не бачив відповідача. Батько дитини ніяк не спілкується із своєю дочкою, навіть по телефону, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Таким чином, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом зі своєю матірью ОСОБА_1, знаходиться на її вихованні та утриманні.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання малолітньої дочки не надає, не цікавиться навчанням та вихованням дитини, не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Всі обовязки по вихованню, навчанню та утриманню дитини виконує позивачка ОСОБА_1, що підтверджується довідкою директора НВО - ліцею НІТ (а.с. 16).

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сімя є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належним умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімї разом з батьками або в сімї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно висновку Органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради від 19 січня 2017 року № 6-11/35 (а.с. 37 -38), є доцільним позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову та будь-яких доказів на їх підтвердження.

З урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, його належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивачки 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 790 від 21 листопада 2008 року про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара.