overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5716/14-ц
Провадження № 2/346/291/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про витребування з ПАТ КБ ПриватБанк відомостей щодо залишку грошових коштів на депозитному особовому рахунку № 5043 (договір № SAMDN7215) та депозитній картці № 237015в відкритих на імя ОСОБА_7 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Відповідачка та її представник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи, оскільки представником позивачки в судовому засіданні було доведено неможливість отримання даних документів позивачкою особисто.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк відомості щодо залишку грошових коштів на депозитному особовому рахунку № 5043 (договір № SAMDN7215) та депозитній картці № 237015в відкритих на імя ОСОБА_7 в ПАТ КБ ПриватБанк.

Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати дані документи до 18 травня 2017 року.

Суддя Хільчук І. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4077/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/314/17
Провадження № 2/364/158/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25.04.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в смт Володарка, цивільну справу

за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області

до ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області та представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області підтримали позовні вимоги.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За результатами проведення попереднього судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового розгляду та оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, суд прийшов до переконання , що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Володарського району Київської області до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: служба у справах дітей та сімї Володарської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області 15.05.2017 року на 11:00год.

В судове засідання викликати сторони, свідка та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

Суддя : Г. Л. Моргун
Справа № 483/556/17
Провадження № 2-н/483/83/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2017 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 344/5498/17
Провадження № 2/344/2451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21 414,74 грн. та 800,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21 414,74 грн. та 800,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21 414,74 грн. та 800,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 02.08.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 161/6489/17
Провадження № 2/161/2413/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Провести судове засідання 06 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/490/17
провадження № 2/632/321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Первомайське відділення Лозівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Первомайське відділення Лозівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання батьківства.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Первомайське відділення Лозівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/724/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1313/17Головуючий у 1-й інстанції Любицький В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:30 год. 03 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 627/355/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 07 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2017 року о 09:15 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/471/17
Провадження № 2/386/333/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

25 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів подала до суду заяву про повернення її позову до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути представнику позивачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.
гСправа № 187/188/17 Провадження № 2/0187/166/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"25" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйов І. М. , за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Хоча на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", виходячи з аналізу вказаної норми, Відповідач вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 149/304/17 Провадження № 22-ц/772/1241/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

26 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.,

суддів Зайцева А.Ю., Голоти Л.О.,

за участі секретаря Топольської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року ,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2017 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 17.11.2011 року, б/н в сумі 31692,27 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев'яносто дві гривні двадцять сім копійок), що складається з: 1999,75 (тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 75 копійок) - заборгованість за кредитом, 24208,01 грн. (двадцять чотири тисячі двісті вісім гривень однак копійка) - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3499,16 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять гривень 16 копійок) заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. (п'ятсот гривень) штраф (фіксована частина), 1485,35 грн. (тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень тридцять п'ять копійок) - штраф (процентна складова), а також 1600 грн. у відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 1760 грн. у відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: