Справа № 508/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» , Березівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, який був виданий 26.05.2010 року Миколаївським районним судом Одеської області таким, що не підлягає виконанню.

При цьому посилається на те, що Відділом Березівського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 12 травня 2010 року справа № 2 86/2010 року. Заявниця після відкриття виконавчого провадження виконала у повному обсязі рішення суду, а саме сплатила грошові кошти в сумі 158 435,79 гривень. Внаслідок чого, стягувач надіслав до відділу ДВС заяву про повернення виконавчого листа у зв'язку з чим виконавче провадження було закінчене згідно з п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що рішення суду заявниця виконала понад 6,5 років тому, квитанції про внесення готівки у касу банку в неї не залишилося.

05 жовтня 2015 року заступником начальника Березівського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 за заявою стягувача повторно було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2 86/2010 року від 26.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 158 435,79 гривень.

Про відкриття виконавчого провадження заявниці стало відомо 27 січня 2017 року, коли її викликали до ДВС та вручили постанову про арешт майна боржника.

17 січня 2017 року державним виконавцем винесено Постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Заявниця вважає, що Постанова є безпідставною у зв'язку з тим, що вона у 2010 році добровільно погасила заборгованість, а тому виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Зацікавлена особа представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, але до суду надав заперечення на заяву ОСОБА_1

Зацікавлена особа заступник начальника Березівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі були належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за доцільне провести розгляд даної заяви у відсутність сторін.

Приймаючи до уваги додані матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання вказаного рішення суду 26.05.2010 року був виданий відповідний виконавчий лист, який був предявленний до виконання та 05.10.2015 року на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі виявлення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п. 4 ч. 1ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявниця вказує те що вона виконала його повністю, сплатила суму боргу.

Разом з тим, державному виконавцю відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» надано право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію щодо боржника.

Проте, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст. 369 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов'язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить жодних матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З доданих до заяви доказів не вбачається, що ОСОБА_1 повністю виконала вимоги виконавчого листа, тобто квитанція про сплату боргу і таке інше.

Оскільки зазначених вище причин в судовому засіданні встановлено не було, суд не знаходить підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ «Державний ощадний банк України» , Березівський міжрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Одеської областів через Миколаївський районний суд Одеської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.