Справа № 468/1370/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі -Цегельник Н.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - опікунська рада при виконкомі Очаківської міської ради Миколаївської області, Баштанький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення опікуна. На обґрунтування вимог в заяві заявник зазначила, що її сестра ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та проживає, зареєстрована у Баштанському психоневрологічному інтернаті. Рішенням суду від 18.04.2016р. ОСОБА_2 визнана недієздатною. 06.10.2016р. заявника рекомендовано призначити опікуном над недієздатною сестрою. Заявник є рідною сестрою та має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про сестру захищати її особисті та майнові права.

В судове засідання заявник не з'явилася,надавши заяву про розгляд справи у ї відсутність та підтримання своїх вимог.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність. Вимоги визнають, проти задоволення не заперечують.

Дослідивши наявні у справі письмові докази (копію рішеннясуду від 18.04.2016р. про визнання особи недієздатною, висновок лікарської комісії від 20.07.2016р., довідку про місце роботи від 20.07.2016р. висновок про стан здоров'я від 23.04.1962р., довідку про доходи від 14.11.2016р., довідку із лікарні від 16.11.2016р, протокол №1 засідання опікунської ради від 06.10.2016р., довідку МВС №0422620,висновок виконкому очаківської міської ради від 18.01.2017р про доцільність призначення опікуна) суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом ІІ групи, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, визнана недієздатною та потребує сторонньої допомоги.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Таким чином, є всі наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною, а тому суд задовольняє вимоги я в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Новоіванівка Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: