overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/36/17

27 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №375, що знаходиться в смт. Битків вулиця Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/461/17

Номер провадження: 2/511/376/17

"26" квітня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (ОСОБА_4В.) на 1/6 частину житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по вул. Радісній, (колишня вул. Фрунзе), 46 м. Роздільна Одеської області та визнати за ним право власності на вказану частку, стягнувши з позивача на користь відповідача її вартість.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом та призначено судове засідання на 28.03.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Ізмаїльского міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про зміну імені складений відносно громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (актова запис №67 від 17.12.2015 року).

Дана заява мотивована тим, що зазначена інформація необхідна для подальшого розгляду справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомила.

Тому суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 144 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів,- задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльского міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (пр-т Суворова, 26, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) копію актового запису про зміну імені складений відносно громадянки ОСОБА_3 на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (актова запис №67 від 17.12.2015 року) .

Термін виконання ухвали суду до 11 травня 2017 року .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

С Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1127/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1322/17Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районнного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чутівського районнного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 03 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 219/3247/17
Провадження № 2/219/2410/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2410/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «00» хвилин 05 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
У х в а л а

06 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на частину домоволодіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5132/17
провадження № 2/753/3945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 14890,82 грн. за кредитним договором №б/н від 02.10.2013 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "16" червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 182/1877/17
Провадження № 2/0182/2196/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Сектор ГРМФО при Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Сектор ГРМФО при Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір щодо кожної позовної вимоги немайнового характеру;

- позовні вимоги підлягають уточненню оскільки позивачами не зазначено на підстави зняття з реєстрації відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Спосіб захисту порушених прав передбачено ст.16 ЦК України:1) визнання права; 2)визнання правочину не дійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання не законними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор ГРМФО при Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір щодо кожної позовної вимоги немайнового характеру, уточнити позовні вимоги відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/582/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Кадор», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, а також заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та із заявою про витребування доказів.

Вважаю, що вказаний позов та заява підлягають залишенню без руху, оскільки не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», з наступних підстав.

На підтвердження сплати судового збору, позивач долучила до матеріалів позовної заяви та заяви про витребування доказів квитанції про сплату судового збору, які вже долучала до свого позову та заяви у цивільній справі № 509/1468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповільністю «Кадор», ОСОБА_4, про розірвання договору, про визнання пайщиком, про визнання реєстрації нерухомого майна недійсним та її скасування.

Ухвалою суду від 13.12.2016 р. вказаний позов залишено без розгляду. Судовий збір позивачу не повертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ТОВ «Кадор», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, а також заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.К. Кочко
Провадження №6/751/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 2515/14687/2012.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 766/382/17
УХВАЛА

26.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити вказану третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання вчинити дії, залучити у якості третьої особи - ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 745/985/13-ц
Провадження № 6/745/1/2017
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АНСУ» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-24/10, за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», (), на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (). Оскільки 09.03.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області по справі №2-24/10 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №5857673 від 21.11.2007 року у сумі 26360,75 доларів США та 36824,53 грн., судовий збір у сумі 181,19 доларів США та 252,96 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. 16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №5857673 від 21.11.2007 року та договором поруки №5857841 від 21.11.2008 року, що були укладені між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись, ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання на 12.05.2017 року о 11:00 год. у приміщенні залу суду.

Копію даної ухвали направити сторонам та та заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 658/1362/17
(провадження № 2/658/680/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі

на 18 травня 2017 р. о 13:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3