Справа № 489/5203/16-ц
Номер провадження 2/489/333/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі. Вказував на те, що йому та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Так позивачу належить 27/50 часток вказаного житлового будинку, а відповідачці - 23/50 частки. Позивач зазначає, що і він, і відповідачка мають окремо виділені жилі та інші приміщення з самостійно ізольованими виходами, а також ізольовану частину прибудинкової території із самостійним виходом і в'їздом на вулицю. Між сторонами склався тривалий порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями і прибудинковою територією, однак вони не можуть дійти згоди щодо поділу вказаного майна в натурі.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1, а також припинити право спільної власності сторін на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Просив суд здійснити реальний розподіл житлового будинку згідно Варіанту № І Висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка визнала заявлені вимоги та просила провести розділ згідно першого варіанту експертизи. При цьому просила не стягувати компенсацію на її користь з позивача за різницю у частках.

Судом сторонам, відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, були роз'яснені положення ст.174 ЦПК України.

Проти постановлення рішення про задоволення позову відповідач не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.ч.3,4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позов не суперечить закону не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - задовольнити.

Здійснити реальний розподіл житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1, відповідно до Варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 136/16 від 30.12.2016 р., графічно відображеному в додатку № 2 до експертизи.

Виділити у власність ОСОБА_3:

У житловому будинку Літ. «А» приміщення :

«2-1» - житловою площею 5,9 кв. м.;

«2-2» - житловою площею 7,4 кв. м.;

«2-3» - житловою площею 18,8 кв. м.;

«2-5» - житловою площею 6,9 кв. м.;

«2-6» - житловою площею 3,7 кв. м.;

«2-7» - санвузол - площею 3,9 кв. м.

Всього: площа - 46,6 кв. м.

З господарських будівель та споруд:

літня кухня літ. «Д»;

навіс літ. «Р»;

вбиральня літ. «К»;

сарай літ. «Ш»;

гараж літ. «Щ»;

сарай літ. «З»;

душ літ. «П»;

огорожа - №5;

огорожа - №12;

огорожа - №13;

споруда №І.

Виділити у власність ОСОБА_2:

У житловому будинку Літ. «А» приміщення :

«1-1» - кухня - площею 6,7 кв. м.;

«1 -3» - житловою площею 12,8 кз. м.;

«1-4» - житловою площею 6,8 кв. м.;

«1-5» - коридор - площею 3,5 кв. м.;

«1-6» - санвузол - площею 3,5 кв. м..

Всього: площею 33,3 кв. м.

Згосподарських будівель та споруд:

навіс літ. «С»;

душ літ. «У»;

вбиральня літ. «Ф»;

огорожа - №10;

огорожа - №11;

споруда №3.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 2 у житловому будинку АДРЕСА_1, з відповідними будівлями та спорудами, з урахуванням проведеного розділу.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 1 у житловому будинку АДРЕСА_1 з відповідними будівлями та спорудами, з урахуванням проведеного розділу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Тихонова