Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/346/17
Номер провадження 2/292/260/17
РІШЕННЯ

26 квітня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М..

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2., мотивуючи його тим, що 19 грудня 2015 року помер його брат - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,4499 га, що розташована на території СТОВ "Полісся" Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042848 від 06.06.2002 року. Він, як брат померго ОСОБА_1, являється спадкоємцем за законом другої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки був необізнана із порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно і думав, що не потрібно подавати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Також він не звертався до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини в зв"язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна у вигляді земельних ділянок та права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 19 грудня 2015 року після смерті ОСОБА_3.

13.04.2017 року Ухвалою Червоноармійського райсуду замінено первісного відповідача по справі за даним позовом в особі Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі : ОСОБА_2, жительки вул.Шевченка,54, с.Очеретянка Пулинського району Житомирської області.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, від її на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 19.12.2015 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №277683 від 21.12.2015 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 26. (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії І-ЯР №045845 від 31.08.1956 року та свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії ІІ-ЯР №273392 від 04.02.1959 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, оскільки їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. (а.с.7,8)

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №042848 від 06.06.2002 року, ОСОБА_3, являється власником земельної ділянки площею 1.4499 га, розташованої на території СТОВ "Полісся" Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.12).

З довідки №540 від 24.02.2017 року, виданої виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті 19.12.2015 року ОСОБА_3, проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців після його смерті ніхто проживала та була зареєстрована ОСОБА_2. (а.с.10).

Відповідно до листа Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2017 року №216/01-16, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається таким, що не прийняв спадщину (а.с.9).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 13.04.2017 року №282/01-16, після смерті ОСОБА_3, який помер 19.12.2015 року, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він з поважних причин пропустив строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті брата ОСОБА_3, який помер 19 грудня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 19.12.2015 року після смерті ОСОБА_3, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц