Справа № 635/847/17
Провадження № 2/635/1280/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулося до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 20 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKCASHSТG.246004.001, за умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 9270 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів сторонами встановлена у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору, з кінцевим строком повернення грошових коштів - 19 серпня 2017 року.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IKCASHSТG.246004.001, за умовами якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит у розмірі 9270 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів сторонами встановлена у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору з кінцевим строком повернення грошових коштів 19 серпня 2017 року.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого не була спростована відповідачем.
За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя-