Справа № 154/1693/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Провадження № 22-ц/773/258/17 Категорія: 51 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом. Вказувала на ті обставини, що з кінця 2014 року вони зустрічалась з відповідачем, а 26 травня 2015 року вона народила дочку ОСОБА_5.

Під час реєстрації факту народження дочки у місцевому відділі реєстрації актів цивільного стану, запис про батька дитини був проведений з її слів, як це передбачено ст. 135 СК України.

Також позивач зазначала, що жодних стосунків з відповідачем ОСОБА_3 вона не підтримує, а він не визнає себе батьком її дочки ОСОБА_5.

За таких обставин позивач просила визнати відповідача ОСОБА_3 батьком своєї дочки та зобовязати Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, де у графі «батько» вказати, що її батьком є ОСОБА_3

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року позов задоволено, визнано відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобовязано Володимир-Волинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису № 179 від 03 червня 2015 року про народження дитини ОСОБА_6 де у графі «батько» вказати громадянин України ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8165 грн. 20 коп.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить його скасувати як незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що сукупність доказів, встановлених під час розгляді справи безспірно свідчить про те, що відповідач ОСОБА_3 є біологічним батьком дитини позивачки - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такий висновок суду є правильним.

Згідно ч. ч. 1, 2 4 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з пп. 8, 18 п. 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, державна реєстрація народження проводиться за усною чи письмовою заявою батьків дитини чи одного з них, а в разі смерті батьків або в разі якщо вони з інших причин не можуть зареєструвати народження - за заявою родичів, інших осіб, уповноваженого представника закладу охорони здоров'я, в якому народилась дитина або в якому на цей час вона перебуває. Якщо мати дитини не перебуває у шлюбі та немає спільної заяви батьків, прізвище та громадянство батька дитини зазначається за прізвищем та громадянством матері, а власне ім'я та по батькові - за вказівкою заявника у заяві про державну реєстрацію народження відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Аналіз змісту вказаної норми матеріального права дає підстави вважати, що визнання батьківства є цілком можливим за рішенням суду на підставі позовної заяви матері дитини у випадку встановлення кровного споріднення між дитиною і певним чоловіком, що підтверджується висновком судово-генетичної експертизи.

Встановлено і це підтверджується доказами наявними у матеріалах справи, що у 2014 році позивач ОСОБА_1 зустрічалась з відповідачем ОСОБА_3, що визнає сам відповідач. 26 травня 2015 року позивач народила дочку ОСОБА_5 (а. с. 7).

Відомості про батька у актовому записі про народження дитини були зазначені зі слів матері ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України (а.с. 47).

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.10.2016 року № 10/452 встановлено факт 99,9 % вірогідності біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої є ОСОБА_1 (а. с. 27-35).

Інших доказів, які б спростовували наведені обставини справи, відповідач суду не надав і такі факти судом встановлені судом не були.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність вимог позивача, та врахувавши інтереси малолітньої дитини, прийняв законне рішення.

Також не заслуговують на увагу покликання відповідача в апеляційній скарзі на необхідність проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи з підстави недостатньої на його думку компетентності судового експерта, який її проводив. Оскільки вказаний експерт, як вбачається з матеріалів справи, є дипломованим спеціалістом у даній галузі з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» і є працівником ліцензованої у цій галузі державної експертної установи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.308 ЦПК України, слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді