Справа № 346/3904/16-ц
Провадження № 2/346/63/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області та скасування державної реєстрації права власності на об"єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_4, мотивуючи його тим, що з 21.11.2003 року по 04.08.2014 року його довіритель ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 та за час перебування у даному шлюбі відповідачем ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя куплено квартиру АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі- продажу від 23.09.2005 року за реєстровим № 3310.

Крім цього, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.07.1995 року. Рішенням № 428 від 26.12.2006 року виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області дозволив відповідачу ОСОБА_2 влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою № 6 по вул. Театральна, 16, а ОСОБА_7 - влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою № 5 по вул. Театральна, 16.

21.02.2007 року ОСОБА_7 отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з розширення квартири АДРЕСА_2, з влаштуванням кімнат в горищі, виданий міською інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю, та терміном дії до грудня 2009 року.

03.04.2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали з відповідачем ОСОБА_2 договір дарування 2/3 чистини квартири АДРЕСА_2, у звязку з чим ОСОБА_2 стала одноосібною власницею вищевказаної квартири.

18.06.2012 року відповідачем ОСОБА_2 здійснено коригування проекту реконструкції квартири АДРЕСА_2, відповідно до якого горище над квартирою № 6 було приєднано до горища квартири № 5, внаслідок чого збільшувалась загальна площа квартири АДРЕСА_2.

06.03.2014 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Івано- Франківській області видано відповідачу ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме надано дозвіл на реконструкцію квартири з влаштуванням житлових кімнат в горищі за адресою: Івано-Франківська область м. Коломия, вул. Театральна, 5 і підставою для видачі даної декларації є дозвіл № 55 від 21.02.2007 року та рішення № 428 від 26.12.2006 року відповідача ОСОБА_5 архітектури та містобудування Коломийської міської ради, які були видані на імя ОСОБА_7, а 27.03.2014 року Інспекція ДАБК в Івано-Франківській області зареєструвала Декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 57, внаслідок чого відповідачем ОСОБА_2 отримано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 20479314 від 14.04.2014 року та належним чином зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна - квартиру № 5 по вул. Театральна. 16 у м. Коломия загальною площею 151,4 м.кв.

Вважає, що дії відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано- Франківській області з видачі декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації № ІФ 57 про готовність обєкта до експлуатації є незаконними та такими, що виходять за межі наданих їм законом повноважень, а також такими, які призвели до порушення прав та законних інтересів позивача ОСОБА_4 як співвласника квартири АДРЕСА_1, а саме: порушено п. 2.1 Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень в будинках житлового та громадського призначення, прибудову до вказаних приміщень зі зміною чи без зміни функціонального призначення від 2012 року, проведення перепланування та/або переобладнання приміщень, влаштування (чи зміну функціонального призначення) в існуючих житлових та громадських будинках вбудованих приміщень громадського призначення дозволяється проводити лише після отримання дозволу виконавчого комітету відповідної міської ради. Проведення робіт, вказаних в п. 2.1., без дозволу виконавчого комітету чи без отримання містобудівних умов і обмежень, вважається самовільним. У п. 2.7 Порядку зазначається, що перепланування та/або переобладнання приміщень у будинках, де створено обєднання співвласників багатоквартирного будинку, без згоди такого обєднання не допускається.

Як вбачається з копії Протоколу № 1 Установчих зборів власників квартир обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральна 16» від 10.04.2008 року, мешканці даного будинку ухвалили створити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральна 16» та затвердили Статут Обєднання.

У вищезазначеній декларації відповідач ОСОБА_2 посилається на дозвіл № 55 від 21.01.2007 року та на рішення № 428 від 26.12.2006 року, які були видані на імя ОСОБА_7 - попереднього власника квартири АДРЕСА_2.

Просить суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_5 державної архітектурної будівельної інспекції у Івано-Франківській області з видачі відповідачу ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2014 року та декларації № ІФ 57 про готовність обєкта до експлуатації від 27.03.2014 року, та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 20479314 від 14.04.2014 року - квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 151,4 м. кв., а також стягнути судові витрати з відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області позов не визнав, подав до суду письмове заперечення, котрого підтримав у судовому засіданні, пояснюючи, що відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ІФ 57 від 27.03.2014 «Реконструкція квартири №5 з влаштуванням житлових кімнат на горищі».

Питання перепланування та переобладнання це відмінні поняття від реконструкції, зокрема відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацом 2 пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівництво (будівельні роботи) - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Роботи з перепланування не віднесені до будівництва.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 до повноважень інспекцій держархбудконтролю не входить видача дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку.

У відповідності до п.п. 9, 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого поставою КМУ від 13.04.2011 № 466, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом пяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її, а не видає.Таким чином, у Інспекції були відсутні правові підстави та повноваження щодо перевірки даних зазначених у оскаржуваній декларації чи витребування у замовника, що подав декларацію інших додаткових документів.

Крім того, частина 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

У відповідності до ч.9 ст.39 Закону зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 пояснили, що за час спільного проживання подружжя позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_4 (д.п.Шпарик) ОСОБА_2 ними придбано квартиру АДРЕСА_3, що стверджується договором купівлі-продажу від 23 вересня 2005р., який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 850883. Вона, відповідач не заперечувала щодо визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири №6, загальною площею 48,3 кв.м, житловою 35,1 кв.м., що складається з однієї кімнати, кухні, туалету, коридору.

04 серпня 2014р. рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі № 346/2728/14-ц шлюб між ними розірвано.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995р. квартира АДРЕСА_4 належала в рівних частинах батькові, ОСОБА_9, братові, ОСОБА_8 та їй, ОСОБА_10. Дана квартира приватизована на підставі розпорядження начальника бюро по приватизації від 13 березня 1995р.

Рішенням МВК від 26 грудня 2006р. № 428 їй, відповідачу ОСОБА_2, дозволено влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою №6 по вул.Театральна,16 м.Коломия.

На підставі зазначеного рішення вона, відповідач, отримала 21 лютого 2007р. в міській інспекції ДАБК дозвіл №56 на виконання будівельних робіт з розширення квартири №6 (влаштування кімнат в горищі).

Відповідно до рішення МВК від 26 грудня 2006р. № 428 ОСОБА_9 дозволено влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою №5 по вул.Театральна,16. На підставі зазначеного рішення ОСОБА_7 отримав 21 лютого 2007р. в міській інспекції ДАБК дозвіл №55 на виконання будівельних робіт з розширення квартири №5 (влаштування кімнат в горищі) після чого ОСОБА_7 проведені всі роботи щодо реконструкції квартири №5 та №6, в тому числі і влаштування мансардних кімнат над квартирами №5 та 6, що підтверджується долученими доказами та показами свідків по справі № 346/4271/14 ц за позовом про поділ майна подружжя.

Після завершення виконання робіт щодо влаштування кімнат на горищі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03 квітня 2010р. подарували їй, відповідачу ОСОБА_2 належні їм частки АДРЕСА_5. На той час реконструкція квартир була проведена. В звязку із зміною власника квартири №5 (замість ОСОБА_7 та ОСОБА_8Ф.) власником квартири №5 стала вона, відповідач ОСОБА_2

З метою приведення у відповідність документів нею, відповідачем ОСОБА_2, проведено коригування проекту реконструкції квартири №5 з влаштуванням житлових кімнат в горищі, відповідно до якого мансардні приміщення були приєднані до квартири АДРЕСА_6.

Беручи до уваги, що на момент видачі декларації про готовність обєкта до експлуатації від 27 березня 2014р. вона, відповідач ОСОБА_2, була власником квартири №5 на підставі договору дарування, відповідно декларація та свідоцтво про право власності видані на квартиру №5 з мансардними приміщеннями на її імя.

Просить в позові відмовити оскільки вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріли справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відносини, що вникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 1 ч.1 ст.4 Закону встановлено, що державній реєстрації прав підлягає право власності.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частинами 1 та 2 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України також гарантує непорушність права власності; ніхто не може бути протиправно позбавлений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і в порядку встановлених законом.

Судом встановлено, що за час спільного проживання подружжя позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_4 (д.п.Шпарик) ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_3, що стверджується договором купівлі-продажу від 23 вересня 2005р., який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 850883.(а.с.5,7).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року за позивачем ОСОБА_4 визнано право власності на ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_7 (а.с.93-96) Також, вищезгаданим рішенням у задоволенні вимог ОСОБА_4 про визнання квартири №5 із врахуванням самочинної добудови по вул. Театральна, 16 в м. Коломия обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за ним 1/2 ідеальної частки вказаної квартири, відмовлено.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 липня 1995р. квартира АДРЕСА_4 належала на праві спільної сумісної власності батькові відповідачки - ОСОБА_9, братові - ОСОБА_8 та відповідачці ОСОБА_4 (д.п. ОСОБА_10) ОСОБА_11 в рівних частинах і підставою видачі такого свідоцтва є розпорядження від 13 березня 1995р. № 4704 (а.с.6).

Рішенням Виконавчого комітету Коломийської міської ради від 26 грудня 2006р. № 428 відповідачу ОСОБА_2 дозволено влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою №6 по вул.Театральна,16, згідно затвердженої техдокументації в межах габаритів покрівлі (а.с.19).

На підставі зазначеного рішення відповідач ОСОБА_2 отримала 21 лютого 2007р. в міській інспекції ДАБК дозвіл №56 на виконання будівельних робіт з розширення квартири №6 (влаштування кімнат в горищі).(а.с. 92)

В той же час відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради від 26 грудня 2006р. № 428 ОСОБА_9 дозволено влаштування житлових кімнат в горищі над квартирою №5 по вул.Театральна,16 в м.Коломия(а.с.20) На підставі зазначеного рішення ОСОБА_7 отримав 21 лютого 2007р. в міській інспекції ДАБК дозвіл №55 на виконання будівельних робіт з розширення квартири №5 (влаштування кімнат в горищі).(а.с.18) і останнім були проведені роботи щодо реконструкції та влаштування мансардних кімнат над квартирами №5 та №6 як встановлено рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року по справі №346/4271/14 ц за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по поділ майна подружжя. (а.с.93-98)

Після завершення виконання робіт щодо влаштування кімнат на горищі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03 квітня 2010р. подарували відповідачці ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_8, що підтверджується договором дарування 2/3 частини квартири (а.с.8). На той час реконструкція квартир була проведена та у звязку із зміною власника квартири №5, з метою приведення у відповідність документів ОСОБА_2 29.11.2013 року проведено коригування проекту реконструкції квартири №5 з влаштуванням житлових кімнат на горищі, відповідно до якого мансардні приміщення були приєднані до квартири АДРЕСА_6. (а.с.96)

Інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області зареєстровано 06 березня 2014 року декларацію про початок виконання будівельних робіт - реконструкцію квартири і влаштування житлових кімнат в горищі в м.Коломия вул.Театральна, 16/5(а.с.11-12)

Відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція квартири №5 з влаштуванням житлових кімнат на горищі» від 27 березня 2014 року(а.с.13-16).

Оскільки на момент реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 27 березня 2014р. відповідач ОСОБА_2 була власником квартири №5 на підставі договору дарування, відповідно декларація та свідоцтво про право власності видані на квартиру №5 з мансардними приміщеннями на її імя.

Як вбачається з нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_2, останні дали згоду на добудову житлових кімнат на горищі над квартирою №5 (а.с.72-75)

Положеннями частини 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", унормовано, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (частина 4 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Відповідно до частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Положеннями статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів (частина 4 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

За приписами частини 6 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність обєкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до частини 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що саме замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - Порядок).

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Пунктом 17 Порядку визначено, що реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" .

Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 19 Порядку унормовано, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (пункт 20 Порядку).

Здійснивши системний аналіз наведених норм можна дійти висновку, що законодавцем покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю обов`язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов`язок за подання достовірної інформації.

Посилання позивача на порушення ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській областіп.2.1 та 2.7.Порядку надання дозволу на перепланування та/або переобладнання житлових та нежитлових приміщень в будинках житлового та громадського призначення, прибудову до вказаних приміщень зі зміною чи без зміни функціонального призначення від 2012 року, що є підставою для задоволення позову, суд до уваги не приймає так як у згаданих пунктах відсутнє посилання щодо порядку здійснення та проведення реконструкції нерухомого майна, а роботи по переплануванню не віднесені до будівництва.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в поданих до ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській областідеклараціях про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири та в декларації про готовність об`єкта до експлуатації зазначено достовірні дані, декларація подана та оформлена з дотриманням встановлених вимог, тому суд вважає, що в ОСОБА_5 ДАБІ були відсутні підстави щодо відмови в проведенні реєстрації зазначених Декларацій.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, щодо вчинення ОСОБА_5 ДАБІ у Івано-Фраківській обл. протиправних дій з видачі ОСОБА_2 декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації.

Твердження про відсутність у відповідача ОСОБА_2 рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради про надання дозволу на реконструкцію горища над квартирою №5 по вул.Театральна,16, дозволу на виконання будівельних робіт щодо реконструкції горища над квартирою №5, так і згода обєднання співвласників будинку по вул. Театральна, 16 спростовується вищезазнач еним.

Згідно положень статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз зазначених норм права є підставою для висновку про припинення третіми особами прав та обовязків замовника будівництва та як наслідок безпідставності скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і, залежно від встановленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. При цьому, при зверненні не контролюючого органу до суду, а громадянина, права та обовязки якого на його думку є порушеними, предметом дослідження судом є саме факт порушення таких прав позивача, та в чому такі порушення виявлені.

Позивач вважає дії ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано- Франківській області з видачі декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації незаконними, такими, що виходять за межі наданих їм законом повноважень, а також такими, які призвели до порушення його прав та законних інтересів як співвласника квартири АДРЕСА_1, в той час як предметом розгляду позивачем визначено: визнання протиправними дії ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області з видачі ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2014 року та декларації № ІФ 57 про готовність обєкта до експлуатації від 27.03.2014 р. та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 20479314 від 14.04.2014 р. квартиру АДРЕСА_2. Однак, позивачем не наведено жодних доказів порушення його прав чи інтересів.

Отже, враховуючи вищенаведене суд, вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити .

На підставі наведеного та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст.319, 321, 331 ЦК України, та ст.ст.10,11, 209,213,214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ОСОБА_5 Державної архітектурної будівельної інспекції в Івано-Франківській області з видачі ОСОБА_2 декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2014 року та декларації № ІФ 57 про готовність обєкта до експлуатації від 27.03.2014 р. та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 20479314 від 14.04.2014 р. квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 151,4 кв.м., та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.