Номер провадження: 22-ц/785/3070/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Алмееза ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 28 по вулиці Бєлінського (Леонтовича), 16 в м. Одесі та заборони субєктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій, щодо квартири № 28 по вулиці Бєлінського (Леонтовича), 16 в м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року заяву Алмееза ОСОБА_7 ОСОБА_6 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Накладено арешт на квартиру № 28 по вулиці Бєлінського (Леонтовича), 16 в м. Одесі.

Заборонено субєктам реєстраційних дій проведення будь-яких реєстраційних дій, щодо квартири № 28 по вулиці Бєлінського (Леонтовича), 16 в м. Одесі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року скасувати, у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до

апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову винесено 27 грудня 2016 року. ОСОБА_6 ж апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав лише 02 лютого 2017 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, не порушуючи при цьому питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати апелянту тридцяти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2