overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/944/17
Провадження № 2-о/577/88/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою Підлипненської сільської ради м.Конотопа про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Підлипненська сільська рада м.Конотопа звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою та передати у власність територіальній громаді Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, і складається із земельної ділянки загальною площею 4,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підлипненської сільської ради, право власності на яку посвідчено Державним актом серії НОМЕР_1.

На обгрунтування вимог зазначає, що після смерті ОСОБА_1 відсутні спадкоємці за заповітом і законом, що і обумовило звернення до суду з даною заявою.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 4,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підлипненської сільської ради, право власності спадкодавця посвідчено Державним актом серії НОМЕР_1 (а.с.22).

За повідомленням Конотопської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 заяв про прийняття або відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась.

Отже, під час судового розгляду підтверджена відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1, що, відповідно до ст.1277 ЦК України, є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 212, 278 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Підлипненської сільської ради м.Конотоп про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою та передати у власність територіальній громаді Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається із земельної ділянки загальною площею 4,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підлипненської сільської ради, право власності на яку посвідчено Державним актом серії НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Провадження № 22ц/790/689/17 Головуючий 1 інст. - Саркісян О.А.
Справа № 629/3478/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, на підставі рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 15.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.04.2017 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 403, 404 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з викликом сторін на 24.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Сторонам у справі надати всі наявні в них документи, що були видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14.04.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, 07.01.2014р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також просить стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 квіня 2017 року о 11.00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 234/3206/17
Провадження № 2-о/234/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з заінтересованою особою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з про розірвання шлюбу з заінтересованою особою ОСОБА_2. Крім того, надав до суду заяву про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, який був сплачений при звернення до суду.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 640 грн., тоді як відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження повинний був сплатити 320 грн.

Відповідно до п.п. «1» п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявнику необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Зобовязати УДКСУ у м. Краматорськ повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), надмірно сплачений судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений за квитанцією про сплату № 61046 від 02.03.2017 року через АТ «Ощадбанк» (МФО 300465) на р/р 0059.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 535/316/17
Провадження № 2-о/535/47/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2О підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Деревківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 127/6805/17
Провадження 2/127/3017/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/6805/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18 травня 2017 року на 9.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 травня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :
Справа № 629/1062/17
Номер провадження 2-н/629/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4187,17 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4187,17 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 348/792/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 квітня 2017 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 138/861/17
Провадження №:2-о/138/47/17
18 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 235 ч. 2, 256, 257 ЦПК України, -

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суботівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судовий розгляд справи призначити на 11 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.
Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.
Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 10.05.2017 інформаційні довідки про наявність в Спадковому реєстрі інформації про спадкову справу та наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.05.1997, та інформації про спадкову справу та наявність заповіту після смерті ОСОБА_3, який помер 31.05.2005.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Провадження №2/760/3425/17
в справі №760/5223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 04 жовтня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 642/928/17-ц
Провадження № 2-н/642/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5712, 17 гривень.

Заява та додані до неї матеріали, відповідають змісту та формі вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України, в звязку з чим суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом пяти діб.

Суддя:
Справа № 465/1689/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позову не було дотримано вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, а лише його копії.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 591/1791/17 Провадження № 2-о/591/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявника суд зобовязує надати суду інформацію щодо наявності інших спадкоємців після померлого ОСОБА_4.

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4, що помер 08 лютого 2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова