Справа № 510/37/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.
-при секретарі Івановій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 510/1999/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу удаваним, визнання права власності та скасування реєстрації права власності, -
Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду заяви з проханням розглянути заяву у їх відсутності. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримують заяву, відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти винесення додаткового рішення.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначивши, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2016 р. було задоволено їх позовні вимоги: визнано договір купівлі - продажу від 21.12.2006 р., який зареєстрований в реєстрі за № 3723, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) АДРЕСА_1 по ? частині за кожним. Вищевказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
При зверненні до суду з позовною заявою, позивачі серед інших позовних вимог, просили суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) АДРЕСА_1
При ухваленні судового рішення за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом у резолютивній його частині було зазначено, що позовні вимоги позивачів задоволені, однак вимога позивачів щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна № 17144938 вирішена не була.
У зв'язку із цим, в даний час виникла необхідність у зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог, щодо яких не було ухвалено рішення суду від 16.12.2016 р.
Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовані, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Як вже зазначалося вище, 16.12.2016 р. Ренійським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 510/1999/16-ц р. за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу удаваним, визнання права власності та скасування реєстрації права власності. При ухваленні рішення судом не були враховані вимоги позивачів щодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) АДРЕСА_1
Згідно ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 220 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», -
1.Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 510/1999/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу удаваним, визнання права власності та скасування реєстрації права власності - задовольнити.
2.Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (майстерня технічного обслуговування) АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К.В. Сорокін