overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/289/544/17
Справа № 289/688/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ,при третій особі служба у справах дітей Дніпровської РДА в м.Києві про визначення місця проживання дитини з матір"ю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати дійсним місце проживання малолітньої ОСОБА_3разом з матір'ю ОСОБА_1 в м.Києві.

Як видно з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м.Київ вул.Амвросія Бучми. Позивач та третя особа також знаходяться в м.Києві.

У відповідності до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Також позивач має намір залучити до справи і свою матір-Дрозд Г.П., яка також проживає в м.Києві.

Позивач документально не обгрунтовала необхідність подачі позову до Радомишльського районного суду ,тому справа не підсудна даному суду, і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 в прийнятті її позовної заяви до ОСОБА_2, при третій особі служба у справах дітей Дніпровської РДА в м.Києві, про визначення місця проживання дитини з матір»ю.

Позовну заяву разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може повторно подати позов до районного суду за місцем фактичного проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 127/6078/17
Провадження № 2/127/2845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10 травня 2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/1057/17
провадження №: 2-н/398/86/17
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1057/17.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/503/17
№ 2/733/366/17
Ухвала

"27" березня 2017 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, було встановлено, що ОСОБА_1 була подана заява про повернення їй позовної заяви з доданими матеріалами.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

З таких підстав суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачці на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає розяснити ОСОБА_1, що вона має право повторно звернутися з даним позовом до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 569/5817/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2017 року до Рівненського міського суду звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додано дві копії квитанцій від 11 квітня 2017 року про сплату судового збору на загальну суму 640 грн., замість їх оригіналів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме:

-долучити до заяви два оригінали квитанцій від 11 квітня 2017 року про сплату судового збору на загальну суму 640 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа №: 653/962/17
Провадження № 2/653/632/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря - Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції актовий запис № 212, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дітей повноліття

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримала повністю, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов не визнав, просив надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та збереження сімї, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися, має наміри вжити заходів для збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі, оскільки з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення строком на три місяці, тобто до 13 липня 2017 року.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/4844/17
Провадження № 6/234/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-7233/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-7233/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-7233/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд представника заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/709/17
Провадження № 2-о/459/19/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису даних діда ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у витязі з книги шлюбів Римо-католицької парафії в Сокалі Т.ССVIII № 13 архіву Архієпископа Євгеніуша Базяка в Кракові республіки Польща, а саме: прізвища «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3» та ім'я батька «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №639/1826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 4 138,94 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 314/7787/16-ц
Провадження № 2/314/260/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" квітня 2017 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до відкриття провадження по справі, тому позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.Д.Беспалько

14.04.2017
У Х В А Л А

09.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа - Томаківська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаною заявою.

Зацікавленою особою зазначено Томаківську селищну раду , що є помилковим, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи думку учасників розхгляду, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу з Томаківської селищної ради на належну Службу у справах дітей Томаківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Суд керуючись ст. 33, 35, ч.3 ст. 60 ЦК України, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу Томаківську селищну раду на належну - Службу у справах дітей Томаківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 703/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
Провадження № 2/522/4106/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення ПАТ «УкрСиббанк» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення ПАТ «УкрСиббанк» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом, у звязку з тим, що квартира АДРЕСА_1, яка є предметом дійсного позову, була придбана відповідачем за кредитні кошти отримані в АКІБ «УкрСиббанк» та знаходиться в іпотеці. Тому, на думку представника, рішення по вказаній справі впливатиме на права та обовязки ПАТ «УкрСиббанк».

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе залучити ПАТ «УкрСиббанк» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст. ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення ПАТ «УкрСиббанк» до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити до ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
"10" травня 2017 р. Справа № 363/1705/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 231, 252 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 251-253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 19.05.2017 року о 09.50 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова