Провадження № 2-зз/161/14/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Маковецькій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів відмовлено повністю.

04.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ"звернулось в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з тим, що рішення суду в даній справі набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

Сторони в судове засідання не зявились, проте належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2017 року заявупозивача ОСОБА_1 про забезпечення позов - задоволено.Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання недійсними результатів електронних торгів та їх наслідків, шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру №29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6, м. Одеса (а.с. 134 - 135 ).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів відмовлено повністю (а.с. 142 145).

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене та у звязку із тим, що потреба в забезпеченні позову відпала, суд приходить до висновку, що слід скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з трикімнатної квартири №29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6, м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРЕ" про визнання такими, що не відбулися електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів №198852 та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, шляхом зняття арешту з трикімнатної квартири №29, загальною площею 88,4 м.кв., за адресою: пров. Ботанічний, 6, м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров