overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши подання виконуючого обов'язки голови апеляційного суду Рівненської області про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим подання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від виконуючого обов'язки голови апеляційного суду Рівненської області надійшло подання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3.) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування подання зазначено, що у зв'язку з неможливістю визначити колегію суддів для розгляду справи № 1710/2-802/12 з урахуванням спеціалізації суддів та заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, вирішити питання про передачу справи до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Враховуючи, що неможливо визначити колегію суддів судової палати з розгляду цивільних справ в апеляційному суді Рівненської області у вказаній цивільній справі, оскільки судді, які здійснюють судочинство у судовій палаті з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області, не можуть брати участь у розгляді справи, підсудність розгляду вищевказаної цивільної справи слід визначити апеляційному суду Волинської області.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підсудністьцивільної справи за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3) до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначити апеляційному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: М.В. Дем'яносов
Справа № 386/471/17
Провадження № 2-з/386/3/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

25 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах позивачів подала до суду заяву про забезпечення позову.

25 квітня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачів подала до суду заяву про повернення її позову до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, разом з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивачів підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до Приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - повернути представнику позивачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 234/4870/17
Провадження № 2/234/2872/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 31 травня 2017 року, 8-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/316/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву органу опіки та піклування в особі Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі й призначено судове засідання на 28 квітня 2017 року о 09-30 год.

За змістом положень ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заінтересована особа ОСОБА_1 дійсно знаходиться в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», де відбуває призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності цивільного процесу та необхідності зясування його позиції з приводу поданої заяви, маються всі законні підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи для участі в ній засудженого ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 квітня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 479/334/17
№ 2/479/215/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 15 травня 2017 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішень та державної реєстрації речових прав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/460/16-ц (2/450/773/16) за позовом ОСОБА_2 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, відділу Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним і скасування рішень та державної реєстрації речових прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 10.08.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 22.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 11.10.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 13 год. 25 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Разом з тим, в вступній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано дату ухвалення судового рішення, так замість «21 березня 2017 року», помилково зазначено «21 лютого 2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2017р. та зазначити дату ухвалення судового рішення «21 березня 2017 року», замість невірно вказаного «21 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 509/1414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до суду звернулася позивачка з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування неустойки за прострочення сплати аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 10:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/3296/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження №22-ц/790/419/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-тя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Не погодившись з вказаними рішеннями представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 року визначено головуючого суддю Коровіна С.Г.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016 року призначено розгляд цивільної справи.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7007 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу передано судді-доповідачу ОСОБА_9

За розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Харківської області від та відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 року, визначено новий склад колегії та справу передано головуючому судді Кісю П.В.

Судова колегія вважає можливим справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-тя особа: ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення та вселення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 11 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: Л.В. Гуцал

ОСОБА_2
Справа № 296/3118/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради за участі третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 10:00 31 липня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
справа № 166/300/17
провадження № 2/166/110/17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення частини позовних вимог без розгляду

смт. Ратне 27 квітня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити дівоче прізвище «Пікалова».

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 02 листопада 2009 року . Від спільного подружнього життя народилася дочка ОСОБА_3,02 листопада 2009 року .

Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач почав зраджувати з іншими жінками,веде розгульний спосіб життя, мають розходження поглядів на сімейне життя.Крім того відповідач зустрічається з іншою жінкою.Спільне господарство не ведуть з березня 2015 року.

Позивачка звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов в частині зміни прізвища просить залишити без розгляду.

Відповідач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити частину позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки представником позивача надано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в цій частині.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині зміни прізвища, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.З.Фазан
Справа № 229/1310/17
Провадження № 2/229/917/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12951,62 грн. за кредитним договором б/н від 11.02.2011 року, з яких: 470,94 грн.- заборгованість за кредитом, 8587,75 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 592,93 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 травня 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2