АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року начальник відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції ( далі начальник відділу ДВС Путильського РУЮ) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Зазначав, що у відділі ДВС Путильського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий 11 листопада 2011 року Путильським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області 16164 грн 56 коп.

З метою забезпечення повного виконання зазначеного виконавчого документа субєкт подання просив обмежити право ОСОБА_1 на виїзд за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 6-20/2012 головуючий у І-й інстанції Маковійчук Л.Р.

провадження №22-ц/794/438/17 суддя-доповідач: ОСОБА_3Ф

категорія:81

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року подання начальника відділу ДВС Путильського РУЮ задоволено: тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні подання начальника відділу ДВС Путильського РУЮ, посилаючись на відсутність підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання начальника відділу ДВС Путильського РУЮ, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, покладених на нього рішенням суду зобовязань.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Путильського РУЮ від 3 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області 16164 грн 56 коп (а.с.4).

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

За правилами ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.11 Закону України ,,Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

За змістом п.5 ч.1 ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням суду, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Отже, право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобовязань.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Сам факт відкриття виконавчого провадження та невиконання боржником зобовязання самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обовязків.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

Оскільки начальником відділу ДВС Путильського РУЮ не доведено, а судом не встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, оскаржувана ухвала відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України .

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2012 року скасувати.

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: