overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.04.2017
Справа № 501/746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства фірми «ОМЕГА-1» до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна та виділ в натурі обєкта права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 р. о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 24.04.2017 р. о10год. 10хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1448/17
Провадження № 2/635/1498/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, але не менше 25% від заробітної плати.

За ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 5 ч. 2 ст. 119, п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Окрім того, зазначена заява не містить змісту позовних вимог.

Порушені, невизнані або оспорювані субєктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач, який звертається до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів, повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами. Позивач повинен обовязково зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить ні змісту позовних вимог, ні викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та нею не підписана.

Також, позивач повинна додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Дата документу 25.04.2017
Справа № 501/2659/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що позовну заяву за її заявою було залишено без розгляду, просить суд, повернути оригінали листівок.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2017р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними за заявою позивача була залишена без розгляду.

Позивачем були надані 9 оригіналів листівок.

Ст.138 ЦПК України передбачено, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотаннями осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмово доказу.

Враховуючи, що оригінали вказаних доказів були надані ОСОБА_1 та вона звернулась до суду із заявою про їх повернення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінали листівок, всього 9 штук.

Залишити в матеріалах справи завірені судом копію листівок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1454/17
Провадження № 2-о/210/44/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

3.Заінтересованій особі надати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.05.2017 р. 145/725/17

2/145/518/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовомБондар ОСОБА_2 до Пилявської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.06.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - представника Пилявської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2785/14-ц
номер провадження 2/695/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна.

Представником відповідача по справі ОСОБА_3 надано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник не заперечували проти спільного розгляду вказаних справ.

Згідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, так як позови взаємоповязані і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 123, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву № 695/1239/17 провадження 2/695/900/17 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на ? частину нерухомого майна та виділ в натурі ? частки спільного сумісного майна та обєднати їх, присвоївши реєстраційний номер 695/2785/14ц провадження 2/695/369/16.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими документами надати первісному позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 490/4217/17
н/п 2/490/4517/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 рокуСправа №451/706/17
Провадження № 2-о/451/45/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 221 червня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 226/553/17
Провадження № 2/226/277/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.03.1991р.н. визнати втратившею право користування житлом за адресою: вул.Торгова, 21, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 03.05.2017р.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження, посилаючись на те що він є батьком ОСОБА_3, який народився 17.01.2017 року у м. Донецьк.

17.02.2017 року заявник ОСОБА_2 подав заяву про повернення поданої ним заяви з усіма документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява заявника про повернення поданої ним заяви про встановлення факту народження підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, оскільки не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення поданої ним заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після проголошення через Волноваський районний суд.

Суддя:
Провадження №2/748/485/17
Єдиний унікальний № 748/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 16 травня 2017 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/744/17-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретаріМельник К.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явилася позивачка ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відкладення попереднього розгляду справи для повторного виклику відповідача, оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 169, 191, 197, 209-210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відкладення попереднього розгляду справи - задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину до 07 березня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов