УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», Дочірнього підприємство Відритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року по справі № 205/1763/13-ц задоволено.

Скасовано рішення Ленінського районного суду від 6 червня 2013 року в справі № 205/1763/13-ц.

Ухвалено нове рішення у справі, яким відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дніпровськпромбуд» та Дочірньому підприємству Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» у позові до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд» просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року і ухвалити нове судове рішення про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року по справі №205/1763/13-ц, вказане рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року залишити в силі.

При обґрунтуванні вимог касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпровськпромбуд», Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс», Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 4 Прокуратури Дніпропетровської області, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд», Дочірнього підприємство Відритого акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» «Дніпровськпромбудсервіс» до ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г.Іваненко

А.В. Маляренко