провадження 2/331/321/2017
справа 331/8528/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, влаштування дитини і стягнення аліментів з матері на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому зазначила, що матір'ю вказаної дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька при народженні цієї дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Наразі дитина перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, є вихованцем санаторної групи дошкільного навчального закладу № 19.

30.10.2016 ОСОБА_1 за актом про покинуту дитину, складеним Комунарським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, був доставлений до дитячої лікарні № 1, у зв'язку з тим, що дитина перебувала без догляду дорослих по вул. 1905 року м. Запоріжжя.

18.06.2016 з родиною ОСОБА_1 вже траплявся подібний випадок. Невідомі люди знайшли біля матері, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, малолітню дитину та привели до дитячої лікарні № 1. Співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_2, яка спала в кущах біля будівлі лікарні. При опитуванні громадянки вона пояснила, що святкувала свій день народження та вживала спиртні напої, при яких обставинах загубила дитину пояснити не змогла.

Згідно інформації Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 № 13150/42/01/06-16, ОСОБА_2 в 2013 та 2016 роках притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (попередження), в 2009 році за ч. 1 ст. 44 КУпАП - вилучено наркотичний засіб «маріхуана» (накладено штраф). З грудня 2013 року по серпень 2016 року було зареєстровано 10 викликів поліції, пов'язаних з ОСОБА_2

ОСОБА_2 працює у ПП «Кард Телеком», однак офіційно не оформлена. Отримує допомогу одинокій матері в УПСЗН по Олександрівському району, яка з червня по листопад 2016 року склала 7268,30 грн. (довідка від 15.11.2016 № 02-02/87).

З 12.07.2016 по 13.10.2016 малолітній ОСОБА_1, перебував на лікуванні у Запорізькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на підставі путівки, виданої СКВК Запорізького обласного протитуберкульозного диспансеру. За весь час лікування мати -ОСОБА_2, лише двічі навідувала сина, брала довідку для дитячого садка. Іван нудьгував за матір'ю, постійно питав про неї. Лікарі неодноразово дзвонили на телефон, номер якого мати залишила для зв'язку, однак ніхто не відповідав. По закінченню терміну строку лікування 12.10.2016 зв'язатись з матір'ю по номеру телефону також не вдалось, тільки ввечері 13.10.2016 ОСОБА_2 з'явилась і забрала дитину.

Відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (від 03.11.2016 б/н) ОСОБА_2 на диспансерному обліку в КУ «ОКПЛ» м. Запоріжжя не перебуває, проходила стаціонарне лікування в закладі одноразово в 2008 році. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (від 03.11.2016 № 2467), ОСОБА_2 на обліку КУ «ОКНД» перебуває з 15.08.2008 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, у відділі наявна інформація, що громадянка ОСОБА_2 вже позбавлялася батьківських прав щодо дитини.

Протягом періоду роботи відділу з родиною ОСОБА_2, з матір'ю систематично проводилися бесіди профілактичного характеру про належне виконання нею батьківських обов'язків. ОСОБА_2 обіцяла змінити своє ставлення до життя, не зловживати спиртними напоями, приділяти своїй дитині більше уваги, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, притягувалась до адміністративної відповідальності в порядку ч.І ст.184 КУпАП. Проте, весь комплекс профілактичних заходів, що проводились з родиною, не дав суттєвих позитивних результатів.

Вказана вище інформація у своїй сукупності стала підставою для комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації дійти висновку, що повернення дитини ОСОБА_1 на виховання матері ОСОБА_2 є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Комісія вирішила застосувати щодо ОСОБА_2 вимоги статті 170 Сімейного кодексу України, згідно яких органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними алкоголіками, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав.

Позивач просить суд відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав;

влаштувати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь фізичної чи юридичної особи, на утримання якої знаходитиметься ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, пояснила, що може належним чином виховувати дитину.

Представники третіх осіб позов підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району 23.11.2016 прийнято рішення про необхідність звернення органу опіки та піклування до суду з позовом про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав.

Матір'ю вказаної дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька при народженні цієї дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Наразі дитина перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Малолітній ОСОБА_1 перебуває на обліку як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, є вихованцем санаторної групи дошкільного навчального закладу № 19. Його родина проживає у трикімнатній квартирі, яка потребує капітального ремонту після пожежі. Акт обстеження житла від 23.11.2016 свідчить, що малолітня дитина разом з матір'ю займає одну кімнату, у дитини є окреме ліжко, наявні дитячі одяг, іграшки, книжки. В квартирі, також, проживає брат ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з цивільною дружиною. Деякий час мати з дитиною мешкала в Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Степова, буд. 219, у свого співмешканця - ОСОБА_5. Згідно повідомлення відділу по Комунарському району СУСД ЗМР, ОСОБА_2 за час проживання родини за вказаною адресою, поводила себе неадекватно, розпивала спиртні напої. Спеціалістами відділу був здійснений вихід за адресою мешкання родини по вул. Степовій, буд. 219, проведена бесіда з ОСОБА_2 щодо належного виконання нею своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина, її попереджено про правові наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків.

30.10.2016 ОСОБА_1 за актом про покинуту дитину, складеним Комунарським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, був доставлений до дитячої лікарні № 1, у зв'язку з тим, що дитина перебувала без догляду дорослих по вул. 1905 року м. Запоріжжя.

Інформація Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.11.2016 № 10403/45/01/06-2016 свідчить також про те, що 18.06.2016 з родиною ОСОБА_1 вже траплявся подібний випадок. Невідомі люди знайшли біля матері, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, малолітню дитину та привели до дитячої лікарні № 1. Співробітниками поліції було виявлено ОСОБА_2, яка спала в кущах біля будівлі лікарні. При опитуванні громадянки вона пояснила, що святкувала свій день народження та вживала спиртні напої, при яких обставинах загубила дитину пояснити не змогла. Відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повідомлення про цей випадок направлено до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей міської ради. Комунарським відділенням поліції протягом 2016 року було зареєстровано 3 виклики наряду поліції громадянкою ОСОБА_2 на цю адресу зі скаргами на поведінку співмешканця.

Згідно інформації Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 № 13150/42/01/06-16, ОСОБА_2 в 2013 та 2016 роках притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП (попередження), в 2009 році за ч. 1 ст. 44 КУпАП - вилучено наркотичний засіб «маріхуана» (накладено штраф). З грудня 2013 року по серпень 2016 року було зареєстровано 10 викликів поліції, пов'язаних з ОСОБА_2

ОСОБА_2 працює у ПП «Кард Телеком», однак офіційно не оформлена. Отримує допомогу одинокій матері в УПСЗН по Олександрівському району, яка з червня по листопад 2016 року склала 7268,30 грн. (довідка від 15.11.2016 № 02-02/87).

З 12.07.2016 по 13.10.2016 малолітній ОСОБА_1, перебував на лікуванні у Запорізькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на підставі путівки, виданої СКВК Запорізького обласного протитуберкульозного диспансеру. За весь час лікування мати -ОСОБА_2, лише двічі навідувала сина, брала довідку для дитячого садка. Іван нудьгував за матір'ю, постійно питав про неї. Лікарі неодноразово дзвонили на телефон, номер якого мати залишила для зв'язку, однак ніхто не відповідав. По закінченню терміну строку лікування 12.10.2016 зв'язатись з матір'ю по номеру телефону також не вдалось, тільки ввечері 13.10.2016 ОСОБА_2 з'явилась і забрала дитину.

Відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (від 03.11.2016 б/н) ОСОБА_2 на диспансерному обліку в КУ «ОКПЛ» м. Запоріжжя не перебуває, проходила стаціонарне лікування в закладі одноразово в 2008 році. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (від 03.11.2016 № 2467) ОСОБА_2 на обліку КУ «ОКНД» перебуває з 15.08.2008 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, у відділі наявна інформація, що громадянка ОСОБА_2 вже позбавлялася батьківських прав щодо дитини.

Протягом періоду роботи відділу з родиною ОСОБА_2, з матір'ю систематично проводилися бесіди профілактичного характеру про належне виконання нею батьківських обов'язків. ОСОБА_2 обіцяла змінити своє ставлення до життя, не зловживати спиртними напоями, приділяти своїй дитині більше уваги, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, притягувалась до адміністративної відповідальності в порядку ч.І ст.184 КУпАП. Весь комплекс профілактичних заходів, що проводились з родиною, не дав суттєвих позитивних результатів.

Вказана вище інформація у своїй сукупності стала підставою для комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації дійти висновку, що повернення дитини ОСОБА_1 на виховання матері ОСОБА_2 є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Комісія вирішила застосувати щодо ОСОБА_2 вимоги статті 170 Сімейного кодексу України, згідно яких органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними алкоголіками, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі частини 1 цієї статті суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 4 статті 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому піддягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.155,164,170,180,182,183 СК України, ст.ст.6,11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення її батьківських прав.

Влаштувати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) на користь фізичної чи юридичної особи, на утримання якої знаходитиметься ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 16.12.2016 р до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.