overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/728/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"10" квітня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади. Позовна заява обґрунтована тим, що згідно постанови слідчого Голопристанського ВП його автомобіль вилучено в ході огляду місця ДТП. 21.03.2017 року слідчий виніс постанову про видачу речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля ВАЗ 2101, вилученого в ході ОМП від 10.10.2016 року, ОСОБА_1, безкоштовно. Незважаючи на вказану постанову охоронець спец майданчика відмовився повернути автомобіль. У звязку з цією відмовою позивач поніс витрати на дорогу та найм людей для транспортування автомобіля до місця проживання в розмірі 600 грн. З посиланням на ст.ст. 22, 1173 ЦК України позивач просив зобовязати управління державного казначейства України в Херсонській області відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету майнову шкоду в сумі 600 грн., витрачені на найм людей і дорогу до м. Олешки; зобовязати управління державного казначейства відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.; зобовязати ОСОБА_2 управління національної поліції України в Херсонській області виконати постанову від 21.03.2017 року про видачу автомобіля.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач зазначив у позовній заяві як відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України в Херсонській області, проте в прохальній частині вимоги до відповідача не заявлено, але просить зобовязати вчинити певні дії управління національної поліції України в Херсонській області вчинити певні дії, яке не є стороною у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Херсонській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки до 24.04.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сіянко
Справа № 192/296/17
Провадження № 2/192/215/17
Ухвала

про повернення позовної заяви позивачці

"14" квітня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02 березня 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви та доданої до позовної заяви копії паспорта відповідача, останнє зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Чубаря, 25-А.

З отриманої на повторний запит суду інформації про місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Статтею 109 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких підстав, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_2, це м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Чубаря, 25-А, підстав для застосування положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позивачкою не зазначено, тому позов ОСОБА_2 не підсудний Солонянському районному суду Дніпропетровської області, і позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду. Доводи позивачки, що відповідач на даний час відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, і тому справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області, нічим не підтверджені і суперечать положенням ч. 9 ст. 110 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження № 2/235/793/17
Справа №235/1241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відповідач: Новотроїцька сільська ради Покровського району Донецької області.

11 квітня 2017 року було винесено вступну та резолютивну частини рішення, в якій помилково зазначено слово «власності», яке не відноситься до даної справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні суду (вступній та резолютивній частинах) від 11 квітня 2017 року було допущено описку, а саме: помилково зазначене слово «власності», яке не відноситься до даної справи.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні (вступна та резолютивна частини) Красноармійського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Новотроїцької сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме: в першому абзаці вступної частини рішення та першому та другому абзацах резолютивної частини рішення слово «власності» - вилучити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1113/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райз-Максимко» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання додаткової угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райз-Максимко» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райз-Максимко» про визнання додаткової угоди недійсною.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа №: 398/949/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1-о.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до фізичних осіб -підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Олександрійська міська рада, Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, про визнання незаконною відмову в безоплатному перевезенні громадянина пільгової категорії та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання незаконною відмову в безоплатному перевезенні громадянина пільгової категорії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 квітня 2017 року.
Справа № 409/550/17 Пров. №2/409/402/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 30.03.2017 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 761/1908/17
Провадження № 2/761/3353/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.02.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла позивачка, а дані спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст. 1219 ЦК України).

Пунктом 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позовні вимоги у даній справі нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1219 ЦК України, ст. ст. 201, 205, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/2998/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору.

06.04.2017 року вказану цивільну справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Скілінг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» про визнання відсутнім зобов'язань по іпотечному договору, до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/3503/16-ц Провадження № 22-ц/772/1210/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 50Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Зайцева А.Ю., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.05.2017 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 386/58/17
Провадження № 2/386/155/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не з»явилась , про час та місце розгляду справи відповідачка повідомлена належним чином , рекомендований лист отримала, 02.02.2017 року судове засідання було призначено на 28.02.2017 року , 09.03.2017 року судове засідання було призначено на 23.03.2017 року , 06.04.2017 року судове засідання було призначено на 18.04.2017 року.

Враховуючи те, що відповідачка , знаючи про час і місце судового засідання тричі не з»явилась в судове засідання, та не забезпечила явку іншого представника на розгляд справи. Позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/202/17
Провадження № 2/670/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 03 травня 2017 року о 14.00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/3014/15-ц Провадження № 22-ц/795/909/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

СуддяОСОБА_2