overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/354/17
ун. № 759/4532/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14 липня 2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

До суду надійшов висновок експертів Київської незалежної судово-експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі

відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи

суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційна служба головного територіального управління юстиції у м.Києві про поділ житлового будинку, господарських споруд та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м.Київ, вул.Жилянська, 142 зал. №7) на 11 годин 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/679/17
номер провадження 2/695/675/17
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василенка В`ячеслава Івановича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Василенка В`ячеслава Івановича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 11.30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить провадження по даній справі закрити за примиренням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи що сторони примирились, вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, суд у відповідності ст., ст. 88, 89 ЦПК України судові витрати відносить на рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 205, ст. 89 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василенка В`ячеслава Івановича про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа 237/329/17
Номер провадження 2/237/717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі: Баглер О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 11.04.2017
Справа №200/6161/17
Провадження №2/200/2612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/1949/17-ц,
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 1562 грн. 21 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 11.05.2017 на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 11.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9259/17-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
Провадження № 22-ц/796/5768/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про повернення для подання до належного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 25 квітня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/5740/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви безз руху

12 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Дана вимога позивачем не дотримана, оскільки позивачем вказано ціну позову в іноземній валюті, а саме в доларах США (88 083,05 дол. США), а не в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подачі позову до суду.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 35 830,80 грн. Однак, невідомо з чого виходив позивач сплачуючи судовий збір в сумі 35 830,80 грн. при цьому не зазначаючи, який він бере курс і за який період.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно визначити ціну позову в національній валюті і зазначити в прохальній частині позовної заяви, яку суму судового збору слід стягнути з відповідача та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/4462/16-ц
Провадження № 2-н/309/72/16
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1611,44 гривень, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 286/1070/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.05.2017 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/649/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство агрофірма Еліта Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

В позові Державного підприємства Дослідне господарство агрофірма Еліта Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 383/229/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/229/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколо Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Миколо Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 10.04.2006 року ОСОБА_4, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого10.04.2006 року ОСОБА_4.

Вказані матеріали прошу надати терміново, але не пізніше 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
УХВАЛА

14 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно рішення суду від 20 березня 2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 437/18152/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частини рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 26 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і рішення суду від 20.03.2017 року набрало законної сили, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду на 18 квітня 2017 року на 09-15 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 455/1691/16-ц
Провадження № 2/455/232/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до Торчиновицької сільської ради, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду від 03 січня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Торчиновицької сільської ради, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

14.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 в які останній просить залучити його до участі у справі як відповідача, оскільки він є братом позивача та сином спадкодавця ОСОБА_4. який помер 15.09.2015 року, крім того зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Учасники судового засідання не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у розгляді справи в якості відповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Клопотань про розгляд справи після залучення нового позивача не поступало.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову.

Керуючись ст.33,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 романа Володимировича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Торчиновицької сільської ради, ОСОБА_5, третя особа Старосамбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя