overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/506/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 липня 2008 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 771. Від сумісного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю та ведення спільного господарства. Проживають окремо протягом останніх двох років. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер і примирення виключається.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, згідно поданої заяви просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2008 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 771 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1032/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Міва Сейзі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Міва Сейзі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не підписана позовна заява.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Міва Сейзі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним питанням про спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_3 19.12.2006 року.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12.30год. 19.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/967/17
Провадження № 2/645/1117/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

13 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана 06.03.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

12.04.2017 року судом отримано на запит суду відповідь Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Фрунзенського (Немишлянського) району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться 27 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.04.2017 Справа № 482/544/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав стосовно їх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь органу опіки і піклування Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області на утримання дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь органу опіки і піклування користь Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області на утримання дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог в частині стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа№ 346/1734/17
Провадження № 2/346/1098/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.05.2017 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3740/17 Справа № 207/3222/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 22.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа №621/746/17
Пр. №2/621/644/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 квітня 2017 року звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати, зареєстрований 22 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 288/578/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачів (відповідачів за зустрічними вимогами) ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

представника позивачки за зустрічними вимогами ОСОБА_4 та

відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника ОСОБА_4 ОСОБА_7,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3 про відмову від позову в частині позовних вимог в обєднаній цивільній справі №288/578/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час судового засідання звернувся до суду з заявою про відмову від частини позовних вимог, викладених в позовній заяві його довірителів, а саме, про відмову від вимог про зобовязання ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки, повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки.

В обґрунтування своєї заяви представник пояснив, що у звязку з тим, що межі земельної ділянки на теперішній час фактично відновлені, предмет спору в цій частині перестав існувати.

Судом розяснено представнику та обом позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, що в разі відмови від позову вони не матимуть право в подальшому звертатись до суду повторно з тих самих підстав.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились з заявою свого представника та підтримали її.

Суд не вбачає у відмові від позову в цій частині порушення прав та інтересів інших осіб, або держави та, отже, виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне прийняти відмову від позову, закривши провадження у цивільній справі в частині відповідних вимог.

Керуючись ст.11, 31, 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про зобовязання ОСОБА_5 відновити межі земельної ділянки, повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В. Руденко
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року по справі № 127/20943/14-ц.

11.01.2017 року по справі була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі - до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 127/18252/15-ц.

13 березня 2017 року відповідна справа повернулася з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Вінницького міського суду Вінницької області.

Вважаю за необхідне відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд даної справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі, перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 127/20943/14-ц за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 219/2874/17
Провадження № 2/219/2305/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Бахмутської районної ради Донецької області, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в особі КЗОЗ «Часовоярська міська лікарня № 3» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Артемівська місцева прокуратура звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 витрати лікарняного закладу на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2 213,60 грн. на користь держави Бахмутської районної ради Донецької області, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в особі Комунального закладу охорони здоровя «Часовоярська міська лікарня № 3».

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Бахмутської районної ради Донецької області, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в особі КЗОЗ «Часовоярська міська лікарня № 3» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

2. Судове засідання за позовною заявою Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Бахмутської районної ради Донецької області, Артемівської районної державної адміністрації Донецької області в особі КЗОЗ «Часовоярська міська лікарня № 3» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призначити на 10-30 годину 17 травня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 17 травня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Павленко