overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/236/17
Справа № 582/366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні ділянки, розміром 2,61 га., - рілля, кадастровий номер: :01:002:0199 та 0,29 га кормові угіддя, кадастровий номер: :01:002:0198, що знаходяться на території Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, та які належали спадкодавцю, його батьку ОСОБА_4 на праві приватної власності, який помер 05 лютого 2015 року, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки (паї) в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 03 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Справа №718/361/17
Провадження №2/718/136/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
секретаря - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 15 лютого 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у сторін зареєстрований у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Спільним подружнім життям сторони не проживають через протилежні погляди у сторін на подружнє життя, тому просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутності, погодився на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи відсутньою за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує позивач.
Встановлено, що сторони з 15 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому мають. сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 15 лютого 2001 року виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Якимович».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 304/342/17
Провадження № 2/304/181/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 12 вересня 2016 року помер чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку № 38 по вул. Берег в с.Дубриничі Перечинського району Закарпатської області. Згідно заповіту від 06 вересня 2016 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів своїй дружині ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в с. Дубриничі, вул. Берег, № 38, та все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде йому належати на день смерті. Оскільки на день смерті чоловіка ОСОБА_1 була зареєстрованою у вказаному будинку, а значить прийняла спадщину за покійним фактом спільного проживання, то для оформлення такої звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори. Однак їй у оформленні права власності на вказаний житловий будинок за заповітом було відмовлено через відсутність на нього правовстановлюючих документів, у звязку з чим просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив поданий ним як представником ОСОБА_1 позов до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 361/1941/17
провадження № 2/361/1654/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобовязати начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 внести до Реєстру нерухомого майна відомості про зняття арешту з належного їй майна, відповідно до постанови цього відділу ВП № 38822446 від 11 липня 2013 року.

03 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про зняття арешту з майна повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/235/12/17
Справа 235/7052/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Хмельової С.М.
за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Покровська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Східне територіальне управління Національної Гвардії України Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь, ГУ Національна Гвардія України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: Східне територіальне управління Національної Гвардії України Військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь, ГУ Національна Гвардія України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/161/229/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Новаковькій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів на користь ОСОБА_1 суму відшкодування грошових коштів в розмірі 180000,00 грн. та нарахованих процентів в розмірі 1191,39 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів на користь ОСОБА_1 суму відшкодування грошових коштів в розмірі 180000,00 грн. та нарахованих процентів в розмірі 1191,39 грн.в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів в частині вимог щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів на користь ОСОБА_1 суму відшкодування грошових коштів в розмірі 180000,00 грн. та нарахованих процентів в розмірі 1191,39 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 509/1243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до суду звернувся позивач з вищевказаним позовом.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року о 14:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/481/17
Провадження № 2/396/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Ганнівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, Шишкінська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 156/379/17
провадження № 2/156/200/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/379/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 12-00 год. 29 травня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №716/555/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.04.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кадубовецького сільського споживчого товариства про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до Кадубовецького сільського споживчого товариства про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої його майну, а саме частині нежитлового будинку за адресою: вул. Першотравнева, 8 «Б» в с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, внаслідок неналежного утримання та використання іншої частини вказаного нежитлового будинку Кадубовецьким ССТ, яка належить йому на праві власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч до зазначеної вимоги закону, в позовній заяві не зазначено доказів, підтверджуючих належність частини нежитлового будинку, розташованого по вул. Першотравневій, 8 «Б» в с.Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, відповідачу Кадубовецькому сільському споживчому товариству, а також не зазначено доказів неналежного утримання та використання вказаного майна Кадубовецьким ССТ.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати пятиденний строк для усунення її недоліків з часу отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 119-121, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кадубовецького сільського споживчого товариства про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача (її представника) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
Cправа № 127/6445/17
Провадження № 2/127/2939/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3