Справа № 2-2275/12
Провадження № 6/369/78/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Свою заяву заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» обгрунтовував тим, що 21 червня 2012 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1262 га, що находиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 4, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельну ділянку площею 0,1225 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку. Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити в розмірі погодженому сторонами в Іпотечному договорі 1 507 122 (Один мільйон пятсот сім тисяч сто двадцять дві) гривні 00 копійок. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» судовий збір у розмірі 3282 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року змінено, абзац другий резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року викладено в редакції: «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в сумі 1 431 198,41 грн. за кредитним договором № 596-04-КЗН від 29 грудня 2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1262 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 4, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельну ділянку площею 0,1225 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку». В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року залишено без розгляду.

На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи на звернення стягнення на предмет іпотеки.

17 грудня 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 40, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право, що випливає з кредитного договору № 596-04-КЗН від 29 грудня 2005 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» звернувся з офіційним запитом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» ОСОБА_2В, щодо офіційного підтвердження наявності виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачі їх ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс». Однак, 24 лютого 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» отримав відповідь про те, що у зв»язку із введенням в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» процедури ліквідації, на підставі рішення № 29 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 квітня 2014 року та зміною місця знаходження головного офісу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» оригінал вказаного виконавчого листа двічі був втрачений.

Також з відповіді Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГУЮ у Київській області стало відомо про те, що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та бази даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встанволено, що станом на 28 лютого 2017 року виконавчий лист № 2-2275/12 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на корсить ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості в сумі 4 431 198,41 грн. на виконання до відділу не надходив.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» зазначив, що він має право виступати як стягувач, на підставі договору відступлення права вимоги, та звертатися із заявами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред»явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2275/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» не з»явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Даніель» не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з»явилися, до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року позов ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1262 га, що находиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 4, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельну ділянку площею 0,1225 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку. Початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановити в розмірі погодженому сторонами в Іпотечному договорі 1 507 122 (Один мільйон пятсот сім тисяч сто двадцять дві) гривні 00 копійок. Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» судовий збір у розмірі 3282 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року викладено в редакції: «в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в сумі 1 431 198,41 грн. за кредитним договором № 596-04-КЗН від 29 грудня 2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 0,1262 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 4, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку та земельну ділянку площею 0,1225 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Гореничі, провулок Танковий, 10, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку». В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2012 року залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви про видачу виконавчого листа за вх. № 19541 від 24 версеня 2012 року представник ПАТ «Комерційний банк «Даніель» ОСОБА_3 отримав два виконавчі листи по справі № 2-2275/12 (а.с. 74).

В подальшому 17 грудня 2015 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» був укладений Договір про відступлення прав вимог № 40, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право, що випливає з кредитного договору № 596-04-КЗН від 29 грудня 2005 року.

В квітні 2016 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» звернувся до суду із заявою про залучення правонаступника в справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» про заміну строни виконавчого провадження провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки була залишена без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Слід зазначити, що підставою для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа є заява стягувача або подання державного виконавця.

В даному випадку із заявою про видачу виконавчого листа звернулась особа, яка не була стороною при розгляді даної справи по суті.

Звертаючись з даною заявою заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» зазначив, що згідно Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» може виступати як стягувач і має право звернутися із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання у справі № 2-2275/2012.

У поданій до суду заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання заявник посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року встанволено, що ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» може виступати як стягувач.

Так, згідно ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року (а.с. 175- 178) було скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року та передано дане питання про залучення правонаступника у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на новий розгляд до суду першої інстанції. В своїй ухвалі колегія суддів апеляційного суду Київської області зазначила, що ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» може виступати як стягувач, та на підставі договору відступлення права вимоги може звернутися із заявою про заміну строни виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» не звертався до суду із заявою про заміну строни у виконавчому провадженні та рішення про проведення заміни сторони виконавчого провадження по даній справі не приймалось. Заміна кредитора з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» в даній справі не проводилась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню, оскільки з даною заявою звернулась не уповноважена на те особа.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Контракт плюс» видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 370, ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контракт плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук