Номер провадження: 22-ц/785/2987/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним ,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму заборгованості за Кредитним договором № 1763-08 ПОУ П від 21 липня 2006 року у розмірі, що становить - 88059,89 дол. США, що за курсом НБУ на дату ухвалення рішення (1 дол. США = 25,86 грн.) становить - 2277228,70 грн., а саме:

- заборгованість по основній сумі кредиту - 74093,53 дол. США, що за курсом НБУ складає - 1916058,60 грн.;

- заборгованість за процентами - 13966,36 дол. США, що за курсом НБУ складає - 361170,06 грн.;

- заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн.;

Стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654,0 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з її тяжким матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява не обґрунтована.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У листі ВССУ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по заяві застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На день подання позову діяли наступні ставки судового збору.

Згідно з п. 1 ставок судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,6 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн..

Відповідно до п. 1.6 ставок судовий збір за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3654 грн.

Тобто апелянту до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн. ( 3654 грн.*110%).

Судовий збір у розмірі 4019,40 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3слід залишити без руху, пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 4019,40 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 82, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко