overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/857/17
№ пров. 2/697/452/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Озерище в особі Озерищанської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до територіальної громади с.Озерище в особі Озерищанської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутня постанова нотаріуса, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно п. 3 ст. 10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України суддя вправі залишити її без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Озерище в особі Озерищанської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буду вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3923/17 Справа № 187/73/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Всуекраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 год. 05.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 226/523/17
Справа № 226/523/17
Провадження № 2/226/262/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері, з якою мешкає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері, з якою мешкає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Після отримання справи суддею 04.04.2017 року до відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 13.04.2017 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матері, з якою мешкає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/174/17 Номер провадження 22-ц/786/1163/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/510/17
Провадження №2/639/915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою товариства обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Призначити судове засідання на 21.03.2017 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 132/1048/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Моноліт» про стягнення коштів за користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Моноліт» про стягнення коштів за користування землею.

10.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Моноліт» про стягнення коштів за користування землею повернути позивачу разом з доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1763/16-ц
Провадження № 4-с/674/2/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

Встановив:

ОСОБА_1Г звернувся до суду з скаргою на дії Державної виконавчої служби м.Кам"янець-Подільський та м. Хмельницький про зупинення виконавчого провадження.

До початку розгляду справи по суті скаржник ОСОБА_1 в режимі відеоконференції заявив клопотання про відвід судді Артемчук В.М. посилаючись на те, що суддя, вводить його в оману про те, що остання направила йому матеріали справи, яка розглядається, оскільки таких матеріалів він не отримував і його підпис в отриманні даних документів відсутній. Повідомлення Вінницької установи виконання покарань №1 про вручення матеріалів справи, не свідчить про його особисте отримання даних матеріалів, чим суддя позбавляє його права на ознайомлення з матеріалами справи.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Суд, заслухавши клопотання скаржника вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/760/17
Провадження №2/306/406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в Свалявській державній нотаріальній конторі Закарпатської області спадкову справу (належним чином завірені копії документів спадкової справи), заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 04 червня 2002 року та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 квітня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Витребувати в Свалявській державній нотаріальній конторі Закарпатської області спадкові справи (належним чином завірені копії документів спадкової справи), заведені після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 04 червня 2002 року та спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності, в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір
Справа237/1284/17
Номер провадження2/237/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 25.04.17 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 13.04.2017
Справа № 211/497/17-ц
Провадження № 2-н/211/79/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №487/5397/16-ц 14.04.2017
Провадження №22-ц/784/1131/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобілю, який є спільною сумісною власністю подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 травня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_1
Справа № 349/120/17
Провадження № 2/349/119/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради, ОКП «Івано-Франківське БТІ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради, ОКП «Івано-Франківське БТІ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування: рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради № 68 від 31.07.2009 року, яким оформлено право власності на домоволодіння по вул. Зеленій, 18, в м. Рогатині за ОСОБА_3; свідоцтва про право власності на нерухоме майно домоволодіння по вул. Зеленій, 18, в м. Рогатині, виданого виконавчим комітетом Рогатинської міської ради 28.01.2011 року; державної реєстрації права власності на домоволодіння по вул. Зеленій, 18, в м. Рогатині, здійсненої ОКП «Івано-Франківське БТІ» 28.01.2011 року.

Представник позивача, ОСОБА_4, подав до суду клопотання про витребування в Рогатинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 04.12.2004 року ОСОБА_5.

Обґрунтовує клопотання тим, що на його запит ці документи не були надані, на підтвердження чого додав копію письмової відповіді державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Рогатинської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті 04.12.2004 року ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2806/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказакою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до Ухвали суду від 22.12.2016 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із виконанням судового доручення про допит відповідачки ОСОБА_2 та вручення їй судових документів Старобільським районним судом Луганської області.

Станом на 14.04.2017 року судове доручення не виконано.

14.04.2017 року представник позивача подав письмову заяву про відновлення вказаного провадження та повідомлення відповідачки ОСОБА_2, про розгляд справи Виноградівським районним судом Закарпатської області, через сасоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження-газеті «Урядовий Кур»єр».

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 03.05.2017 о 08:30 год.

ГоловуючийОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 14.20 год. 18 квітня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 18.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2