overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4689/17
провадження № 2/753/3807/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.03.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 135.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.15).

Відповідач визнав позов (а.с. 19).

Проаналізувавши наведені дані, копію свідоцтва про одруження між сторонами (а.с.10), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливе, а тому відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, ст.112 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13.03.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 135.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 2/331/646/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 травня 2016 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

24.04.2017
Справа № 491/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_1 на попереднє судове засідання, яке проводилось 14 квітня 2017 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 25 квітня 2017 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно та ухвалити рішення 25 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 561/210/17

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказував, що він ОСОБА_1 народився 18 лютого 1959 року в с.Новорічиця Зарічненського району. Його батько ОСОБА_2, помер 10 лютого 2006 року. В свідоцтві про народження він значиться, як Вікторович, а батько ОСОБА_3. Він є спадкоємцем за законом і звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити спадщину не може, через вказану розбіжність.

Покликаючись на вищезазначене, ОСОБА_1 просив встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є сином ОСОБА_2, який помер 18 лютого 2006 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просив задовольнити його вимоги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився 18 лютого 1959 року в с.Новорічиця Зарічненського району. Батьком заявника є ОСОБА_3 . (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження батька заявника, ОСОБА_2 народився 10 лютого 1934 року в с.Новорічиця Зарічненського району. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 10 лютого 2006 року. (а.с.4).

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявника по батькові Вікторович, зазначено помилково.

Оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд рахує, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, зокрема те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, який помер 10 лютого 2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 212/2479/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради, Комунальний заклад « Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернули до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради, Комунальний заклад « Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» про усиновлення малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справу призначити до закритого судового засідання на 04 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду № 203.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №718/496/17
Провадження №2/718/183/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.09.2004 року виконавчим комітетом Южинецької сілької ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Вказує на те, що від шлюбу народилось двоє синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося більше ніж 6(шість) місяців назад і на даний час не поновлювались. І оскільки їхня сімя розпалася остаточно, просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про визнання позову та просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2004 року який зареєстрований виконавчим комітетом Южинецької сілької ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 072449.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 02 вересня 2004 року виконавчим комітетом Южинецької сілької ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 408/8268/16-ц
У Х В А Л А

16лютого 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Станично-Луганського територіального медичного обєднання Луганської області про скасування рішення комісії по трудовим спорам і визнання його незаконним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.12.2016 року відкрито провадження по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до комісії по трудовим спорам Станично-Луганського територіального медичного обєднання Луганської області про скасування рішення комісії по трудовим спорам і визнання його незаконним призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Повідомити сторін про день, час та місце розгляду справи.

Явка сторін є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 755/4766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про скасування заборгованості за послуги та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про скасування заборгованості за послуги та зобов'язання вчинити певні дії.

31 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про скасування заборгованості за послуги та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 18.05.2017 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/1499/16-ц (2/464/784/16) за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 347/233/17
У Х В А Л А

Іменем України

"20" лютого 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/233/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/233/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 17.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №№643/495517, 2/643/3509/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан), суд вважає необхідним відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 22.06.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.04.2017
пр. № 2/759/1074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 5729-010/08Р від 05.08.2008 року у розмірі 85 269,00 грн.

24.02.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що юридичний відділ та представник ПАТ КБ «Правекс Банк» знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, а тому просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Залізничному районному суді міста Львова /79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3/.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки юридична адреса позивача: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, суд вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференціїза участю представника позивача.

На підставі викладено та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїв справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити судове засідання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142/ на 10.04.2017р. на 15.00 год.

Доручити Залізничному районному суді міста Львова /79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3/ забезпечення проведення справи у режимі відеоконференції на 10 квітня 2017 року о 15.00 год.

Суддя