Справа № 544/267/17
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі рішення суду від 04 серпня 2006 року вона є власником будинку АДРЕСА_1. Вказаний будинок зареєстрований за нею в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі №13 під № 4050 від 22.08.2006. У даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік - ОСОБА_2, який з лютого 2016 року в ньому не проживає. Вона має бажання продати будинок, однак у зв'язку з реєстрацією відповідача в ньому з цим виникають труднощі. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за АДРЕСА_1 Пирятинського району та зняти його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, справу розглянути без його та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що засвідчує його підпис в довідковому листі до справи.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що відповідно до рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2006 року власником будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування є ОСОБА_1 (а.с.6).

Вказаний будинок зареєстрований за позивачем в Лубенському МБТІ в реєстровій книзі №13 під № 4050, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11625803 від 22 серпня 2006 року (а.с.7).

У даному будинку зареєстрована ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорту позивача (а.с.5).

Окрім цього, у вказаному будинку зареєстрований, але не проживає з 01 лютого 2016 року ОСОБА_2, про що свідчать довідка виконавчого комітету Пирятинської міської ради №26 від 04 травня 2016 року, а також довідки старости села Калиновий Міст №15 від 14 вересня 2016 року, №51 від 26 жовтня 2016 року та № 32 від 14 лютого 2017 року (а.с.12-15).

Отже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 Крім того членом сім'ї власника будинку відповідач також не являється, оскільки сторони 29 квітня 2016 року шлюб розірвали, на сьогоднішній день однією сім'єю не проживають.

Також установлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше одного року, його речей в будинку немає.

У відповідності зі ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Подібні обставини щодо відсутності відповідача ОСОБА_2 без поважних причин понад один рік у будинку за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1, та в якій відповідач проживав в якості члена сім'ї, безспірно встановлені в судовому засіданні. Жодних домовленостей про збереження за ОСОБА_2 права на проживання понад встановлені законом строки сторони не мали.

Відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, як того вимагають приписи ст.10, 60 ЦПК України, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

За зазначених обставин суд уважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передбачає подальше її зняття з реєстраційного обліку.

Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.5-11, 57-60, 213, 215, 292 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна