overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/282/17
Провадження № 2-з/300/4/2017
У х в а л а

13 квітня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із заявою ПАТ "ВіЕС БАНК" до ОСОБА_1 про забезпечення позову , встановив :

ПАТ "ВіЕС БАНК" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з квитанції доданої до заяви судовий збір сплачений в сумі 800 гривень реквізити, якої не співпадають з одержувачем коштів.

Таким чином слід вважати, що судовий збір є несплаченим.

Відповідно ч. 1 статті 121 ЦПК України - суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених статтею 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 статі 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Заяву ПАТ "ВіЕС БАНК" до ОСОБА_1 про забезпчення позову залишити без руху.

Надати заявнику ПАТ "ВіЕС БАНК" строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви тривалістю п"ять днів з часу отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/3562/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/790/2512/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом, зобовязання надати документи,

встановила:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Єдиний унікальний номер № 2-495/12
Номер провадження 2/741/55/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні подав до суду копію повідомлення Київської місцевої прокуратури № 8 про те, що 28.02.2017 Київською місцевою прокуратурою №8 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000158 від 20.05.2014, а матеріали направлені до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення подальшого досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом оформлення шляхом обману кредиту на купівлю товару з ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 4870,68 грн., шляхом заміни фотографії в паспорті громадянина України на імя ОСОБА_2 Процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надані письмові вказівки слідчому щодо всебічного, повного та обєктивного досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Суддя В.М. Дикий
Номер провадження: 22-ц/785/4313/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського районну в м. Одесі, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малиновського районну в м. Одесі, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5
Справа № 628/896/17
Провадження № 2/628/605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Харківської області, 3-ті особи: Відділ реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_3 про зняття майна з- під арешту, скасування державної реєстрації обтяження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Харківської області, 3-ті особи: Відділ реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_3 про зняття майна з- під арешту, скасування державної реєстрації обтяження. В окремій заяві просить відстрочити сплату ним судового збору в сумі 640, 00 грн., посилаючись на складний майновий стан.

Дослідивши заяву та надані докази, судом встановлено наступне.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію на яку проживає, інших доходів не має.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. при предявленні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 640,00 при предявленні ним до суду позову до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Харківської області, 3-ті особи: Відділ реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 міськвиконкому Харківської області, ОСОБА_3 про зняття майна з- під арешту, скасування державної реєстрації обтяження до ухвалення судового рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 659/485/16-ц
Номер провадження 2/659/183/16
У Х В А Л А

Іменем України

"13" квітня 2017 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 659/485/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року ухвалено рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме - в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму стягнення в реченні - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_1 сплачений платіж за оформлення договору в сумі 600000 гривень, ...» , а необхідно зазначити суму стягнення 60000 гривень - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_1 сплачений платіж за оформлення договору в сумі 60000 гривень ".

Представник позивача надала заяву про розгляд заяви без її участі та участі позивача, прохають виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень по суті не надав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду була допущена описка щодо зазначення сплаченого платіжу за оформлення договору 600000 гривеньзамість 60000 гривень, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СОУЛ-Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, - вказавши у резолютивній частині зазначеного рішення вірне - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-Україна», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,15, офіс 10 (, р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_1 сплачений платіж за оформлення договору в сумі 60000 гривень, а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2131/17

Провадження № 2-н/638/367/17

14.02.2017 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект»нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5580/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_2 про визнання дії про видачу розпорядження протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» про стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Учитель-3» до ОСОБА_2 про визнання дії про видачу розпорядження протиправними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 600/280/17

Справа № 2/600/313/2017

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 20.04.2017 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 466/6607/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2017 Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Шевченківської районної адміністрації м. Львова, ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком ,

установив:

У судовому засіданні представник відповідачки заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_4, посилаючись на замовний характер справи з боку позивача та постановлення неправосудного рішення з боку головуючої.

Зясувавши підстави відводу , вважаю такі надуманими та безпідставними , а відтак такими, що до задоволенні не підлягають.

Позовна заява розподілена судді автоматизованою системою розподілу справ, по справі винесено заочне рішення , оскільки відповідачка жодного разу на виклики не зявилась,а її представник не подавав суду документів ,які би свідчили про його повноваження. Жодних порушень вимог ЦПК при розгляді справи суддею не допущено. Доказів безсторонності судді при розгляді справи не поданно.

Керуючись ст.20 ЦПК УКраїни -

У х ва л и в:

у заявленому відводі судді Білінській Г.Б. відмовити.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитний союз «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/1232/17-ц за позовом Кредитний союз «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08 годину 21 квітня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 326/462/17
Провадження № 2/326/220/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позовні вимоги мотивує тим, що після розірвання шлюбу, вона продовжувала проживати у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпустці, самостійно доглядає та утримує дітей.

Відповідач працює неофіційно, аліменти він нікому не платить, інших неповнолітніх дітей немає, стягнення по виконавчим документам з нього не проводяться.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітей повноліття. Витрати, що підлягають сплаті у справах про стягнення аліментів, покласти на сторону відповідача. Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.04.2017 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

20.04.2017 о 08:30.

13.04.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3754/17 Справа № 183/281/13- ц Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головдерженергонагляд Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:05 22.08.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта