Провадження №2/523/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" лютого 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними. 03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006 року з ОСОБА_3 З часу отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 04.10.2016 року становить у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції.

В судове засіданняпредставник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.74);

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.82).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.80).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 16.10.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 16.10.2006 року, відповідно до якого він отримав споживчий кредит у розмірі 40 000 доларів США. Строк дії договору встановлено до 16.10.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати 10,3 % річних за користування ними (а.с.22-31);

03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 0 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.32-33);

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1, укладено договір поруки №49014 від 16.10.2006 року з ОСОБА_3 (а.с.34);

03.12.2014 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до договору №49014 від 16.10.2006 року, щодо змін умов кредитного договору при реструктуризації (а.с.35);

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.10.2016 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «УкрСиббанк» становить у розмірі у розмірі 25 945 доларів США 59 центів та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок, що складається : заборгованість по кредиту 24 100 доларів США 61 центів; заборгованість по відсоткам 1 844 доларів США 98 центів; пеня за прострочення сплати кредиту 3 311 гривень 09 копійок; пеня за прострочення сплати відсотків 5 773 гривень 83 копійок (а.с.41-48);

30.05.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» направив відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимогу про виконання кредитних зобовязань за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) (а.с.36,37);

Таким чином, відповідачі порушили умови договору.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що кредит Банком був правомірно наданий відповідачу в іноземній валюті, то стягнення боргу саме в іноземній валюті не буде суперечити вимогам законодавства.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають пропорційному стягненню з відповідачів витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 10 224 гривень 16 копійок, а саме у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок з кожного (а.с.4).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,541,543, 549, 611, 612,625-627, 1054-1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, пр..Московський,60, код № 09807750, МФО 351005, р/р № 1504 в ПАТ "Укрсиббанк") заборгованість за кредитним договором № 0 від 16.10.2006 року з додатковою угодою №1 від 03.12.2014 року (в системі обліку банку договір №1) у розмірі 25 945 доларів США 59 центів (двадцять пять тисяч девятсот сорок пять доларів США 59 центів) та пеню у розмірі 9 084 гривень 92 копійок (девять тисяч вісімдесят чотири гривні девяносто дві копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ПАТ "УкрСиббанк" м.Харків, пр..Московський,60, код № 09807750, МФО 351005, р/р № 1504 в ПАТ "Укрсиббанк") судовий збір у розмірі по 5 112 гривень 08 копійок ( пять тисяч сто дванадцять гривень вісім копійок ) з кожного.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.