overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 30 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 3 тис. грн заподіяної моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року рішення міськрайонного суду змінено. Збільшено розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутого з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4, з

3 тис. грн до 208 800 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати за проведення психологічної експертизи в сумі 4 734 грн 30 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині - залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування майнової та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В. Закропивний

С.П.Штелик
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,та призначити справу до судового розгляду на 24.04.2017р. на 09:15 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 177/558/17
Провадження № 2/177/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2010 в розмірі 64789,73 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

19.04.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.15 год. 17 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Провадження номер 2/522/4923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду звернувся представник відповідача з клопотанням про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з цивільною справою № 522/17211/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву вважає, що позови не підлягають спільному розгляду, керуючись нижченаведеним.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження лише однорідних позовних вимог.

Суд вважає, що обєднання позовів буде ускладнювати вирішення справи, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, відповідає інтересам процесуальної економії та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про обєднання позовів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 15.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1194/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 15:45 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/1582/17
провадження №2-сз/216/15/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" квітня 2017 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, із залученням третьої особи - Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон без згоди та супроводу батька та виготовлення проїзних документів дитині для виїзду за кордон.

Позивачем було сплачено згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.738541283.1 від 03.04.2017 року судовий збір в сумі 640,00 грн.

19.04.2017 року позовна заява повернута позивачеві, тому позивач просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_3, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_3 та перерахувати на наступні реквізити: Одержувач: «ПриватБанк», р/р 9100, МФО 305299, 245701, ОСОБА_3, НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачену згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" №0.0.738541283.1 від 03.04.2017 року.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 744/357/17
Провадження № 2/744/150/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 27 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 27 квітня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження 2/229/358/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод", третя особа Дружківське відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання цивільно-правових відносин трудовими та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача по справі було заявлено клопотання по витребування доказів по справі. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що звертався до відповідача з метою отримати докази, що підтверджують наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем, однак останній відмовився в їх наданні.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи наполягав на задоволенні клопотання.

Заяву подано відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Гірничні машини Дружківський машинобудівний завод» наступні документи та їх копії:

1.Кошториси та замовлення зазначені в актах про виконання робіт за серпень, вересень, жовтень 2016 року;

2.Табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 за серпень-жовтень 2016 року;

3.Змінні завдання за період роботи ОСОБА_5 з серпня по жовтень 2016 року включно;

4.Довідку про нарахування та сплату ЄСВ щодо ОСОБА_5;

5.Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці та протипожежної безпеки за серпень 2016 року;

6.Штатний розпис ТОВ «Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод» за 2016 рік;

7.Розпорядження по ТОВ «Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод» № 163 від 11.07.2016 року «Про очищення приміщення котельних № 1, № 2 цеху 11 (20) та додатки до нього;

8.Документи щодо підтвердження наявності в структурі ТОВ «Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод» теплової котельної № 2 цеху № 11(20);

9.Режим роботи ТОВ «Гірничні машини - Дружківський машинобудівний завод»;

10.Службову записку заступника Головного інженера по концентрації виробництва ОСОБА_6 від 25.07.2016 року № 13 конц./ 278 щодо надання дозволу на укладення договорів цивільно-правового характеру зів спеціалістами, в тому числі з ОСОБА_5, як слюсарем-монтажником;

11.Документи, що підтверджують право підпису цивільно-правових договорів інженером-керівником ТД ОСОБА_7 у 2016 році.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 161/1017/17
Провадження № 2/161/1318/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

12.04.2017 року судом направлено запит на імя приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо витребування матеріалів договору дарування 55/100 частини житлового будинку №2 укладеного 02 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3935 та матеріалів договору дарування ? частини земельної ділянки по вул. Говорова, 2 в м. Луцьку посвідченого 02.12.2011 року, реєстровий номер 3936.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що слід зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду зазначені матеріали договорів дарування нерухомого майна.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати Луцькому міськрайонному суду до 18.05.2017 року матеріали договору дарування 55/100 частини житлового будинку №2 по вул. Говорова, що в м. Луцьку укладеного 02 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №3935 та матеріали договору дарування ? частини земельної ділянки по вул. Говорова, 2 в м. Луцьку посвідченого 02.12.2011 року, реєстровий номер 3936.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (юридична адреса: 43010, м. Луцьк, Київський м-н, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/897/17-ц
Провадження № 2/376/500/2017
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Сквирської райдержадміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 03.05.2017 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони., третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/7779/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 25 квітня 2017 року на 12-30 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа №484/563/17 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1208/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 17 травня 2017 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у томи числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді: