Справа № 667/111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

16 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №667/10050/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі без його участі, зазначив, що вважає його необґрунтованим та у задоволенні просить відмовити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом примусового виселення з тих підстав, що 30.12.2015 року за договором купівлі-продажу, укладеним з ОСОБА_4, ОСОБА_2 стала власником квартири АДРЕСА_2, корп.1, м.Херсон. Відповідач на даний час проживає в квартирі позивача, її право на користування спірною квартирою були похідними від прав колишнього власника цієї квартири, а з припиненням його права власності, припинилося й право відповідача на користування житлом.

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (справа №667/10050/15-ц), провадження по якій відкрито та призначено до судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у випадках неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У звязку з неможливістю розгляду позову ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи №667/10050/15-ц за позовом ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов переконання, що провадження по даній справі підлягає зупиненню, оскільки ці позови є взаємовиключними.

Керуючись ст.ст.168, 201, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №667/111/16-ц за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до розгляду справи №667/10050/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан