Справа № 210/4740/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ» про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійним, треті особи ОСОБА_6, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

15.02.2017 року позивач у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_5 копії акту приймання-передачі квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, згідно якого здійснено передачу вказаної квартири від ОСОБА_5 до ТОВ «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ», копії кредитного договору, на підставі якого укладений іпотечний договір та копії іпотечного договору, серії та номер 856 від 08.07.2016 року, укладений щодо квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7, що необхідно для зясування обставин у справі.

Представники відповідачів у судовому засіданні вирішення даного клопотання поклали на розсуд суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, позивачем зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_5 копію акту приймання-передачі квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, згідно якого було здійснено передачу вказаної квартири від ОСОБА_5 до ТОВ «КОМПАНІЯ КОМЕТА ІНВЕСТ», копію кредитного договору, на підставі якого був укладений іпотечний договір та копію іпотечного договору, серії та номер 856 від 08.07.2016 року, укладений щодо квартири №20, що розташована в будинку №46 по вул. Віталія Матусевича (ХХІІ Партзїзду) в м. Кривому Розі, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05.04.2017 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.