Справа № 369/2703/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/148/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 46 26.01.2017
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Мережко М.В., Суханової Є.М.,

за участю секретаря Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області в рамках розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», про визнання недійсними рішення ради, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, клопотання прокурора Київської області про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду вищевказаної справи від прокурора Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Обґрунтовував клопотання тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року, у іншій цивільній справі - № 369/2702/16-ц відмовлено у задоволенні позову прокурора Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення ради, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки. Не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, прокурором Київської області подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, остаточного рішення у справі не прийнято. Зазначав, що в зазначеній справі будуть з'ясовані обставини, що матимуть вирішальне значення для вирішення даної справи. У зв'язку з наведеним просив суд зупинити провадження по справі до розгляду його касаційної скарги.

Розглянувши клопотання прокурора Київської області, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до положень пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведену норму, підставою для зупинення провадження по справі є саме об'єктивна неможливість продовження розгляду даної справи до закінчення судового розгляду іншої. В той же час, прокурор в даному випадку не навів наявності таких обставин, які обумовлювали б таку неможливість продовження судового розгляду. Фактично, суть клопотання полягала в тому, аби отримати судову практику касаційного розгляду по іншій справі з аналогічними вимогами, що не є передбаченою ст.201 ЦПК України підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Київської області про зупинення провадження по справі відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: М.В. Мережко

Є.М. Суханова