overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/134447/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 141/289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та ухвалою від 18.04.2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків.

В установлені строки позивач не усунув недоліків, тому суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишає зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Оратівському районі Вінницької області, , повернути ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп (триста двадцять гривень 00 копійок), згідно із квитанцією № 0.0.739989940.1 від 06.04.2017 року, виданою «ПриватБанком», та судовий збір в розмірі 907 грн 84 коп (дев»ятсот сім гривень вісімдесят чотири копійки), згідно із квитанцією № 0.0.739581412.1 від 05.04.2017 року, виданою «ПриватБанком".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/760/208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

20.12.2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву було повернуто заявнику у зв'язку з частковим усуненням недоліків, викладених в ухвалі суду від 22.11.2016 року.

15.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, а справу направлено до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Разом з тим вбачається, що матеріали заяви з додатками були повернуті заявнику відповідно до ухвали суду від 15.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2017 року та дотримання вимог ст. 120 ЦПК України, заявник має надати копії заяви та перелічені у ній додатки, відповідно до кількості осіб, залучених до участі у справі, для залучення до матеріалів цивільної справи та направлення сторонам по справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/563/17
Провадження № 2/177/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2013 в розмірі 11843,47 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

19.04.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красіне), Криворізький район, Дніпропетровська область.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.45 год. 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа №242/1634/17
Провадження №2/242/865/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації в м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на майно.

Призначити у справі судове засідання 03.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3251/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1025/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4) про вселення та усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення про часткове задоволення позову.

На вказане рішення позивачем подана 24 квітня 2017 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що після попереднього оскарження вказаного рішення він отримав 08 квітня 2017 року ухвалу судді апеляційного суду від 04.04.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з пропозицією усунути недолік, а саме сплатити судовий збір. Він в той же день сплатив судовий збір, але не знав про необхідність реєстрації квитанції про сплату судового збору в апеляційному суді.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1строк апеляційного оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської областівід 22 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1025/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
н/п 2/490/3828/2017 Справа № 490/1542/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А,

При секретарі Кваша С.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції", ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.02.2017 року відкрито провадження по справі.

14.03.2017 року ОСОБА_1 подав на вказану вище ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року зазначену вище апеляційну скаргу повернуто до суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, в тому п.5 ч. 1 відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, оскільки підстави апеляційного оскарження зазначені інші підстави ніж недотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне повернути скаргу відповідача як таку, що не підлягає окремому оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пДимитрова ОСОБА_8 на ухвалу про відкриття провадження Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції", ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 134/172/17
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради.

Представник позивача в судовому засіданні проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 про скасування рішення селищної ради і обєднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 07 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/459/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. вказана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Перечинською районною кредитною спілкою «Туря» не додано до позовної заяви копії самої позовної заяви для відповідачів, так як для відповідачів додано позовні заяви, у яких переліки документів, що додаються в них, відрізняються від переліку документів, доданих до оригіналу позовної заяви. Так, в позовній заяві зазначено, що до неї додано додатків на 21 арк. і вона містить 14 додатків, у позовних заявах для відповідачів зазначено, що до них додаються додатки на 15 арк. і позовні заяви містять 11 додатків.

Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованими листами з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

З результатів відстеження пересилання поштових вбачається, що відправлення за номером 519 вручене за довіреністю позивачу 27.01.2017 року обєктом поштового звязку, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що заявником не усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 464/1874/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3316/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Бойко С.М., Мікуш Ю.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюФермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 22 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
"26" квітня 2017 р. Справа № 363/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Вишгородський районний дитячий будинок „Любисток", Служба у справах дітей та сім*ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

13 квітня 2017 року по зазначеній справі було постановлено рішення і в резолютивній частині рішення - абзац 3 було зазначено: « …громадянка США ОСОБА_3 …« , а потрібно було « … громадянка США ОСОБА_3 … » , у зв»язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Виправити допущену описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Вишгородський районний дитячий будинок „Любисток", Служба у справах дітей та сім*ї Вишгородської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_2, зазначивши в резолютивній частині рішення - абзац 3 : « … громадянка США ОСОБА_3 …».

На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя