У х в а л а

іменем україни

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9» про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15 березня 2016 року, позов задоволено. Визнано незаконною передачу житлового будинку з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») на баланс ТОВ «Новолуння» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром»), оформленою актом прийому-передачі з балансу на баланс від 25 жовтня 2013 року. Визнано незаконним та скасовано наказ від 10 січня 2014 року № 2 генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмелницьклегпром», ТОВ «Новолуння») ОСОБА_4 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, м. Хмельницький». Визнано недійсним договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК «Житлово-експлуатаційна контора № 9» від 15 січня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулося ТОВ «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9» із клопотанням про заміну ОК «Житлово-експлуатаційна контора № 9» його правонаступником - ТОВ «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9», в якому посилалося на те, що 09 листопада 2016 року ОК «Житлово-експлуатаційна контора № 9» реорганізовано у ТОВ «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9», на підтвердження чого надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 січня 2017 року № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За змістом положень ст. 37 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, якщо правонаступництво допускається, воно може мати місце на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі на стадії касаційного оскарження судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зазначених випадках на стадії касаційного провадження питання про процесуальне правонаступництво при поданні відповідних заяви і доказів вирішує суд касаційної інстанції.

З огляду на те, що ТОВ «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9» є правонаступником прав та обов'язків ОК «Житлово-експлуатаційна контора № 9», колегія суддів вважає клопотання про заміну сторони правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити правонаступника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія житлово-експлуатаційна контора № 9» до участі у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Фортеця 57» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора № 9», Товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконною передачу житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко