Справа № 457/8/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/894/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 (від імені та інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_3) до Трускавецької міської ради Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТзОВ «Трускавецький водоканал» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 10 листопада 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п.п. 18, 18.1 рішення Трускавецької міської ради № 514 «Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, надання та зміна цільового призначення земельних ділянок» від 25.04.2013 року.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0158 га. (кадастровий номер :03:009:0033) по вул. М.Заньковецької у м. Трускавці Львівської області, видане на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0158 га. (кадастровий номер :03:009:0033) по вул. М.Заньковецької у м. Трускавці Львівської області.

Стягнуто з Трускавецької міської ради Львівської області в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що каналізаційні комунікації насправді знаходяться на суміжній земельній ділянці площею 0,0137 га по вул. Заньковецької у м. Трускавці, у наданні якої у власність чи користування було відмовлено як ОСОБА_2, так і іншому суміжному землекористувачу ОСОБА_6 Вказує, що система каналізування та водовідведення збудована з грубим порушенням діючого законодавства і по даний час не прийнята в експлуатацію та не знаходиться на балансі жодного підприємства, тобто є безгосподарним майном. Також зазначає, що із змісту позовної заяви вбачається, що у позивача відсутні наміри щодо отримання у власність земельної ділянки, тобто його права не порушені, відтак він є не належним позивачем. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи була повідомлена (а.с.126). Представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що 25 квітня 2013 року Трускавецька міська рада ухвалила рішення № 514 «Про затвердження проектів землеустрою, вилучення, надання на зміну цільового призначення земельних ділянок», пунктами 18, 18.1 якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :03:009:0033) по вул. М.Заньковецької Драгомерецькій Ірині Михайлівні та ОСОБА_5, надано у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер :03:009:0033) площею 0,0158 га по вул. М.Заньковецької для ведення садівництва за рахунок земель міської ради, не наданих у власність та користування (категорія земель землі сільськогосподарського призначення).

Судом також установлено, що на земельній ділянці площею 0,0158 га по вул. М.Заньковецької у м. Трускавець, кадастровий номер :03:009:0033 розташований каналізаційний колектор, що стверджується актом проведення перевірки від 27.02.2014 року, схемою прокладки каналізаційного колектора (а.с.110-112 адміністративної справи № 457/1243/13-а).

Відповідно до п.15 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190, санітарна охорона у сфері централізованого питного водопостачання та водовідведення, об»єкти, зони санітарної охорони, встановлення їх меж та поясів особливого режиму, вплив потенційних джерел, забруднювачів, обмеження господарської та іншої діяльності на цих територіях здійснюється відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Виробники та споживачі зобов»язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, спорудами, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Не дозволяється складання матеріалів і предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5 м від осі водопровідних і каналізаційних мереж і пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними і каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника.

Задовольняючи позов, міський суд вірно виходив з протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято без дотримання вимог санітарних норм, оскільки прийняття оскаржуваного рішення призвело до обмеження забезпечення безперешкодного доступу працівників ТОВ «Трускавецький водоканал» до колектора, організації правильної експлуатації його та технічного обслуговування тощо.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач ОСОБА_2 є неналежним позивачем необґрунтовані, оскільки він звернувся до суду із зазначеним позовом як власник житлового будинку № 14 по вул. М.Заньковецької у м. Трускавці.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Рішення відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: