Справа № 127/2-1881/2009
Провадження 4-с/127/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб кредитної спілки «Істок», начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вище вказаною скаргою, яку мотивовано тим, що 29.08.2016року старшим державним виконавцем Тіміною І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52058171 про примусове виконання виконавчого листа №2-1881-2009 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 23.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Істок» боргу в сумі 17 957,51грн. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 29.08.2016 року. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року незаконною з наступних підстав. 29.04.2010 року державним виконавцем Джигою О.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №14136579 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-1881/2009, дану постанову ОСОБА_1 направлено не було, а стягувачем не оскаржена та не скасована, тому вона є законною та обґрунтованою, оскільки завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених законом, та строк предявлення виконавчого документу до виконання у Кредитної спілки «Істок» закінчився. За викладених обставин просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження №52058171 від 29.08.2016 року незаконною та неправомірною, зобовязати її скасувати.

10.01.2017 року скаржник надав заяву про уточнення вимог скарги, згідно якої просив визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року про примусове виконання виконавчого листа №2-1881-2009 виданого 23.06.2009 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.08.2016 року.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали за обставин викладених в ній, просили скаргу задовольнити.

Зацікавленні особи в судовому засіданні скаргу не визнали, заперечували щодо її задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, з наступних підстав.

При розгляді скарги судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.06.2009 року, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.03.2009 року по справі №2-1881/2009, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» 17957,51 грн. боргу. Строк предявлення виконавчого документа до виконання встановлений у три роки.

Постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС ВМУЮ від 07.08.2009 року відкрито виконавче провадження №14136579 та на письмову вимогу стягувача про повернення виконавчого документа 29.04.2010 року це виконавче провадження закінчене (постанова від 29.04.2010 року ВП №14136579).

Крім того, 23.06.2010 року постановою державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №19929486 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1881-2009, виданого 23.06.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці та 29.02.2016 року воно закінчене на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

29.08.2016 року старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №52058171) по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Скаржник в своїй заяві посилається на те, що стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, однак дане твердження скаржника є хибним з наступних підстав.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязується прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються предявленням виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 3.10 Наказу від 25.12.2008 року №2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» після завершення виконавчого провадження виконавчий документ з відміткою про виконання (повне, часткове, про неможливість стягнення тощо) надсилається разом з відповідною постановою державного виконавця та супровідним листом, який підписується керівником органу державної виконавчої служби або його заступником.

Враховуючи викладене, та те, що виконавчий лист №2-1881-2009 виданий 23.06.2009 року, тобто до набрання чинності змін до ЗУ «Про виконавче провадження», тому строк предявлення його до виконання встановлений у три роки, та враховуючи що виконавчий лист двічі предявлявся до виконання (останнє виконавче провадження №19929486 закінчене 29.02.2016року), суд приходить до висновку, що строк на цей час переривався, а тому виконавче провадження відкрите в серпні 2016 року з дотриманням строків для предявлення виконавчого листа до виконання.

В серпні 2016 року КС «Істок» звернулось до Центрального ВДВС м. Вінниці із відповідною заявою предявивши до виконання виконавчий лист №2-1881-2009 від 23.06.2009 року.

На підставі вказаної заяви старшим державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ОСОБА_2 29.08.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП №52058171).

Згідно ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» уразі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу виконавчої служби, ...), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходження майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно п. 3.19 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за №512/2 ( в редакції, чинній на час винесення постанови від 29.02.2016року) у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

У документах виконавчого провадження, що надійшли за належністю з іншого органу ДВС, може бути виправлено граматичні чи арифметичні помилки ( в порядку, встановленому Законом) державним виконавцем, який здійснює виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 3.18.1 Інструкції при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС (п. 3.18.2 Інструкції).

З викладеного вбачається, що державним виконавцем Замостянського ВДВС було порушено вимоги Інструкції та ЗУ «про виконавче провадження» та не передано належним чином виконавчий документ за належністю до іншого органу, однак, ОСОБА_1 такі дії державного виконавця Замостянського ВДВС оскаржені не були.

Як зазначалось вище, державним виконавцем Центрального ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 виконавче провадження відкрито 29.08.2016року на підставі заяви стягувача КС «Істок», а не на підставі документів, оформлених у встановленому законом порядку та отриманих із Замостянського ВДВС м. Вінниці.

Встановити наявність надіслання Замостянським ВДВС в установленому порядку виконавчого документа до Центрального ДВС м. Вінниці, підстав вчинення відмітки на зазначеному виконавчому документі та видачі його стягувачу не представилось можливим, оскільки на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2017року Замостянським ВДВС не було надано для огляду в судовому засіданні оригіналу виконавчого провадження №19929486.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_2 правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб кредитної спілки «Істок», начальника Центрального відділу ДВС у м. Вінниці залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: