Номер провадження: 88-ц/785/29/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05.07.2007 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про визнання наказів неправлмірними, поновлення на роботі, зобов`язання оформити трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2007 року апеляційну скаргу Іллічівського морського торгівельного порту - задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2007 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про визнання наказів неправлмірними, поновлення на роботі, зобов`язання оформити трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року та, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2017 року (про виправлення описки) - задоволено частково заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільної справі №2-3837/04 (2-2298/06) у вигляді окремих письмових доказів, виключення з матеріалів справи сфальсифікованих документів, розєднання цивільних справ і передання цивільної справи до автоматизованого розподілу (а.с.88-91, том 5).

20.03.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 та представника ГО «Руська рада Одеської області» про перегляд за ново виявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 05.07.2007 року в порядку п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України ( а.с. 108, Том 5).

Заявник зазначає, що перераховані в заяві документи підтверджують нововиявлені обставини вступившим в законну силу рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 року поновлені судові документи , які викрадені зі справи в ході апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.03.2016 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення заявником недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

11.04.2017 року заявник надав до апеляційного суду Одеської області додаткову заяву на виконання ухвали суду від 28.03.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05.04.2007 року за нововиявленими обставинами та перевіривши матеріали справи прихожу до наступного.

За правилами п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Виходячи з наведеного вважаю, що ОСОБА_1 прощений строк подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05.07.2007 року у звязку з ново виявленими обставинами, а тому з підстав п.1 ч.2ст. 362 ЦПК України суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 361, 362 ЦПК України,-

ухвалила:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 05.07.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про визнання наказів неправлмірними, поновлення на роботі, зобов`язання оформити трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2