Справа № 572/2023/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення факту родинних відносин, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання, встановивши між ними факт родинних відносин як між матірю та сином. Крім цього, заявник просить призначити її опікуном над ОСОБА_4.

Представник заявника у судовому засіданні подані ОСОБА_3 вимоги підтримав повністю, пояснив, що син заявника дійсно має захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій, через що має бути визнаний недієздатним. Крім цього, представник зазначає, що для захисту законних інтересів ОСОБА_4 слід призначити опікуна, а саме : відповідну сільську раду, оскільки заявник за віком буде не в змозі виконувати такі обовязки. Також, представник підтримав вимогу щодо встановлення родинних відносин між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки їх прізвища різняться в написанні через техніну помилку, припущену під час оформлення документів.

Представник заінтересованої особи УПСЗН Сарненської РДА, не заперечує проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що доцільним в даному випадку буде призначення ОСОБА_4 опікуна в особі ОСОБА_5 сільської ради.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, відповідно до копії паспорту заявника вона є ОСОБА_3. Згідно із відміткою, що міститься у паспорті заявника нею 19 січня 1960 року укладено шлюб із ОСОБА_6.

Батьками ОСОБА_4 у свідоцтві про народження останнього, копія якого надана заявником, вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що заявник дійсно є матірю ОСОБА_7, а помилка у написанні імені заявника та розбіжність у написанні їх прізвища виникла через неуважність особи, якою вносились відповідні записи у документи.

Крім цього, згідно із ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом здоровя, через що не може самостійно реалізовувати свої права та захищати інтереси, є інвалідом 2 групи.

Згідно із довідками без номера та № 128 від 27 травня 2016 року - ОСОБА_4 перебував на лікування у КЗ «ОПЛ с.Орлівка» з 7 жовтня по 7 листопада 2013 року з діагнозом F10.40+ віддалені наслідки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому (психопатоподібний варіант), з 19 квітня 2016 року по даний час продовжує лікування у ОПЛ.

За нормами ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи № 217/16 від 25 жовтня 2016 року, проведеної відносно ОСОБА_4, доводить, що останній хворіє на амнестичний синдром, ступінь вираженості психічних порушень позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Як встановлено в ході судового розгляду - заявник є матірю ОСОБА_4

Орган опіки та піклування Сарненської РДА, відповідно до наданого подання від 28 лютого 2017 року пропонує призначити опікуном хворого ОСОБА_4 ОСОБА_5 сільську раду Сарненського району Рівненської області, оскільки в ході вивчення матеріалів, наданих УПСЗН встановлено, що інших родичів, окрім матері, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не має. Заявник є особою похилого віку, пенсіонеркою, за станом здоровя та враховуючи похилий вік не може бути опікуном.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

На момент розгляду справи наявності у ОСОБА_4 інших родичів, окрім матері, не встановлено. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, є особою похилого віку, а тому призначення її опікуном буде суперечити інтересам останньої.

Таким чином, вимога заявника про призначення її опікуном підлягає до задоволення частково. Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_4 слід призначити опікуна, відповідно до вимог 65 ЦК України орган опіки та піклування відповідної сільської ради по місцю проживання недієздатного ОСОБА_4

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.234, 241, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як між матірю та сином.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатним внаслідок психічного захворювання.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 орган опіки та піклування ОСОБА_5 сільську раду Сарненського району Рівненської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_9