УХВАЛА

12 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трак» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Азов Трак», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витруювання транспортного засобу

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року по вказаній вище справі, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Азов Трак», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування транспортного засобу - задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автобуса марки ІVECO, моделі EURORIDER, 1996 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) ZCF662М000Е000З11, номер двигуна 846041К727455242, оформленого на підставі довідки-рахунок серії ВІА № 297273 від 24.04.2014 року, виданої ТОВ «Авто - Бізнес»; витребувано від ТОВ «Азов Трак» у власність ОСОБА_1 автобус марки ІVECO, моделі EURORIDER, 1996 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузов, рама) ZCF662М000Е000З11, номер двигуна 846041К727455242. В решті позовних вимог відмовлено.

03.11.2016 року ТОВ «Азов Трак» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ТОВ «Азов Трак» не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, подати докази, а саме, зазначив, що суд визнав недійсним договір купівлі-продажу автобуса, оформленого на підставі довідки-рахунка серії ВІА№297273 від 24.04.2014 року, виданої ТОВ «Авто-Бізнес», при цьому суд не залучив зазначене підприємство у якості третьої особи. В рішенні суду ТОВ «Азов Трак» зазначено як відповідач, в той же час Офіційний портал «Судова влада України» містить в собі відомості про справу №668/10264/15-ц, де ТОВ «Азов Трак» заявлено як третя особа. Суд не витребував у органів УДАІ УМВС в Донецькій області відомості на яких підставах ТОВ «Азов Трак» здійснило реєстрацію транспортного засобу. Крім того, зазначив, що копію заочного рішення ним було отримано лише 25.10.2016 року. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 23.02.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в останнє судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, надала заяву, якій заявлені вимоги підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених в заяві.

Представник ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вважав заяву необґрунтованою, просив відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_3 в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не заперечував проти скасування заочного рішення.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трак» за адресою: АДРЕСА_1.

Так, ТОВ «Азов Трак» повідомлявся за місцем знаходження товариства, однак повістки повернулись за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що відповідач по справі був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, про поважність неявки суд не повідомив та не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трак» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Азов Трак», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витруювання транспортного засобу залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко