Справа № 397/382/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з уточненням позовних вимог), в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 75).

Відповідачі, у відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільно-процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання, призначені на 11.04.2017 року та 26.04.2017 року не зявилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 69-74).

Представник третьої особи Олександрівської селищної ради Кіровоградської області у судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 38).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с.40).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від себе та як представник малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Олександрівська селищна рада Кіровоградської області, Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7