overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/274/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Кір*якова Н.П.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„18" квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря : Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов*язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення та визнання права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 - закрито. Додатковою ухвалою суду від 22 березня 2017 року доповнено ухвалу та роз*яснено ОСОБА_1 право на звернення з позовними вимогами до господарського суду Донецької області .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги,заявив клопотання про оголошення перерви у справі для надання доказів,подовження строку розгляду справи та виклику відповідачів у судове засідання .

У судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 . та її представник ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_3 не з*явилися .

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,з урахуванням особливостей розгляду справи,

вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу та визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року на п*ятнадцять днів та оголосити у справі перерву до 03 травня 2017 року о 08 год.45 хв.

Керуючись ст.ст. 157,191, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Подовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків за договором купівлі-продажу та визнання права власності,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року .

Оголосити у справі перерву до 03 травня 2017 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Судді:
Справа № 457/797/16 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2113/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляка Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 квітня 2017 року від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 поступило клопотання про відвід судді Мельничук О.Я. з тих підстав, що він є її близьким родичем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши обставини заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 про відвід судді Мельничук О.Я. з підстав п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України, оскільки така є близьким родичем представника позивача по справі -ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 20, 24, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючому-судді Мельничук О.Я. задовольнити.

Відвести суддю Мельничук О.Я. від розгяду даної справи.

Справу передати на новий розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1505/17, справа № 361/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«13» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Аліменти на дитину й матір підлягають стягненню починаючи із - 10 березня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину й на матір за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі - 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 349/270/17
Провадження № 2/349/244/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про задоволення частково позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, в якому допустив описку: час ухвалення рішення зазначив як «14 березня 2017 року» замість «28 березня 2017 року».

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, змінивши у вступній частині час ухвалення рішення з «14 березня 2017 року» на «28 березня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 357/3765/17
У Х В А Л А

14.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 216 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.

Дану заяву подано з порушенням вимог ст..98 ЦПК України.

За ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Такий документ заявником не додано.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 даної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

А тому керуючись ст..ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі, якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заяву буде повернуто заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.04.2017
Справа № 501/686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «МОНОЛІТ-СЕРВІС», КП «ЧОРНОМОРСЬКВОДОКАНАЛ», ПАТ «Одесаобленерго» (треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «МОНОЛІТ-СЕРВІС», КП «ЧОРНОМОРСЬКВОДОКАНАЛ», ПАТ «Одесаобленерго» (треті особи: Чорноморська міська рада Одеської області, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольний комітет України) про захист прав споживачів.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 29.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третіх осіб.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачам, третім особам подати в строк до 29.05.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачам їх право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою судді від 20.07.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено та проведено попереднє судове засідання 01.08.2016 року, справа призначена до розгляду на 15.08.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 12 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.04.2017
Справа № 501/2111/16-ц
У Х В А Л А

13.04.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

01.12.2016 р. до суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення терміном на 4 місяці (а.с. 22).

Ухвалою від 01.12.2016 р. сторонам надано строк для примирення терміном на 4 місяці та зупинено провадження у справі (а.с. 25).

Ухвалою від 30.03.2017 р. відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.15 год. 13.04.2017 р. (а.с. 27).

04.04.2017 р. до суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення терміном на 2 місяці (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши строки перебування справи на розгляді, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню, т.я. в наданий судом строк примирення не відбулось, і позивач не бажає примирення.

Керуючись ст.111 СК України ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення терміном на 2 місяці (а.с. 29).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевчук О.П.
№22-ц/796/5815/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 квітня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5 як законний представник малолітньої ОСОБА_6, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Кристина Володимирівна, Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_5 як законний представник малолітньої ОСОБА_6, Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/429/17
Провадження № 2/674/416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка доглядає за дитиною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 16 травня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 573/782/17
Номер провадження 2/573/342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

13 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 травня 2017 року о 11-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя