Справа № 591/6966/16-ц
Провадження № 2-о/591/46/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1. Однак у свідоцтві про право власності на житло помилково його прізвище вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Наявна розбіжність позбавляє його можливості вільно розпорядитися майном, а тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.05.1995 року.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просять розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.05.1995 року виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження фонду комунального майна міськвиконкому від 24.05.1995 року №1608, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, була передана на праві приватної власності ОСОБА_1 ( а.с. 6).

Маючи намір оформити заповіт на вказану квартиру позивачем було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло помилково його прізвище вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до відмітки в паспорті позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.08.1984 року і по теперішній час (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.05.1995 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_4, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.05.1995 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.