Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1134/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21.02.2017смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
30 грудня 2016 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, 30.01.2015 р. між Банком та ОСОБА_1 укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався відповідачеві відкрити картковий рахунок у гривні та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 04.12.2016 р. наявна заборгованість, яка складається з: тіла кредиту - 7 337,45 грн., прострочення по тілу - 5 045,40 грн., відсотки за кредитом - 10,42 грн.
Крім цього, розмір неустойки станом на 04.12.2016 року становить 1 656,65 грн.
Посилаючись на викладене, ПАТ Альфа-Банк просить стягнути з відповідача на їх користь вищевказану суму заборгованості.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, у письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджене зворотними поштовими повідомленнями, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав, а тому з письмової згоди позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки, передбачені цим договором.
Повернення кредиту мало здійснюватися шляхом сплати щомісячних платежів по кредиту 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією до 25 числа розрахункового періоду.
Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, що спричинило настання у позивача права вимоги щодо сплати заборгованості.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 04.12.2016 року сума заборгованості за вищезазначеним договором складає по тілу кредиту 7 337,45 грн., прострочення по тілу 5 045,40 грн., відсотки за кредитом 10,42 грн.; розмір неустойки становить 1 656,65 грн., всього 14 049,92 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні докази на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати на суму 1 378 грн.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга позивачем або заява про перегляд відповідачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк: позивачем - з дня отримання копії рішення, відповідачем з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_3