Справа № 495/6016/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/6016/16-ц

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (далі по тексту - заінтересована особа) про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.3-4).

Так, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 за власні кошти на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було побудовано садовий будинок та будівлю басейну загальною площею 288,6 кв.м.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2016 року було відкрито провадження по справі №495/6016/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду (а.с.15).

Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю (а.с.93).

Заінтересована особа - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності (а.с.29).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,118 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору дарування від 05 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Галайко О.Д. та копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 21 лютого 2012 року (а.с.11-12).

За твердженням заявника, ОСОБА_1 за власні кошти на земельній ділянці ОСОБА_2 було побудовано садовий будинок та будівлю басейну загальною площею 288,6 кв.м.Даний факт підтверджується чеками на закупівлю будівельних та облицювальних матеріалів та показаннями робочих, які займалися даним будівництвом (а.с.46-48, 54-66).

17.05.2016 року ОСОБА_2 отримала технічний паспорт на побудований за грошові кошти ОСОБА_1 садовий будинок та будівлю басейну (а.с.5-10).

Заявник стверджує, що факт будівництва ОСОБА_1 за власні кошти на земельній ділянці ОСОБА_2 садового будинку та будівлі басейну загальною площею 288,6 кв.м., не може бути підтверджено жодним іншим способом.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.08.2016 року від заявника - ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила суд призначити судову експертизу (а.с.16-17).

Таке клопотання мотивоване необхідністю встановлення:

- в який період було побудовано садовий будинок та будівлю басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- чи відповідає садовий будинок та будівля басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановленим законодавством України будівельним нормам та правилам?

- чи може бути, відповідно до діючого законодавства України, прийнятим в експлуатацію садовий будинок та будівля басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2016 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 495/6016/16-ц за ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення судову експертизу. Провадження судової експертизи доручено експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Провадження у справі № 495/6016/16-ц зупинено на час проведення експертизи. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- в який період було побудовано садовий будинок та будівлю басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

- чи відповідає садовий будинок та будівля басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановленим законодавством України будівельним нормам та правилам?

- чи може бути, відповідно до діючого законодавства України, прийнятим в експлуатацію садовий будинок та будівля басейну загальною площею 288,6 кв.м. розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31-33).

На виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.09.2016 року, експертами Приватного підприємства «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» проведено судову експертизу, про що 29.11.2016 року складено відповідний висновок № 169/2016 (а.с.51-73).

Підсумками проведеної експертизи встановлено наступне:

1) Виходячи з проведеного дослідження додатково наданої документації, а саме: товарних чеків, фіскальних чеків та накладних, експертом було встановлено, що орієнтовний період побудови садового будинку літ. «А» та будівлі басейну літ. «Г», розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 - 2013 - 2014 рік.

2) Садовий будинок літ. «А» та будівля басейну літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, відповідають будівельним нормам та правилам, а отже відповідно до діючого законодавства України можуть бути прийнятими в експлуатацію (а.с.72).

Згідно із ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних особі, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої та другої ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Відповідно до ст.259 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, заявою за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 3 ,10, 11, 57, 58, 60, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заявою за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 за власні кошти на земельній ділянці ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було побудовано садовий будинок та будівлю басейну загальною площею 288,6 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко