Справа № 758/3908/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (надалі ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (далі ТОВ «ФК «Актив+») про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 758/3908/13-ц, що виданий Подільським районним судом м. Києва від 13.08.2013 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року по справі № 758/3908/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ФК «Довіра та Гарантія» на стягувача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». Посить видати дублікат виконавчого листа № 758/3908/13-ц виданого Подільським районним судом м. Києва від 13.08.2013 року.

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №279/ФК-16. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 кредитним договором № 0 від 04.08.2006 р. на підставі якого і винесено рішення суду від 10.06.2013 р. про стягнення заборгованості. 28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 28-12/16.

Представник заявника до початку судового засідання наддав заяву, в якій підтримує заяву в повному обсязі та просить розглянути справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст.ст. 370, 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 13.08.2013 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2012 року, що набуло законної сили 20.07.2013 р., по справі № 758/3908/13-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист на стягнення з останнього на користь позивача грошових коштів.

02.12.2013 р. відділом ДВС Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження (ВП № 40998222) за вказаним вище виконавчим листом.

Як вбачається з наданих документів, на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 р. між ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.09.2015 р. здійснено заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ФК «Актив+» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №279/ФК-16, відповідно до умов якого, ФК «Актив+» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1за договором надання споживчого кредиту №0 від 04.08.2006 р.

28.12.2016 року між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 28-12/16, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Як зазначалося, постановою ВДВС Солом*янського РУЮ у м.Києві від 02.122013 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 40998222 з примусового виконання виконавчого листа № 758/3908/13-ц, виданого Подільським районним судом м.Києва 13.08.2013 р. на підставі вищевказаного судового рішення.

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 25.01.2017 р. зазначений вище виконавчий лист було повернуто стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи вимогу про видачу дубліката виконавчого листа заявник вказує на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва оригінал виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, при направленні документації з ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 4 ст. 31 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін мас право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року виконано - відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» боргу в розмірі 5 974,38 дол. США заборгованості за кредитом, 4 036,04 дол. США, заборгованості по процентам, 9 991,44 пені, що за курсом НБУ разом ст. оновить 90 044,73 грн., та 900,04 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 14, 37, 210, 293, 360-7, 370, 378 ЦПК України, ст. 8, 11 Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» - на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (01014, м. Київ, вул.Звіринецька, 63, ) у виконавчому провадженні, по примусовому виконанню за виконавчого листа по справі № 758/3908/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, виданим Подільським районним судом м. Києва 13.08.2013 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року по справі № 758/3908/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 758/3908/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 13.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» боргу в розмірі 5 974,38 дол. США заборгованості за кредитом, 4 036,04 дол. США, заборгованості по процентам, 9 991,44 пені, що за курсом НБУ разом ст. оновить 90 044,73 грн., та 900,04 грн. судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова