overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/857/17
провадження №2/323/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 квітня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, де зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 18 травня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 183/1694/17
№ 2/183/1696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 02.06.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.04.2017 Справа №607/21749/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, заінтересована особа товариство «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи товариства «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Скарга на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, заінтересована особа товариство «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та призначити її до судового розгляду на 20 квітня 2016 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 383/250/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/250/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 22.11.2013 року ОСОБА_4, оскільки вказана інформація сприятиме швидкому, повному та об»єктивному розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 137, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 копію спадкової справи та інформацію про прийняття, спадщини (відкриття спадкової справи, заяв про відмову у прийнятті спадщини), чи наявності посвідчених та не скасованих заповітів, після померлого 22.11.2013 року ОСОБА_4.

Вказані матеріали прошу надати терміново, але не пізніше 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 606/115/17
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря Пасько І.Б.

розглянувшиу відкритому судового засідання в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженніТеребовлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.04.2017 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву.

Дане клопотання не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, за таких обставин воно може бути задоволене і позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Марціцка
Справа № 521/4915/17
Провадження № 2/521/3207/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ подружнього майна, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ подружнього майна.

Представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію щодо земельних ділянок, які зареєстровані або були зареєстровані на імя ОСОБА_3, та надати копії правовстановлюючих документів на них; з Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області інформацію щодо земельних ділянок, які зареєстровані або були зареєстровані на імя ОСОБА_3, та надати копії правовстановлюючих документів на них; з Регіонального сервісного центру 5141 МВС України в Одеській області інформацію про те, за ким зареєстрований автомобіль МАН 18.403, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати суду інформацію щодо земельних ділянок, які зареєстровані або були зареєстровані на імя ОСОБА_3, та надати копії правовстановлюючих документів на них.

Зобовязати Відділ Держкомзему у Біляївському районі Одеської області надати суду інформацію щодо земельних ділянок, які зареєстровані або були зареєстровані на імя ОСОБА_3, та надати копії правовстановлюючих документів на них.

Зобовязати Регіональний сервісний центр 5141 МВС України в Одеській області надати суду інформацію про те, за ким зареєстрований автомобіль МАН 18.403, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвалу для виконання направити до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, Регіонального сервісного центру 5141 МВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

26.04.2017
Провадження №22-ц/784/1047/17
Провадження № 22-ц/784/1047/17
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 26 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання частково недійсним умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю та про припинення грошового зобовязання в звязку з його виконанням,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.05.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження №2/359/883/2017
25 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд ого-лошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 23 червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільно-го стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №874, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вікторів-ни витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3462/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 11 квітня 2017 року, апеляційна скарга подана на до суду 20 квітня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2167/16-ц
У Х В А Л А

26.04.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

Ухвалою суду Здолбунівського районного суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати позивачку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/1324/17
Провадження №2/489/1302/17
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи клопотання про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

13 квітня 2017 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, якою змінено предмет позову на стягнення компенсації вартості частки автотранспортного засобу.

Враховуючи, що зміна предмету позову є правом позивача, керуючись ч.2 ст.31 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 на стягнення компенсації вартості частки автотранспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3894/17
Провадження № 2/750/1249/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 06.06.2017 року на 11:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №2/1519/8202/11
Провадження №2/521/467/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

В процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 643/5740/17
Номер провадження 2/643/3737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 24.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова