Копія Справа № 326/34/17
Провадження № 2/326/72/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2013 року Виконавчим комітетом Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 12. Від шлюбу дітей не мають.

З 25.12.2016 року між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають вони окремо. Відновити шлюб неможливо, оскільки між ними відсутні любов, взаємна довіра і повага. Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї другий, у відповідача перший.

Просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року, на задоволення клопотання відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було призначено строк для примирення до 09 лютого 2017 року (а.с.17).

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вона підтримує. Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з 25.12.2016 року, з цього ж часу вони сумісно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Спору про поділ майна немає. Дітей від шлюбу вони не мають. Строк, наданий судом на примирення, результатів не надав. Просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3. Понесені нею судові витрати просить з відповідача не стягувати. Крім того, просила розглянути справу за її відсутності, указала, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти розгляду справу за його відсутності та постановлення заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 09 лютого 2017 року не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач у письмовій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.11.2013 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 12 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинені з 25.12.2016 року, з цього часу вони спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть сумісне господарство. Причиною розпаду сім'ї стали відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Спору про поділ майна між сторонами немає. Строк, наданий судом на примирення, результатів не надав.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Оскільки позивачка просила покласти на неї витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених позивачкою.

Керуючись: ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Кам`яної селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 12.

Після розірвання шлюбу позивачці - ОСОБА_2, за її вибором, залишити прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

09.02.2017