Справа №463/2445/16-ц
Провадження №2/463/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, яка діє на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 рокудо ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_8 акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», як правонаступник прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту від 20.07.2007р. в розмірі 3114,91 доларів США та 35048,96 грн., судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як встановлено в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 працює в адвокатському об'єднанні «Павленко і Партнери», де також працює дружина головуючого у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_9 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили, враховуючи наведене, те, що представником відповідача ОСОБА_3 у справі є ОСОБА_4, який працює разом з дружиною головуючого у справі, вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі, а тому суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий