Справа № 127/1601/16-ц Провадження № 22-ц/772/1250/2017Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пічкур Ю.О., за участю ОСОБА_5 та Служби у справах дітей Вінницької міської ради,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року скаргу задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пічкур Ю.О. щодо невиконання виконавчого листа № 127/1601/16-ц від 4 жовтня 2016 року про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Пічкур Ю.О. вчинити дії щодо виконання виконавчого листа № 127/1601/16-ц від 4 жовтня 2016 року про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовлено.

10 квітня 2017 року Замостянський ВДСВ м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій серед іншого просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року відмовлено Замостянському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Цією ж ухвалою апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, при цьому Замостянський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; крім того апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до скарги додано лише одну її копію, тоді як у справі, крім апелянта, беруть участь ще три особи: стягувач ОСОБА_3, боржник ОСОБА_5 та Служба у справах дітей Вінницької міської ради, а також - скарга не оплачена судовим збором в сумі 1 600 грн.

Замостянському ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області надано строк для усунення недоліків скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року Замостянський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області отримав 24 квітня 2017 року, про що свідчить розписка представника (а. с. 217).

4 травня 2017 року Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області подано до суду платіжне доручення № 648 від 11 квітня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. Проте судовий збір внесений апелянтом не за належними реквізитами (на рахунок Вінницького апеляційного адміністративного суду), в зв'язку з чим оплату апеляційної скарги не можна визнати такою, що дійсно проведена.

25 травня 2017 року Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року. Підставами для поновлення такого строку зазначено те, що представник Замостянського ВДВС м. Вінниця не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали; копію ухвали вони отримали поштою 5 квітня 2017 року, а державному виконавцю вона була передана 8 квітня 2017 року.

До такого клопотання додано копію із журналу реєстрації вхідної кореспонденції Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області за 5 квітня 2017 року, із якого вбачається, що під № 3399 від 5 квітня 2017 року зареєстровано копію ухвали від 28 березня 2017 року про визнання протиправними дій державного виконавця по справі ОСОБА_3, що надійшла із Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин, враховуючи те, що представник Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, що підтверджується матеріалами справи; копію ухвали вони отримали 5 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу подали до суду 10 квітня 2017 року, вважаю, що зазначені Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними і такий строк згідно зі ст. 73 ЦПК України підлягає поновленню.

Разом з цим апеляційну скаргу Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області слід визнати неподаною та повернути апелянту з тих підстав, що ним не виконано інші вимоги ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, а саме: не сплачено судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за належними реквізитами, а також - не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року, якою апеляційну скаргу Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області залишено без руху, зазначено про необхідність сплати судового збору в розмірі 1 600 грн., що визначений підпунктом 9 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», та зазначено реквізити, на які слід такий судовий збір сплатити; а також зазначено про необхідність виконання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України та подання до суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області подано до Апеляційного суду Вінницької області платіжне доручення № 648 від 11 квітня 2017 року про сплату судового збору в сумі 1 378 грн., тобто в меншому розмірі, із якого також вбачається, що судовий збір сплачено за іншими реквізитами, ніж зазначені в ухвалі від 12 квітня 2017 року - на інший рахунок.

Копії апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України Замостянським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області суду не надані.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків Замостянський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Клопотання Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Замостянському відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2017 року визнати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська