overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2673/17
провадження № 2/753/3329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №40.29-48/586 від 03.07.2008 року - в сумі 2581,67 доларів США.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "14" червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Ткачука О.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Представник позивача, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов ВолодимирЮрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.С. Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись статтями 10, 60, 208, 209, 212-215, 256-259, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внучкою померлої 26 листопада 1985 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1150/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 699/181/17
Номер провадження 2/699/233/17
/вступна і резолютивна частини/
24.04.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,
представника органу опіки і піклування ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від власного імені та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації Корсунь-Шевченківської міської ради, органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, яка діє від власного імені та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: органу реєстрації Корсунь-Шевченківської міської ради, органу опіки та піклування в особі виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі, такими, що втратили право користування квартирою №19 в будинку №31 по вул.Костомарова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_6sp; Л.
Справа № 433/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1, представник позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 11.05.2017 року о 11:20 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 423/676/16-ц
Провадження № 22ц/782/297/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, квітня місяця, 19-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів Дронської І.О., Коновалової В.А. перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства «Первомайськвугілля» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Первомайськвугілля» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 10 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заробітної плати до розгляду на 26 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2870/17 Головуючий 1-ї інстанції Скородєлова В.В.
Справа № 628/4187/17 Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Березка О.М.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 431/4481/16-ц
Провадження № 22ц/782/126/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом ГРІНКЛІФ ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД до ОСОБА_2 та Державної служби інтелектуальної власності про захист інтелектуальної власності,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення відокремленого матеріалу справи до суду першої інстанції для належного оформлення не вбачається.

Апеляційна скарга подана на ухвалу суду щодо забезпечення позову, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Повноваження представника на підписання апеляційної скарги підтверджені довіреністю.

Сплата судового збору здійснена апелянтом у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговує на увагу з огляду на те, що строк не пропущений, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для осіб, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення.

Ухвала суду, що оскаржується, постановлена у відсутності сторін, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії ухвали, але матеріали справи не містять доказів того, що копія ухвали була вручена позивачу або його представнику. Таким чином, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана позивачем з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 185/3329/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 липня 2017 року на 10.30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Віртус-С", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ТОВ "Віртус-С", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Віртус-С", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 травня 2017 року на 11.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про hatвжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 344/5479/17
Провадження № 2/344/2443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 717,96 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1 512,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Олександріна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 717,96 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1 512,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Олександріни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 25 717,96 грн. матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 10 000,00 грн. моральної шкоди, 1 512,00 грн. витрат за проведення експертизи та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.