Провадження №2-з/521/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Грані» про визнання майнових прав на обєкт інвестування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 року було відкрито провадження по справі (с. Буран О.М.)

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 26.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та по справі було визначено головуючого суддю Леонова О.С.

08.02.2017 року Ухвалою Малиновського районного суду було прийнято уточнену позовну заяву в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 майнових прав на обєкт інвестування нежитлове (торгове) приміщення загальною площею 71,10 кв.м. на першому поверсі 16 поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 16-Б відповідно до договору інвестування № 55/МТ16/07 від 17.12.2007 року та залучено в якості відповідача у справі ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 71.10 кв.м., яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; заборонити Державним реєстраторам вносити зміни чи записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4; заборонити ОСОБА_4 проводити будь-яку реконструкцію, поділ на окремі приміщення, зміну правового статусу, зміну юридичної адреси нежитлового приміщення №102, загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, яке зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з тверджень самого позивача, нежитлове приміщення загальною площею 71.10 кв.м., яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів, щоб рішення суду не було виконане, тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест» про визнання майнових прав на обєкт інвестування задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення загальною площею 71.10 кв.м., яке знаходиться у складі нежитлового приміщення № 102 загальною площею 750 кв.м. по вул. Малиновського 16-Б в м. Одесі, та зареєстровано за реєстраційним № 101 за ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Леонов