УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» (далі - ПАТ «КБ «Південкомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Південкомбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки від 08 травня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Південкомбанк» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання її вимог, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Звертаючись із касаційною скаргою, ПАТ «КБ «Південкомбанк» указує на те, що ними належним чином було виконано вимоги, вказані в ухвалу про залишення їх апеляційної скарги без руху, а саме копію ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року банком отримано 29 червня 2016 року, а 04 липня 2016 року на виконання вимог ухвали банком було надіслано листа разом із платіжним дорученням.

Установлено, що на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року банком здійснено доплату судового збору в розмірі 606,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 30 червня 2016 року № 0410001, яке разом із листом банку від 02 липня 2016 року було направлено до апеляційного суду 04 липня 2016 року відповідно до штемпеля на конверті (а. с. 14-17).

Згідно зі ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, визнаючи апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Південкомбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2016 року неподаною та повертаючи її заявникові з підстав невиконання банком вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддею апеляційного суду не звернуто увагу на норми ЦПК України з урахуванням яких банком належним чином та в установлений законом строк виконані вимоги ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2016 року.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа ‒ передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак