overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.50 год. 05 травня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 535/353/17
Провадження № 2/535/225/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, Котелевської державної нотаріальної контори про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 04 травня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Справа №607/556/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, цивільну справу за позовом Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна. - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
233 Справа № 233/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ко місарова ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 15 червня 2016 року, актовий запис № 135 від 15 червня 2016 року складений Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 40 хвилин 03 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 р. 145/558/17

2/145/460/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.05.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Cправа № 156/421/17
провадження № 2/156/209/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/421/17 за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 06 червня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 372/393/17
Провадження 2-493/17
ухвала

Іменем України

27 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в зв»язку з тим, що не вірно вказана ціна позову , та не підтверджена відповідними доказами.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання та вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, за що було сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., а тому підстав для залишення позову без руху на підставі ст.. 121 ЦПК України, та без розгляду в порядку ст. 207 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ти представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.04.2017
Справа №320/2496/17-ц
Провадження № 2/320/2077/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 13 в будинку № 31 по просп.. ОСОБА_3 в м. Мелітополі Запорізької області.

12 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачці надано триденний термін для усунення недоліків заяви.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення заяви без руху 19.04.2017 року та 21.04.2017 року від неї на адресу суду надійшла уточнена позовна заява. Дослідження поданої позивачкою уточненої позовної заяви показало, що недоліки первісного позову, викладені в ухвалі від 19.04.2017 року нею не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю слід вважати не поданою та повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, тертя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю вважати не поданою та повернути їй разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачці, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 449/641/17
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділ головного управління держгеокадастру у перемишлянському районі Львівської області, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділ головного управління держгеокадастру у перемишлянському районі Львівської області, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 № 233/4017/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2007 року у розмірі 40143 (сорок тисяч сто сорок три) грн. 40 коп., яка складається з такого:

-12886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом;

-29407 (дев'ять девять тисяч чотириста сім) грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 24 лютого 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/977/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

26.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплату нарахованої несплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановленій законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплату нарахованої несплаченої заробітної плати, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/434/17
Номер провадження 2/341/296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

представника третьої особи без

самостійних вимог ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Тустанської сільської ради від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» та акта І-ІФ № 007928 на право приватної власності на землю, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тустанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 і просить постановити рішення, яким визнати недійсним рішення Тустанської сільської ради 17 сесії 21 скликання від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю І-ІФ № 007928, виданий обливаній ОСОБА_6 на підставі рішення Тустанської сільської ради 17 сесії 21 скликання від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам».

В попереднє судове засідання з′явилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача та уточнення позовних вимог, заперечення відповідача, пояснення представника третьої особи без самостійних вимог, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тустанської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення Тустанської сільської ради від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» та акта І-ІФ № 007928 на право приватної власності на землю призначити до судового розгляду на 25 травня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/5329/16-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 2-во/790/24/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

26 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Науково-технічного приватного підприємства «ДІНАС» про стягнення збитків за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.30 год. 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: