Справа № 569/2308/17
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання, в якому, підтримавши позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, а у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання була оповіщена у встановленому порядку. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Дослiдивши письмові докази по спpавi, суд пpийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.
Судом встановлено, що 22 квітня 2015 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_3 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6887047 (далі - ОСОБА_3).
У відповідності до умов вказаного ОСОБА_3 страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
17 жовтня 2015 року о 12 годині 50 хвилин на вулиці Міцкевича в місті Рівне ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Крім того, відповідач, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 звернувся до страховика - позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АІ/6887047.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, тому, на підставі частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди за її участю відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння, у позивача виникло право на звернення з регресним позовом до останньої.
Відповідно до вимог частини шостої статті 261 ЦК України, за регресним зобовязанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобовязання.
Приймаючи до уваги, що страхове відшкодування було виплачено позивачем 08 грудня 2015 року згідно платіжного доручення № 1814, тому саме з 08 грудня 2015 року у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є обґрунтованим та доведеним, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,224,225,226,233,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь