Справа № 214/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу, при заочному розгляді справи, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики у формі розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 4000 доларів США (що еквівалентні 141024 грн. станом на 31.01.2017) зі строком повернення через чотири місяці під 3% на місяць за користування позикою. Позика надана для особистих потреб.

ОСОБА_3 зобовязання за договором позики не виконав, борг не повернув, у звязку з чим відповідач має заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 108480 грн., що еквівалентні 4000 доларів США, та 3 % в місяць за користування позикою в сумі 32544 грн., з такого розрахунку: 3% в місяць = 120 доларів США. З 07.05.2016 по 07.02.2017 (10 місяців). 120х10 міс=1200 доларів США, що еквівалентно 32544 грн. за курсом 27 грн.12 коп. за 1 долар США.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 10.03.2017. Про дату та час розгляду справи 06.04.2017 о 14 год. 00 хв. повідомлений, про що свідчить його заява, написана власноручно від 10.03.2017 (а.с. 17). Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Слід зауважити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, вказує, що відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належним йому правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них обов'язки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Таким чином, керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволенні в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 4000 доларів США зі строком повернення до 4 місяців (07.08.2016) та сплатою 3% в місяць за користування позикою (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, є підстави вважати, що боргова розписка, складена між сторонами 07.04.2016 є формою вираження договору позики, згідно якого позикодавець фактично передає позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та проценти, які визначені умовами договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду складає 4000 доларів США. За офіційним курсом НБУ вартість 1 долара США станом на 06.02.2017 складає 27,0708 грн. В перерахунку на грошову одиницю України борг склав 108280 грн.

Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В договорі позики встановлений 3% розмір сплати за користування позикою. 3% від суми позики 4000 доларів = 120 доларів США. З 07.05.2016 по 07.02.2017 (10 місяців). 120х10=1200 доларів США. З розрахунку вартості 1 долара США, станом на 06.02.2017 за офіційним курсом НБУ 27,0708, загальний розмір відсотків склав 1200х27,0708 = 32484 грн.

Загальна сума заборгованості складає 108280 грн. + 32484 грн. = 140764 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в повному обсязі виходячи з такого.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір з розрахунку, що один долар США коштує 27 грн. 12 коп. З даного розрахунку останнім, суму боргу в розмірі 5200 доларів США, переведено у гривні, що склало суму 141024 грн., з якої сплачено судовий збір. Таким чином, суд задовольнив позов в повному обсязі, при цьому суми до стягнення різняться з сумами позивача, оскільки суму боргу судом перераховано в гривні за курсом долара на дату звернення до суду, що в свою чергу не впливає на розмір судового збору, оскільки він розрахований та сплачений позивачем перед зверненням до суду за іншим курсом НБУ, який є мінливим та змінюється кожного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 259, 559 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 210, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг у розмірі 108280 (сто вісім тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3% за користування позикою у розмірі 32484 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на оплату судового збору в розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2017 року.