Справа № 457/1183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3144/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та на стороні відповідача ОСОБА_25 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано захід забезпечення позову.

Дану ухвалу оскаржили Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» та ОСОБА_2 та виділені матеріали справи відносно скасування заходів забезпечення позову Трускавецьким міським судом Львівської області надіслані до Апеляційного суду Львівської області для розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з матеріалів справи відносно скасування заходів забезпечення позову, до таких долучені оригінали документів, які повинні знаходитись в цивільній справі, а не їх копії (а.с. 4-76, ).

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, виділені матеріали справи відносно скасування заходів забезпечення позову слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання копій документів належної якості.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

виділені матеріали справи відносно скасування заходів забезпечення позову за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Львівській області, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та на стороні відповідача ОСОБА_25 про визнання права власності та виключення майна з опису та арешту повернути до Трускавецького міського суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик