ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5833/16-ц
Провадження № 2-с/210/9/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючої суддя Ступак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 210/5833/16-ц від 29.12.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР",

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

07 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на його необґрунтованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За правилами ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право. На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 210/5833/16-ц від 29.12.2016 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі № 210/5833/16-ц, пр. № 2-н/210/468/16, виданий 29 грудня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" в сумі 804,52 грн., а також три проценти річних у розмірі 140,31 грн., а також судовий збір в розмірі 689,00- скасувати.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак