справа №325/576/17
провадження №4-с/325/6/2017
Ухвала

іменем України

13 квітня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Бабак Христина Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Бабак Христина Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, звернулася до Приазовського районного суду зі скаргою щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2017 року, мотивуючи тим, що рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року частково задоволено позов прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №37 від 16.01.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.12.2012 року, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов*язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, поновлення строку звернення до суду.

Вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області №991 від 25.12.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 30 га (кадастровий номер :02:002:0155), у тому числі ріллі 30га із земель Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 11.12.2012 року.

Зобов*язано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0155, площею 30га, у тому числі ріллі 30га, розташовану на території Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судовий збір у сумі 4 384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 60 копійок) на користь держави р/р 0250,МФО 813015, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38042754, призначення платежу: Приазовський районний суд Запорізької області, .

В іншій частині позовних вимог, відмовлено

Рішення суду, після його перегляду в апеляційній інстанції 21 червня 2016 року, залишено без змін, а отже набуло законної сили 21 червня 2016 року.

Рішення суду звернено до виконання: постановою державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.03.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53672162, боржнику ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнуто виконавчий збір у розмірі 6.400 грн.

Із змісту скарги заявника - боржника ОСОБА_1 вбачається, що вона не погоджується з рішенням державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору на суму 6.400грн., так як, на її думку, нею рішення суду виконано відразу після набуття ним законної сили. Згідно ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-9 від 02.06.2016 року виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник просить суд розгляд скарги здійснити у відповідності до положень ст.ст.104-106, 181 КАС України, оскільки у абз.2 п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скаржники при оскаржені постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафів мають право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з підстав, передбачених п.1.ч.1 ст.109 КАС України:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.119 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Діючі на сьогодні постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», визначає порядок оскарження дій чи бездіяльності держаних виконавців, та постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказують, що скаржники при оскаржені постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафів мають право вибору підсудності даних справ.

Проте постанова Верховного Суду України від 26 лютого 2016 року у справі № 6-3077цс15, предметом розгляду якої було саме оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, вказує на інакший порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців. Так, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла такого висновку: частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи той факт, що процесуальним законодавством передбачений судовий контроль за виконанням рішення суду, зокрема Цивільним процесуальним та Господарським процесуальним кодексами України, тобто інший порядок оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців, Верховний Суд України фактично виключив адміністративну юрисдикцію при розгляді категорії даних справ, залишивши при цьому за адміністративним судами лише оскарження дій державних виконавців щодо категорій адміністративних справ та виконавчих написів нотаріусів

Аналогічну правову позицію було викладено і в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року в справі № 6-2187цс15.

З доданого до скарги рішення Приазовського районного суду Запорізької області (а.с.7-18) вбачається, що воно ухвалено у відповідності до норм цивільно-процесуального закону.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справи.

В силу ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов*язковим для всіх суб*єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов*язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Судку України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Бабак Христина Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2017 року, слід відмовити як такої, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, роз*яснити заявнику про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладено, керуючись п.1ч.1ст.109, 158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державний виконавець Бабак Христина Анатоліївна, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2017 року, відмовити як такої, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, роз*яснити заявнику про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Шеїна