overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недіздатною,встанволення опіки та призначення опікуна

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Відповідачу(ам) подати у строк до 15 травня 2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/131/17
Провадження № 2/745/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.04.2016 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав частково у розмірі 1/3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження), який знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 6 - довідка Пекарівської сільської ради Чернігівської області від 01.03.2017 року).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на працездатність відповідача, виходячи з засад справедливості та розумності, суд має стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.03.2017 року і до повноліття дитини.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 14, 57, 81, 88, 215, 217 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.03.2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Стельмах
26.05.2017 Провадження № 2/337/981/2017
Справа № 337/1747/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

26.05.2017 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1, подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
27.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/389/17

№2/533/166/17

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

27 квітня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 15.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати до початку судового засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 15.05.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д.Науменко
Справа №489/582/17
Провадження №2/489/1010/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні відносини припинені.

Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 1985 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Єланецької районної Ради народних депутатів Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №30.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 15, 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1985 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Єланецької районної Ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис №30.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року дана справа розглядалась в режимі відео конференції.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3

У звязку з технічними обставинами, суд відклав розгляд справи на 02.06.2017 року о 10:30 год., в звязку з чим вважає за необхідне повторно зобовязати Деснянський районний суд м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1" про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним провести в режимі відео конференції

Доручити Деснянському районному суд м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського 5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на 02.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Деснянського районного суд м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №471/1254/16-ц 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1200/17
Справа 471/1254/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1200/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2017 року на 11.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/3431/17
ун.№759/5520/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, зважаючи на комплексне тлумачення змісту позовної заяви, можна дійти висновку, що позивач вирішила скористатись правом вибору підсудності справи за своїм місце проживання, адже вказана адреса місця проживання позивача, саме: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної підсудності справи Святошинському районному суду м. Києва.

Проте, позивач не виконала вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України, щодо підтвердження обставин, які наділяють позивача правом на альтернативну підсудність даної справи та не надала до суду докази, що підтверджують факт того, що вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, позивачеві необхідно надати суду докази наявності обставин, викладених у ч. 2 ст. 110, наявність яких надає право вибору підсудності справи про розірвання шлюбу на вибір позивача.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 500/2152/16-ц
Провадження № 2/500/724/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського історичного музею ім. О.В.Суворова

про

стягнення заборгованості по оплаті праці у

надурочний час в сумі 4254 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017 р. вищевказану справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського історичного музею ім. О.В.Суворова про стягнення заборгованості по оплаті праці у надурочний час в сумі 4254 грн.

Розглянути справу в судовому засіданні на 21.06.2017 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1669/17
Номер провадження 2/585/597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області і просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 05 листопада 2011 року та останнє місце проживання якого на момент смерті було с. Посад Роменського району Сумської області.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 198/433/16-ц
провадження № 2-р/198/1/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши за заявою представника позивача питання про розяснення рішення суду від 12 вересня 2016 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, Чернявщинська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання права на отримання в натурі земельної частки (паю),

в с т а н о в и в:

Рішенням Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на отримання в натурі земельної частки (паю).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про розяснення рішення суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру в Юрївському районі Дніпропетровської області, Чернявщинська сільська рада Юрївського району Дніпропетровської області, про визнання права на отримання в натурі земельної частки (паю) призначити до розгляду на 08 червня 2017 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 159/1495/17
Провадження № 2-о/159/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зокрема, прохає встановити факт, що її чоловік ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який помер 22.08.2003 року, є рідним сином померлого 13.02.1996 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

З матеріалів справи вбачається, що спадкове майно на яке претендує заявник, знаходиться на території Велицької сільської ради Ковельського району.

Відповідно до частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Стороною у справі окремого провадження є заінтересована особа.

З метою обєктивного та усестороннього дослідження обставин справи суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Велицьку сільську раду Ковельського району Волинської області.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи Велицьку сільську раду Ковельського району Волинської області.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 03 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання заявника,заінтересовану особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4