overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5714/17
Провадження № 2/234/3227/17
УХВАЛА

про повернення позову

19 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У наданій позовній заяві позивач зазначив адресу розташування відповідача у справі ТОВ «Укрекосвіт» - Донецька область, м.Донецьк, вулиця Університетська, 36, яка розташована у Київському та у Ворошиловському районах м.Донецька.

Відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 2710/38-14 від 02.09.2014р „Про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Київському районному суду м.Донецька Донецької області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області; підсудних Ворошиловському районному суду м.Донецька Донецької області визначена за Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місце розташування відповідача ТОВ «Укрекосвіт» в м.Донецьку Донецької області (або Київський район м.Донецька, або Ворошиловський район м.Донецька), а позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує необхідність розгляду його позову саме в Краматорському міському суді Донецької області, а саме те, що він не має змоги зявлятися на судові засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області або до Селидівського міського суду Донецької області, вважаю, що дійсна цивільна справа не підсудна даному суду, і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 739/208/17 Провадження № 22-ц/795/916/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 04 травня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2469/16-ц (провадження

№ 2/212/1725/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6967/17
провадження № 2-п/753/160/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 229 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 11.05.2017 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
13 квітня 2017 року м. Київ
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., ЛеванчукаА.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву судді Леванчука Андрія Олексійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, зокрема надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідні докази на підтвердження поважності причини його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У попередньому судовому засіданні суддею Леванчуком А.О. подано заяву про самовідвід, з підстав, визначених ч. 3 ст. 21 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Леванчук А.О. брав участь у перегляді даної справи 27 січня 2016 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловив свою позицію щодо спірного питання.

Керуючись ст. ст. 332, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву судді Леванчука Андрія Олексійовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Леванчук А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3409/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/208/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди на 10:35 годин 14.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/4528/17
Провадження №: 2/752/3106/17
УХВАЛА

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів КМДА, Комунальне підприємство «Володимирський ринок» про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним держаного акту в частині, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м.Києва позов до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів КМДА, Комунальне підприємство «Володимирський ринок» про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним держаного акту в частині.

Ухвалою від 03.03.2017р. подану заяву залишено без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали позивачем отримано 27.03.2017 р. за вказаною в позовній заяві адресою.

Проте позивачем відповідно до ухвали від 03.03.2017 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме в додатках зазначено проте фактично не додано документу про сплату судового збору, який відповідно п.п. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну окрему вимогу не майнового характеру.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 03.03.2017 р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів КМДА, Комунальне підприємство «Володимирський ринок» про визнання права на оформлення в установленому законом порядку земельної ділянки під нерухомим майном, визнання незаконним та скасування рішення в частині та визнання недійсним держаного акту в частині - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Номер провадження 2/754/4080/17
Справа № 754/5105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, про незаконне звільнення, стягнення невиплаченої компенсації за додаткову відпустку на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Центрального регіону України, про незаконне звільнення, стягнення невиплаченої компенсації за додаткову відпустку на дитину.

Призначити судове засідання на «18» травня 2017 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №2/748/164/17
Єдиний унікальний № 748/22/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 25.04.2017 року, сторони не зявилися. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи та про витребування спадкової справи після померлого 01 жовтня 2015 року ОСОБА_3.

Враховуючи подану представником позивача заяву про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2015 року..

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 22 травня 2017 року на 08:20 годину та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу - ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 680/285/17
№2-о/680/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/285/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі інформацію, щодо отримання виплати на поховання після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 квітня 2004 року.

Заінтересованій особі суд пропонує в строк до 25 квітня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 273/1170/16-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В. Категорія 6 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого дії ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 05 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Хорольської центральної районної лікарні Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик