overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2017 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/800/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

11.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді : Франко В.А.

Суддів: Потапенка В.І.,Черненко В.В.

За участі секретаря Гончар В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2О.» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 2 березня 2017 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2О.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи зі сторонни відповідачів, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору- ВідділДержгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області, сектор з питань державної реєстрації Олександрівської райдержадміністрації про визнання дійсним та зареєстрованим договору оренди землі, визнання недійсним договору орендиземлі та припинення його реєстрації і

Керуючись ст. ст.,209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2О.» - відхилити.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 2 березня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя: В.А. Франко

Судді: В.І. Потапенко

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого та за довіреністю діє Сокуренко Наталія Вікторівна на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 04 травня 2017 року , про що повідомитиПАТ «КБ «ПриватБанк», Сокуренко Н.В., ОСОБА_5

Судді Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко
Справа №524/2315/17
Провадження №2-н/524/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Судом отримано відповідь з відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 454/1260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про позбавлення батьківських прав

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 12:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 638/3761/17
Провадження № 2/638/2805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р.

«05» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «04» травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «04» травня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/698/17
Провадження № 2/306/391/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.04.2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення № PROM0BSI3L від 20 березня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою КП "Виробниче управління комунального господарства" № 195 від 12 квітня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 14:30 годин на 20 квітня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 20 квітня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

позивача: представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення);

відповідача: ОСОБА_1, мешканку: м. Свалява, вул. Гірська, буд. 91, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалівсправи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликомосіб, якіберуть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 01 березня 2018 року о 16.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 263/4653/17
Провадження № 2/263/1349/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 1/10 частку квартири АДРЕСА_1.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність позову, якщо ж справа не підсудна цьому суду, то суддя ухвалою повертає позовну заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Квартира № 63, щодо якої порушується питання про визнання права власності, знаходиться у будинку № 124 по проспекту Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 114 ЦПК України, вважаю, що позовна заява про визнання права власності підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна, тобто Приморським районним судом м. Маріуполя.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про те, що справа непідсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, у звязку з чим підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Суд розяснює заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 3, 114 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу у Донецькій області ОСОБА_4, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Музика
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6025/17
провадження № 2-сз/753/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О. В., розглянувши в залі суду в м. Києві заяву

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "ПриватБанк" в особі представника Сафір Ф.О. (довіреність від 17.01.2017 року) звернулося до суду із заявою від 27.03.2017 року про повернення суми судового збору в розмірі 1378,00 грн., посилаючись на те, що зазначена сума сплачена позивачем по цивільній справі №753/18513/16-ц за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 23.06.2010 року у розмірі 14688,93 грн., але позовна заява була повернута позивачеві на підставі ст.115 ЦПК України (для подання заяви до належного суду); судовий збір в сумі 1378,00 грн. було сплачено позивачем згідно платіжного доручення №PROM9BHX5I від 29.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи №753/18513/16-ц, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2016 року позовна заява ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 23.06.2010 року у розмірі 14688,93 грн., була повернута позивачеві для подання заяви до належного суду (ст.115 ЦПК України) - а. с. 10.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відділенню Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" (код 14360570) суму судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM9BHX5I від 29.09.2016 року (оригінал платіжного документа знаходиться у платника коштів).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 263/1324/17
Провадження № 2/263/829/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приавтбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приавтбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До департаменту адміністративних послуг відділення реєстрації місця проживання фізичних осіб було направлено запит щодо підтвердження місця проживання ОСОБА_2.

Стаття 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг відділення реєстрації місця проживання фізичних осіб від 10.04.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кальміуському, Приморському, Центральному районах м.Маріуполя не зареєстрований.

Виходячи з того, що відповідач не проживає у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, суд робить висновок про необхідність повернення позовної заяви для подачі у відповідний суд згідно територіальної підсудності.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приавтбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І ОСОБА_1
Справа № 738/465/17
№ провадження 2-о/738/35/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря судового засідання Минець П.Д.,
заявника ОСОБА_2,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спpаву за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 08-10 год. 14.04.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Менська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яке було видане 01 липня 1996 року колективним підприємством «Агробуд» на ім»я ОСОБА_4 - ? та ОСОБА_6 - ?.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 600/291/17
Справа № 2-о/600/41/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу у Козівському районні Головного управління Держгеокадастру, про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи відділу у Козівському районні Головного управління Держгеокадастру, про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи на 27.04.2017 року о 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець