ЄУН №337/5146/16-ц
Провадження №2/337/296/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 лютого 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 19181,23 грн., мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за воду і послуги каналізації в повному обсязі не здійснювали, в звязку з чим за період з з 01.02.2009 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість на вищезазначену суму.

Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не повідомили, про слухання справи сповіщалися належним чином за зареєстрованим місцем проживання поштою рекомендованим листом із повідомленням, двічі повернуті на адресу суду поштові відправлення із судовими викликами за закінченням терміну зберігання та не запитом на поштовому відділенні свідчать про ухилення відповідачів від отримання судових повісток, а тому відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана квартира підключена до мережі централізованого холодного водопостачання і водовідведення, на неї відкритий особовий рахунок №62220558. Зазначені послуги надаються КП «Водоканал».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оплату за воду та послуги каналізації в повному обсязі не здійснювали, у звязку з чим за період з 01 лютого 2009 року по 30 червня 2014 року утворилась заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 19181,23 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості по особовому рахунку №62220558.

11.11.2014р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 19181,23 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.06.2016р. вказаний наказ скасовано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями договору найму житлового приміщення.

Згідно ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно ст.20 вказаного закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно ст.32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Згідно п.30 Правил, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконували свої зобовязання щодо оплати спожитих послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.02.2009р. по 30.06.2014р. в сумі 19181,23 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому, суд виходить з того, що квартира відповідачів була підключена до мережі централізованого водопостачання і водовідведення, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі не здійснювали оплату в повному обсязі.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум окремо за кожен місяць, суми заборгованості наростаючим підсумком. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано, тому суд приймає його за основу при винесенні судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 1378,00 грн. (по 459,33 грн. з кожного).

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України в разі скасування судового наказу сума судового збору стягувачу не повертається, а в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України, ст. 16, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.3,4,10, 11, 60, 61, 88, 99, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоконал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, МФО 313849, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк») заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 лютого 2009 року по 30 червня 2014 року в сумі 19181 (девятнадцять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, МФО 313849, р/р 0001, р/р 0004 в АКБ «Індустріалбанк») сплачений судовий збір у розмірі по 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: М.В.Сидорова