Справа №: 343/273/17
Провадження №: 2/0343/253/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 лютого 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Долинського районного суду поступила позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ «АВТОФОРМУЛА-ІФ», про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі VF622GVAOC0011644, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав на праві власності ТзОВ «АВТОФОРМУЛА-ІФ».

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі VF622GVAOC0011644, що належить відповідачу ОСОБА_1 Дану заяву мотивує тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про звернення стягнення на вищевказаний автомобіль, який, не зважаючи на те, що перебуває під заставою, був відчужений застоводавцем ТзОВ «АВТОФОРМУЛА-ІФ» відповідачу ОСОБА_1, що ускладнює можливість задоволення вимог заставодержателя за рахунок цього майна. Згідно положень ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання щодо поверння отриманого кредиту, тому у банку відсутні підстави вважати, що нею будуть припинені недобросовісні дії щодо невиконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного йому майна та коштів, зокрема шляхом передачі третім особам права власності на майно та кошти або переховування його від банку та органів державної виконавчої служби, а також проведення інших операцій з майном та коштами, що позбавляє банк можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З метою уникнення таких дій звернулися з даною заявою про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, що беруть участь в справі, може вжити заходів для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ставить питання про вилучення заставного автомобіль «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі VF622GVAOC0011644, та передачу його в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» і звернення на нього стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2062/51 від 22.12.2005 року. На підтвердження своїх вимог зазначає, що вказаний автомобіль був переданий ТзОВ «АВТОФОРМУЛА-ІФ» банку у заставу, якою забезпечується виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2062/51 від 22.12.2005 року. Однак, незважаючи на те, що згідно витягу № 49975488 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна даний автомобіль заборонено відчужувати, його було реалізовано відповідачу ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу заставного майна - автомобіля «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає його позовним вимогам.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивач про забезпечення позову та накладення арешту на автомобіль «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі VF622GVAOC0011644, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT», модель PREMIUM, 1998 року випуску, тип ТЗ: сідловий тягач-Е, номер кузова/шасі VF622GVAOC0011644, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: