overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3254/16-ц
Провадження № 2/309/329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишніх власників житла такими, що втратили право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишніх власників житла такими, що втратили право користування житловим приміщення.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання колишніх власників житла такими, що втратили право користування житловим приміщення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 645/4288/16-ц
Провадження № 2/645/305/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у сумі 36 214 (тридцять шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 12 коп. з яких:

-19 544,67 грн. тіло кредиту;

-14 282,47 грн. просрочка по тілу;

-135,59 грн. відсотки за кредитом;

-2 251,39 грн. неустойка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір в сумі 1378 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 234/7653/17
Провадження № 2/234/3685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

26 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 06.06.2017 року о 09-00год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1808/17 Головуючий 1 інстанції
Категорія: інші Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіпенка І.С.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2017 року за справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та скасування арешту з майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 45 хвилин 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 710/402/16-ц
Провадження № 4-с/710/2/2017
УХВАЛА

10.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Підстав для повернення скарги немає.

А тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 386 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного виконавця відділу примусового виконання УДВС ГУЮ в Черкаській області третя особа, без самостійних вимог державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд о 14:30 на 20.04.2017 року.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 718/807/17
Провадження №2-о/718/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 20 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2951/17 Справа № 180/2224/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно та грошові заощадження в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:40 на 19.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 140/992/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2015 року та прийняти нове рішення по суті.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи зі слідую чого.

Відповідно до статті 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До належного оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 119 ЦПК України, а саме: не додані докази, що підтверджують сплату судового збору для сторін по справі.

В звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити відповідача та її представника про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки, а саме: додати докази, що підтверджують сплату судового збору для сторін по справі.

Розяснити відповідачу та її представнику, що у разі не усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/4123/17
Провадження № 2/234/2615/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

11 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно - депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно - депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року, 16-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/329/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року заявник ОСОБА_1, яка є громадянкою США, звернулась до Краснолиманського міського суду із заявою про усиновлення повнолітньої дитини - ОСОБА_4

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 410 ЦПК України іноземні особи мають процесуальні права та обов'язки нарівні з фізичними особами України, за винятками, встановленими Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України заява про усиновлення дитини, або повнолітньої особи подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

З доданого до заяви копії паспорта ОСОБА_4 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, на час подачі заяви є повнолітньою особою, а відтак, згідно з вимогами ст. 3 СК України не є дитиною, та відповідно до ст. 34 ЦК України має повну цивільну дієздатність.

Заявником в заяві зазначено місце знаходження ОСОБА_4 - «Санаторно-оздоровчий заклад "Смарагдове містечко", проте не вказано з яких підстав повнолітня дієздатна особа перебуває у даному закладі та не надано жодного доказу, що вказана особа там перебуває.

Заявником зазначено наступне місце знаходження «Санаторно-оздоровчого закладу "Смарагдове містечко" - Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 61.

Проте, юрисдикція Краснолиманського міського суду не поширюється на м. Святогірськ.

За таких підстав, заява не підсудна Краснолиманському міському суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 115, 251, 410 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_3, про усиновлення повнолітньої дитини - повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору згідно квитанції №34 від 10.02.2017 року (отримувач Краснолиманський УК/отг м. Красний Лиман/ 22030001, рахунок отримувача 0564, код отримувача 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
справа №176/233/17
провадження №2/176/442/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 09.05.2013 року в розмірі 17964,94 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2