Номер провадження: 22-ц/785/1513/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної, земельної експертизи,

встановила:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з вищезазначеним, позовом, в якому просили: 1) зобовязати ОСОБА_4: 1.1) зняти самовільно встановлений металевий паркан з хвірткою, який перегороджує алею-доріжку загального користування, розташовану між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3; 1.2) привести межі та площу зазначеної доріжки у відповідність до конфігурації та площі згідно з технічним звітом за 2003 рік «Топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки ДБК «Металург» за адресою м. Одеса, Приморський район, провулок Морський 3-5»; 1.3) привести межі та розмір своєї земельної ділянки за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, кадастровий номер :25:008:0036, по всьому периметру у відповідність до встановлених та закріплених меж, конфігурації та площі у розмірі 0,0232 га., згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 072470 від 17.09.2003 р., технічним паспортом на дану земельну ділянку від 08.04.2004 р., інвентаризаційний № 30499, технічним звітом за 2003 рік «Топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки ДБК «Металург» за адресою м. Одеса, Приморський район, провулок Морський 3-5»; 1.4) перенести розташування балкону виступаючої зовні частину будинку за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, у межі належної їй земельної ділянки кадастровий номер :25:008:0036, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 042470 від 17.09.2009 р., планом цієї земельної ділянки площею у розмірі 0,0232 га., технічним паспортом на дану земельну ділянку від 08.04.2004 р., інвентаризаційний № 30499; 1.5) перенести розташування свого гаражу, який знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, і заступає на сервітут-доріжку-прохід між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та виходить за лінію забудов, у межі своєї земельної ділянки; 2) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати на правову допомогу, витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи та судовий збір.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 р. позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_4: 1) знести самовільно встановлений металевий паркан з хвірткою-загородженням з доріжки-проходу загального користування, яка розташована між земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, та привести межі і площу зазначеної доріжки-проходу у відповідність до конфігурації та площі доріжки-проходу загального користування згідно з технічним звітом за 2003 рік «Топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки ДБК «Металург» за адресою м. Одеса, Приморський район, провулок Морський 3-5»; 2) привести межі та розмір належної їй земельної ділянки за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, по всьому її периметру у відповідність до встановлених та закріплених меж, площі, конфігурації даної земельної ділянки, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 072470 від 17.09.2003 р., планом меж даної земельної ділянки площею 0,0232 га., кадастровий номер :25:008:0036, технічним паспортом на дану земельну ділянку від 08.04.2004 р., інвентаризаційний № 30499, технічним звітом за 2003 рік «Топографо-геодезичні роботи по інвентаризації земельної ділянки ДБК «Металург» за адресою м. Одеса, Приморський район, провулок Морський 3-5»; 3) перенести у межі своєї земельної ділянки розташування свого гаражу, який знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Морський, 3, і заступає на сервітут-доріжку-прохід між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_4, земельними ділянками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, і виходить за лінію забудов.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається, зокрема на те, що висновок судової будівельно-технічної експертизи не є належним доказом, оскільки експертиза була проведена по іншій справі.

У наданому апеляційному суду клопотанні ОСОБА_4 просить призначити по справі судову будівельно-технічну, земельну експертизу щодо визначення відповідності фактичного розташування спірних будівель, споруд відносно меж земельної ділянки, технічної документації та правоустановчих документів та чи відбулося порушення меж земельної ділянки.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної, земельної експертизи.

ОСОБА_5 та її представник, представник ОСОБА_6 та представник ДБК «Металург» у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи містять Висновок № СЕ-2-1-121/14 судової земельно-технічної експертизи від 03.12.2014 р., складений під час розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ДБК «Металург», щодо вивільнення сервітутів від незаконно встановленого відповідачами огородження та відшкодування моральних та матеріальних збитків (а. с. 25 34).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача брала участь у розгляді судом першої інстанції даної справи (а. с. 95, 110 - 114, 122 123), заявляла клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 90, 99). Разом з тим, матеріали справи не містять клопотання апелянта, її представника про призначення судом першої інстанції судової експертизи до ухвалення судом рішення по справі. Не містять матеріали справи і протилежних висновкам вищевказаної судової земельно-технічної експертизи від 03.12.2014 р. письмових доказів.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 10 ЦПК України, колегія суддів вважає, що на час розгляду вищезазначеного клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної, земельної експертизи підстави для її призначення відсутні. В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної, земельної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної, земельної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3