Справа № 185/1359/17
Провадження № 2/185/1774/17
РІШЕННЯ

ІМенеМ УкрАїНи

12 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 1а по вулиці Майська в місті Павлоград Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що на праві спільної приватної власності їм належить квартира АДРЕСА_1. Станом на сьогоднішній день в ній зареєстровані вони та ОСОБА_3 і її донька ОСОБА_4 Віталіїна. Однак відповідачі не проживають у вищезазначеній квартирі з 2008 року і не є співвласниками квартири, крім того їхніх особистих речей у квартирі немає. Також ОСОБА_3 не приймає ніякої участі в утриманні квартири та не сплачує комунальні послуги. Відповідач ОСОБА_3 ухиляються від зняття з реєстрації добровільно, у звязку з чим вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі у судове засідання не зявилися, однак від них, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, якими вони просять розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності у звязку з тим, що вона разом з дочкою проживає на території РФ та не має можливості приїхати. Крім того у заяві вона зазначила, що наміру повертатися до України не має, житлом вона та її дитина забезпечені. Однак, у звязку з тим, що вона працює не має можливості приїхати до м. Павлоград та знятися з реєстрації добровільно, тому позовні вимоги вона визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не зявилася, однак він неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14 лютого 1994 року (арк.с.6).

Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 15 лютого 2017 року за вищезазначеною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк.с.7).

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з акту від 15 лютого 2017 року складеного паспортистами дільниці № 1 КП «ПЖС» (арк.с.8), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Віталіїна, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані, але не мешкають за адресою: АДРЕСА_2, з 2008 року та по теперішній час.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка та її донька не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад один рік, тому слід визнати їх такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 1а по вулиці Майська в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Питання та підстави для зняття з реєстрації визначені ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на жиле приміщення, або право користування жилим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є саме по собі достатньою правовою підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачів повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 640 грн., понесені позивачами при подачі позовної заяви і які підтверджуються квитанціями (арк.с.1,2).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою № 2 в будинку № 1а по вулиці Майська в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Головін