overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/841/17
провадження №2/619/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів».

До суду надійшла телефонограма від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Cправа № 127/7968/17
Провадження № 2/127/3242/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 5 травня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/442/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.04.2017 м. Гребінка

26 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року до суду надійшла заява Обласного комунального виробничого підприємства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно довідок виконавчого комітету Гребінківської міської ради №281/06-18 та №282/06-18 від 25.04.2017 року відомості по м. Гребінка та Гребінківському району відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

В силу ч.ч.1,2 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевказане, а також те, що стягувачем не надано підтверджуючих відомостей щодо належності боржникам квартири №7 за адресою вул. Паркова, 17, м. Гребінка, Полтавська область, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про видачу судового наказу без руху з наданням заявнику пятиденного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.98, ст.119, ч.ч.1, 2 ст.121, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів, що відраховувати з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу начальника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга начальника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, правонаступником якого є Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 569/2335/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 341/1783/16-ц
Провадження № 22-ц/779/644/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду від 20 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Василишин Л.В.

ОСОБА_3
Справа №200/5099/17
Провадження №2/200/2469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району про визнання права власності та зняття будинків з балансу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
пр. № 2/759/448/17
ун. № 759/6283/16-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним акту приймання-передачі транспортного засобу та повернення транспортного засобу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2016 було виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3-тя особа: ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним акту приймання-передачі автомобіля.

В ході розгляду справи, позивачем уточнялись заявлені позовні вимоги, а також по справі була проведена судова почеркознавча експертиза.

Так, 24.04.2017 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням судді Кириленко Т.В. тавказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 119, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним акт приймання-передачі транспортного засобу та повернення транспортного засобу, відкривши провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 25, каб. № 7) на 18 травня 2017 р. на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2777/17 Головуючий в 1 інстанції :
Номер провадження 22ц/791/916/17 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2017 року квітня місяця 27 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання противоправним та скасування рішення,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» відхилити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2017року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий : В.О.Бездрабко

Судді: О.А.Кузнєцова

ОСОБА_6
Справа 206/2112/17
Провадження 2/206/744/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не надано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, а саме копія виписки з рішення суду, 2 копії характеристик, копія довідки про утримання аліментів, копія розрахунку заборгованості, копія довідки про доходи.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа 635/2255/17
Провадження № 2-о/635/145/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів проживання однією сімєю.

Заявником заявлені вимоги немайнового кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не надає суду на момент звернення доказів сплати судового збору в повному обсязі або звільнення від сплати судового збору за вимоги немайнового характеру, який у відповідності до Закону України Про судовий збір № 1774-VІІІ від 06.12.2016р., справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду:

за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00грн. (заявником надано квитанцію на суму 960,00грн.)

Зазначені недоліки не дають можливості продовжити судовий розгляд та належним чином провести судове засідання.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер 722/1809/16-ц
Номер провадження 2/722/14/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,3199 га., кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз» 30.10.2014 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7546459 від 03.11.2014 року.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз», юридична адреса: 60236, м.Новодністровськ, квартал 19, будинок 41-А Чернівецької області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в АДРЕСА_1 в натурі земельну ділянку загальною площею 1,3199 га, цільове призначення якої - «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, що належить їй на праві приватної власності.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський аграрний союз», юридична адреса: 60236, м.Новодністровськ, квартал 19, будинок 41-А Чернівецької області, , р/рахунок 8 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 - судовий збір в сумі 1102 (тисячу сто дві) гривні 40 коп. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.11.2016 року в сумі 1981 (тисяча дев'ятсот вісімдесят одну) гривню 80 копійок, а всього суму 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду Г.О.Римлянська.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1048/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

27.04.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «24» травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді: