overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/509/16-ц
№ провадження 2/646/220/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретарів Славгородської К.В. Волошко К.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 25.04.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у сумі 1 656, 91 доларів США, що за курсом 21,27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.10.2015 складає 35 242 (тридцять пять тисяч двісті сорок дві гривні), 48 коп. за кредитним договором № 231380-CRED від 30.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 1 378, 00 грн. у рівних частинах з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/731/17-ц
Провадження № 2/376/428/2017
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ "Аграрні Системні Технології", про повернення безпідставно набутого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ТОВ "Аграрні Системні Технології", про повернення безпідставно набутого майна .

Призначити попереднє судове засідання на 30.03.2017 року 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.03.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13.
Справа № 676/1227/17
Номер провадження 2-о/676/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

04 квітня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун СВ.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Кам"янець- Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , про встановлення факту батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства, а саме , що ОСОБА_3 , який помер 14.05.1999 року у с. Калиня Кам»янець- Подільського району Хмельницької області являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки

с. Калиня вул. Шевченка, 11 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Головуючий в I інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Груіцької Л.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/413/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/586/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у строки визначені законом на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/586/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
У х в а л а

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Пересувана механізована колона № 92» про зобов'язання надати послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2017 року, проте до касаційної скарги додано копію рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності та уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема яке саме судове рішення апеляційного суду (дата його ухвалення) є предметом касаційного перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_2, - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 26 травня

2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3578/17
Провадження № 2/520/7111/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, зобовязання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, зобовязання анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Київського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, зобовязання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, зобовязання анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу.

Оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачка до позовної заяви не надала квитанцію про сплату судового збору, до позовної заяви не надано документів на які позивачка посилається в позові, позовна заява надана без додатків, ухвалою від 10.04.2017 року суддя залишила позовну заяву без руху для усунення недоліків.

21.04.2017 року позивачка на виконання вимог ухвали від 10.04.2017 року надала заяву, додатки та квитанцію №12163696 від 20.04.2017 р. у сумі 640 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Однак, позивачка не сплатила судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 16 липня 2015 року №629-V111, зі змінами, у повному обсязі, отже, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить три самостійні вимоги, однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного в м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, зобовязання анулювати актовий запис про розірвання шлюбу, зобовязання анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу - залишити удруге без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 675/657/17
Провадження № 2/675/419/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін..

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження № 2/331/821/2017
ЄУН № 331/2481/17
УХВАЛА

25.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді ЗМР про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Запорізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Запорізької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2017 р. об 11 год.020 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.05.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №490/2873/17 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1217/17
Справа № 490/2873/17
Провадження №22-ц/784/1217/17
У х в а л а

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4. Про визнання нежитлової будівлі спільною сумісною власністю та визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 219/4226/17
Провадження № 2-о/219/359/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.04.2017р. о 14 год. 30 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву та додані документи направити зацікавленій особі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 442/133/15-ц
Провадження № 6/442/112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу №442/133/15-ц, від 15.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 896,99 грн. заборгованості за водопостачання. В обґрунтування заяви покликається на те, що в установлений строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, оскільки у такому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Догобичводоканал» Дрогобицької міської ради боржник не надав ідентифікаційного коду, а Дрогобицька ОСОБА_2 у Львівській області направила листа про те, що КП «Дрогобичводоканал» не має права отримати інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків-боржників фізичних осіб.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2015 року у справі №442/133/15-ц (провадження №2-н/442/22/2015), Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь КП «Дрогобичводоканал» 896,99 грн. Такий судовий наказ набрав чинності 13.02.2015 року.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначається, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через відсутність ідентифікаційного коду боржника, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10, 202, 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Поновити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для пред'явлення до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2015 року, який набрав чинності 13.02.2015 року у справі №442/133/15-ц (провадження №2-н/442/22/2015), про стягнення з ОСОБА_1 896,99 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Крамар