Справа № 527/954/17
провадження № 6/527/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Марущак Р.М.

при секретареві Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 12.05.2017 року звернулася до суду з зазначеним поданням.

Мотивувала тим, що на виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 47953562 з примусового виконання виконавчого листа № 2-242, виданого 16.10.2003 року Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму .

На даний час рішення суду є невиконаним. Заборгованість боржника по сплаті аліментів станом на 01.04.2017 року становить 142487 грн. 37 коп.

Посилаючись на викладене, державний виконавець прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2 до повного погашення заборгованості по виконавчому листу № 2-242, виданому 16.10.2003 року Глобинським районним судом Полтавської області.

Сторони виконавчого провадження, відповідно до вимог статті 377-1 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Державний виконавець Недосіка О.С. у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохала розглянути справу у її відсутності, вказала що подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які державний виконавець посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконанні у Глобинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Глобинського районного суду Полтавської області, яке набрало законної сили. На підставі виконавчого листа № 2-242, виданого вказаним судом 16.10.2003 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, обидва ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Станом на 01.04.2017 року назване рішення суду є невиконаним, борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з жовтня 2003 року по березень 2017 року (включно) становить 142487,37 грн.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставахперебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи, у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязання. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 вищевказаного закону. Пунктом 2 статті 6 цього закону передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням та рішень інших органів до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов'язаний: надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Доказів того, що ОСОБА_2, як боржник, ухиляється від виконання зобов»язань, передбачених вищеназваною нормою Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не надав. У поданні йде посилання лише на наявність заборгованості ОСОБА_2 без зазначення причин її виникнення.

Державний виконавець в тексті подання зазначила, що нею «здійснюються дії направлені на перевірку майнового стану боржника з метою виконання рішення суду». Проте, ця констатація не підкріплена належними доказами.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Зі змісту ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачені Законом не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Докази на підтвердження таких обставин у справі відсутні.

У звязку з викладеним, суд не має достатніх підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 відмовляє.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак