overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/584/17
Номер провадження 2/341/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

27 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 травня 2017 року о 09.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 11 травня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
24.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2424/17
№ 205/2424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочку грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» 21 квітня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочку грошового зобовязання.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за прострочку грошового зобовязання.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 22 червня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 0907/2-5107/2011
Провадження № 2/344/1/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває об»єднана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

24.04.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року із повідомленням №7213 від 17.03.2017 року про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором № 0 від 28.09.2007 року та судових витрат по справі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 0/П-1 від 28.09.2007 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 645/815/17
Провадження № 2/645/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

26 квітня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України. Відповідь від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в (у) м. Харків надійшла 26.04.2017року.

Суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, в звязку з чим відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова,2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м.Києві, служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа надійшла до суду 20.04.2017 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2016 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 в порядку визначення підсудності за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третім особам надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
"24" березня 2017 р. Справа № 363/583/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після померлого 09 липня 2016 року ОСОБА_2.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 137 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27, 31, 57,60,137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Рівненської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 09 липня 2016 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/1096/17
Провадження № 2/159/523/17
26 квітня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
секретаря Гусар Т.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 03 травня 2017 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 375.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 372/3560/16-ц
Провадження 2-294/17
ухвала

Іменем України

10 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні сторін про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Даглигіль Гьокхан про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

30 березня 2017 року сторони в судовому подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

При цьому, до спільної заяви було подано текст мирової угоди за підписами особисто позивача та відповідача, яку сторони просили визнати з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Також, на вимогу суду представником позивача були подані інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно всіх спірних обєктів нерухомого майна.

Заслухавши думку представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави для укладання мирової угоди, суд встновиви такі обставини.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

За змістом ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо правового статусу спірного нерухомого майна в частині майна, придбаного відповідачем до укладання шлюбу з позивачем (інформаційні довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно не містять жодної інформації), тому затвердження даної мирової угоди може порушити права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, мировою угодою передбачена певна грошова компенсація з боку позивача в розмірі 50 000,00 грн., однак до цього відповідач не заперечував проти позовних вимог та подав заяву про визнання позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у визнанні мирової угоди.

Керуючись статтями 175, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Даглигіль Гьокхан про поділ майна подружжя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 439/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку на прийнятття спадщини,-

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 в якій просить суд постановити рішення, яким причини пропуску строку на прийняття спадщини визнати поважними та постановити рішення, яким надати йому інший строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку на прийнятття спадщини.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 30 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/1267/17
У Х В А Л А Справа № 554/1267/17

Провадження № 2/554/1509/2017

16 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У позовній заяві зазначено, що позивач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що він повинен звернутися з вищевказаним позовом своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу як таку, що не підсудна цьому суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції

Суддя О.І. Шевська
Справа№ 751/2097/17
Провадження №2-н/751/296/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" квітня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/144/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 21 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа 431/1140/17
Провадження 2/431/522/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник