Провадження № 6/742/41/17
Єдиний унікальний № 742/1161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Мастер Фуд», ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на майно боржника.

Аргументує свої вимоги тим, що на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває судовий наказ №927/494/16 від 05.07.2016 року винесений Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ «Мастер Фуд» 104869, 59 грн. боргу. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року визначено частку майна боржника ОСОБА_2, як 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_1. Тому державний виконавець звернувся з заявою про звернення стягнення на майно боржника.

В судове засідання головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.377 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання виходячи з наступного:

05 липня 2016 року наказом Господарського суду Чернігівської області № 927/494/16 на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.06.2016 року, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фуд», вартість неповернутого майна в сумі 78327, 69 грн., штраф у розмірі 10% в сумі 7832,77 грн., пеню в сумі 17159,33 грн., судовий збір в сумі 1549,80 грн. (а.с.3)

14 вересня 2016 року постановою старшого державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 927/494/16 виданого господарським судом Чернігівської області 05 липня 2016 року про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Фуд», вартість неповернутого майна в сумі 78327, 69 грн., штраф у розмірі 10% в сумі 7832,77 грн., пеню в сумі 17159,33 грн., судовий збір в сумі 1549,80 грн (а.с.4)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на ім»я ОСОБА_2 зареєстрована квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2. Форма власності спільна сумісна. Частка власності 3 / 4. (а.с.6)

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2017 року визначено частку майна боржника ОСОБА_2, як 1 / 4 частину квартири АДРЕСА_3.(а.с.5)

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 має зареєстроване в установленому порядку на його ім»я нерухоме майно, у зв»язку з цим державний виконавець звернувся з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника безпідставно.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що звернення стягнення на частку в майні, що є у спільній частковій власності здійснюється у порядку, встановленому статтею 366 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.377 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко