overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4166/17
Провадження №2/521/3036/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення та вселення.

Розпорядженням керівника апарату суду № 86 від 06.04.2017 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/4166/17.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 07.04.2017 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2017 року (с.Жуган Л.В.) позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

24.03.2017 року позивач виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та вселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2017 року 10год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
22-ц/775/255/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„18" квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів:Кочегарової Л.М.,Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 766/5591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017 року о 14-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 493/233/17
Провадження № 2/493/222/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07.03.2017 року об 11:00 год.

СУДДЯ
Справа №333/1998/17
Провадження №6/333/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву начальника Комунарського відділу виконавчого служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Комунарського відділу виконавчого служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1998/17 за заявою начальника Комунарського відділу виконавчого служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу гр. ОСОБА_1, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 12-30 годину 18 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа №594/292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/292/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ЦЕНТР» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія», про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 10 год. 30 хв. 05 травня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 05 травня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 727/2322/17
Провадження № 2/727/862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. В позовній заяві позивачка просила надати дозвіл на виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 в період літніх канікул з 26.05.2017 року по 03.07.2017 року до країни Польща для участі в міжнародних змаганнях в складі дитячої збірної Чернівецької області.

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просила залишити її позов без розгляду, у звязку з отриманням згоди батька на виїзд дитини за кордон.

В судовому засіданні позивачка підтримала свою заяву, відповідач та представник третьої особи не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Номер провадження 2/754/4037/17
Справа № 754/5011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Підсудність справи перевірена, відповідно до ст. 110 ЦПК України справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на «15» травня 2017 року на «9» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
№ 639/2342/17
№ 6/639/77/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник старший державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання Посвідчення № 686 виданого Комісією по трудовим спорам ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» від 05.03.2012 року про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 4 травня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Провадження №2/200/4848/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 15 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/867/17
Провадження № 2/723/1223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 24 травня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 675/608/17
Провадження № 2-н/675/39/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"14" квітня 2017 р. Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Враховуючи майновий стан позивача, вважаю, що КП «Ізяславтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

2. Звільнити КП «Ізяславтепломережа» від сплати судового збору.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 661/860/17
Провадження № 2-о/661/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлої, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила суд оголосити ОСОБА_2 померлим. Днем смерті ОСОБА_2, вважати 15 липня 2014 року.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 березня 2017 року зазначена заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків, які позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки позивачем, у встановлений судом строк не виконано вимог ухвал суду від 23 березня 2017 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлої вважати неподаними і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №487/1407/16-ц 18.04.2017
Справа № 487/1407/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1129/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши заяву Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 10 квітня 2017 року, представник Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу разом із заявою про відстрочку сплати судового збору.

В якій, посилаючись на те, що Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради здійснює платежі через органи Державного казначейства України та потребує певного часу для оплати судового збору просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 1 січня 2017 рокуапелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.

Враховуючи, що представник Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ніяких доказів на підтвердження своїх пояснень не надав, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 294 ЦПК України, суддя ,-

Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко