Справа № 183/6700/16
Провадження № 2/183/761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_2 це його колишня співмешканка, з якою він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу, та з якою вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім спільної дитини у відповідача є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка досягла повноліття. На даний момент він не проживає із відповідачем, не веде спільного господарства. Спільне проживання з ОСОБА_2 не склалось через зловживання нею спиртними напоями та ведення аморального способу життя. Після того, як вони з відповідачем почали жити окремо, вона разом з сином залишились проживати у його будинку, а він проживав окремо. Після того, як відповідач почала займатись вихованням сина сама, стан його виховання суттєво погіршився, син почав пропускати школу, позивач дізнався, що відповідач почала виносити та продавати з дому речі. Фактично відповідач дуже часто перебувала у нетверезому стані і їх син не отримував від неї ніякого виховання та був сам по собі. Отже після чергового скандалу з відповідачем з приводу зловживання нею спиртними напоями, відсутність піклування за сином та за умовами їх проживання, він був вимушений викликати поліцію та заявити про крадіжку речей, які вона продала без його дозволу та він забрав сина до себе, а відповідач після виклику поліції втекла з дому і з того моменту ані з ним, ані з сином не спілкується. З серпня 2015 року син проживає разом з ним, а місцезнаходження відповідача йому невідоме.

У звязку з чим, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого, з урахуванням письмової згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 вересня 2003 року народився ОСОБА_3, батьками якого записані позивач та відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 491278, виданим повторно 20 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7).

Згідно акту від 09 вересня 2016 року, складеного депутатом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 в присутності сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Нова, 42, зареєстровані але не мешкають з серпня 2015 року (а.с. 10). Актом депутата Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 22 січня 2016 року, складеному в присутності сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно постійно мешкає без реєстрації за адресою: вул. Миру, 25а, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Разом з батьком ОСОБА_1 дійсно мешкає його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з серпня 2015 року (а.с. 11).

Згідно характеристики депутата Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, але не мешкає з серпня 2015 року. За час проживання за вищезазначеною адресою зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2015 року мешкає разом з батьком. Донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в будинку дідуся та бабусі. Громадянка ОСОБА_2 в будинку по вул. Нова, 42 не з'являється, місце знаходження її невідомо (а.с. 8).

Відповідно до характеристики Комунального закладу Орлівщинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний заклад" Новомосковської районної ради Дніпропетровської області № 130 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається в міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку батьків. Має довільну зорову пам'ять, повільно запамятовує навчальний матеріал. Дуже любить уроки фізкультури. На уроках не завжди уважний, виконує домашнє завдання тільки з допомогою батька. Має добрий фізичний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Був обраний відповідальним за збереження шкільного майна у класі. Брав активну участь у культмасових заходах, у спортивному житті класу. Дотримується режиму дня, реагує на похвалу та осуд вчителя, любить малювати. Уроків без поважної причини не пропускає. Характер веселий, товариський з однокласниками. Правила поведінки завжди свідомо виконує, не має порушень дисципліни, не схильниї до протиправної поведінки. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько, ОСОБА_1, приділяє належну увагу вихованню сина. Завжди спілкується з класним керівником та керівництвом школи, відвідує батьківські збори. Бере активну участь у ремонтних роботах класу та школи. Син до школи завжди приходить охайний, чистий, має всі необхідні речі та шкільне приладдя для навчання. Батько завжди забезпечує сина харчуванням у шкільній їдальні. Мати, ОСОБА_2, відноситься до своїх батьківських обовязків неналежно. За весь 2015-16 навчальний рік мати жодного разу не відвідувала школу, не цікавилась життям сина, не спілкувалася з класним керівником та адміністрацією школи (а.с. 9), викладені обставини в частині відношення відповідача до виховання її сина також відображені в довідці Комунального закладу Орлівщинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний заклад" Новомосковської районної ради Дніпропетровської області № 6 від 19 січня 2016 року (а.с. 12).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_12 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, лю6ові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та и людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько (мати) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В своєму висновку від 24 лютого 2017 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зазначив, що громадянка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, але за даною адресою не мешкає, місцезнаходження її невідоме. Зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається. До виконкому Орлівщинської сільської ради надходили скарги щодо асоціальної поведінки гр. ОСОБА_2, яка давала письмову обіцянку щодо належного виховання неповнолітнього сина, але слова свого не дотримала, продовжувала пиячити, влаштовувала шумні вечірки та продавала спільне майно за випивку. На даний час малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 та його співмешканкою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9. Вважав за необхідне позбавити гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на користь (особи) закладу на утримання сина до досягнення дитиною повноліття (а.с. 38).

Оцінюючи надані позивачем докази, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позивачем доведений той факт, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов'язків протягом тривалого часу, тому, суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна