overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/463/17
Провадження № 2-о/674/80/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Лошковецька сільска рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Лошковецька сільска рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 травня 2017 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2. (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлої 23 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 522/6779/17
Провадження № 2/522/6950/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Факторингова компанія товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання недійсною частини іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Факторингова компанія товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання недійсною частини іпотечного договору.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 11:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Справа № 345/786/17
Провадження № 2-с/345/5/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11.04.2017 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасувавння судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючить ч.ч. 2,3 ст. 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгяду заяву ОСОБА_1 про скасувавння судового наказу,-

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.15 год. 21.04.2017 р.

Виконання судового наказу від 15 березня 2017 р. по справі № 345/786/17-ц за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18240,54 грн. зупинити до прийняття рішення по заяві про скасування судового наказу.

Виконання в цій частині ухвали доручити Калуському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Суддя
Справа № 461/7301/13 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/1056/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2016 року в частині вирішення зустрічного позову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійснимпозову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5
Справа № 333/1120/17
Провадження № 2/337/1129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

Керуючись ст. 136 СК України, п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 208,209,212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 112 від 28 лютого 2017 року складеного Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа №150/219/17
Провадження по справі №2/150/119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 лілії Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/119/17 за позовом ОСОБА_2 лілії Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 234/5411/17
Провадження № 2-о/234/438/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

12.04.2017р. заявниця надала до суду заяву про повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяту.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1730/17 Провадження № 2/591/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16 травня 2017 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/263/17
Номер провадження 2/213/529/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

при секретарі Зубко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради, треті особи Пята криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 після померлого 02.11.2015 чоловіка ОСОБА_3.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 інформацію стосовно того чи відкрито спадкову справу після спадкодавця ОСОБА_3, який помер 02 листопада 2015 року, із зазначенням осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи за заповітом, або з заявами про відмову у прийнятті спадщини за законом чи заповітом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пятої криворізької державної нотаріальної контори інформацію стосовно того чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 02 листопада 2015 року, із зазначенням осіб, що зверталися з заявами про прийняття спадщини за законом чи заповітом, або з заявами про відмову у прийнятті спадщини.

У разі, якщо спадкова справа відкривалася, слід надати суду належним чином завірену її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 219/1481/17
Провадження №2/219/1515/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18 квітня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/164/17

Провадження №2/534/223/17

12 квітня 2017 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

за участю секретаря Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками,

Керуючись ст.ст.59-61, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., три проценти річних у сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 92 коп. та проценти від суми позики у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1 035 (одна тисяча тридцять пять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., три проценти річних у сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 92 коп. та проценти від суми позики у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 1 035 (одна тисяча тридцять пять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1 012 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1 012 грн. 58 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 200/5398/17-ц
Провадження №2/200/2496/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

04 квітня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позову та наданих до нього документів, відповідач мешкає за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с. Горбки, вул. Заводська, 96.

Предметом даного спору є зміна розміру аліментів та стягнення заборгованості по виплаті аліментів, а не спір про стягнення аліментів, в розумінні ч.1 ст.110 ЦПК України, щоб позивачеві надавало право звернення до Бабушкінського районного суду м. дніпропетровська за місцем її мешкання.

Оскільки вказаний позов розглядається за загальними правилами підсудності за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, а відповідач зареєстрований за межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпра, тому вказана справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 509/4402/16-ц
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна за час шлюбних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2016 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розділити майно в рівних частках в праві спільної сумісної власності між позивачкою та відповідачем за час шлюбу з 13.06.1987 року по 27.07.2016 рік включно, судові витрати стягнути з відповідача.

11 квітня 2017 року в судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про забезпечення доказів в якому просила суд витребувати у Іллінського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 2007/24-24/90, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», та довідку (розрахунок) погашення ОСОБА_2 суми кредиту помісячно, протии чого не заперечували позивачка та її представники.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представниці відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представниці відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

2.Витребувати у Іллінського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) належним чином засвідчену копію кредитного договору № 2007/24-24/90, укладеного між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», та довідку (розрахунок) погашення ОСОБА_2 суми кредиту помісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.