Справа 237/658/17
Номер провадження 2-н/237/66/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

22.02.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване постачання холодної води у сумі 60,44 гривні, централізоване опалення 18 214,73 гривні, централізоване постачання гарячої води 179,12 гривні, 3% річних від простроченої суми у розмірі 153,57 гривень, а також компенсацію судових витрат в рівних частках у розмірі усього 800 гривень.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Пункт 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно до вимог ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Однак з урахуванням тих обставин, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, що не передбачає повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб, у випадку стягнення у наказному провадженні заборгованості з солідарних боржників, воно може бути звернено лише на того з боржників, з яким укладено письмовий договір.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за спожиті комунальні послуги, однак заявником не надано документів на підтвердження того, що в даному випадку солідарна вимога про стягнення ґрунтується на договорі.

Керуючись ст.ст.95, 96, п.2 ч.3 ст.100, 101 ЦПК України, пунктом 9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» у прийнятті заяви про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику право відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 22.02.2017