Справа № 522/3917/16-ц
Провадження № 2/522/5440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інфоксводоканал» про зобовязання забезпечити дотримання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2016 року звернулась позивач із зазначеною позовною заявою, вказуючи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 01.07.2008 року між нею та відповідачем було укладено договір №1694/4 про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, водовідведення гарячої води. Позивач обовязки з оплати за надані послуги виконує в повному обсязі, однак з лютого 2016 року в будинку №92 почались перебої з водопостачанням та регулярне відключення води, та, як зясувалось під час обстеження люку введення водної магістралі ТОВ «Інфоксводоканалу», вступний вентиль опломбовано службою «Міськводопровід» ТОВ «Інфоксводоканал». Враховуючи викладене, позивач просить зобовязати ТОВ «Інфоксводоканал» забезпечити дотримання умов договору та в повній мірі забезпечити водопостачання та водовідведення у будинку №92 по вул. Малій Арнаутській, зняти пломби з вхідного вентилю в люку, що постачає будинок водою та відкрити запірний вентиль до максимальної межі, відновити номер особового рахунку або призначити новий номер особового рахунку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що договір, укладений між позивачем та відповідачем, не є укладеним оскільки не підписаний уповноваженою особою ТОВ «Інфоксводоканал», а надання послуг з водопостачання та водовідведення у будинку №92 здійснюється на підставі договору, укладеного між відповідачем та ОСББ «У Александера» від 07.02.2008 року №105/1, за яким наявна заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власницею кв. №5 за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 92 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.03.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

07.02.2008 року між відповідачем та ОСББ «У Александера» було укладено договір №105/1 про надання послуг холодного водопостачання та водовідведення, водовідведення гарячої води. Рішенням загальних зборів ОСББ «У Александра» від 04.03.2011 року було постановлено розірвати вказаний договір, про що відповідача було повідомлено листом №8 від 22.11.2011 року.

01.07.2008 року між ТОВ «Інфокс» в особі начальника служби «Водозбут» Філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та позивачем було укладено договір №1694/4 про надання послуг холодного водопостачання та водовідведення, водовідведення гарячої води. Договір затверджено підписом позивача та печаткою відповідача.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо його неукладеності, оскільки договір містить підпис посадової особи позивача. Представником відповідача не заявлено клопотань про призначення відповідного експертного дослідження про встановлення факту автентичності підпису посадової особи, а отже, суду не надано доказів того, що вказаний договір є неукладений, розірваний чи визнаний недійсним. Враховуючи презумпцію правомірності правочину, встановлену ст. 204 ЦК України, суд вважає вказаний договір правомірним, таким що є обовязковим для виконання його сторонами.

Згідно акту від 01.06.2015 року, складеного жителями будинку №92 по вул. Малій Арнаутській, 01.07.2008 року такі ж договори було укладено між Філіалом «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та іншими жителями зазначеного будинку.

Згідно рахунку-повідомлення №2228 від 04.12.2015 року заборгованість у позивача за воду відсутня, що підтверджує факт виконання останнім умов договору стосовно оплати за надані послуги.

Як вбачається з акту огляду системи водозабезпечення житлового будинку №92 по вул. М. Арнаутській від 29.03.2016 року, проведеного внаслідок регулярних обмежень та відсутності водопостачання, під час обстеження люку введення водної магістралі ТОВ «Інфоксводоканалу» зясувалось, що вступний вентиль опломбовано службою «Міськводопровід» ТОВ «Інфоксводоканал», однак жодних попереджень щодо обмеження водопостачання відповідачем до відома жителів будинку в цілому та позивача зокрема доведено не було.

19.05.2016 року представниками відповідача було обмежено водопостачання у вищезазначеному будинку у звязку із наявністю заборгованості за договором №105/1 від 07.02.2008 року, укладеного з ОСББ «У Александера», про що складено акт №3982. Зазначеними доказами підтверджується факт невиконання відповідачем обовязків з належного водопостачання квартири позивача саме за договором від 01.07.2008 року. З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виконання умов укладеного договору.

Листом від 04.02.2016 року голова ОСББ «У Александера» вимагав переведення на безпосередній розрахунок з основними квартиронаймачами за індивідуальними договорами, оскільки договір №105/1 від 07.02.2008 року, укладений між ОСББ та ТОВ «Інфоксводоканал» - розірвано.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року №630. Вказані правовідносини є договірними.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок кореспондує обов'язку виконавця, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

На виконання зазначених вимог законодавства між позивачем та відповідачем було укладено договір №1694/4 від 01.07.2008 року.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» ( в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами.

Дослідивши укладений сторонами договір, суд встановив, що на місці підпису виконавця міститься відбиток печатки служби «Водозбут» Філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджує факт погодження умов договору сторонами та його укладення, тож суд відхиляє доводи представника відповідача щодо не укладення зазначеного договору. До того ж, жодних доказів підроблення зазначеної печатки відповідачем не надано.

Згідно п. 7.1, 7.2 договір діє з моменту підписання протягом одного календарного року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявить бажання його розірвати, він вважається продовженим на той же строк та на таких самих умовах.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів розірвання зазначеного договору, суд вважає його обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі; припинення дій, яка порушує право.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи відсутність заборгованості зі сторони позивача за послуги з водопостачання та водовідведення, що свідчить про належне виконання умов договору з її сторони, суд вважає необхідним зобовязання відповідача забезпечити дотримання договору №1694/4 від 01.07.2008 року.

Вимога позивача стосовно зобовязання ТОВ «Інфоксводоканал» забезпечити водопостачання та водовідведення в будинку №92 по вул. Малій Арнаутській не може бути задоволена, оскільки суд в даному провадженні має право досліджувати правовідносини та покладати певні обовязки лише стосовно осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання стосовно інших позовних вимог, суд зазначає, що статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав, однак вимоги позивача щодо зняття пломби з вхідного вентилю в люку, що постачає будинок водою та відкрити запірний вентиль до максимальної межі, відновити номер особового рахунку або призначити новий та виставляти рахунки за надані послуги поштою або службою ГЕРЦ не відповідають жодному із передбачених способів захисту, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи, водопостачання до квартири позивача було відновлено, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову в цієї частині.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інфоксводоканал» про зобовязання забезпечити дотримання умов договору задовольнити частково.

Зобовязати ТОВ «Інфоксводоканал» забезпечити дотримання договору №1694/4 від 01.07.2008 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води до квартири №5 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, укладеного з ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

09 лютого 2017 року