overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гвардійська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 134/178/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" квітня 2017 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за договором поставки № 33-Н на умовах розстрочення платежів від 15.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року Крижопільським районним судом було винесено рішення по справі за позовом Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за договором поставки № 33-Н на умовах розстрочення платежів від 15.04.2016 року.

Однак, в даний час судом було встановлено, що у вищевказаному рішенні районного суду було допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини зазначено «Стягнути з ОСОБА_2», а правильно має бути «Стягнути з ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Крижопільського районного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за договором поставки № 33-Н на умовах розстрочення платежів від 15.04.2016 року необхідно внести виправлення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Крижопільського районного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за договором поставки № 33-Н на умовах розстрочення платежів від 15.04.2016 року, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» 3000 (три тисячі) гривень витрат за надання правової допомоги та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/523/1792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просили залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 207,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22ц/778/1749/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, стягував ВАТ Банк «Біг енергія», заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року заява залишена без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року залишена без руху, оскільки заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

Заявнику надано строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Ухвала судді була направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

До Апеляційного суду Запорізької області повернуто копію ухвали судді від 15.03.2017 року з відміткою пошти щодо невручення через неявку не запит.

З цих підстав необхідно заявнику продовжити строк для усунення недоліків скарги терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали .

Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням заявнику копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 15.03.2017 року та від 26.04.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2598/17 Справа № 189/1883/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_4 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року було задоволено подання державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області та тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №075025, виданий 30 квітня 1996 року Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області. РНОНПП НОМЕР_1, адреса місцезнаходження (проживання) смт.. Покровське, вул.Чкалова, 6, Покровський район, Дніпропетровська область, до виконання зобовязань,покладених на нього виконавчим документом №8629 від 03 жовтня 2016 року вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 100000,00 (а.с.17,18).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник боржника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.24-28).

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї в супереч положенням Закону України «Про судовий збір» надано дублікат квитанції №0.0.697917296.1 від 31 січня 2017 року про сплату судового збору, замість оригіналу (а.с.29).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду оригіналу зазначеної квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 14.04.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Провадження № 2/127/3721/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2017 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.06.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/1229/17
провадження № 2/0274/1009/17 У Х В А Л А
25.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки шляхом виділення 1/2,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.04.2017 року по справі № 274/1229/16-ц відкрито провадження.
При цьому, судом допущено в резолютивній частині ухвали описку, помилково вказано дату призначення справи до судового розгляду "30.08.2017 року", тоді як вірна дата судового розгляду "30.05.2017 року".
У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.2017 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 21.04.2017 року про відкритя провадження по справі № 274/1229/17 описку, зазначивши вірну дату призначення справи до судового розгляду "30.05.2017 року" замість "30.08.2017 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 758/3908/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (надалі ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп»), заінтересовані особи: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «ФК«Укрфінанс Груп», як правонаступника права вимоги за договором факторингу від 28.12.2016 р.

Оскільки попереднім власником боргових зобов*язань ОСОБА_1 було ТОВ «ФК «Актив+», то останнього необхідно залучити до справи в якості заінтересованої особи.

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 21 лютого 2017 р. о 17:45 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/75/17
Провадження № 2/327/38/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.04.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіповій Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Розівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з вищезазначеним позовом.

В судове засідання 25 квітня 2017 року особи, які беруть участь у розгляді справи, не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, те що особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку про можливість відкладення судового засідання та призначення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на інший час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, третя особа: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відкласти на 15 год. 30 хв. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, відповідача представника територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, представника позивача ОСОБА_2 та заінтересовану особу представника Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 682/748/17
Провадження № 2/682/407/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 16, розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2-1454/2010 Провадження № 22-ц/795/1503/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 357/3718/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.04.2017 року.

25.04.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 25 травня 2017 року о 12:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2