УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Бестселлер», про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати договір поруки припиненим.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 21 вересня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «ІК «Бестселлер» укладено кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії шляхом надання окремих частин (траншів) у валюті, визначеній договором.

21 березня 2007 року між цими сторонами укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору. Додатковою угодою внесено відповідні зміни до договору, а саме: надання кредиту у сумі 5 000 000 доларів США в порядку та на умовах, визначених у цьому договору.

Сторонами погоджено графік встановлення ліміту кредитування, за яким ліміт кредитування зменшується щомісяця на певну суму. При цьому товариство зобов'язалося щомісячно сплачувати заборгованість за тілом кредиту рівними частинами по 44 643 доларів США без урахування процентів за користування коштами.

В цей же день між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 як поручитель зобов'язується відповідати перед банком за невиконання товариством усіх його зобов'язань по кредитному договору.

За додатковою угодою № 9, укладеною 05 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІК Бестселлер» на період з січня по квітень 2009 року включно зменшено розмір щомісячного платежу по тілу кредиту з 44 643 дол США до 10 000 дол США, а починаючи із травня 2009 року встановлено щомісячний платіж з погашення тіла кредиту в розмірі 46 199,81 дол США.

Зазначає, що він як поручитель не давав згоди на укладення додаткової угоди № 9, яка збільшила обсяг його відповідальності, позивач на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, позов задоволено.

Визнано поруку за договором від 21 березня 2007 року, укладену між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» припиненою.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про припинення поруки, оскільки банком і позичальником без згоди поручителя було змінено основне зобов'язання, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Бестселлер», про визнання поруки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова