Справа № 309/3628/16-ц
Провадження № 2/309/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем вона проживала у не зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2015 рік. За час спільного проживання у них народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2015 році струнки між нею та відповідачем погіршилися і вони почали проживати окремо.

Після припинення спільного проживання, неповнолітній син проживає разом з позивачкою та знаходить на повному її утриманні та вихованні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та нею не цікавиться.

Позивачка просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони проживала у не зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2015 рік. За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки № 965/02-22, виданої виконкомом Хустської міської ради від 19.10.2016 р., син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачкою /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення позову, а тому суд вважає, що розмір аліментів слід визначити у відповідності до 184 СК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, враховуючи матеріальне становище дитини, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачка ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400 щомісячно до досягнення ним повноліття.

Судові витрати по справі, підлягають до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Іванівни - задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1400 грн. щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7