"09" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - Чередник В.Є.
при секретарі - Смирновій Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2011 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задоволено в повному обсязі. Розірвано договір довічного утримання (догляду) від 31 жовтня 2008 року посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4, як правонаступниками померлого ОСОБА_6, з другої сторони; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; повернуто 3/6 (три шостих) частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), у власність ОСОБА_1( 15 липня ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 924585, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16 березня 2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Судом встановлено, що при винесенні рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір на загальну суму 1 102 грн.42 коп..

Розмір судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір» по даній справі становить 2 204 грн. 82 коп..

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

З урахуванням наведеного необхідно винести додаткове рішення у справі, у якому вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат у розмірі 1 102 грн. 42 коп., а також, стягнути з відповідача на користь держави решту несплачених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Керуючись ст.88, ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1 102 грн. 42 коп., по 367грн.47 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь Держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., по 367 грн. 47 коп. з кожного.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -