Справа № 209/4588/16-ц
Провадження № 2/209/379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з актовим записом № 339.

На обґрунтування позову зазначив, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі, ОСОБА_2, він перебуває 06 липня 2001 року. Зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 339. Як для нього, так і для ОСОБА_2 шлюб зареєстровано повторно. Своє прізвище після реєстрації шлюбу відповідачка не змінювала. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з 2012 року. Причини психологічного характеру не дозволяють ним надалі бути разом. Втрата взаєморозуміння і неможливість дійти згоди у вирішенні питань, які стосуються родини, конфліктні ситуації, які виникали між ними, не сприяли збереженню родини, та в результаті стали причиною відчуження між ними та втрати почуттів, які тримають чоловіка і жінку разом. Вважає, що подальше перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою є недоцільним, поновлення шлюбних відносин між ними неможливе, родина розпалася остаточно, шлюб необхідно розірвати. Спору по розподілу майна між ними немає. Син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матірю, з нього стягуються аліменти на його утримання у передбаченому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 339, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Наладити сімейні стосунки між сторонами та подальше їх спільне життя не можливо, сімя остаточно розпалася, з 2012 року сторони проживають окремо.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу є неповнолітня дитина, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з актовим записом № 339 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник