У х в а л а

27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10 лютого 2014 року між ним та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») в головному Ялтинському відділенні Кримського РУ ПАТ «КБ «ПриватБанк» був укладений депозитний договір

№ SAMDNWFD300 вклад «Стандарт», за умовами якого він передав банку грошові кошти в сумі 50 000 дол. США строком на 366 днів, який був пролонгованим до 10 вересня 2015 року.

Зазначав, що 19 серпня 2015 року надіслав відповідачу заяву про розірвання з 28 серпня 2015 року депозитного договору

№ SAMDNWFD300 (вклад «Стандарт») від 10 лютого 2014 року та просив перерахувати з 28 серпня 2015 року всю суму вкладу на його картку/рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ПриватБанк» і нарахувати проценти на вклад на дату повернення. Однак дані звернення залишені відповідачем без відповіді.

Враховуючи, що відповідач безпідставно не виконує умов договору банківського вкладу, обставини які б звільняли його від виконання своїх договірних зобов'язань відсутні, а тому просив стягнути з відповідача на свою користь вклад за депозитним договором № SAMDNWFD300 вклад «Стандарт» від 10 лютого 2014 року в розмірі 50 000 дол. США, суму процентів за користування коштами строкового вкладу в розмірі 7 268,47 дол. США, 216,98 дол. США - три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання по виплаті відсотків по кредиту, відповідно до ст.625 ЦК України, а всього 57 485,45 дол. США.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від

23 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 за депозитним договором № SAMDNWFD300 вклад «Стандарт» від 10 лютого 2014 року суму вкладу в розмірі 50 000 дол. США, суму процентів за користування коштами строкового вкладу в розмірі 7 268,47 дол. США та три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 216,98 дол. США станом на 07 квітня 2016 року, всього на загальну суму

57 485,45 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня

2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

23 серпня 2016 року змінено в частині стягнення судового збору.

Стягнуто з ПАТ «КБ «ПриватБанк» в дохід держави 6890 грн судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» -

Багрова Є.О., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду Волинської області від 04 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Писана Т.О.