Справа № 630/64/17
Провадження № 2/630/119/17
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1) позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування будинком №11 по вул. Заводській в с. Караван, м. Люботин; 2) позбавити громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування будинком №11 по вул. Заводській в с. Караван, м. Люботин.

Однак подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, в позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, але до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Також з тексту позову вбачається невідповідність змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються. Так, в позові позивач зазначає обставини, які можуть свідчити про втрату відповідачами права користування житловим приміщенням та одночасно вказує можливість застосування кількох способів захисту своїх цивільних прав. В той же час у фактичному викладенні позовних вимог позивач просить позбавити відповідачів права користування будинком, але без конкретизації у який саме спосіб він має намір захистити свої права.

Позовна заява ОСОБА_1 також не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, відповідно до положень якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте до копій позовної заяви для відповідачів не додані: копія договору дарування житлового будинку; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія технічного паспорту на житловий будинок.

Отже, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України позивач має подати до суду уточнену позовну заяву, шляхом визначення позовних вимог, долучити до позовної заяви вказані вище додатки та доплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДКСУ в м. Люботин, код 38008949, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код БК 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, про що подати до суду відповідні документи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін