overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_14_»____04______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/6927/17 (н.п. 2/522/7007/17) за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Одеська міська рада, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __45_ хвилин «_01_»___06____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___06___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

14.04.2017
Справа № 138/1259/17
Провадження №:2/138/584/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані документи суд встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.

В порушення п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу, а саме не вказано про місце роботи відповідача та про дохід, який він отримує. Не зазначено про докази, що підтверджують такі обставини. Також позивач не зазначає про наявність підстав для звільнення від такого доказування.

В зв'язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу пять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про відвід судді Арапіної Н.Є., в якій зазначив, що про розгляд справи 13 січня 2017 року відповідач не була повідомлена належним чином, однак в цей день є розписка позивача про повідомлення його про наступне судове засідання, призначене на 19 лютого 2017 року. Водночас поза судовим засіданням судом витребувані докази за клопотанням позивача. 18 квітня 2017 року судом залишено без задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків. На думку представника відповідача ці обставини викликають сумнів в об"єктиівності та неупередженості судді.

Статтями 20, 21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Зазначена заявником підстави для відводу не передбачені переліком підстав.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 219/1643/17
Провадження №2/219/1629/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 18 квітня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 Справа №607/4902/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права влааності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права влааності на спадкове майно, призначити судове засідання на 17 травня 2015 року на 15 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони та третю особу .

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_5
Справа№ 524/1084/17
УХВАЛА 2/524/1161/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подавдо суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №521/2357/17
провадження №2/521/2709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В. перебувала цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

У звязку із неможливістю у передбачений законом випадок продовжувати розгляд справи суддею Жуган Л.В. зазначена справа, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 10.04.2017 року, передана судді Целуху А.П.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 05.06.2017 р. о 12:00 в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.04.17
Справа № 555/292/17
Номер провадження 2/555/217/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 27.04.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 755/4942/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 02 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РАІ», Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Голос», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла згідно ухвали судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «РАІ», ГО «Всеукраїнське об'єднання «Голос», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року, оскільки позивач у справі ОСОБА_2 є суддею апеляційного суду Івано-Франківської області у відставці у зв'язку з чим цей суд не може розглядати справу.

Згідно із ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з положень ст. 126 Конституції України, ст. ст. 15, 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції на час подання апеляційної скарги та постановлення ухвали від 14 лютого 2017 року, суддею є громадянин України призначений чи обраний суддею, який займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

У разі звільнення судді у відставку його повноваження на здійснення правосуддя припиняються і він набуває статусу судді у відставці.

З урахуванням наведеного відсутні підстави вважати, що у випадку, коли стороною у справі є суддя у відставці, який до виходу у відставку займав посаду судді у суді, якому підсудна справа, її підсудність має визначатися за правилами ст. 108 ЦПК України, оскільки така особа не є суддею цього суду в розумінні вказаної норми права.

Тому, за наведених в ухвалі судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року обставин, підстави для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року відсутні.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У визначенні підсудності розгляду апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РАІ», Громадська організація «Всеукраїнське об'єднання «Голос», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
№ справи687/377/17
№2/687/208/2017
УХВАЛА про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

11 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 687/377/17 за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, справа підсудна Чемеровецькому районному суду, підстав для повернення немає, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 129,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5), на 18 квітня 2017 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 441/1558/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1980/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. «24» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 405/1776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 14.06.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 14.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 240/222/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/26/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничанська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 січня 2016 року, як племінника та тітки.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06.04.2017 року, заяву ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничанська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

12 квітня 2017 року недоліки заяви було усунено, шляхом надання представником заявника до канцелярії суду постанови про відмову у вчиненні нотаріальтних дій та нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, про її відмову від прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє його представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Криничанська сільська рада Олександрівського району Донецької області та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року за участю заявника, його представника та заінтересованих осіб в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області: смт. Олександрівка, вул. Шкільна , 1.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заявнику надати оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованим особам, у строк до 20 квітня 2017 року, подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копії заяви з копіями доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко