Справа № 452/910/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2009 року помер ОСОБА_3, про що 06 жовтня 2009 року ОСОБА_2 сільською радою Самбірського району Львівської області в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 9 та видано свідоцтво про смерть серія

І-СГ №180920.

Спадкодавець ОСОБА_3 був дядьком позивача, який є єдиним його родичом та спадкоємцем пятої черги.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частки будинку по вулиці Бандрівського, в селі Городище, Самбірського району, Львівської області.

З метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 він звернувся до нотаріуса, проте йому було відмовлено, через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк він пропустив із поважних причин у звязку з інфекційним захворюванням та його лікуванням, що підтверджується довідкою № КНП «Дрогобицька міська лікарня № 5 Дрогобицької міської ради», із якої убачається, що ОСОБА_1 з 23.03.2011 року по

09.04.2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом «стрептодермія в ділянці обличчя та шиї».

Факт родинних відносин підтверджується наступним:

ОСОБА_3 народився 01 жовтня 1949 року в с.Городище, про що 01 жовтня 1949 року ОСОБА_2 сільською радою зроблено актовий запис №19 та видано свідоцтво про народження ЯФ №913047. Згідно даних цього свідоцтва його батьками вказано ОСОБА_4, а мамою ОСОБА_5. Батьком позивача був ОСОБА_6 - рідний брат ОСОБА_3.

ОСОБА_7 народився 27 листопада 1947 року в с.Городище, про що Дублянським районним бюро ЗАГСу було видано 06 грудня 1947 року свідоцтво про народження ЯР №106959. У вказаному свідоцтві його батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_8.

В даних свідоцтвах є розбіжність в імені матері, де вона зазначена, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Проте, це одна і таж сама особа та є матірю ОСОБА_7, адже в даних погосподарського обліку (особовий рахунок 27) зазначений наступний склад сімї:

ОСОБА_4 - голова, ОСОБА_5 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - син, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3. У свідоцтві про смерть І-СГ №312069, виданого 08 жовтня 2003 року ОСОБА_2 сільською радою зазначається, що ОСОБА_5 померла 08 жовтня

2003 року у селі Городище у віці 83 роки.

Згідно довідки №174 виданої ОСОБА_2 сільською радою 03 квітня 2017 року ОСОБА_5, яка померла 08.10.2003 року до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 це одна і таж сама особа, яка була матірю ОСОБА_3, який помер 05.10.2009 року, матірю ОСОБА_7, який помер 14.05.2010 року та бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач ОСОБА_1 народився 02.11.1969 року, про що ОСОБА_2 сільською радою складено актовий запис № 20 від 28 грудня 1969 року та видано свідоцтво про народження I-АВ № 121972. Згідно цього свідоцтва його батьком вказано ОСОБА_7.

У заповіті, посвідченого секретарем Городищенської сільської ради 29.01.2002 року за реєстровим № 9, зазначається, що ОСОБА_5, заповідає все своє майно онукові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Проаналізувавши зміст цих документів можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 була матірю ОСОБА_7, і відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були рідними братами, а позивач був сином ОСОБА_6, який був рідним братом ОСОБА_3 (Спадкодавця) і відповідно є племінником ОСОБА_3, а значить спадкоємцем 5 черги.

А тому просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 08 жовтня 2003 року була матірю ОСОБА_7, який помер 14 травня 2010 року та визначити йому додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2009 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, представив суду заяву в якій просить суд справу слухати у його відсутності у звязку із сімейними обставинами, позов підтримує повністю. Просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5, яка померла 08 жовтня 2003 року була матірю ОСОБА_7, який помер 14 травня 2010 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його дядька ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя