overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2942/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1216/17Головуючий у 1-й інстанції Жага Е. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 беезня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначено, що повний текст рішення ним було отримано лише 24.03.2017 року, що й обумовило затримку у поданні апеляційної скарги.

Матеріалами справи зазначена обставина підтверджується, а тому, вважаю, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 беезня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.04.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 360/572/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки Поліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1689 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6303/16-ц
Провадження №22-ц/792/697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», третя особа Житлово-експлуатаційна контора № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
справа № 2/325/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Литейщик», про стягнення ? вартості внеску до статутного фонду товариства, внесеного за рахунок спільних коштів подружжя

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 13-00 годину 12 червня 2017 року особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи. Крім того від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з його неможливістю прибути у судове засідання.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-00 годину 04 липня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на те, що на викладення мотивованого рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 24.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованість по оплаті за спожитий природний газ у сумі 5597,55 грн. (п"ять тисяч п"ятсот дев"яносто сім гривень п"ятдесят п"ять копійок), з яких 5125,06 грн. - основний борг, 356,49 грн. - інфляційні втрати, 116 грн. - 3 % річних.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" 458,75 грн. (чотириста п"ятдесят вісім гривень сімдесят п"ять копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 666/6207/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' визнання кредитного договору недійсним та просить його задовольнити.

Ухвалою суду судді Ус О.В. від 06.07.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-економіної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приват Банк' визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 720/652/17
Провадження № 2-о/720/37/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу О.Д.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що на час смерті спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому суд вважає, що вирішення даної справи може вплинути на їх права та інтереси, у звязку із чим їх необхідно залучити до участі по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, як заінтересованих осіб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи перенести на 12 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу заінтересованих осіб копії заяви з доданими матеріалами та розяснити право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та докази в їх обґрунтування.

Суддя:
Справа № 159/1392/17
Провадження № 2/159/602/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Іванівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/3949/17

провадження № 2/521/2991/17

18 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 15 хвилин на 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 392/578/17
Провадження № 2/392/524/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку в частині зазначення місяця, на який призначено дату судового засідання.

Частина 1 сттаття 219 ЦПК України, встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, що берть участь розгляді справи в судове засідання не викликались, суд визнав можливим у їхню відсутність розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ухвалу суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної суддею описки в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 11 квітня 2017 року, шляхом правильного зазначення місяця, на який призначенно дату судового засідання, оскільки, на думку суду, неусунення вказаної описки може створити перешкоди в правильному розумінні ухвали та в процесі його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 208, ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі № 392/578/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) і вважати правильно написаним:

«Призначити дату судового засідання на 15 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53)», замість помилково зазначеної «15 квітня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Д.М. Кратко
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/680/15-ц

10 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

при секретарі Вознюк Ю. В.

боржниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №564/680/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №564/680/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 564/680/15-ц на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року по справі № 564/680/15-ц за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`яти днів після її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 600/877/16-ц
Справа № 2-о/600/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Денисівської сільської ради, про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про тлумачення заповіту.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 127, 256-258ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Денисівської сільської ради, про тлумачення заповіту.

Призначити судовий розгляд справи на 25.04.2017 року о 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3584/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржниці в розмірі 18485 грн. 87 коп., інфляційні нарахування в розмірі 394 грн. 40 коп., 3% річних 111 грн. 93 коп. та витрати на сплату судового збору.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/431/664/2017
Справа № 431/1591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 21 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.