АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4447/2017 Головуючий в І-йінстанції: Гуменюк А.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації (а.с.39-40).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02 березня 2017 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, за подачу якої не сплатила судовий збір в розмірі 320 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 09 березня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу), а також тридцяти денний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку, із зазначенням інших причин для його поновлення.

Копію вищевказаної ухвали отримано ОСОБА_6 15 березня 2017 року, що підтверджується відповідним зворотним повідомленням.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що недоліки апеляційної скарги в частині звернення із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, із зазначенням інших причин для його поновлення, не усунуто, однак враховуючи, що станом на 28 квітня 2017 року в матеріалах справи відсутні будь-які відомості (зокрема зворотні повідомлення, розписки) про отримання відповідачкою ОСОБА_7 (та/або її представником) копії оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність або відсутність підстав для поновлення такого строку, не має можливості встановити.

Недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору - не усунуто.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова