набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення до відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа №665/2238/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19 січня 2015 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 30.09.2014 року у загальному розмірі -23 367,83 гривні.

10.02.2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого за рішенням у вказаній справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено, оскільки 14.04.2015 року ВДВС Чаплинського РЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по причині помилки у виконавчому листі. 06.05.2015 року оригінал виконавчого листа №665/2238/14-ц від 10.02.2015 року на суму 23367,83 грн., було направлено до Чаплинського районного суду для виправлення помилки. В звязку з неотриманням виконавчого листа, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду направила клопотання про розгляд справи без її участі, а також клопотання про залишення без розгляду вимог заяви у частині видачі дублікату виконавчого листа.

Інші учасники у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2ст. 370 ЦПК України неявка сторін в судове засідання з приводу видачі дублікату виконавчого листа не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду вимог заяви у частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, а вимога щодо поновлення строку на його виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.04.2015 року постановою ВДВС Чаплинського РЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з арифметичною помилкою у виконавчому листі.

12.05.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернулось до Чаплинського районного суду Херсонської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, направивши оригінал виконавчого документу разом із заявою.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 10.02.2016 року.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2015 року позивач дійсно звертався до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.05.2015 року заява про виправлення описки у виконавчому листі №664/2238/14-ц від 19.01.2014 року задоволена.

На день звернення до суду із зазначеною заявою строк пред'явлення виконавчого листа до виконання №664/2238/14-ц від 19.01.2014 року встановлений до 10.02.16 року -сплинув.

З врахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення без розгляду заяви у частині видачі дублікату виконавчого листа та приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року по справі № 665/2238/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 30.09.2007 року у загальному розмірі 23 367, 83грн.

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про залишення заяви в частині вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 в частині вимог щодо видачі дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Пилипенко