overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/543/17
Справа № 401/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна,63) на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в сумі 6185 (шість тисяч сто вісімдесят пять) грн. 53 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна,63) на користь ОСОБА_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 31 грудня 2016 року по 07 квітня 2017 року в сумі 10028 (десять тисяч двадцять вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» в дохід держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання даної копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

07.04.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/200/17
провадження №2/624/227/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 14 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 15 хв. 27 квітня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 577/763/17
Провадження № 2/577/429/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Конотопської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Конотопська міська рада звернулися до суду із зазначеним позовом.

18.04.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 заявила клопотання залучити в якості третьої особи ОСОБА_7, оскільки останній користується гаражами розташованими на спірній земельній ділянці.

Учасники процесу не заперечують задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

До участі у справі залучити в якості третьої особи ОСОБА_7.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про зобов"язання вчинити дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 21.04.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Г. Л. Карпушин

С.А. Гальонкін

О.А. Лобов
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря Скочко А.В.

заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення ухвали у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину ухвали та відкласти складання повного тексту ухвали на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Номер провадження 2/754/4048/17
Справа № 754/5042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Хімік-18», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу та третім особам в строк до 04.07.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 513/339/17
Провадження № 2/513/388/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 16 травня 2017 року на 08:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2-п/592/17/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми КосолапМ.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 28.12.2016 р. по цивільній справі № 592/10484/16ц, провадження № 2/592/2904/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 28.12.2016 р. по цивільній справі № 592/10484/16ц, провадження № 2/592/2904/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року, невідкладно надіславши її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 663/3205/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 618/275/17
Провадження № 2/618/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 214/2153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної місті Кривий Ріг ради, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про виключення квартири з числа службових приміщень та визнання права користування зазначеним житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2І, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної місті Кривий Ріг ради, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про виключення квартири з числа службових приміщень та визнання права користування зазначеним житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Саксаганської районної місті Кривий Ріг ради, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про виключення квартири з числа службових приміщень та визнання права користування зазначеним житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 40 хв. 12 травня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у справі

за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга скаргу ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторесурси» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 521/22478/14-ц (провадження № 2/521/265/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 752/6505/17
Провадження №: 4-с/752/130/17
УХВАЛА

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали за скаргою Клінічної лікарні «Феофанії» ДУС на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Клінічна лікарня «Феофанія» ДУС звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їх права чи свободи. Згідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В поданій скарзі не зазначено заінтересовану особу стягувача ОСОБА_2, не додано копію скарги з додатками для заінтересованої особи, не конкретизовано п. 1 та вимоги зазначені в п. 2 скарги, а саме: зобов'язати державного виконавця «вжити заходів» щодо направлення «інших документів по справі».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 238 ЦПК України цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання зазначених вимог ст.ст. 119, 238 ЦПК України, заяву, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, ст.ст. 119, 121, 235, 238 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу Клінічної лікарні «Феофанії» ДУС на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

В разі виконання відповідно до ухвали суду вимог ст.ст. 119, 238 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко