Справа № 211/1389/16-ц
Провадження № 2/211/296/17
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Папарига В. А.

секретаря Ручка М.Л.,

без участі сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 01.04.2016 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа Повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтуванні позову вказала на те, що 05.06.2008 року між ЗАТ "Інвест-Кредит Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Терра Банк") як стороною кредитором та Повним товариством "Лобард "Кредит Оптіма" Рева і Компанія" укладено кредитний договір № 13-к/08 про відкриття відкличних револьверних кредитних ліній на суму 50000,00 грн. відповідно під 27 процентів річних з кінцевим терміном погашення 04 червня 2013 року. Забезпечення за даними кредитними договорами є домоволодіння, яке складається з літ. "Г-1", житлового будинку, житловою площею 88,8 кв.м., загальною площею 122,0 кв.м., літ. "В" вбиральні, № 1,2 огорожі, I водо колонки, II вимощення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, 26 наданий ОСОБА_2 в іпотеку за договором іпотеки № 62-I/08 від 25.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру № 5875. 22 січня 2016 року між ПАТ "Терра Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договором застави за реєстровим номером № 19, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з умовами якого ПАТ "Терра Банк" відступило, а ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" прийняло право вимоги за договором іпотеки № 61-I/08, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького місапмького нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2008 року. В той же день, 22.01.2016 року, між ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 119-КІ та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та договором застави за реєстровим номером № 20, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно з умовами якого ТОВ Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" відступило, а ОСОБА_1 прийняла право вимоги за кредитним договором № 13К/08 від 05.06.2008 року та договором іпотеки № 62-I/08, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.06.2008 року. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 22.01.2016 року утворилась заборгованість, яка складає 77838,31 грн, з яких: 49998,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 26104,25 грн. проценти, 1700,00 грн. комісія за обслуговування кредиту. 29.02.2016 року позивач відправив лист вимогу до відповідача про усунення порушень з повідомленням про розмір заборгованості за кредитним договором. Відповідно до звіту про оцінку майна від 21.03.2016 року проведеного Товарною біржою "Оферта" оціночна вартість житлового будинку з господарчими спорудами за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, будинок, 26, складає 75230,00 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13-К/08 від 05.06.2008 року яка станом на 22.01.2016 року складає 77838,31 грн, з яких: 49998,06 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 26104,25 грн. проценти, 1700,00 грн. комісія за обслуговування рахунку, звернути стягнення на іпотечне майно, а саме домоволодіння, яке складається з літ. "Г-1" житлового будинку, житловою площею 88,8 кв.м., загальною площею 122,0 кв.м., літ. "В" вбиральні, № 1, 2 огорожі, I водо колонки, II вимощення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, буд. 26, яке належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом визнання за іпотекодержателем ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 право власності на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, яке складається з з літ. "Г-1" житлового будинку, житловою площею 88,8 кв.м., загальною площею 122,0 кв.м., літ. "В" вбиральні, № 1, 2 огорожі, I водо колонки, II вимощення, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тамбовська, буд. 26 вартістю 75230,00 грн. та стягнути судові витрати з відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до розгляду. 16.12.2016 року, 03.02.2017 року, 17.02.2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені ( а.с. 109, 110, 112, 113, 114, 115, 120, 121, 125 ). Заяв про відкладення розгляду справи від позивача (представника позивача) або розгляду справи у їх відсутність до суду не надходило.

Систематична неявка позивача та її представника в судові засідання, на думку суду, свідчить або про втрату зацікавленості у вирішенні заявлених позовних вимог, або ж в навмисному затягуванні судового процесу.

В силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, утім, судом встановлено, що справа знаходиться в провадженні суду з 01.04.2016 року, тобто більше 10 місяців.

Оскільки, суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору, через повторну неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду, та через відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а причини неявки позивача в судове засідання судом визнаються неповажними та розцінюються як умисне затягування розгляду справи та зловживання позивачем процесуальними правами, суд керуючись ст. 169, 207 ЦПК України вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Повне товариство «Ломбард «Кредит-Оптіма» Рева і компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5