overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/243/310/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 18 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)Витребувати з Словянського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, померлого 03.03.2017 року у м. Горлівка, Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1, про отримання зазначеної інформації.

Надіслати на адресу Словянського міського відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області копію ухвали для виконання.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №489/900/17 13.04.2017
Провадження №22-ц/784/1123/17
справа № 489/900/17-ц
провадження № 22-ц/784/1123/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2017 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1319/17
Провадження 2/215/1078/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4128/17
У х в а л а

18 квітня 2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Оскільки Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є неналежним відповідачем у даній справі, позивачу необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу необхідно зазначити посилання на докази належності позивачу на праві власності арештованого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.04.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/968/17
Провадження № 2/209/823/17
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2017 року м. Кам′янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, що є підставою для зняттяйого з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме: не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору; позивачами не вірно сплачений розмір судового збору, так згідно з позовними вимогами позивачами визначена одна вимоги немайнового характеру, відповідно до аб.2 ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру, аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, таким чином позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожним не доплачений 640,00 гривень судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 509/529/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,208-209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 316-320,325,328,334 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково ;

2.Визнати за ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) право власності на 2 зернозбиральні комбайни марки Massey Ferguson MF 38 (заводський номер : F9947, двигун № НОМЕР_2, 1997 року випуску, обємом двигуна 12500 см. куб та заводський номер : 51495, двигун № 16-05736, 1995 року випуску, обємом двигуна 12500 см. куб) реєстраційні номери : 07516 ВН та 02921 ВН ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 8000 грн. ;

4.В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа 237/1063/17
Номер провадження 2/237/980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "16" березня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.03.2017
Провадження №2/225/864/2017
Справа №225/1119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Проте, із даної позовної заяви вбачається невідповідність останньої вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_2, тоді як в доданій до позову копії паспорта зазначено "Кузнєцова Наталія Анатоліївна". В свою чергу, зазначена в шапці позовної заяви адреса відповідача визначена, як м.Торецьк, вул.Центральна, буд.6, що відрізняється від адреси реєстрації, зазначеної в паспорті ОСОБА_3, а саме: Донецька область, м.Дзержинськ (нині - Торецьк), вул.Дзержинського (нині - Центральна), буд.63 кв.78.

Окрім того, зазначені в позовній заяві фамілії неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відрізняються від даних, зазначених в доданих до позову свідоцтвах про народження.

Наведене позбавляє суд можливості ідентифікувати зазначених вище осіб.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При неусуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7877/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1369/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкладається на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року скасувати і передати питання про відстрочку виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7
Справа № 465/23/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/155/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Ванівського О.М., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.

З участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.М.Ванівський

ОСОБА_5
Справа №463/411/17
Провадження №2-н/463/45/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2017 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Гирич
Справа № 675/275/17
Провадження № 2/675/332/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

В судове засідання представники відповідачів, повідомлені належним чином, не прибули, подали суду заяви про слухання справи без їх участі. Направлена на адресу третьої особи - Відділу Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області копія позовної заяви з доданим матеріалами та копія ухвали про відкриття провадження у справі, повернулися з відміткою оператора поштового звязку про відсутність адресата.

У судовому засіданні 12 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву ОСОБА_2 про уточнення субєктного складу учасників справи, в якій просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Посилається на те, що Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області ліквідовано.

Заява ОСОБА_2 про уточнення субєктного складу та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відповідає вимогам ст.ст.35, 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2 до Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (29016, Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1).

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області та відповідачам по справі копії заяви про залучення третьої особи, позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Розгляд даної справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський