overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4024/17
Провадження № 2/417/194/17
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Cуддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.04.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату судового збору.

Як убачається із позовної заяви, в ній обєднані вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав та майнового- про стягнення аліментів. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при зверненні до суду з вимогою немайнового характеру встановлена у розмірі 640 грн.

До позовної заяви не прикладена квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі та не зазначено підстави для звільнення від його сплати.

Крім того, до позовної заяви не прикладений висновок служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та документи про доходи позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5809/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування та володіння спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування та володіння спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визначення порядку користування квартирою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Єдиний унікальний номер: 223/175/17
Провадження номер: 2/223/157/2017
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди за недбале зберігання і втрату колективного договору,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди за недбале зберігання і втрату колективного договору.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року зазначений позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до зазначеної ухвали позивачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу майнового та немайнового характеру на розрахунковий рахунок: 0087, Марїнське УК/м. Вугледар/22030001, код отримувача 38028736, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації 22030001.

Позивачем 30.03.2017 року було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідним повідомленням, однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуті, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.03.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2» про відшкодування матеріальної шкоди за недбале зберігання і втрату колективного договору вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 12.04.2017
Справа № 501/3018/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой-плюс» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой-плюс» про зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 29 травня 2017 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/985/17

Провадження № 2/126/507/2017

"07" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом право на земельну частку (пай) розміром 1,94 умовних кадастрових гектари, на території Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0261571), що належала ОСОБА_3, померлому 26.06.2015 року, яку він успадкував після смерті ОСОБА_4; земельну частку (пай) розміром 1,94 умовних кадастрових гектари, на території Лісниченської сільської ради (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0261570), що належала ОСОБА_3, померлому 26.06.2015 року, яку він успадкував після смерті ОСОБА_5.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.05.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.05.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 729/1314/16-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою в якій зазначає, що ухвалою суду від 31.01.2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позовна заява з додатками , але не вирішено питання про повернення судового збору , а тому відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вирішити дане питання.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню , так як при поверненні заяви судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" задовольнити.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" судовий збір , сплачений до суду відповідно до платіжного доручення № PROM1BL3JE від 21.11.2016 року в ПАТ КБ "Приват Банк" в сумі 1378 гривня 00 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

12.06.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.06.2015 у цивільній справі 465/1735/14-ц 2/465/357/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 05.06.2015 у цивільній справі 465/1735/14-ц 2/465/357/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі 465/1735/14-ц 2/465/357/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання до розгляду заяву про перегляд заочного рішення на 16 червня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Г. Чупринки,69, каб. №205) в залі суду.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
справа № 274/3451/15-ц
провадження № 2/0274/95/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивачки Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" 13.04.2017 року надав суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi (UK) Limited" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 26.04.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010 м. Київ , вул. Московська, 8 корп. 30, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
У Х В А Л А

5 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. щодо визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/2235/16-ц (провадження № 4-с/537/24/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
провадження у справі відкрито 13.04.2017
провадження № 2/294/547/17
справа № 294/833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.07.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №460/872/17
Провадження №2/460/1074/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання 10.04.2017 року на 17:00 год. не зявилися про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 10.04.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім цього, визнає явку позивача та представника відповідача обовязковою.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області з участю третьої особи Новояворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, на 01.08.2017р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/909/17

Провадження № 2/401/794/17

12 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 28 квітня 2017 року о 11 год. 50 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.04.2017