Провадження №2/523/776/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Виноградової Н.В.,

При секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської Ради та просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2009 року і до дня смерті спадкодавця 04 березня 2016 року, визнати її спадкоємницею четвертої черги за законом, та визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2. Сталінграду в м. Одесі після смерті ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування свого позову, ОСОБА_1 посилалася на те, що з січня місяця 2009 року постійно проживала разом з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та вели спільне господарство. 04 березня 2016 року ОСОБА_3 помер. В установлений законом строк позивачка звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для оформлення свого права на спадкування на належну померлому ? частину квартири АДРЕСА_4. Сталінграду в м. Одесі. Але нотаріус не видала свідоцтво про право на спадщину оскільки не було встановлено факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

В процесі розгляду справи до суду звернулася ОСОБА_2, яка вимушена була вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, і просила визнати за нею, як за спадкоємицею другої черги за законом право власності на ? частину квартири АДРЕСА_5. Сталінграду в м. Одесі в порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3. Представник ОСОБА_2 вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є рідною сестрою спадкодавця і має право на спадкування, як спадкоємиця другої черги за законом, тоді як спадкоємців першої черги за законом та спадкоємців за заповітом немає. Тому вона подала до четвертої одеської державної нотаріальної контори в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини, але нотаріус їй в цьому відмовив, посилаючись на те, що спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують належність майна спадкодавцеві.

У судове засідання зявилася ОСОБА_1 та її представник, заявлені позовні вимоги підтримали, проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечували.

Також до судового засідання зявилася ОСОБА_4 - представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, проти задоволення первісного позову заперечувала частково. Той факт, що ОСОБА_1 дійсно мешкала разом з спадкодавцем ОСОБА_3 не оспорювала. Свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а позов третьої особи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Сталінграду в м. Одесі з січня 2009 року однією сімєю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 до дня його смерті, 04 березня 2016 року. Поховав ОСОБА_3 позивачка залишилась проживати у спірній квартирі.

Данні факти позивачка підтверджує актом з ТОВ «ЖП Суворовський», довідкою ЖКС «Північний», документами про поховання. Також даний факт у судовому засіданні підтвердив свідок з боку позивача - ОСОБА_5, яка мешкає по сусідству з ОСОБА_3 у АДРЕСА_6. Сталінграду в м. Одесі. Вона пояснила суду, що з січня, або лютого місяця 2009 р. ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3, мотивуючи це тим, що вона часто заходила до них у квартиру та бачила їх спільний побут, що заходила навіть вночі та бачила що ОСОБА_1 вставала з ліжка, та що ОСОБА_1 допомагала приглядати за дітьми свідка.

Інші заявлені свідки до судового засідання не прибули.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали з спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачка являється спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, з яким вона проживала однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_7. Сталінграду в м. Одесі більше ніж пять років до дня смерті ОСОБА_6.

Третя особа по справі, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 є спадкоємицею другої черги за законом, оскільки приходиться померлому рідною сестрою. Усі документи, які підтверджують спорідненість з ОСОБА_3 маються у матеріалах справи. Представник третьої особи позов ОСОБА_1 визнала частково. Проти встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини не заперечувала. Свої позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, тобто визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_8. Сталінграду в м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 32,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната 15,9 кв.м., 2-а кімната 9,1 кв.м., 3-а 7,8 кв.м., кухні 5,7 кв.м., ванної кімнати 2,2 кв.м., туалету 1,1 кв.м., коридору 5,1 кв.м., балкону 0,8 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3

У судовому засіданні було встановлено, що у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлому 04.03.2016 р. рідному брату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 квартиру АДРЕСА_8. Сталінграду в м. Одесі, Четверта Одеська державна нотаріальна контора відмовила лише з підстав, що спадкоємцем документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищезазначену квартиру не надано. Дана постанова була надана представником ОСОБА_2 до розгляду справи по суті. Таким чином у звязку з відсутністю у ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на спадкову частину квартири, вона була змушена вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та подати до суду позовну заяву.

Інші спадкоємці за законом і за заповітом, щодо майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлені.

Згідно ст.. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки спадкоємці першої черги за законом і спадкоємці за заповітом відсутні, а ОСОБА_2 є спадкоємицею другої черги за законом, тоді як ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги за законом, то право на спадкування має ОСОБА_2 рідна сестра спадкодавця.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

З іншими позовними вимогами ОСОБА_1 до суду не зверталася.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню частково, а позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст., 1258, 1262, 1264, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу понад 5 років (з січня 2009 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_3, померлого 04.03.2016р.).

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04 березня 2016 року.

В решті вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_8. Сталінграду в м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 32,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната 15,9 кв.м., 2-а кімната 9,1 кв.м., 3-а 7,8 кв.м., кухні 5,7 кв.м., ванної кімнати 2,2 кв.м., туалету 1,1 кв.м., коридору 5,1 кв.м., балкону 0,8 кв.м., загальною площею 47,7 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: