Справа №521/5237/17
Провадження №6/521/193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні виконавче провадження ВП № 51439965 по примусовому виконанню виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси виданого 23.05.2016 року по справі № 522/24321/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 4028814,14 грн.

16.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яку надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією.

16.06.2016 року одночасно з відкриттям виконавчого провадження, постановою ВП № 51439965 державним виконавцем накладено арешт на усе майно яке належить боржнику та направлені запити для зясування майнового стану боржнику.

У встановлений державним виконавцем строк 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником рішення суду та вимоги державного виконавця не виконані.

Згідно акту державного виконавця від 27.06.2016 за адресою: м. Одеса, ОСОБА_5, 5 кв.22 боржника не мешкає, встановити фактичне місце мешкання боржника не виявляється можливим.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2016 року встановлено, що за боржником не зареєстроване будь-яке нерухоме майно.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області транспортні засоби зареєстровані за боржником не значаться.

Відповідно до наданої інформації Національної комісії цінних паперів та фондового ринку відомості стосовно володіння боржником пакетів акцій емітентів відсутня.

Згідно відповіді Держгеокадастру відсутня інформація про права власності або користування на земельні ділянки зареєстровані за боржником.

Згідно відповіді ДПС України відсутні відносно відкритих боржником рахунків у банках.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України відсутні відомості відносно отримання пенсії боржником.

Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства України відомості стосовно реєстрації тракторів, самохідних шасі та іншої сільськогосподарської техніки зареєстровані за боржником відсутні.

Згідно відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті встановлено, що відсутні записи щодо судовласника боржника, за виконавчим провадженням.

Державним виконавцем 06.02.2017 року надіслано запит довідкового бюро МВС України, з метою встановлення фактичного місця реєстрації боржника. Відповідно до відповіді встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.3017 року на адресу фактичної реєстрації боржника надіслано вимогу державного виконавця про надання відомостей відносно майнового стану боржника разом з викликом на прийом до державного виконавця о 15.00 20.02.2017 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 20.02.2017 року встановлено, що боржником вимога та виклик отримані власноручно, але відомості у встановлений державним виконавцем строк надані не були. Боржник на прийом до державного виконавця у встановлений час не зявився без відомих поважних причин.

21.02.2017 року виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено зі слів сусідів, що боржник за вказаною адресою постійно не мешкає. Потрапити до приміщення не представилося можливим.

Вважає, що вищезазначені дії свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду.

Просить суд обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в поданні зазначив, що просить розглянути зазначене подання без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII, на яку посилається державний виконавець, як на підставу тимчасового обмеження у праві виїзду, регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Крім того, згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду. В матеріалах вістуні данні, що державним виконавцем здійснювався вихід за місцем мешкання (реєстрації) боржник та інші дії спрямовані на виявлення іншого рухомого майна боржника.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: