overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/407/17
Провадження №2-о/342/39/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із бабусею ОСОБА_3, яка померла 02.01.2009 р., на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 09:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 225/891/17.
Провадження № 2/225/766/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2017 року та продовжувати до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 397/508/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (далі ПАТ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ«ПриватБанк»- ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54478 грн. 78 коп. за кредитним договором б/н від 11.01.2013 року

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 5 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Оскільки до початку відкриття провадження було встановлено, що відповідач за зазначеною в позовній заяві адресою зареєстрована, але не проживає, місце перебування відповідача невідоме, тому суд вважає за необхідне рекомендувати позивачу надати оголошення в газету "Урядовий Курєр»" про розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 11 год., 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Рекомендувати позивачу надати:

- оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" про розгляд справи та виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2;

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.05.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 752/8315/17
Провадження по справі № 2-о/752/300/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 01 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3972/17
Провадження № 2/520/7209/17
УХВАЛА

14.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25 травня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 25 травня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
19.04.2017 Справа № 756/9965/16-ц
Унікальний №756/9965/16-ц
Провадження №2/756/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.07.1990 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 21.07.1990 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Хмельник Вінницької області, актовий запис №130.

Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя, сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.1990 у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Хмельник Вінницької області, актовий запис №130 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9595/16-ц
Провадження № 2-о/644/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Дяченко А.В.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_5 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України,оскільки складання повного тексту судового рішення займе тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину даного рішення, повний текст рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати з 01 жовтня 2015 року безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:

Присяжні:
Справа 237/263/17
Номер провадження 2/237/692/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Баглер О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ромашкова) ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року у розмірі 32407 (тридцять дві тисячі чотириста сім) гривень 62 копійки, судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 20.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.05.2017 року.

Суддя

Справа №755/3776/14-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6141/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.А. Чех
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 712/5657/17
Провадження №2/712/1630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

14 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 476/259/17
Провадження № 2/476/92/2017
У Х В А Л А

26.04.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

В позовній заяві позивачка зазначає, що під час фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 з грудня 2010 року по квітень 2017 року сторонами придбано майно на загальну суму 383500 грн.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розподіл спільного майна, то їй необхідно сплатити судовий збір, вираховуючи із загальної суми придбаного під час шлюбу майна - 383500 грн. : 2 = 1917,50 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 960 грн., тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 957,50 грн.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та розподіл майна залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Чернякова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1950/17
Провадження № 2/210/1396/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про визнання незаконними дії,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2047/15-ц

2/330/6/2017

"18" квітня 2017 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_1, секретаря Колєдаєвої Л.І..

розглянув матеріали цивільної справи за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки та зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання договору поруки недійсним встановив:

У судове засіданні, призначене на 18.04.2017 р. з'явився представник віфдповідача по первісному позову, інші сторони по справі не з'явились, суд не отримав повідомлення про виклик третьої особи належним чином. За таких обставин представник відповідача просив відкласти судове засідання на іншу дату та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.І ст.. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання недійсним договору поруки та зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 кредит» про визнання договору поруки недійсним призначити на 03.05.2017 року на 08-00 год, про що повідомити сторони по справі.

2.Доручити Шевченківському районному суду м. Київ, організувати 03.05.2017 р. 08-00 год. у приміщенні цього ж суду (за адресою вул. Дегтярівська 31-а, м. Київ,) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції вищевказаних сторін або їх представників. 3. Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Київ, сторонам та їх представникам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гусарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/746/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд по цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна на 09:45 годин 05.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: