Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 320/4543/16 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Пр. № 22-ц/778/829/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі за позовом ОСОБА_2

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2017 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строк.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22.07.2016 року за відсутності позивача. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 19.12.2016 року (а.с. 12-14), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах вищезазначеної цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали судді - 08.08.2016 року (а.с. 9), а також поштове повідомлення про отримання копії оскаржуваної ухвали судді та позовної заяви з додатками особисто ОСОБА_2 - 30.08.2016 року (а.с. 11)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року у цій справі, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді першої інстанції у зв'язку з тим, що позивач тяжко хвора та має інвалідність першої групи.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що вона вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар