overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/492/16-ц
Провадження № 2/144/64/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року адвокат позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02 лютого 2016 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі.

12 вересня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 144/492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі, передано для розгляду судді Герману О.С.

27 лютого 2017 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі та призначено до попереднього судового засідання на 28 березня 2017 року.

28 березня 2017 року сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, у звязку з чим судове засідання було відкладене на 13 квітня 2017 року.

13 квітня 2017 року сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим суд визнає факт другої неявки позивача в судове засідання.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач та адвокат позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/360/17-ц
Провадження № 2/376/261/2017
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сквираплемрибгосп», третя особа: державний реєстратор Сквирської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

14.04.2017 року до канцелярії Сквирського районного суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення питання у кримінальному провадженні та на час проведення почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Згідно з п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українидо набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Сквирським ВП ГУНП в Київській області проводиться почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки вищевказана експертиза у кримінальному правопорушенні може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сквираплемрибгосп», третя особа: державний реєстратор Сквирської РДА Київської області про визнання договору оренди недійсним - зупинити до вирішення питання у кримінальному провадженні відносно почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1384/17
Провадження № 2-н/488/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4224,33 грн. та 800,00 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал про стягнення у солідарному порядку боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 675/671/17
Провадження № 2/675/420/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3695/17 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 635/1938/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 360/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 квітня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 квітня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 209/2286/16-ц
Провадження № 2/209/56/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участю секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про вселення, -

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено вищевказане рішення в якому при наборі тексту вступної та резолютивної частини було допущено описку, а саме замість вірно вказаного призвіща відповідача, за первісним позовом, у рододовому відмінку «Неменущого» було помилково зазначено «Неменущего».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки при наборі тексту, а саме вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.04.2017 року.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про вселення

Вважати вірним у вступній і резолютивній частині рішення суду, призвіще відповідача у родовому відмінку - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 600/95/17
Справа № 2/600/255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Гвардійська, 2, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 11.05.2017 року о 10.00 год..

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачам в строк до 11.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 323/893/17
Провадження №2/323/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічної сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 р. 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

10.05.2017 09:00
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.04.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/439/17), що надійшла до суду 06.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Марія" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 24.04.2017 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 742/722/17 Провадження № 22-ц/795/840/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 50
У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 12.04.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати ОСОБА_1 надати суду:

- довідки про наявність в нього у власності й користуванні рухомого та нерухомого майна: з БТІ, управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі, ВДАІ, управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції у Чернігівській області, або замість цих довідок роздруковану з Єдиного державного реєстру декларацій копію поданої ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2016 рік, якщо вказані у ній відомості про майно є незмінними на цей час,

- довідки про розмір нарахованої й виплаченої квартплати і абонентської плати за спожиті послуги з комунальних служб (електро-, газо-, водо-, теплопостачання) з помісячною розшифровкою за січень-лютий 2017 року за місцем проживання, якщо він бере участь у таких витратах.

- роздруковану з Єдиного державного реєстру декларацій копію щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, ОСОБА_2 за 2016 рік.

СуддяОСОБА_3
Справа № 638/1097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10-00 год. 16.05.2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 поверх, каб. 118.

Направити зацікавленій особі у справі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА