overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4955/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 43 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування житлом, виділення в натурі житлової площі, зобовязання не чинити перешкод в переплануванні та переобладнанні житлових кімнат,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 525/1155/16-ц
Номер провадження 2-во/525/1/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с. 43, 44, 45).

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 525/1155/16-ц, у вступній частині та п'ятому абзаці описової частини рішення Великобагачанського районного суду від 14 грудня 2016 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище третьої особи, зазначено "Демочка", а повинно бути "Демочко", відповідно до паспорта (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року, у вступній частині, зазначивши прізвище третьої особи "Демочко" замість "Демочка".

Виправити описку, допущену в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року, в п'ятому абзаці описової частини, зазначивши прізвище третьої особи "Демочко" замість "Демочка".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №592/3937/17
Провадження №2/592/1298/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12.04.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/3937/17; провадження № 2/592/1298/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/3937/17; провадження № 2/592/1298/17 графа статзвіту 49.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 24 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/359/17
Провадження № 2/650/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення анкетних даних сторін у справі

13.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ОСОБА_2 районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач повідомила що змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Згідно наданого відповідачем свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 119900 ОСОБА_1 10.11.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3

За таких обставин, на думку суду, слід уточнити анкетні дані сторін у справі, а саме: що прізвище відповідача - ОСОБА_3.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10,11, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити анкетні дані сторін, а саме: що прізвище відповідача - ОСОБА_3, а тому слід вважати, що позов подано ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1015/2017 і надати справі № 225/1470/17.

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 годину 10 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 265/3614/16-ц
Провадження № 2-во/265/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку із несплатою аліментів, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 22 грудня 2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку із несплатою аліментів, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, за яким позов задоволений повністю.

Як видно зі змісту вказаного рішення при написанні суд помилково вказав, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір, замість на користь держави.

У відповідності до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Оскільки, в резолютивної частині рішення суд допустив описку, не правильно вказавши на користь кого стягнути судовий збір, тому є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку із несплатою аліментів, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, а саме: виключити з резолютивної частини рішення другий абзац «та судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок».

Вказати стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ______________________
Справа № 648/954/17
Провадження № 2/648/534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №194/295/17
Номер провадження 2/194/395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмір ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років, тобто до 17 січня 2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, та стягнення аліментів на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 12 год. 45 хв.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 387/272/17
Номер провадження по справі 2/387/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 02.07.2007 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останній кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 28.02.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12252 гривні 06 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.04.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської областівід 13 березня 2017 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки, та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2701/17 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/2954/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 390/491/17
Провадження №4-с/390/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа: старший державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, яким задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа: старший державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені ухвали від 30 березня 2017 року було допущено механічну описку, а саме: в вступній частини ухвали, дата постановлення ухвали вказана як «31 березня 2017 року», замість правильного «30 березня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільно виправити зазначену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересована особа: старший державний виконавець Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме: в вступній частини ухвали дату ухвали замість «31 березня 2017 року», вказати як «30 березня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 536/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 128/937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/937/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 17 год. 00 хв. 24.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: