Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3065/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В.
Категорія 52 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з даним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду (стаття 115 ЦПК України).

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порушення вимог процесуального закону, суд повертаючи позовну заяву не звернув увагу на ту обставину, що у позові зазначено останнє місце проживання відповідача, а те, що він зареєстрований на території іншого населеного пункту не перешкоджає розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира.

Вивчивши надані матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За положеннями статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира оскільки, як вбачається з довідки Обласного адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 28 березня 2017 року (а.с.10), відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за адміністративно-територіальним розподілом м. Житомира не є територією Богунського району м. Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_1, що відносить до території Богунського району м. Житомира.

Однак такі доводи апелянта суперечать вимогам процесуального закону.

Так, територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а саме, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, ОСОБА_2 помилково вважає, що має право подати позов за останньою їй відомою адресою відповідача, в той час як закон повязує це право з тими випадками, коли відповідач за даними Обласного адресно-довідкового підрозділу взагалі не значиться зареєстрованим.

Разом з тим, ОСОБА_3, як зазначалось вище, є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, та його адреса місця реєстрації належить до Червоноармійського району Житомирської області.

З урахуванням вказаних обставин та згідно з положеннями статей 115, 121 ЦПК України суддею обґрунтовано повернуто позивачеві позовну заяву.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді, а оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, відтак підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія судів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: