Ухвала

8 лютого 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Велфар Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2012 році публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боско» , товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 42 809 439,18 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення суми заборгованості по тілу кредиту змінено.

Зменшено розмір заборгованості по тілу кредиту, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суми 37 154 815,41 грн, а загальний розмір заборгованості з суми

42 809 439,18 грн до суми 41 827 101, 42 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року в частині стягнення заборгованості по пені за порушення строків сплати кредиту та за порушення строків сплати процентів скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Велфар Інвест», у якій останнє просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначало, що згідно розподільного балансу від 1 липня 2014 року в результаті реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» шляхом виділу новоствореному товариству з обмеженою відповідальністю «Велфар Інвест» передаються грошові зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», що витікають з умов Генеральної кредитної угоди від 16 листопада 2007 року та укладених в її рамках кредитних договорів.

Вважає, що дані судові рішення впливають на його права та обов'язки, оскільки вказаними судовими рішенням було визначено розмір заборгованості за кредитними договорами, укладеними в тому числі з товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест» та стягнуто її з поручителя ОСОБА_3

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З наданих матеріалів вбачається, що товариства з обмеженою відповідальністю «Велфар Інвест» не є стороною у справі, питання про права чи обов'язки останнього судом не вирішувалося.

При подачі касаційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 324 ЦПК України права на касаційне оскарження, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Велфар Інвест» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Боско», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдінг Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Альфафарм», товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька