Справа № 352/1471/16-ц
Провадження № 2/352/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 28. 01.2013 року ОСОБА_2 отримав у нього гроші в сумі 7000 доларів США для придбання у Польщі зернозбирального комбайна, про що останній надав йому відповідну розписку. Пізніше він дав ОСОБА_2 ще 30000 грн. для оформлення необхідних документів. 27.07.2013 року, комбайн розмитнено, та 28.08.2014 року оформлено право власності за ОСОБА_2 Документи на право власності разом з комбайном він передав йому, проте переоформлення на нього так і не здійснив. Користуючись комбайном, він не може переоформити його на себе, оскільки ОСОБА_2 не надає своїх документів. 28.08.2014 року, ОСОБА_2, як гарантію на виконання своїх зобовязань уклав з ним договір застави, в якому зазначив про передачу йому в заклад даний комбайн. Крім того, в договорі зазначив, що у випадку не повернення коштів в розмірі 7000 дол. США та 30000 грн., він набуває право власності на комбайн. На його вимогу про необхідність дотримання та виконання договірних зобовязань, ОСОБА_2 не відреагував.

Позивач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

28 січня 2013 року, відповідач одержав у позивача грошові кошти в сумі 7000 доларів США, для придбання Польщі зернозбирального комбайна, про що відповідачем було надано відповідну розписку позивачу. Пізніше позивачем надано відповідачу ще 30000 грн. для оформлення необхідних документів. 27.07.2013 року, комбайн розмитнено, та 28.08.2014 року оформлено право власності за відповідачем. Документи на право власності разом з комбайном відповідач передав позивачу та зазначив, однак переоформлення на позивача так і не здійснив.

Користуючись комбайном, позивач не може переоформити такий на себе, оскільки відповідач не надав документів, які б дозволили таке.

28.08.2014 року, відповідач як гарантію на виконання своїх зобовязань уклав з позивачем договір застави, в якому зазначив про передачу позивачу в заклад відповідно до ч.2 статті 575 Цивільного кодексу України зернозбиральний комбайн д.н.з. 13161АТ, крім того, в договорі відповідач зазначив, що у випадку не повернення коштів в розмірі 7000 дол. США та 30000 грн., позивач набуває право власності на комбайн. Договір під сумнів сторонами не ставився. На вимогу позивача про необхідність дотримання та виконання договірних зобовязань, відповідач не відреагував.

Відповідно до ст. 11 ЦК України договір є підставою для виникнення цивільно-правових зобовязань. Отже, між сторонами було укладено договір позики грошових коштів та договір застави (закладу) рухомого майна. Факт одержання грошей відповідач визнав у договорі позики грошових коштів, що ним підписаний.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

В силу дії ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 546 Цивільного кодексу України зазначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Як зазначає стаття 573 ЦК України, заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому. Частина 2 статті 575 Цивільного кодексу України зазначає, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі.

Згідно норми статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

В наслідок укладення між сторонами договору позики та договору застави майна, а також застосовуючи норму статті 336 ЦКУ, яка зазначає, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 336, 533, 572, 573, 575, 589, 1046, 1049 та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов звдоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на зернозбиральний комбайн Massey Ferguson MF-240-8, заводський номер Z1517004, д.н.з. 13161АТ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський