Провадження № 2-о/235/14/17
Справа № 235/7311/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

у зв'язку з наявністю спору про право

13 лютого 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог заявниця зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3, відносини з якою погіршились у квітні 2013 року, які до листопада 2013 року переросли у особисту неприязнь.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року, яке набрало законної сили 2 червня 2014 року, було поділено майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Весь цей час ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_2, але сумісного господарства не вели, між собою практично не спілкувались. Неодноразово ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_3 розірвати шлюб, в тому числі через органи РАЦС, але вона відмовлялась.

В липні 2014 року м. Донецьк було окуповано, діяльність державних органів України призупинена. У серпні 2014 року у ОСОБА_4 було діагностовано онкологічне захворювання, виїхати на підконтрольну Україні територію та розпочати процес розірвання шлюбу він вже не мав змоги, а тому звернувся за територіальністю до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Рішенням Кіровського міжрайонного суду м. Донецька від 21 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14 грудня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 714, був розірваний. ОСОБА_3 не погодилась із зазначеним рішенням і оскаржила його до так званого «Верховного Суду ДНР», який рішення суду першої інстанції залишив без змін. Таким чином, рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 7 вересня 2015 року.

В грудні 2015 року стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився, він переїхав мешкати до дочки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, де догляд за ним здійснювали вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вона є спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Троїцького С.Є. із заявою про прийняття спадщини. 26 жовтня 2016 року була відкрита спадкова справа № 59704843, видача свідоцтва про право на спадщину зупинено до вирішення справи в суді.

Підтвердження факту розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину та для правильного розподілу часток спадкоємців.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року до участі в справі було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 за її заявою.

В письмових поясненнях, наданих суду, заінтересована особа ОСОБА_3 зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 За період шлюбу ними було придане майно, яке є їх спільною сумісною власністю подружжя, яке було предметом поділу судом. Не дивлячись на існуючи між ними суперечки, вони продовжували перебувати з ОСОБА_4 у шлюбі.

У зв'язку зі складною суспільно-політичною ситуацією на території Донецької області вони з чоловіком вимушені були виїхати з м. Донецька до м. Києва, де зареєструвались як тимчасово переміщені особи. Оскільки в м. Донецьку у них залишився будинок, то вони періодично приїжджали туди для здійснення контролю за домівкою.

В один із періодів її відсутності заявниця скористалась цим і умовила спадкодавця оформити спадщину на неї. За невідомих обставин з'явилось рішення суду так званої «ДНР» про розірвання шлюбу з 21 липня 2015 року. На її питання чоловік відповів, що розлучитися його змусила дочка з метою отримання нею спадщини, однак після чого на телефонні дзвінки вже не відповідав і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Донецьку.

Після смерті ОСОБА_4 вона звернулась із заявою про прийняття спадщини як непрацездатна особа, яка успадковує незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом, де їй повідомили, що ОСОБА_2 також звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

28 грудня 2016 року їй випадково стало відомо про те, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу між нею та її чоловіком, хоча ніякого відношення до цього шлюбу не має.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності (а.с.70).

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_2

Заінтересованою особою ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України у зв'язку з наявністю спору про право.

Заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, на надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 заперечував проти клопотання ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 грудня 1999 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, актовий запис № 714 (а.с.53).

24 січня 2014 року ОСОБА_4 було зроблено розпорядження на випадок його смерті у заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Литвиненко І.А. 24 січня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 61, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось та все те, що буде належати йому на день смерті, та на що за законом він матиме право, він заповів його дочці ОСОБА_2 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що 10 червня 2016 року було складено відповідний актовий запис № 260 Печерським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.9).

26 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Троїцьким С.Є. було зареєстровано спадкову справу за № 59704843 після смерті ОСОБА_4 (а.с.21).

За заявою представника спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 зупинено у зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 до суду за захистом своїх прав до вирішення справи по суті (а.с.22).

У внесенні відмітки про розірвання шлюбу в актовий запис про шлюб Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області представнику заявника ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з тим, що пред'явлене рішення Донецької Народної Республіки від 21 липня 2015 року про розірвання шлюбу постановлене на території України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження відповідно до рішення КМУ. Роз'яснено, що відповідно до п.3 гл.3 Розділу Ш Правил державної реєстрації актів цивільного стану громадян, затверджених Наказом МЮУ від 18.10.2000р. № 52/5, рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», надсилається судом до відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, крім випадків зберігання актових записів про шлюб на окупованій території (а.с.32).

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 травня 2014 року, яке набрало законної сили 2 червня 2014 року, визнано об'єктом права спідьної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_2; розподілено спільно нажите майно у такий спосіб: виділено в натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на 50/100 житлового будинку літера А-1 загальною площею 64,6 кв.м. та жилою площею 41,5 кв.м. з терасою літера а1 площею 7,8 кв.м. та сарай літера Б по АДРЕСА_2, виділено в натурі та визнано за ОСОБА_4 право власності на 50/100 житлового будинку літера А-1 загальною площею 64,6 кв.м. та жилою площею 41,5 кв.м. з терасою літера а1 площею 7,8 кв.м. та сарай літера Б по АДРЕСА_2 (а.с.12-15).

Рішенням так званого «Кіровського міжрайонного суду м. Донецька Донецької Народної Республіки» від 21 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою так званого «Верховного суду Донецької Народної Республіки» від 26 серпня 2015 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, зареєстрований 14 грудня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 714, був розірваний (а.с.16-20).

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення (п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Положеннями ч.4 ст.256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений після розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_3 мається спір щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкування майна після смерті спадкодавця ОСОБА_4 і розміру часток у цьому спадковому майні, що залишилось після смерті ОСОБА_4, отже під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто в порядку окремого провадження, виник спір про право.

На підставі наведеного заява ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.209, 210, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, - залишити без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право на подачу позову на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко