№ 207/3732/16-ц
№ 2/207/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності,-

В С Т А Н О В И В

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що вона ОСОБА_1 та відповідачка, ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння за адресою: м. Камянське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської обл., вул. Островського б. № 29, в частковому співвідношенні їй належить 49/100 частин домоволодіння, відповідачці - належить 51/100 частина домоволодіння.

Право власності на належні їй 49/100 частин підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01 грудня 2004 року, виданого державним нотаріусом Другої Дніпродзержинської державної нотконтори, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ від 21.12.2004 року про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Домоволодіння в цілому складається з: А-1 шлакобетонного жилого будинку жилою площею 42,5 м.кв., загальною площею 68,7 м.кв, Б-1 жилого будинку шлакоблочного, обкладеного цеглою, жилою площею 30,7 м.кв, загальною площею 59,4 м.кв, В-1 гараж, Г-1 сарай, Д-1 вбиральня, Є-1 вбиральня, № 1-6 огорожі, № 7 водопровід, I тротуар на земельній ділянці площею 600 м.кв.

Належні їй 49/100 частин складаються: з окремого жилого будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлова прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвал зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральня літ. Е-1, літнього душу літ. 3-1, зливної ями № 10, металевої хвіртки № 1, деревяної хвіртки № 9 , частини деревяної огорожі № 7, огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 6, огорожа № 5, тверде покриття І, тверде покриття II.

У звязку з тим, що спільної мови щодо користування майном вони не знайшли, вона вирішила виділити свою частку у натурі з домоволодіння в окремий обєкт, бажає отримати адресу та бути одноосібним власником майна.

Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити обидві частки у спільній частковій власності з цілісного домоволодіння в окремі обєкти нерухомого майна.

Однак, вони з відповідачкою не мають можливості розділити належне їм майно на окремі обєкти нерухомого майна в нотаріальному порядку по причині неврегульованості питання окремої поштової адреси.

В звязку з виділенням майна в натурі вона звернулася до державного проектного інституту «Дніпродзержинськгражданпроект», де їй підготували висновок експертного-технічного дослідження № ІІ-039/16 від 21.12.2016 року, в якому зазначено один можливий варіант розділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, вул. Островського, б. № 29 з виділом їй 49/100 частин домоволодіння.

Отже, є всі правові підстави для виділення в натурі домоволодіння їй із спільної часткової власності з відповідачкою та визнання за нею права власності на нього, як на окремий обєкт нерухомості.

На підставі зазначеного, позивач в позовній заяві просила суд виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі в окремий обєкт нерухомого майна - 49/100 частин домоволодіння, що знаходиться по вулиці Олександра Островського, будинок № 29 в м. Камянське (м. Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, які складаються з: окремого жилого будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлова прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвал зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральня літ. Е-1, літнього душу літ. З-1, зливної ями № 10, хвіртки №1, хвіртки № 9 , частини огорожі № 7 , огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 6, огорожа № 5, тверде покриття І, тверде покриття II; визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на обєкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться по вулиці Олександра Островського, будинок № 29 в м. Камянське (м. Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлова прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвал зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральня літ. Е-1, літнього душу літ. З-1, зливної ями № 10, хвіртки № 1, хвіртки № 9, частини огорожі № 7, огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 6, огорожа № 5, тверде покриття І, тверде покриття II.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Судові витрати з відповідача просила не стягувати та просила залишити їх за нею (позивачем).

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути дану справу за її відсутністю, позовні вимоги позивачки та обставини якими вони обґрунтовані визнала у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 29 по вулиці Островського в м. Камянське належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (ар.с.10-15).

Право власності ОСОБА_1 на 49/100 часток домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, під № 29, розташоване в м. Камянське (Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області по вулиці Островського підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.2004 року (ар.с.8) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації (ар.с.9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 04.01.1985 року ОСОБА_3 Георгіївні належить 51/100 частина домоволодіння, яке розташоване в м. Камянське (м.Дніпродзержинськ) по вул. Островського, б. № 29 (ар.с.45).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 13 березня 2009 року (ар.с.46).

Відповідно до копії заповіту посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 серпня 2004 року, ОСОБА_3 належний їй житловий будинок з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що знаходяться у м. Камянське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області по вул. Островського, будинок № 29/2 заповіла ОСОБА_2 (ар.с.47).

14.09.2009 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої 13.03.2009року ОСОБА_3. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є належним відповідачем по справі, оскільки фактично звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3.

З висновку експертного-технічного дослідження №ІІ-039/16 від 21.12.2016 року державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» слідує, що виділ в натурі 49/100 частини та 51/100 частини можливий; пропонується варіант розподілу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами № 29 по вул. Островського в м. Камянське (м. Дніпродзержинську) Дніпропетровської області: власність ОСОБА_1 житловий будинок Б-1, нежитлова прибудови літ. б-1, навіс літ. б1-1, підвал зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральня літ. Е-1, літній душ літ. З-1, зливна яма № 10, хвіртка №1, хвіртки № 9, частина огорожі № 7, огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 6, огорожа № 5, тверде покриття І, тверде покриття II. Власність ОСОБА_3 житловий будинок літ. А-1, нежитлова прибудова літ. а-1, літ. а1-1, гараж літ. В-1, сарай літ. Г-1, вбиральня літ. Д-1, хвіртка № 2, огорожа № 3, частина огорожі № 7, ворота № 4, тверде покриття II (ар.с.16-30).

Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з розясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Крім того, в абз.4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного суду України роз'яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності.

Згідно з вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 364 ЦК України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Оскільки, сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, тому з метою захисту прав позивача позов слід задовольнити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

Таким чином, необхідно припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна за адресою м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, вул. Островського, б. 29. Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий обєкт нерухомості 49/100 частин домоволодіння, що знаходиться по вулиці Олександра Островського, будинок № 29 в м. Камянське (м. Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, які складаються з: окремого жилого будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлової прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвалу зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральні літ. Е-1, літнього душу літ. З-1, зливної ями № 10, хвіртки №1, хвіртки № 9 , частини огорожі № 7 , огорожі № 8, огорожі № 11, огорожі № 6, огорожі № 5, тверде покриття І, тверде покриття II, відповідно до варіанту розподілу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами № 29 по вул. Островського в м. м. Камянське Дніпропетровської області зазначеному у висновку експертного-технічного дослідження державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськгражданпроект» № ІІ-039/16 від 21.12.2016 року (ар.с.16-30).

Від стягнення з відповідача судових витрат позивач відмовилась, а отже вони залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, ч.4 ст.174,ч. 2 ст. 197, 213- 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності з визнанням права власності, задовольнити у повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 із спільної часткової власності в натурі в окремий обєкт нерухомого майна - 49/100 частин домоволодіння, що знаходиться по вулиці Олександра Островського, будинок № 29 в м. Камянське (м. Дніпродзержинську) Дніпропетровської області, які складаються з: окремого жилого будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлової прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвалу зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральні літ. Е-1, літнього душу літ. З-1, зливної ями № 10, хвіртки №1, хвіртки № 9, частини огорожі № 7, огорожі № 8, огорожа № 11, огорожі № 6, огорожі № 5, тверде покриття І, тверде покриття II.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на обєкт нерухомого майна житловий будинок, що знаходиться по вулиці Олександра Островського, будинок № 29 в м. Камянське (м. Дніпродзержинську), Дніпропетровської області, який складається з: житлового будинку Б-1, загальною площею 59,4 м.кв., житловою площею 30,7 м.кв, нежитлової прибудови літ. б-1, навісу літ. б1-1, підвалу зі входом в підвал літ. Ж-1, вбиральні літ. Е-1, літнього душу літ. З-1, зливної ями № 10, хвіртки № 1, хвіртки № 9, частини огорожі № 7, огорожі № 8, огорожі № 11, огорожі № 6, огорожі № 5, тверде покриття І, тверде покриття II.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Юрченко