Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач по справі, яка є матір'ю їхньої доньки ОСОБА_3 05.11.2009р.н., чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Після розірвання шлюбу у сторін складні відносини, які перешкоджають позивачу бачити і виховувати свою доньку Аніту. Відповідач забрала дитину і виїхала проживати до іншого помешкання з іншим чоловіком, вона постійно чинить перешкоди батьку в спілкуванні з дитиною, а тому позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та в участі у вихованні дитини ОСОБА_3 05.11.2009року народження, зобов'язати відповідача надавати позивачу можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні у наступний спосіб: дитина ОСОБА_3 05.11.2009р.н. спілкуватиметься і перебуватиме зі своїм батьком ОСОБА_1 щомісячно раз на два тижні у субботу з 10год. до неділі 18год. із ночівлею, двічі на рік проводити із ОСОБА_1 Анітою відпочинок не менше одного тижня, та бачитись у день народження дитини не менше трьох годин.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково.

Представник третьої особи, згідно довіреності в справі, підтримала позов.

Заслухавши пояснення сторін по даній справі, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що сторони по справі- Уколов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 05.11.2009року народження (а.с.10).

Позивач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджуєтся зібраними матеріалами справи та поясненнями сторін.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2014року позивач сплачує аліменти на утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку починаючи з 15.08.2014року. На підтвердження даної обставини, позивачем було надано копію рішення суду, та копії квитанцій про переказ грошових коштів з зазначенням типу переказу- «аліменти», отримувачем є ОСОБА_2 (а.с.5-9,13).

Встановленим є те, що позивач звернувся до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради з заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 Анітою.

Згідно рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11.04.2017року за № 141 про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з його малолітньою дочкою ОСОБА_3, встановлено, що заявник з 21 липня 2007 року перебував у шлюбі з ОСОБА_5. У шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 (актовий запис про народження № 1923, складений 20 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області). Згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2014 року (справа № 357/11792/14-ц, 2/357/3585/14) шлюб між батьками малолітньої дитини розірваний з 24.10.2014 року. Між ними виник спір щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні малолітньої дочки. Згідно з актом обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей Білоцерківської міської ради 28.03.2017 року, за адресою: м. Біла Церква, пров. Івана Богуна, буд. 4 батьком створені належні умови для проживання дитини. 29.03.2017 року дане питання в присутності батька малолітньої розглядалося комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради. Мати дитини була відсутня на засіданні, хоча була належним чином повідомлена про розгляд даного питання. Комісія дійшла до висновку про доцільність встановлення порядку участі батька у вихованні та особистому спілкуванні з дочкою в наступному порядку: перша і третя субота та неділя місяця з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі, чотирнадцять календарних днів в канікулярний період за попереднім узгодженням між батьками, три години для побачення у день народження дитини, а також попередити обох батьків про обов'язковість виконання ними батьківських обов'язків в інтересах дитини та про правову відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що колишня дружина постійно перешкоджає йому в побаченнях із донькою, вигадує різні причини, обмежує в часі, налаштовує дитину проти батька, категорично відмовлялася залишити доньку із ночівлею у нього вдома. У зимовий період він мав змогу бачитися із донькою дуже рідко, так як колишня дружина вважає, що з батьком дитина захворіє, а новорічні свята, дитина повинна проводити, лише, з нею. Позивач постійно намагається налагодити стосунки із колишньою дружиною, обговорює можливі способи участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, але виходить, що позивач постійно має випрошувати свою дитину, постійно йому ставляться різні умови, створюються перешкоди, їх розмови закінчуються сварками, відповідач постійно ображає його теперішню дружину, наполягає на тому, щоб він відмовився від дитини. Батьки позивача, також, дуже люблять свою онуку, вони люди похилого віку і мають бажання спілкуватися із Анітою, проводити разом з дитиною хоча б декілька днів.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що для неї неприпустимо віддавати дитину батькові для побачення коли вона хворіє, а також, їх донька маленька, щоб залишатися на ніч з будинку батька де живе чужа жінка. Крім того, дитина сама не хоче йти до батька, а примушувати її відповідач не буде.

Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто поживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку та стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини (ратифікованої Постановою ВР України за № 789-ХІІ від 27.02.1991р.) дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Даючи оцінку зібраним доказам по справі, встановленим в судовому засіданні обставинам, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися неприязні відносини, що унеможливлюють домовленість між ними щодо виховання малолітньої ОСОБА_3 05.11.2009р.н. Матір дитини наділяє себе приоритетным правом розпоряджатися життям дитини, визначати час, умови побачень батька з донькою, цим самим відповідач перечить принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо дититни.

Встановленим є те, що позивач не самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, цікавиться життям дочки, її здоров'ям, розвитком, бажає приймати участь у її вихованні, матеріальному забезпеченні дитини, розвитку, належному відпочинку. При цьому, суд враховує рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 11.04.2017 року де відображено порядок (спосіб) участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, фактично, такий же спосіб, як просить позивач визначити в судовому порядку по даній справі.

Суд вважає за потрібне попередити батьків дитини, про обов'язковість виконання ними своїх батьківських обовязків стосовно малолітньої дитини лише в її інтересах.

З огляду наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,141,159,257 СК України, Конвенцією про права дитини (ратифікованої Постановою ВР України за № 789-ХІІ від 27.02.1991р.), ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209,158, 213-215,294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3.

Встановити для ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 графік передачі доньки від матері до батька:

- Першу і третю суботу і неділю місяця з 10:00 год. суботи до 18:00 год. неділі;

- 14 календарних днів в період канікул за попереднім узгодженням між батьками. Узгодження має відбутися не пізніше, як за три дні до передачі дитини;

- Три години для побачення у день народження дитини, за попереднім узгодженням між батьками.

Попередити сторони, батьків дитини, про обовязковість виконання ними своїх батьківських обовязків стосовно своєї малолітньої доньки, лише, в її інтересах.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6