overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/ 2041 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 2290 від 25.03.2008 року в розмірі 17265,84 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3975/17 Справа № 185/8229/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2017 року Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулось із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно оплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 708/370/17
Номер провадження № 2/708/205/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Матвіївка, вул. Б. Хмельницького, 6 Чигиринського району, що належав померлій 01 липня 2005 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 05 травня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47 з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 05 травня 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 466/8366/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3054/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районну суд м. Львова від 28 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «25» вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Справа № 643/2809/17
Номер провадження 2/643/2947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву УПСЗН адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява УПСЗН адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою УПСЗН адміністрації Московського району м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення суми соціальної допомоги малозабезпеченим сім*ям.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08.06.2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 618/277/17
Провадження № 2/618/122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою провиправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено описку в написанні іменні дитини «Єкатерина» замість правильного «Єкатєріна».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду в написанні іменні дитини з «Єкатерина» на «Єкатєріна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2015 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

10.11.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М.

14.04.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1445/17 від 13.04.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 04.09.2017 року о 10.0 0 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
213/122/17 22-ц/774/1184/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпвідальністю "Авто Просто" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 06.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 702/278/17
Номер рядка звіту 13
Провадження №2-о/702/5/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши заяву 702/278/17 лікаря-психіатра Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник 17.03.2017 року звернувся до суду з заявою про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

18.04.2017 року справа в порядку ст.11-1 ЦПК України передана на розгляд судді Чорненькій Д.С., тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Призначити судове засідання у приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул.Соборна, 98) на 18 квітня 2017 року о 16 год 30 хв в складіді колегії: головуючого судді-Чорненької Д.С. та двох присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Викликати у судове засідання прокурора, лікаря-психіатра, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 703/1026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати її шлюб з ОСОБА_1 м.Ю. та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді від 3 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недолікв позовної заяви.

В указаний термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 Андрыъвни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 139/81/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала до суду заяву про надання права на шлюб із ОСОБА_3, з яким вона проживає у незареєстрованому шлюбі з жовтня 2016 року. На даний час вона перебуває в стані вагітності, а оскільки не досягла шлюбного віку, вимушена звернутися до суду з цією заявою для захисту своїх інтересів.

У судовому засіданні заявник повністю підтримала подану нею заяву з підстав, викладених у ній та просила її задоволити з метою, аби дитина народилася у повноцінній сім'ї та шлюбі.

Заінтересована особа - мати заявника ОСОБА_2 пояснила суду, що дійсно її дочка два роки зустрічалася із ОСОБА_3. У серпні діти вирішили створити сім'ю, були заручини, у жовтні 2016 року - весілля та вінчання. На даний час ОСОБА_1 вагітна і бажає, аби дитина носила прізвище батька - ОСОБА_3. Вважає, що з наданням дозволу на шлюб буде створена повноцінна сім'я.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердив про подружні стосунки із заявником, про її вагітність і про бажання зареєструвати офіційний шлюб.

Суд, розглянувши справу у судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані заявником докази, вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), тобто не досяла шлюбного віку, який встановлено ч. 1 ст. 22 СК України.

Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 із жовтня 2016 року і бажає створити з ним сімейний союз, зареєстрований в органі ДРАЦС.

Довідкою Мурованокуриловецької лікарської консультативної комісії при КУ «Мурованокуриловецька лікарня планового лікування» № 139 від 27 січня 2017 року (а.с. 8) стверджується, що ОСОБА_1 вагітна і станом на день розгляду справи в суді її вагітність складає понад 34 тижні.

Суд переконаний, що надання заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам, інтересам ОСОБА_3, а також буде створений сімейний союз з виникненням прав та обов'язків подружжя.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 23 СК України, ст. ст. 3, 60, 212, 213, 215, ч. 3 ст. 234, ст. 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ________________