overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 1 295 000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на день подання позову становить 32 375 000 гривень.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1 295 000 (один мільйон двісті девяносто п'ять тисяч) доларів США 00 центів, що в еквіваленті становить 32 375 000 (тридцять два мільйони триста сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Оглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи встановлено, що в рішенні від 07 грудня 2016 року було допущено описку а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість «32 375 000» вказано «32 375».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду від 07 грудня 2016 року було допущено описку, її слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Рівненського міського суду від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 569/12699/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, виправити описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: замість «32 375» вказати «32 375 000».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
Справа № 589/1071/17
Провадження № 2/589/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання позивачки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу, пропонується подати письмові заперечення проти позову за посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 502/562/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області 06.04.2017 року з заявою про встановлення факту належності їй державного акту серії Р1 № 489719 на право приватної власності на землю, виданого 27 грудня 2001 року Кілійською міською радою Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приозерненська сільська рада Кілійського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 24 травня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №710/568/16-ц
Номер провадження 2/710/161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 13:30 на 12.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/17/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 218 ЦПК України, колегія суддів судової палата,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання державного акту недійсним, скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення майнової шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/4094/16-ц
Провадження № 2-о/591/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м.Суми

в складі: головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н.Г. Прокудіна

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 700/268/17
Номер провадження 2/700/198/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи №700/268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та скасування реєстрації.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та скасування реєстрації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків в строк до 27 квітня 2017 року, але не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається повідомлення про вручення судового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 13 квітня 2017 року, однак станом на 26 квітня 2017 року недоліки позивачем усунуті не були, що згідно з вимогами ч. 2 ст.121 ЦПК є підставою для повернення позовної заяви позивачам із всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та скасування реєстрації вважати неподаною і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 599/471/17
У Х В А Л А

Іменем України

"26" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу із ОСОБА_2 Позивач посилається на те, що відповідач позичив у нього 49000 грн. про що написав розписку.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача поступила відповідна заява, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
№ провадження 2/646/750/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 25.04.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поділ особового рахунку задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» відкрити один особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг квартири під номером 33, з відповідною частиною місць спільного користування, що знаходиться у будинку готельного типу під номером 10, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, на площу 29, 75 кв.м. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, другий особовий рахунок на площу 34,35 кв.м. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
Номер провадження: 22-ц/785/200/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження та не була підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року та подати у відповідності до ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу підписаною особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи (т.2, а.с. 191-192), представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 23 листопада була ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується довідковим листом (т. 2 а.с. 193), однак вказані недоліки апелянт та його представники до теперішнього часу так і не усунули.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8
Справа № 703/1270/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" квітня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ОСОБА_1, -

встановив:

Смілянське обєднане управління ПФУ Черкаської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме: не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження №2/748/455/17
Єдиний унікальний № 748/974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

в с т а н о в и В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання в справі призначити на 17 травня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4