overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 15 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 313/562/17 Провадження № 2-о/313/14/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.04.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації, Веселівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10.05.2017 р. о 14 год.30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження з копією заяви та доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі, запропонувавши у строк до 10.05.2017 р. подати письмові погодження чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

26.04.2017
Провадження №2/523/3052/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя, - .

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрите.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.04.2017 року Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року було скасовано та справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 22 Суворовського районного суду м. Одеси на 11 годин 30 хвилин 08 червня 2017 року.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/33/17
Провадження № 2/715/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 18 серпня 2010 року, актовий запис №14, розірвати, визнати спільним сумісним майном автомобіль Ситроен Берлінго, 2005 року випуску, вартістю 11000 доларів США (299090 грн.) та виділити їй 1/2 його частини, стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, 65000 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 03 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/632/13-ц
Провадження № 8/689/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

13 березня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року у справі №689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; зобовязання відшкодувати збитки в подвійному розмірі, еквівалентному 9000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не було встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року у справі №689/632/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики від 25.07.2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3; зобовязання відшкодувати збитки в подвійному розмірі, еквівалентному 9000 доларів США та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, буд. 71.

В судовому засіданні 29 березня 2017 року відбудеться розгляд лише клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Особи, які беруть участь у справі, допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
- прострочена заборгованість по тілу кредиту 2436,18 грн.;
- прострочена заборгованість за процентами 3207,64 грн.;
- прострочена заборгованість за комісією 9570,00 грн.;
- сума пені 3927,16 грн. за період з 30.08.2011 р по 14.04.2014 р.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 13 лютого 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 17 лютого 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

13.02.2017
Справа №489/1528/17
Провадження №2-н/489/306/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст.13, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 638/4269/17
Провадження № 2-н/638/693/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2017 року

13 квітня 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/5171/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 03 травня 2017 року о 09 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №487/5804/16-ц 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1346/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Шаманської Н.О.,

суддів - Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Шаманську Н.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

І.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3340/17 Головуючий 1 інст. Іващенко С.О.
Справа № 619/1831/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Провадження №2-сз/523/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини, справа №523/14222/16-ц.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання 14 квітня 2017 року, на 16:55 годину.

Керуючись ст. 11 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації про поновлення строку для прийняття спадщини, призначити 14 квітня 2017 року, на 16:55 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3293/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" лютого 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, 26 січня 2000 року померла її бабця ОСОБА_2 в с. Черхава Самбірського району Львівської області, у віці 76 років. При житті 10.03.1994 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все належне їй майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїй внучці ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2І . відкрилась спадщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,23 га, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Самбірського району Львівської області. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), оскільки оригінал правовстановлюючого документа сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Самбірського району Львівської області не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 174 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабці ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2000 року, у віці 76 років, на земельну частку (пай) площею 1,23 га, розташованої на території ОСОБА_3 сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0076767, виданого 15 квітня 1997 року, ОСОБА_3 сільською радою Самбірського району Львівської області, на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 23.03.1997 року №183.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 648/2281/16-ц
Провадження № 2/648/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Херсонської області за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03.08.2015 року.

19 жовтня 2016 року справа Апеляційним судом Херсонської області було постановлено ухвалу, якою рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року було залишено без змін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2016 року, головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_4

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином.

Призначити слухання справи на 17 травня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.