Справа № 276/954/16-ц
Провадження по справі №2/276/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Сідержука Петра Петровича, Ільницького Петра Антоновича, Гладенького Андрія Петровича та Герасиміва Івана Миколайовича

про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту

третя особа: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_3, який діяв від імені ОСОБА_4 по довіреності уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки ВАЗ 21150, 2007 року випуску, шасі ХТА0149, чорного кольору, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Даною нотаріально посвідченою односторонньою угодою сторонами фактично був прихований інший правочин, який вони насправді вчинили, зокрема договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу. Дана дія була вимушеною, оскільки сторони були позбавлені того дня здійснити зняття та постановку автомобіля на нового власника. Всі істотні умови угоди сторонами було узгоджено та ніяких заперечень щодо предмету угоди та ціни у сторін не виникало. Сторонами було прийнято рішення про зняття та постановку на облік автомобіля в МРЕВ Житомирської області. 01.09.2016 року позивач перегнав автомобіль із Івано-Франківської області до смт.Хорошів та володіє, користується і розпоряджається автомобілем ВАЗ-21150 як власник, а саме за власні кошти здійснив ремонт автомобіля та технічне обслуговування. Після придбання даного автомобіля позивач звернувся до органів ДАІ з метою перереєстрації транспортного засобу, проте не зміг вчинити дану дію, оскільки на автомобіль накладено арешт.

Позивач просить суд визнати видану йому 01.09.2016 року довіреність ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №1599 на керування та продаж автомобіля марки ВАЗ 21150, рік випуску 2007, шасі ХТА0149, чорного кольору, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, удаваним правочином, що приховує договір купівлі-продажу даного автомобіля, визнати за ним право власності на даний автомобіль та звільнити автомобіль з-під арешту безкоштовно і зняти даний автомобіль з розшуку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Представник відповідача 1 до суду направив заперечення, просить відмовити у задоволенні позову, справу розглядати без його участі.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, засоби звязку повернули рекомендований лист за відсутністю адресата, Нижньоберезівська сільська рада Косівського району ОСОБА_6-

- 2 -

Франківської області повідомила, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній, а тому у відповідності до ст.76 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач 3 та відповідач 4 до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Третя особа у своїй заяві просить справу розглядати без його участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК № 450237, виданого Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, є власником автомобіля марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.11.2012 року ОСОБА_4 своєю довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_6 Івано-Франківського міського нотаріального округу уповноважив ОСОБА_3 бути його представником з питань управління з правом керування на території України та за її межами та розпорядження (продати, обміняти, здати в оренду) за ціну та на умовах на розсуд повіреного належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Головним державним виконавцем ВДВС Косівського РУЮ від 23.11.2015 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження.

09.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Косівського РУЮ винесено постанову якою оголошено розшук майна ОСОБА_4, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

01.09.2016 року ОСОБА_3 довіреністю уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути представником з питань управління з правом керування на території України та за її межами та розпорядження (продати, обміняти, здати в оренду) за ціну та на умовах на розсуд повіреного належного ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судовому засіданні та відповідач 3 у своїй заяві підтвердили укладання в усній формі договору купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод. Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в

- 3 -

уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Правовідносини щодо представництва врегульовані главою 17 ЦК України.

За правилами ч.3 ст.244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як передбачено ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Таким чином, наявність довіреності підтверджує факт представницьких відносин між сторонами даного правочину.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Виходячи із системного аналізу наведених норм матеріального права, можна дійти висновку, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами ст.392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Згідно із ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Пунктом 3 ч.1 ст.208 ЦК України визначено, що в письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує у двадцять та більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків,

- 4 -

встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Письмова форма договору купівлі-продажу автомобіля передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1338, якою затверджені Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), згідно з п. 2 яких вони є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до п. 8 зазначених Правил правомірність придбання транспортного засобу підтверджується зазначеними в них документами, зокрема: довідкою-рахунком, виданою за формою згідно з додатком № 1 до цих Правил, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль. Бланки довідок-рахунків є бланками суворого обліку і виготовляються в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року № 283. Встановлений же п.п.2, 7, 8 вказаних Правил порядок набуття права власності на транспортний засіб передбачає обов'язкову реєстрацію власника придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Крім того, згідно п.4 зазначених Правил перед відчуженням транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Згідно з п.44 цих Правил зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не був знятий з обліку в органах ДАІ та залишається зареєстрованим за ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом не приймається до уваги довіреність, на яку позивач посилається як на доказ укладення договору купівлі-продажу автомобіля, зважаючи на те, що в ній не відображені ні сторони договору, ні ціна предмету продажу та інші істотні умови, а також договір має містити підписи обох його сторін.

Таким чином, досліджені судом докази та встановлені обставини вказують на те, що в установленому порядку договір купівлі-продажу спірного автомобіля між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не укладався.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.11.2015 року та постанова про розшук майна боржника від 09.03.2016 року підтверджують накладення обтяжень у виді арешту рухомого майна, належного на праві власності боржнику ОСОБА_4 згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Косівського РУЮ про арешт майна боржника та заборона його відчуження від 23.11.2015 року та оголошення розшуку автомобіля марки «ВАЗ 21150», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 і ці дії були вчинені до укладання довіреності щодо управління даним автомобілем від 01.09.2016 року та передачі його позивачу.

З огляду на викладене, оскільки договір купівлі-продажу спірного автомобіля в установленому законом порядку не укладався, цей автомобіль не був знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_4 до теперішнього часу, видача довіреності від 01.09.2016 року не створює для позивача будь-яких інших прав та обов'язків, крім тих, що виникають з правовідношення представництва відповідно до глави 17 розділу ІV ЦК України, та не є підставою виникнення у нього права власності на автомобіль, тому суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на положеннях закону.

Керуючись ст.ст.212 - 215 ЦПК України, ст.ст.207, 208, 218, 237, 244, 328, 392, 626 ЦК України, суд,-

- 5 -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції в особі головного державного виконавця Сідержука Петра Петровича, Ільницького Петра Антоновича, Гладенького Андрія Петровича та Герасиміва Івана Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.