справа № 2-1213/10
провадження №4-с/165/8/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку для отримання заробітної плати,-

встановив:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 для отримання заробітної плати неправомірними та зобовязання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 зняти арешт із банківського карткового рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Нововолинського міського суду від 27 жовтня 2010 року було задоволено позов стягнуто з нього на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 437 660,25 грн. та судові витрати. Нововолинським міським ВДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрите виконавче провадження №31672112 про стягнення із нього на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 437 660,25 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 20 жовтня 2015 року було накладено арешт на кошти, що містяться або будуть надходити на поточні карткові та депозитні (вкладні) рахунки відкриті в гривні та іноземній валюті в банківських установах без будь-яких обмежень щодо відрахування. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 22 лютого 2016 року було звернуто стягнення на заробітну плату скаржника у розмірі 20% щомісячно, до повного погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

ОСОБА_1П працює на посаді директора ТзОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС-НВ» згідно наказу № 1 від 1 листопада 2011 року. Отримує заробітну плату за період з січня по грудень 2016 року по 1600 грн. щомісячно, з них вираховується по 282,40 грн. (20%) в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» для погашення заборгованості, решту перераховується на картковий рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказує,що йому стало відомо, що він не може користуватись своєю заробітною платою, у звязку з тим, що на його рахунок для зарахування заробітної плати накладено арешт.

Зазначає, що 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до головного державного виконавця Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області про зняття арешту із банківського рахунку для отримання заробітної плати.

3 лютого 2017 року в приміщенні Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області він отримав письмову відмову у знятті арешту, де виконавець вказує, що законних підстав для зняття арешту не має. З такою позицією державного виконавця він не згідний і вважає, що постанова державного виконавця від 20 жовтня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 20 жовтня 2015 року державний виконавець не виконав вимоги ст. 11 Закону, позбавив його засобів до існування, неправомірно поширив обмеження даною постановою щодо стягнення таких коштів у повному обсязі, а тому постанова державного виконавця у даній частині є незаконною.

Просить суд визнати дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 для отримання заробітної плати неправомірними та зобовязання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 зняти арешт із банківського карткового рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, подали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, скаргу підтримують, просять її задовольнити з підстав наведених у ній.

Державний виконавець Капітанюк С. в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити з підстав наведених у поважних письмових запереченнях (а.с. 172,173)

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1213/10, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 27 жовтня 2010 року (а.с.111-112) було задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 437 660,25 грн. та судові витрати.

Нововолинським міським ВДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрите виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 437 660,25 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 20 жовтня 2015 року (а.с.148) було накладено арешт на кошти, що містяться або будуть надходити на поточні карткові та депозитні (вкладні) рахунки відкриті в гривні та іноземній валюті в банківських установах без будь-яких обмежень щодо відрахування та належать ОСОБА_1.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 22 лютого 2016 року (а.с. 149) було звернуто стягнення на заробітну плату скаржника у розмірі 20% щомісячно, до повного погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до наказу №1 по особовому складу від 01.09.2011 року (а.с.150) ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ТОВ «Едельвейс-НВ» з 01 вересня 2011 року.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільного погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 68 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Порядок відрахування коштів із заробітної плати боржника встановлений ч. 1 ст. 69 Закону.

Згідно ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоровя або смертю, відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - пятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом двадцять відсотків.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець зобовязаний зняти арешт із банківського карткового рахунку відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Частиною другою статті 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 для отримання заробітної плати слід визнати неправомірними та зобовязати головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 зняти арешт із банківського карткового рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Керуючись ст. 386, ст. 387 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 для отримання заробітної плати неправомірними.

Зобовязати головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 зняти арешт із банківського карткового рахунку №9100 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО305299, ЗКПО 14360570 відкритого на імя ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук