Провадження №2/200/4886/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

28 березня 2017 року сторонами було подано до суду заяву про визнання мирової угоди, відповідно до якої сторони домовилися про наступне:

«1. Враховуючи, що для придбання спірної квартири були використані кошти від продажу особистого майна, а саме частки в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, та неповнолітньої доньки Позивача та Відповідача - ОСОБА_4, а також кошти ОСОБА_2, Позивач, та Відповідач домовилися розділите спільне майно подружжя, нажите під час шлюбу, а саме квартиру № 36 розташовану за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 2, корп. 2, складається з 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5,8-житлові, 6-ванна,7-туалет, І-лоджія, загальна площа 65,7 кв.м., житлова площа: 38,9 кв.м. наступним чином, визнавши за кожною стороною даної угоди право власності на:

За Позивачкою ОСОБА_1, зареєстрована: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на : 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

За неповнолітньою донькою Позивача та Відповідача ОСОБА_4 зареєстрована: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на: 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

За Відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на: 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

2.Сторони дійшли згоди що витрати по сплаті судового збору Позивач і Відповідач несуть порівну.

3.Сторонам відомі наслідки припинення провадження у справі у звязку з підписанням мирової угоди сторін. У відповідністю із ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

4.Дана мирова угода підлягає затвердженню судом відповідно до чинного законодавства України.

5.Ця мирова угода підписана в трьох екземплярах, по одному екземпляру для кожної сторони і один екземпляр для суду.»

ОСОБА_5 Угода підписана обома сторонами, а отже сторони погодилися на умови, які визначені нею.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п.5 вказаної статті, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторонами укладено мирову угоду, її умови не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та провадження по вказаній справі закрити.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.89 ЦПК України з відповідача слід стягнути половину сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 Угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя від 28 березня 2017 року, відповідно якої :

«1. Враховуючи, що для придбання спірної квартири були використані кошти від продажу особистого майна, а саме частки в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, та неповнолітньої доньки Позивача та Відповідача - ОСОБА_4, а також кошти ОСОБА_2, Позивач, та Відповідач домовилися розділите спільне майно подружжя, нажите під час шлюбу, а саме квартиру № 36 розташовану за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 2, корп. 2, складається з 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5,8-житлові, 6-ванна,7-туалет, І-лоджія, загальна площа 65,7 кв.м., житлова площа: 38,9 кв.м. наступним чином, визнавши за кожною стороною даної угоди право власності на:

За Позивачкою ОСОБА_1, зареєстрована: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на : 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

За неповнолітньою донькою Позивача та Відповідача ОСОБА_4 зареєстрована: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на: 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

За Відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 визнається право власності на: 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м. Дніпро, , ж/м Тополя-3АДРЕСА_2, загальною площею 65,7 кв. м. житлова площа 38,9 кв. м.

2.Сторони дійшли згоди що витрати по сплаті судового збору Позивач і Відповідач несуть порівну.

3.Сторонам відомі наслідки припинення провадження у справі у звязку з підписанням мирової угоди сторін. У відповідністю із ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

4.Дана мирова угода підлягає затвердженню судом відповідно до чинного законодавства України.

5.Ця мирова угода підписана в трьох екземплярах, по одному екземпляру для кожної сторони і один екземпляр для суду.»

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1482 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова