overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/702/123/17
Справа № 702/246/17
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 квітня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря Прилуцької О.І., позивача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ладіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

10.04.2017 представник відповідача - фермерського господарства «Ладіс», ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровського районного суду м.Черкаси, оскільки вона проживає в м.Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ладіс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з участю представника відповідача - фермерського господарства «Ладіс», ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Придніпровський районний суд ( вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015, тел.(0472) 37-30-76).

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 30 хв. 11.05.2017 року із представником відповідача - фермерського господарства «Ладіс», ОСОБА_2, яка повідомлена про час, дату та місце проведення відеоконференції.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 699/655/16-ц
Номер провадження 2/699/88/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

24.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про визнання батьківства,

встановив:

08.09.2016 року позивач звернувся у суд з даним позовом і просить визнати його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов»язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції внести зміни в актові записи про народження дітей, змінивши в графі «батько» - ОСОБА_6 на ОСОБА_1.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.01.2017 року призначено генетичну судову медичну експертизу. Виконання експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи. До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експертизи, підстави для зупинення провадження відсутні, тому необхідно відновити провадження у справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» про визнання батьківства та призначити справу до розгляду у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22 травня 2017 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру за позивачем - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право власності на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 42,7 кв. м. та житловою площею 27,8 кв. м. за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя В. Кузь
Ухвала

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, треті особи: ОСОБА_5, Лубенська місцева прокуратура Полтавської області, про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, треті особи: ОСОБА_5, Лубенська місцева прокуратура Полтавської області, про поновлення на роботі.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Хорольського агропромислового коледжу Полтавської державної аграрної академії, треті особи: ОСОБА_5, Лубенська місцева прокуратура Полтавської області, про поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Справа № 140/932/17
№ 2/140/574/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.04.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/932/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №705/6287/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 квітня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM0BHBVG від 20.09.2016 р. в розмірі 1378 гривень 00 копійок, посилаючись на те, що при подачі позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп. Вказана сума була сплачена і зарахована до державного бюджету. Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, просять розглянути питання про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору і перерахувати його на р/р 0002, МФО 305299, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до квитанції № PROM0BHBVG від 20.09.2016 р. в розмірі 1378 гривень 00 копійок, підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Уманське управління державної казначейської служби України ГУДКСУ у Черкаській області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область на р/р 0002» МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM0BHBVG від 20.09.2016 р., на розрахунковий рахунок 0010, код отримувача 37960695, банк отримувача 854018 ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 405/1938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 05.07.2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 05.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 234/5212/17
Провадження № 2/234/3043/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2017 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Карпенко
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року Справа № 608/517/17

Номер провадження2/608/342/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає справу підготовленою для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-й годині 3 травня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони та свідків.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 127/3180/17
Провадження 2/127/2266/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" суму основного боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних за період з січня 2014 року по грудень 2016 року включно в сумі 4754 (чотири тисячі сімсот пятдесят чотири) грн.46 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" судові витрати в сумі 530,72 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/2909/17
ун. № 759/3157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак в порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України не надав доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк»п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
Справа № 310/2169/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 03.05.2017 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про встановлення факту за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 квітня 2017 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15:20 04 травня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4 (за адресою вул.П._Кільцева, 29/234, м.Чернівці).

Судді Н.Ю. Половінкіна

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Справа №727/3231/17

Провадження №22-ц/794/600/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
пр. № 2/759/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійсним була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійним були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києва про визнання шлюбу недійсним та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року на 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа№ 649/260/17
Провадження № 2/649/140/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 11.00 год. на 03.05.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов