Справа № 573/200/17
Номер провадження 2/573/150/17
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2010 року померла її тітка по лінії батька ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Павлівької сільської ради Білопільського району та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 у звязку з відсутності спадкоємців першої черги був її батько, який не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 помер. Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та оформила свої спадкові права на земельну ділянку, яка належала померлому на праві власності, однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 та на яку мав право претендувати її батько ОСОБА_3, як єдиний спадкоємець другої черги, вона не може, оскільки зясувалося, що оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку втрачений. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 16 вересня 2015 року, право власності на земельну ділянку загальною площею 4,86 га, розташовану на території Павлівської сільської ради, яка належала на праві власності її померлій тітці ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району в судове засідання не з'явився, виконуюча обовязки сільського голови ОСОБА_5 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовною заявою згодні.

Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори ОСОБА_6 направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області в судове засідання також не зявився, заступник голови комісії з ліквідації відділу ОСОБА_7 направив листа про розгляд справи без участі представника відділу.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Оскільки представник Павлівської сільської ради Білопільського району в судове засідання не з'явився, суд був позбавлений можливості роз'яснити йому наслідки визнання позову.

Так як визнання позову суперечить закону, оскільки позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що вона має право на спадкування спірної земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_2, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Павлівською сільською радою Білопільського району Сумської області позову ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області, відділ Держгеокадастру в Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя