overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2162/17
Провадження № 2/552/894/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права на користування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права на користування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права на користування.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 12.05.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №639/1863/17
Провадження №2-н/639/219/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа №504/3749/16-ц
№2-о/504/58/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215,259 ЦПК України, суд -

вирішив :

Встановити факт проживання однією сім'єю з січня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, з ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 646/2644/17
№ провадження 6/646/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-4247/10.

29 липня 2010 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про захист прав та зобовязання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни» задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2010 року залишено без змін.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Проте, заявником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, крім того про його втрату заявник навіть не зазначає і у своїй заяві.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст.160, 165, 260 КАС України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 415/284/17
Провадження № 2/415/487/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунального підприємства «ЛЖЕК № 3» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 23.02.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог.

02.03.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
У Х В А Л А

16 лютого 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року подана апеляційна скарга відповідачем Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії та моральної шкоди.

Направити особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та надати строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 лютого 2017 року.

СуддяЛ. К. Харечко
Провадження № 2-во/761/118/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію із ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Заявник) 18 квітня 2017 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію із ОСОБА_1 (далі - Боржник).

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 27 червня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за не обліковану електричну енергію із ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 16год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 177/1743/16-ц
Провадження № 2/177/217/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 219 ЦПК України матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме в тексті та резолютивній частині рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_3 «2015», замість вірного «2005», що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в тексті та резолютивній частині рішення слід виправити описку, зазначивши рік народження ОСОБА_3 «2005».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, зазначивши в тексті та резолютивній частині рішення рік народження ОСОБА_3 «2005».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 559/466/17
Номер провадження: 2/559/544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 березня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 квітня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 01 червня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 2Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 9 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів № 6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішень Товариства власників гаражів № 6, визнання власником гаража, зобовязання видати довідки, звільнення та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 298, 301-302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 25 квітня 2017 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа №766/9403/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області 515/17 від 15.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/9403/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.02.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 25.08.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комсомольського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного управління юстиції у Херсонській області, Головного управління національної поліції в Херсонській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 21.03.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5240/17

Провадження № 2/638/3083/17

про відкриття провадження у цивільній справі

«06» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «12» червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «12» червня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: