overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1284/17
Провадження № 2/589/732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на торговий павільйон, загальною площею 28,1 кв.м, що знаходиться по вул. Чернігівська в районі будинку №15 в місті Шостка Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда зазначену цивільну справу за № 404/1055/15-ц.

Виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 291/260/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Зацікавленої особи: Вчорайшенської сільської ради

Про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 256-259, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 55 Конституції України - суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовільнити.

1.Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області проживала з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року протягом останніх п»яти років до часу відкриття спадщини однією сім»єю та є спадкоємцем за законом четвертої черги спадкування.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 03.05.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. А особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Номер провадження 22-ц/775/740/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», Київський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про стягнення шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», Київський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про стягнення шкоди, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

На теперішній час позивачем недоліки усунуті.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби Донецької області, треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», Київський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про стягнення шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/682/17
Провадження № 2/306/378/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_4, у якому просив: стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 51 599,38 дол.США за кредитним договором № 305/90-Ж-08 від 23.07.2008 року.

Ухвалою від 12.04.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір
Справа № 500/1550/17
Провадження № 2/500/1944/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/1132/17
№ провадження 2-о/629/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Територіальна громада м.Кам»янське Дніпропетровської області, в особі виконавчого комітету Кам»янської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він та ОСОБА_2, померлий 22.08.2016 року були двоюрідними братами.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 22.08.2016 року.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився, надав письмове заперечення, в якому прохав в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі; справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса м. Кам»янське (колишнє Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області ОСОБА_3 належну чином завірену спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 22.08.2016 року.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса м. Кам»янське(колишнє Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 22.08.2016 року.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному нотаріусу м. Кам»янське (колишнє Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/347/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження №22-ц/789/570/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 30 березня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року, з пропуском встановленого строку, ТзОВ "Борщівська аграрна компанія", звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Борщівського районного суду від 30 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та подачі клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду від 30 березня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк у тридцять днів з дня отримання даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду від 30 березня 2017 року та подачі клопотання про його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/192/17
Провадження номер: 2/223/162/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" квітня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Топаз-Вугледар" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Топаз-Вугледар" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Топаз-Вугледар" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 08.05.2017 року о 10.15 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 684/195/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області ( актовий запис №6 від 04 жовтня 2015 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Костишина».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 644/2955/17
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 585/1574/17
Номер провадження 2-о/585/298/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву в.о. завідуючого пятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Лікар психіатр в.о. завідуючого пятим відділенням КЗ СОР «1 ОСЛ м.Ромни» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації в примусовому порядку недієздатному ОСОБА_3

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви в.о. завідуючого пятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4