Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/736/16-ц
провадження №2/624/49/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 16 лютого 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - ПСП ім. Щорса) про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розірвати договір оренди землі №139 від 25 квітня 2007 року, укладений ОСОБА_4 з відповідачем, зобовязати останнього повернути земельні ділянки площею 6,1112 га та 6,1112, стягнути з нього судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, просить розірвати договір оренди землі №165 від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і приватним сільськогосподарським підприємством імені Щорса, , що зареєстрований 17 березня 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №62; розірвати договір оренди землі №85 від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і приватним сільськогосподарським підприємством імені Щорса, , що зареєстрований 17 березня 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №61; зобовязати відповідача негайно передати ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 6,1112 га, кадастровий №100030108, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, в стані придатному для цільового використання; зобовязати відповідача негайно передати ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 6,1112 га, кадастровий №100030107, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, в стані придатному для цільового використання; судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, представник позивача надав клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме завірених копій договорів оренди земельних ділянок, завірених копій документів, що додаються до вказаного договору (додаткові угоди та інше), завірених копій документів, що свідчать про виконання зазначеного договору з боку ПСП ім. Щорса (відомості, акти прийому-передачі отриманої продукції, або інші бухгалтерські документи, що свідчать про фактично отримані матеріальні цінності або грошові кошти на виконання умов вказаних договорів) за період, починаючи з 2014 року по 2016 рік включно.

Крім того, просив долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору в сумі 1191,20 грн.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи розрахунок по орендній платі, копії договорів оренди, копії державних актів, відомості про отримання орендної плати, довідки розяснення по сплаті, відрахуванню податку та збору, про відсутність відомостей про виплату орендної плати за 2008-2013 роки та заперечення в частині наявності додаткової угоди; проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів не заперечив та про уточнення позовних вимог також.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи те, що заява представника позивача про уточнення позову подана в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, суд вважає за необхідне долучити її до матеріалів справи та розглядати позов з урахуванням зазначеного уточнення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вони надані представником відповідача у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.137, ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Щорса про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Продовжити розгляд даної справи у межах уточнених позовних вимог і вважати їх наступними:

«Розірвати договір оренди землі №165 від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і приватним сільськогосподарським підприємством імені Щорса, , що зареєстрований 17 березня 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №62.

Розірвати договір оренди землі №85 від 01 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і приватним сільськогосподарським підприємством імені Щорса, , що зареєстрований 17 березня 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №61.

Зобовязати відповідача негайно передати ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 6,1112 га, кадастровий №100030108, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, в стані придатному для цільового використання.

Зобовязати відповідача негайно передати ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 6,1112 га, кадастровий №100030107, що розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, в стані придатному для цільового використання.

Судові витрати покласти на відповідача».

Долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату до судового збору в сумі 1191,20 грн.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити, у звязку з їх наданням у цьому судовому засіданні представником відповідача.

Долучити до матеріалів справи надані представником відповідача: розрахунок по орендній платі, копії договорів оренди, копії державного акту, відомості про отримання орендної плати, довідки розяснення по сплаті відрахуванню податку та збору, про відсутність відомостей про виплату орендної плати за 2008-2013 роки та заперечення в частині наявності додаткової угоди.

Оголосити перерву в розгляді справи до «10» год. «00» хв. «27» березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст