overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/477/17
Провадження № 2/177/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2012 в розмірі 42017,35 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

19.04.2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 22 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/590/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 квітня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2017 року, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач та її представник не можуть прибути в судове засідання в звязку зі складністю проїзду до Сарненського районного суду Рівненської області. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивач по справі ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 це Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду те, що відповідач по справі відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом проводити у режимі відеоконференції .

Керуючись ст.158-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначеного на 15 травня 2017 року о 12:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області) для організації відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області на 12:00 годину 15 травня 2017 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області ), позивачу та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 404/2467/17
Номер провадження 2/404/2051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2467/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 16 чернвя 2017 року о 10-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 373/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким виділити в натурі належну їй ? частину будинковолодіння № 11 по вулиці Переяславській в с.Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; копії правовстановлюючих документів на спірний будинок.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 365/264/17
Номер провадження: 2/365/218/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 16 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Відповідачу ОСОБА_3 надати в судове засідання паспортні дані, ідентифікаційний номер та довідку з місця роботи про доходи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 739/639/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Трейд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Трейд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до вимог частини 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно припису ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана позивачем має одночасно майновий (стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення ) і немайновий (компенсація моральної шкоди) характер, однак відповідні суми судового збору при зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачені (посилання позивача на п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», щодо звільнення його від сплати судового збору не є обґрунтованими, оскільки згідно вказаної норми Закону (чинної на момент звернення позивача до суду): «Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі»).

Вищевказана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Трейд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та компенсації моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліку - сплати судового збору.

Якщо відповідно до даної ухвали у встановлений строк не буде виправлено вказаний недолік - позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 408/169/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

27.04.17 р. відповідач не зявився в судове засідання, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочнму порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування на 21 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 570/2981/16-ц
Номер провадження 2-др/570/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Від позивачки надійшла усна заява, згідно якої вона просить заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву позивачки суд приймає рішення про залишення заяви про винесення додаткового рішення - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2782/17 Головуючий 1-ї інстанції Тімонова В.М.
Справа № 610/336/17ц Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На цю ухвалу Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ в Х.о. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.03.2017року апеляційну скаргу Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ в Х.о. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

31.03.2017року Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ в Х.о. отримало копію ухвали апеляційного суду від 21.03.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 31.03.2017року Балаклійський РВ ДВС ГТУЮ в Х.о. було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 21.03.2017року минуло 24 дня, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого

2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/10912/16-ц (провадження № 2/640/2623/16).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого

2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 576/740/17-ц 2/576/349/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення суми індексації по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який здійснює нарахування розміру аліментів, здійснити перерахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом Глухівського міськрайонного суду по справі № 2-500/2007 від 11.06.2007р., починаючи з 11 червня 2007 року та обчислити у звязку з цим розмір заборгованості по аліментах з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», стягнути з відповідача на її користь суму індексації по сплаті аліментів за період з 11 червня 2007 року по теперішній час, збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини з 200 грн. до 506 грн. 70 коп., і стягувати щомісячно 506 грн. 70 коп. з індексацією стягуваних сум відповідно до Закону, починаючи із часу набрання рішення законної сили і до досягнення донькою повноліття та зобовязати державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який здійснює нарахування розміру аліментів, щомісячно проводити індексацію розміру аліментів (здійснювати розрахунок), визначених судом у твердій грошовій сумі, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Однак, 26 квітня 2017 року позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали до позову, а також зважаючи на те, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження в справі, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідну повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення суми індексації по сплаті аліментів та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя