Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Криворізького міськрайонного (міського) центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів, посилаючись на те, що з 14 жовтня 2009 року по 6 жовтня 2010 року ОСОБА_4 перебував на обліку в Центрально-Міському районному центрі зайнятості, правонаступником якого згідно з наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 23 червня 2011 року № 152 «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості» є Криворізький міський центр зайнятості, на теперішній час Криворізький міськрайонний центр зайнятості. Відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу у період професійного навчання.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 11 954 грн 20 коп.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у задоволенні позову Криворізького міськрайонного (міського) центру зайнятості відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 липня 2016 року ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову Криворізького міськрайонного (міського) центру зайнятості, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 11 954 грн 20 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про підставність і доведеність заявлених Криворізьким міськрайонним (міським) центром зайнятості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 коштів.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік

Колегія суддів: