overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1208/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Вступна та резолютивна частини
26.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович про визнання правочинів недійсним, визнання права на вступ у спадщину,
Керуючись ст.ст.3,10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович про визнання правочинів недійсним, визнання права на вступ у спадщину задовольнити частково.
Визнати недійсним дублікат договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красієм В.Я., та зареєстрованого в реєстрі за № 640, на купівлю квартири АДРЕСА_1
Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений 30.01.2007 р. між ОСОБА_7 і ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним Олегом Петровичем, зареєстрований в реєстрі за № 357 від 30.01.2007 р.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 451/310/17 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3359/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів" на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 415/2218/17
Провадження № 2/415/1027/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту наявності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту наявності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про встановлення факту наявності пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
№ справи687/542/17
№2/687/278/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 липня 2017 року смт.Чемерівці

17.07.2017 року суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 2010/0/15-17 від 11.07.2017 року суддю Назарчука Р.В. звільнено з посади судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області у звязку з поданням заяви про відставку.

У звязку зі звільненням судді Назарчука Р.В., зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для прийняття до свого провадження судді Кулєбякін В.О..

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,суддя ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
У Х В А Л А

26.04.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 направив письмову заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Суд, вважає, що зазначена підстава викликає обовязкове залишення заяви без розгляду, незалежно від волі заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2-с/522/32/17
Справа № 522/3621/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2017 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою ОСББ «Жемчужний» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України,
Розяснити заявнику ОСББ «Жемчужний» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2017
Справа № 442/5087/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

25 квітня 2017 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-

встановила:

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили про причину неявки.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю в судовому засіданні у м Києві.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити сторони.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 16 травня 2017 року, про що повідомити сторони.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3239/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Державна іпотечна установа подала до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справібула подана поза межами строку на апеляційне оскарження а також не сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга Державної іпотечної установи залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі та сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, Державної іпотечної установи17 березня 2017 отримало копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року (а.с.70), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи про визнання припиненим іпотечного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 361/5676/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/2449/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 25.04.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Сушко Л.П., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сушко Л.П.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/5760/16-ц Головуючий 1 інстанції Скляренко С.О.
Провадження № 22ц/790/3011/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Довгаль А.П., Костенко Т.М.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/4793/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Секретарівського дошкільного навчального закладу дитячого садочку «Срібний дзвіночок» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 рокуподана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 мешкає за межами міста та не мала можливості вчасно прибути до м. Біляївка для надання апеляційної скарги, оскільки перебуває в складному матеріальному становищі.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Провадження № 2/344/931/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення платежу -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення платежу.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення платежу, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення платежу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 676/1360/17
Номер провадження 2-о/676/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Камянець Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретарі Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3, з участю заінтересованої особи відділу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Представник заінтересованої особи надала суду заяву, у якій повідомила що ОСОБА_3 помер та надала копію свідоцтва про смерть заявника від 18.03.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв'язку зі смертю заявника.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ №295520 заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 березня 2017 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 197, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи: відділу опіки та піклування Камянець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стельмах Д.В.,

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2