Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.10.2016 року звернулась до суду зі скаргою , в якій зазначила, що 04.10.2016р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ГТУЮ у у Львівській області Білоган У.С. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05. 2012р. щодо стягнення з неї боргу у сумі 248496,98 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». Вона вважає, що Постанова Державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до тексту Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. документ, який підлягає виконанню, вступив у законну силу 23.04.2012р. При цьому заява про примусове виконання подана стягувачем 04.10.2016р., з моменту повернення Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05.2012р. стягувачеві ПАТ «Універсал Банк» минуло більш, ніж один рік, а тому станом на 04.10.2016р. строк предявлення Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05. 2012р. для примусового виконання закінчився. Просить скасувати Постанову від 04.10. 2016р. державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 248496,98 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», ВП 52667942.

Представник заявника ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника , що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 10 квітня 2012 року на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_2 стягнуто в межах спадкового майна після смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на суму 50864,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 246676,98грн.

Виконавчий лист був виданий 13.06.2012 року представнику позивачу (арк..спр.48т.2).

11.09.2012р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2-308/2011 від 25.05.2012р., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34207982 (арк..спр.55т.2).

Постановою Державного виконавця Залізничного ВДВС ГТУЮ у Л/о ОСОБА_3 від 04.10.2016р. відкрито виконавче провадження щодо виконання Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05. 2012р. З постанови вбачається, що заява про примусове виконання була подана до ВДВС 4.10.2016 року. З пояснень представника заявника ОСОБА_2 вбачається, що відкриття провадження вдруге повязане з тим, що виконавчий лист був повернений державним виконавцем у звязку з неможливістю його виконання.

На момент винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016р. діяв Закон України «Про виконавче провадження» в ред.1999р.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (1999) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (1999) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» (1999) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, оскільки з моменту повернення Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05.2012р. стягувачеві ПАТ «Універсал Банк» минуло більш, ніж один рік, - станом на 04.10.2016р. строк предявлення виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05. 2012р. для примусового виконання закінчився.

Згідно ст. 24. ЗУ «Про виконавче провадження» (1999) державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно п. 1 ст. 26. ЗУ «Про виконавче провадження» (1999) відмова у відкритті виконавчого провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Суд вважає, що державний виконавець при поданні ПАТ «Універсал Банк» заяви про примусове виконання Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05. 2012р. повинен був відмовити у його прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати Постанову від 04.10.2016 року Державного виконавця Залізничного Відділу Державної Виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання Виконавчого листа № 2-308/2011 від 25.05.2012р. щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 248496,98 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», ВП 52667942.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова