Справа № 466/3509/16-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд", третіх осіб Головне управління Держпраці у Львівській області, Об'єднання профспілок Львівщини про стягнення коштів.

Ухвалою від 13 липня 2016 року судом було визнано мирову угоду, укладену 30 червня 2016 року між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд" з другої сторони та провадження по в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд", третіх осіб Головне управління Держпраці у Львівській області, Об'єднання профспілок Львівщини про відшкодування шкоди було закрито.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 поступило клопотання про роз'яснення ухвали, з тих підстав, що мирова угода була укладена між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд" та провадження закривалось в частині вимог щодо даного відповідача, щодо решти вимог позовна заява ОСОБА_5 була залишена без розгляду. Однак в ухвалі про затвердження мирової угоди від 13.07.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд", не зазначено, в якій частині закрито провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 221 ЦПК України врегульовано, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту ухвали суду, що набрала законної сили від 13.07.2016 року, між позивачем ОСОБА_2 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд" з другої сторони було укладено мирову угоду. Провадження по справі було закрито в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд", оскільки саме з цим відповідачем було укладено мирову угоду. Ухвалою від 13.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до решти відповідачів, а саме Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, третіх осіб Головне управління Держпраці у Львівській області, Об'єднання профспілок Львівщини про відшкодування шкоди в частині стягнення коштів з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові було залишено без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити, що згідно ухвали від 13 липня 2016 року про затвердження мирової угоди провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові, ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд", третіх осіб Головне управління Держпраці у Львівській області, Об'єднання профспілок Львівщини про стягнення коштів, було закрито лише в частині вимог про відшкодування шкоди до ОСОБА_3 "ОСОБА_4 Буд".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шевченківський районний суду м. Львова протягом п'яти днів після оголошення.

Суддя: ОСОБА_6