Справа № 310/1125/17
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №44 у будинку №9 по вул. Горького в м. Бердянську Запорізької області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім позивача, у квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який доводиться позивачу племінником. З січня 2016 року по теперішній час відповідач не проживає у квартирі, свого особистого майна та речей у квартирі не тримає, грошових коштів на оплату комунальних не надає. У звязку з реєстрацією відповідача у квартирі, позивач змушений нести додаткові витрати для сплати комунальних платежів, не може розпорядитися квартою на власний розсуд, позбавлений можливості отримати субсидію. Оскільки це створює позивачу перешкоди у здійсненні його права власності, то він просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 є його племінником. В серпні 2016 року відповідач звернувся до нього з проханням зареєструвати його у квартирі позивача, обіцяв допомагати сплачувати комунальні послуги. В квартирі він ніколи не мешкав, своїх речей не залишав, фактичне місце знаходження відповідача йому не відомо. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи відповідно до закону.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с .5).

Згідно довідки №3 від 24 лютого 2017 року ОСББ «Горького 9» за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7). Відповідно до акта від 25 квітня 2017 року про осіб зареєстрованих у житловому приміщені за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за вказаною адресою з 08 серпня 2016 року, проте не проживає з дня реєстрації по теперішній час.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що мешкає з 1971 року за адресою: АДРЕСА_5. З позивачем знайома давно, часто буває в нього в гостях, проте ніколи інших осіб в квартирі не бачила, з відповідачем не знайома.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є управляючою справами ОСББ «Горького 9», часто засідання правління ОСББ проводилися у квартирі позивача, оскільки він мешкає один. Відповідача в квартирі ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що працює разом з позивачем, досить часто буває в нього в гостях. З відповідачем не знайомий, ніколи його в квартирі не бачив.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цієї квартири, оскільки перешкоджають оформити право на субсидію зі сплати комунальних платежів, не дають можливості розпорядитися своєю власністю. Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою №44 у будинку №9 по вул. Горького в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_8