overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/521/17
Провадження № 2/159/388/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у попереднє судове засідання не з"явився, хоча позивач - належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо до суду надійшла заява останнього про розгляд справи у відсутності представника позивача. Заяви про відмову від позову до суду не подано.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з"явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. Письмових заперечень проти позову до суду не подали.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено. Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 09 год. 40 хв. 03.05.17 р. з викликом представника позивача, відповідачів.

Ухвала не оскаржується

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/702/102/17
Справа № 702/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстраці.

28.03.2017 позивачка подала до суду нотаріально посвідчену заяву, якою відмовляється від позову, просить прийняти її відмову від позову і провадження у справі № 702/169/17 закрити, в якій вказала, що вона ознайомлена із наслідками даної процесуальної дії та із змістом ч.3 ст.174 та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

28.03.2017 року позивачка подала до суду нотаріально посвідчене повідомлення про скасування довіреності на представництво її інтересів, видану нею 10.02.2017 року на ім»я ОСОБА_2, повідомляє, що з моменту одержання повідомлення вказана довіреність втратила чинність і ОСОБА_2 не має повноважень щодо представництва її інтересів перед третіми особами, в тому числі в Монастирищенському районному суді, а також вчиняти від її імені будь-які дії.

25.04.2017 року позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву про відмову від позову підтримала повністю, просить справу закрити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що нотаріально посвідчена заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки у суду немає сумніву у добровільності волевиявлення позивача і суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як вона не суперечить діючому законодавству.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Матвіїха», третя особа - Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 589/4729/16-ц
Провадження № 2/589/238/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана справа знаходилась в провадженні судді Прачук О.В. Згідно Розпорядження № 44 від 26.04.2017 р., в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справа була передана в провадження судді Сінгур В.О.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до судового розгляду.

Отже, керуючись ст. ст. 11-1, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр № 5945 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 07.06.2017 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 160/171/17
Провадження № 2/160/87/17
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С. ,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №9 від 24.02.2014 року, наданого Локачинським відділом дежавної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 23.02.2014 року у віці 47 років.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представником позивача не надано доказів наявності осіб, які прийняли спадщину та спадкового майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, а дані спірні відносини хоча і допускають правонаступництво після смерті відповідача, однак після її смерті наявність спадкоємців не встановлено.

Керуючись ст. 197, п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

постановив :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа № 236/235/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Безорчук А.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Артемівського районуДонецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки м.Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 грудня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Артемівського районуДонецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у дохід держави (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: Краснолим.УК/отг м..Красний Лиман/ 22030101; код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банка отримувача МФО: 834016, рахунок отримувача 0564; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050") у розмірі 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сіверськ Артемівського районуДонецької області, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,уродженки м.Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, судові витратина правову допомогу в розмірі 300(триста гривень)гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 500/6226/16-ц
Провадження № 2/500/286/17
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2про залишення позовної заяви в частині без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодипідлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/3993/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 210, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1150, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 474069,31 грн., яка складається з залишку заборгованості за кредитом 455128,86 грн. та відсотків за користування кредитом 18940,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7111 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І.Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/100/17
Провадження №22-ц/792/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю прокурора Коломий О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 310, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради задовольнити частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року скасувати, провадження у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_2

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
пр. № 2/759/827/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення боргу була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., в зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення боргу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфробуд» про стягнення боргу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017 року на 12.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа №463/1338/17
Провадження №2/463/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 638/4532/17
Номер провадження 2/638/2984/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Дзержинської районної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 24.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 17:00 год. 25.05.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 363/820/17 Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/2768/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 27.04.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспорта скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4