Номер провадження: 22-ц/785/2960/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа ОСОБА_2, про захист права власності, заборони вчинення певних дій,

встановив:

28.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку третя особа ОСОБА_2 скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 29.04.2016 року.

25.07.2016 року ОСОБА_2звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 15.07.2016 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка.

Однак зазначене твердження спростовується наступним.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_214.06.2016 року надав до суду апеляційної інстанції пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року (а.с.45-46), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення та посилається у запереченнях на правові висновки районного суду, які викладені у зазначеному рішенні.

Крім того, посилання ОСОБА_2 на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 15.07.2016 року не підтверджується матеріалами справи, у яких відсутня відмітка про це отримання, на яку посилається апелянт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа ОСОБА_2, про захист права власності, заборони вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо ним не буде подано заяву, в якої будуть вказані інші підстави для поновлення строку або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець