Справа № 666/3456/14-ц
УХВАЛА

27.04.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 11.08.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2008р. у розмірі 26978,46грн., яка існує станом на 31.03.2014р. та складається з : 5283,90грн. заборгованість за кредитом; 20171,78грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00грн. штраф (фіксована частина); 1272,78грн.-штраф (процентна складова); стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» судові витрати у розмірі 269,78грн.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та була позбавлена права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд без її участі.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вбачається, що докази по справі, при їх належній оцінці, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 11.08.2014р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 11.08.2014р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду на 24.10.2017 року об 10-00год. в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська