overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/133/17
Провадження № 2/159/292/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2007 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам трьохмісячний строк для примирення.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/192/17
Провадження № 2-сз/723/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про повернення судового збору сплоченого при подачі заяви до суду, -

встановив:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 01.02.2017 року по справі за №723/192/17 за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Управління пенсійного фонду України про визнання батьківства та встановлення факту родинних відносин повернуто заявнику заяву за його клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, що свідчить про необхідність повернення позивачу 640 (шістсот сорок) гривень, сплачених по платіжному дорученню від 24.01.2017 року за №82.

Керуючись ч.2 ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про повернення судового збору сплоченого при подачі позову до суду задовольнити та повернути ОСОБА_2 сплачений на рахунок Державної судової адміністрації, судовий збір по квитанції від 24.01.2017 року за №82 в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Суддя:
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа №293/113/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Орган опіки та піклування Дівочківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Орган опіки та піклування Дівочківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

02 березня 2017 року справу було зупинено у зв'язку призначенням по справі судово-психіатричної експертизи. 25 квітня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У відповідності із ст.204 ЦПК України, суд відновлює провадження по справі, у разі коли обставини що викликали його зупинення усунуті.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи Орган опіки та піклування Дівочківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 00хв. 04 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун Олександра Дмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання припиненим,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Житлобудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агрохімхолдинг», дочірнього підприємства «Укрінвестпроект», публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковтун ОлександраДмитрівна, Національний банк України, про зобов'язання вчинити дії та визнання припиненим.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 638/14099/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 203/3098/16-ц
Номер провадження2-п/0203/23/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року 18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 вересня 2016 року по цивільній справі №203/3098/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

18 квітня 2017 року цивільна справа№203/3098/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення була повернута з Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.122, 127, 208-210, Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3098/16-ц (провадження №2-п/0203/23/2017) за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 21 вересня 2016 року по цивільній справі №203/3098/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, призначивши вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ф. Карпенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/43/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

27.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені призначено повторну судово - почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 15.03.2017 року № 21110/21111/16-32 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 303-304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, стягнення орендної плати, стягнення пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 147/265/17
Провадження № 2/147/355/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/2579/16-ц
Провадження № 22-ц/779/693/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка Я.Д.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5
Справа № 727/3614/17
Провадження № 2/727/1077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2017 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ПриватБанк» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09. 2011 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, без проведення попереднього судового засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 28 квітня 2017 року на 15.00 годин

Надіслати відповідачу за його останнім місцем реєстрації і проживання, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 373/523/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213 , 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень 00 копійок за належну їй 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Таврія», державний номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки «Таврія», державний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 250 (двісті п»ятдесят) гривень 04 коп.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 30.04.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 206/4131/16-ц
Провадження № 2/206/81/17
У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за законом.

В судовому засіданні було встановлено, що 11.12.2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу квартири №11/19 по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпропетровську із ОСОБА_6, згідно якого вони продали їй частину квартири. Позивач просить суд, визнати за ним права власності на 1/3 частину квартири №11 по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпро.

Згідно листа КП «ДМТБІ» ДОР від 27.10.2014 року №11890 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 надавалася довідка-характеристика від 06.01.2011 року №022789 для продажу частини квартири №11/19 по вул. 20 річчя Перемоги в м. Дніпропетровськ. Але відомості щодо переходу права власності за ОСОБА_6 відсутні.

У звязку, з чим судом ставилося питання в судовому засіданні щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, суд вважає за необхідним залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом та за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6.

Викликати третю особу ОСОБА_6 у судове засідання на 27 лютого 2017 року на 09 годину 15 хвилин, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3911/15-ц
Провадження№ 2/266/33/17
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надали суду клопотання забезпечити їх участь у судових засіданнях шляхом відеоконференції із Апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, призначити на 24 травня 2017 року на 10-30 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області (адреса: 79008, м.Львів пл.Соборна,7) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 81053 та його представника ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: м.Львів, вул.фремова, б.84 кв.3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 24 травня 2017 року на 10-30 годину.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.