overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4832/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 15 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Укрсоцбанк», Головний державний виконавець Печерського РВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ченківський Олексій Онуфрійович.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року було відмовлено у задоволенні скарги.

27 лютого 2017 року не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. З підстав того, що повний текст ухвали був отриманий нею 21 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києві від 15 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 15 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 травня 2017 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 214/1243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів по справі та просить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлого 26 січня 2011 року, від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.

Відповідач надав суду клопотання про розглядсправи за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області завірену копію спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_3, померлого 26 січня 2011 року.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2017 року о 14.30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 598/484/17
провадження № 2/598/312/2017
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/484/17, провадження №2/598/312/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу Лозівській сільській раді Збаразького району пропонується подати в Збаразький районний суд ло 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Лозівській сільській раді Збаразького району копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 465/6569/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3101/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3В подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянту слід оплатити судовий у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2014 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 2-1102/11
Номер провадження6/0203/48/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0203/184/2013 за позовом Прокурора Кіровського району в інтересах Кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетрвоська до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 096,79 грн, -

у с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0203/184/2013 за позовом Прокурора Кіровського району в інтересах кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетрвоська до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 096,79 грн

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/0203/184/2013 за заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/0203/184/2013 за позовом Прокурора Кіровського району в інтересах кіровського районного центру зайнятості м.Дніпропетрвоська до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 096,79 грн та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року.

Запропонувати сторонам представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 386/1258/15-ц
Провадження № 2/386/2/17
(вступна та резолютивна частина)
10 лютого 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай», третя особа - відділ Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року недійсною
і зважаючи на складність викладення повного рішення, повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року недійсною задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний тест рішення судом буде виготовлено 15.02.2017 року

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волверін Аутдорз, Інк. (е Мічиган корпорейшн) на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом Волверін Аутдорз, Інк. (е Мічиган корпорейшн) до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аркадія» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волверін Аутдорз, Інк. (е Мічиган корпорейшн) на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом Волверін Аутдорз, Інк. (е Мічиган корпорейшн) до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аркадія» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів, зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 760/9576/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5972/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1034/17
Провадження № 2-во/552/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Київський районний суду м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні подружжя.

24.05.2017 року позивач ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме щодо адреси земельної ділянки.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 03.04.2017 року необхідно виправити описку та вірно зазначити адресу земельної ділянки вул. Кінноармійська, 16а.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2017 року та вірно зазначити адресу земельної ділянки «Кінноармійська, 16а» замість «Кінноармійська,16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
№ 243/2931/17
Справа № 2-н/243/159/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-170/11
Провадження № 22-ц/792/716/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №409/315/17
Пров. № 2/409/313/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: О.В.Бушлі

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 30 березня 2017 року на 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 580/123/17
Номер провадження 2-о/580/29/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 - представника КУСОР Лебединського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що підопічний Лебединського психоневрологічного інтернату за направленням Сумського обласного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому представник заявника просив суд визнати його недієздатним та встановити директора КУСОР Лебединського психоневрологічного інтернату опікуном над недієздатним ОСОБА_3

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року по даній справі провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру.

12.04.2017 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 - представника КУСОР Лебединського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна відновити.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03.05.2017 року о 15 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_1