Справа № 204/2518/17
Провадження № 2/204/1094/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки роз'єднати та виділені у самостійні провадження, у проваджені по даній справі залишено позовні вимоги про визнання кредитного договору № 68250-88-12-2 від 16 жовтня 2012 року недійсним.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 19 грудня 2003 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Січеславська набережна (набережна Леніна)АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез