Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/1505/16 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.
Провадження № 22-ц/778/4467/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Бабак А.М.,
при секретарі Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року позов задоволено. Розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2015 р. зменшено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи зі дня набрання рішенням законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

У заяві зазначає, що за подання апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи

В заяві просила суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі та стягнути з ОСОБА_4 на її користь судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п.20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплатила судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (а.с. 168).

Апеляційним судом при ухваленні нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат, сплачених ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати у розмірі 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст.ст. 220, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цій справі.

Стягнути з ОСОБА_4, 14 лютого 1975 року

народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, 8липня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору у розмірі 606

гривень 32 копійки (шістсот шість гривень 32 копійки).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: