Справа № 419/156/17
Провадження № 2/419/189/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, Райгородської сільської ради Новоайдарського району, Луганської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Щастинської міської ради, Райгородської сільської ради Новоайдарського району, Луганської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 p. померла її мати - ОСОБА_4, яка за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею за вказаною адресою проживав її чоловік та батько позивачки - ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_4. залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_4. на підставі договору дарування, посвідченого 18.05.1989 року виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих Райгородської сільської ради Новоайдарського району Ворошиловградської області, за реєстром № 43. Окрім того, до складу спадщини входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2

Заповіту ОСОБА_4 не залишила. ОСОБА_3. вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом з померлою (а.с.9), більше ніхто спадщину після ОСОБА_4 не приймав. Проте ОСОБА_3. спадкових прав не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_3. Заповіту ОСОБА_3. не залишив, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його донька - ОСОБА_1

У встановлений законом строк, ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 за законом. Заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 206, заведено спадкову справу № 111/2016.

При зверненні позивачки до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, ОСОБА_1 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як виявилося, що правовстановлюючий документ на спадковий будинок - договір дарування від 18.05.1989 року, містить ряд неточностей, зокрема, в ньому не вказано адресу будинку, та невірно вказано житлову площу - 18 кв. м., замість 8,4 кв. м. - як вказано у технічному паспорті, виготовленому 12.04.1989 р. Лисичанським районним БТІ. На час укладення договору дарування вулиця, на якій розташований будинок, мала назву "АДРЕСА_2", а в 1990 р. назва була змінена на вул. "АДРЕСА_2", що підтверджується відміткою у технічному паспорті та довідкою Райгородської сільської ради. Крім того, на вказаному договорі дарування відсутня відмітка про реєстрацію права власності. За таких обставин нотаріус не має права оформити позивачці свідоцтво про право на спадщину.

Через викладені обставини позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

14.02.2017 р. від позивачки надійшла змінена позовна заява, в якій позивачка зазначила відповідачем ОСОБА_2, та просила суд виділити частки ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., із належної їм на праві спільної сумісної власності квартири № АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири після ОСОБА_3., на 1/4 частку квартири після ОСОБА_4. та на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У судове засідання позивач - ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач - Угрюмов С. С. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представники відповідачів Райгородської сільської ради та Щастинської міської ради у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу позовних вимог не надала, у вирішенні питання покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 p. померла мати позивачки - ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10), яка за життя була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею за вказаною адрсою проживав її чоловік та батько позивачки - ОСОБА_3, що підтверджується довідкою КП «Житлово-комунальне господарство» від 30.11.2016 р. №3107 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4. залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_4. на підставі договору дарування, посвідченого 18.05.1989 року виконавчим комітетом Ради депутатів трудящих Райгородської сільської ради Новоайдарського району Ворошиловградської області, за реєстром № 43 (а.с.11-12). Окрім того, до складу спадщини входить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.09.2000 р. (а.с.14).

Заповіту ОСОБА_4 не залишила. Її чоловік та батько позивачки ОСОБА_3. вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки на день відкриття спадщини проживав разом з померлою (а.с.9), більше ніхто спадщину після ОСОБА_4 не приймав. Проте, спадкових прав не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7. Заповіту ОСОБА_3. не залишив, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є його донька - ОСОБА_1

У встановлений законом строк, ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 за законом. Заява зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 206, заведено спадкову справу № 111/2016.

При зверненні позивачки до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., з метою отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, ОСОБА_1 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як виявилося, що правовстановлюючий документ на спадковий будинок - договір дарування від 18.05.1989 року, містить ряд неточностей, зокрема, в ньому не вказано адресу будинку, та невірно вказано житлову площу - 18 кв. м., замість 8,4 кв. м. - як вказано у технічному паспорті, виготовленому 12.04.1989 р. Лисичанським районним БТІ. На час укладення договору дарування вулиця, на якій розташований будинок, мала назву "АДРЕСА_2", а в 1990 р. назва була змінена на вул. "АДРЕСА_2", що підтверджується відміткою у технічному паспорті та довідкою Райгородської сільської ради (а.с.24). Крім того, на вказаному договорі дарування відсутня відмітка про реєстрацію права власності. За таких обставин нотаріус не має права оформити позивачці свідоцтво про право на спадщину.

Факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., є донькою ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., підтверджується копією свідоцтва про народження, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.26, 27).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входь усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку може застосовуватись, як спосіб захисту, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування».

Стаття 16 ЦК України також передбачає такий спосіб захисту права особи, як «визнання права».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, визнання права власності на спадкове майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, у зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 16, 319, 369, 370, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 73, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, Райгородської сільської ради Новоайдарського району, Луганської області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М., про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виділити частки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., із належної їм на праві спільної сумісної власності квартири № АДРЕСА_1, визнавши, що:

ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., належить 1/4 (одна четверта) частка, квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м.;

ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., належить 1/4 (одна четверта) частка, квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м.;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., належить 1/4 (одна четверта) частка, квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м.;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., належить 1/4 (одна четверта) частка, квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на 1/4 (одну четверту) частку квартири № АДРЕСА_1, загальною площею 62.90 кв.м., житловою площею 38.30 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16.40 кв.м., житловою площею 8.40 кв.м., в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк