overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/580/2017 Єдиний унікальний номер справи: 657/865/15-ц
Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 року у справі

за позовом

публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок несплати житлово-комунальних послуг,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Справа №150/47/17
Провадження по справі №2-о/150/6/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 квітня 2017 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Горбей О.М.

з участю народних засідателів: Наконечної В.В., Наконечної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 30.01.2017 року по цивільній справі №150/47/17 ( провадження по справі №2-о/150/6/17) призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_2.

На адресу суду надійшов висновок амбулаторної судово психіатричної експертизи №86 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_3, а тому провадження в справі має бути відновлене.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі №150/47/17 ( провадження по справі №2-о/150/6/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити розгляд цивільної справи в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 24.04.2017 року.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 495/2571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

06.04.2017 року позивачка звернулася у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

06 квітня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, - повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 766/4258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 496/1171/17
Провадження № 2/496/1046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

14 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Камянської сільської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 25.04.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №490/1365/16-ц 12.05.2016 14.04.2017 14.04.2017
Провадження №22-ц/784/1057/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету ім. В.О.Сухомлинського про зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року змінено рішення Центрального районного суду Миколаївської області та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського про зобовязання вчинити дії. Університет зобовязано видати ОСОБА_1 дублікат документу про вищу освіту відповідно до пунктів 20, 21 Порядку заповнення та створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 6 березня 2015 року № 249.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суд Миколаївської області з заявою про розяснення рішення.

Справа неодноразово витребовувалась з Центрального районного суду м. Миколаєва, проте з звязку із знаходженням справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надійшла до Апеляційного суду Миколаївської області 10 квітня 2017 року.

Проте, у серпні 2016 року ОСОБА_1 подав заяву, якою просив його заяву про розяснення судового рішення не розглядати через відсутність такої потреби.

Виходячи з положень статті 11 ЦПК щодо розгляду судом справ лише за заявою фізичних чи юридичних осіб, та відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК (за аналогією закону), заява ОСОБА_1 про розяснення рішення залишається без розгляду.

Керуючись статтею 304 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 5 липня 2016 року про розяснення рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2016 року залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 505/4315/16-ц
Провадження № 2/505/469/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Подільське відділення №2823 про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/243/17
Провадження № 2/670/188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

14 квітня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області , третя особа без самостійних вимог -- Віньковецька районна державна адміністрація про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду надати до Віньковецької державної нотаріальної контори запит, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.11.2009 року в с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 21 квітня 2017 року о 09.00 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2017 Справа №607/1010/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.02.2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 226/599/17
Провадження № 2-о/226/63/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 19 квітня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 19.04.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/1582/16-ц
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача Карпель О.О. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правес-Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2017 року 14.00 годину, представник позивача Карпель О.О. не з`явилася, надіслала суду клопотання, в якому просила здійснити забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з її участю через Залізничний районний суд м. Львова.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, оскільки належним чином повідомити про місце, час та дату судового засідання не вдалося у зв'язку з тим, що за адресою проживання, зазначеною позивачем, він відсутній.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Юридичний відділ та представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» Карпель О.О. знаходиться за адресою: поштовий індекс 79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» проживає та працює у м. Львові по вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, у зв'язку з чим у неї можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за місцем її роботи.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, поштовий індекс 79013) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», яке здійснює свою діяльність в м. Львові по вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, поштовий індекс 79015, яка відбудеться 10 липня 2017 року о 14.00 годині.

Копії цієї ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова, який зобов'язаний організувати її виконання, та для представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 507/485/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 27.04.17 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/908/17-ц
Провадження № 2/376/504/2017
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

21.04.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/1040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року завник ОСОБА_2 звернулася до суду з заяву про видачу дублікату виконавчого листа .

14.04.2017 року від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила повернути їй заяву.

На момент надходження вказаної заяви провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2070/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення порушень нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року позов ПАТ по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги, що колегія суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, перебуватиме у щорічній відпустці у період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року включно, а у період з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 02.06.2017 року включно - матимуть місце вихідні дні, враховуючи навантаженість колегія суддів апеляційного суду, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2, треті особи Запорізька міська рада, головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про усунення порушень нормативних відстаней в охоронній зоні газопроводу низького тиску

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року

призначити до розгляду на 06 липня 2017 року о 14 годині 40 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді