Єдиний унікальний номер 229/3895/16-ц
Номер провадження 2/229/112/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про відшкодування морального збитку,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 10 листопада 2016 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про відшкодування морального збитку.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом 2 групи та його згідно законодавства звільнено від сплати судового збору, але на підставі рішення суду від 02 липня 2016 року з нього було стягнуто судовий збір, який він просить стягнути з ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа".

Позивач посилається на те, що у них в родині мати ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи ( не чує), брат ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи (не чує), сестра ОСОБА_4 зараз перебуває в м.Краматорськ на лікуіванні, теж хворіє. Їм надана субсідія. Просить перевірити смс посилання від ВО"Дружківкатепломережа" на його телефон, де вони звертались одразу до суду вимагати з нього гроші до сплати, він відповідав, що є інвалідом та не чує, але вони все одно надсилали йому повідомлення вимагаючи до сплати гроші. Йому не можна хвилюватись, а вони постійно змушували його хвилюватися дзвінками, які він не чує та повідомленнями на його номер телефону. Пенсію отримує нижчою за прожитковий мінімум, враховуючі, що йому треба лікуватися та харчуватися.

Вважає, що такі дії відповідача заподіяли йому моральну шкоду.

Просить сплату судового збору за рішенням суду від 02 липня 2016 року перенести на ВО "Дружківкатепломережа", відшкодувати моральну шкоду за його хвилювання та дзвінки з вимаганням грошей.

23 листопада 2016 року позивач подав уточненну позовну заяву, згідно якої просив стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 5000 гривень (а.с.11)

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності та заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що їх діями йому заподіяна моральна шкода. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до рішення Дружківського міського суду від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ЄУН 229/3100/16-ц було солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 18154 гривень.

Щодо судових витрат, то в цій частині, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другой групи і на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його було звільнено від сплати судового збору.

Інших рішень Дружківським міським судом з вищезазначених підстав не приймалось.

Таким чином, судом встановлено, що ніякого судового збору з ОСОБА_1 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" за рішенням суду не було стягнуто.

Оскільки цивільні права позивача не порушені, то в цій частині у задоволенні позову треба відмовити.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 5000 гривень, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що йому заподіяна моральна шкода протиправними діями відповідача та її розмір становить 5000 гривень.

Щодо судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Оскільки в задовленні позовних вимог позивачу відмовлено, позивача від сплати судового збору звільнено, то судові витрати треба віднести на користь держави.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 212-215,218, 256 ЦПК України, на підставі ст. 15,23,1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про відшкодування морального збитку відмовити Ріішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар