Справа № 404/2445/17
Номер провадження 2/404/2043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з -під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, накладеного постановою АА 045468, 10.12.2004 року ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, виконавець Ковальова, на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сєрова, буд. 72 м. Кропивницький, реєстраційний номер обтяження- 156492 із зазначенням власника ОСОБА_1..

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 06.04.2017 року зареєстровано арешт нерухомого майна- домоволодіння, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Сєрова, будинок 72, належного ОСОБА_1, накладений на підставі постанови, аа 045468, 10.12.2004, ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, виконавець Ковальова, зареєстрованого 23.12.2004 10:26:42 за №1565492 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 1-Г.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) виключено; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз'яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 року роз'яснено, що відповідно до статті 383 ЦПК, частини першої статті 12, частини четвертої статті 82 Закону про виконавче провадження право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Стаття 181 КАС України передбачає право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до роз»яснення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якащо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд , дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження, оскільки згідно ухвали суду від 03 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби при ГУНП у Кіровоградській області, третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування арешту, накладеного постановою АА 045468, 10.12.2004 року ВДВС Кіровського РУЮ м. Кіровограда, виконавець Ковальова, на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сєрова, буд. 72 м. Кропивницький, реєстраційний номер обтяження- 156492 із зазначенням власника ОСОБА_1 було закрито, також з заначенням, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та було судом роз»яснено наслідки ч.3 ст. 206 ЦПК України , а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підствав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з -під арешту.

Роз»яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судовичнства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова