overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/236/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонта Н.І.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю не менш, як пять років до часу відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як п»ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_3, яка померла 11 липня 2004 року, з 1987 року до часу смерті, в будинку № 11 по вул.Чкалова с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 589/1142/17
Провадження № 2/589/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

13 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, що є спадкоємцем та власником квартири 1/3 частини №96 в будинку 18 по вулиці Садовий бульвар в м. Шостка, на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» борг за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2006 року по 28 березня 2017 року в сумі 12195 гр 11 коп та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 16 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 466/9920/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

«27» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Шпаку Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

На адресу суду 10 січня 2017 року поступило клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" ОСОБА_2, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у звязку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження позивача просить забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року о 10.00 год., по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" до ОСОБА_1, третьої особи приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського,5в).

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" ОСОБА_2, адреса: 02218, м. Київ вул. М. Кібальчича,2а (контактний телефон + 38, E mail : ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/8815/16-ц
Провадження № 2/185/531/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/1092/17
Провадження № 2-о/648/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Андрієвна, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 275 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 Андрієвна, ОСОБА_2 та призначити розгляд справи на 11 травня 2017 року об 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк 11 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 484/565/17
Провадження № 2/484/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 715/695/17
Провадження № 2/715/394/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази чи відносилося нерухоме майно по вулиці Першотравневій, №18 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області до категорії колгоспних дворів, а також сплачено судовий збір в розмірі 2187,00 грн., замість 2507,00 грн., тому позивачу потрібно доплатити 320 грн. на рахунок: Код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, Код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0040, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/156/2017
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/5360/16-ц
Провадження № 2/463/621/17
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.11.2001 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3012.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечила, просила надати строк на примирення з метою вжиття заходів для збереження сімї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, наявність у сторін неповнолітніх дітей, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком на 3 місяці у звязку з надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 570/5449/16-ц
Номер провадження 2/570/940/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 24, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 609/466/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/466/17 від 26.04.2017р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на

12 год.40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5403/17

Провадження № 2-о/643/440/17

25.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території, а саме в Перевальську, Перевальського району, Луганської області 12.06.2016 народила доньку ОСОБА_3, однак отримати свідоцтво про народження останньої вона не може, так як даний факт підтверджується медичним свідоцтвом про народження, виданим медичною установою, розташованою на непідконтрольній українській владі території та непідвідомчою відповідним медичним усатновам України.

Заявник просить встановити факт народження ОСОБА_3 для отримання відповідного свідоцтва.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 25.04.2017.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 15:30 години 25.04.2017 письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 333/625/17-ц
Провадження № 2/333/967/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної Установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» про визнання дій незаконними та скасування наказів про винесення дисциплінарного стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати п.1.1. наказу заступника начальника КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_2 №4-5/01с від 20.01.2017 року «Про винесення дисциплінарного стягнення» в частині притягнення завідуючого патологоанатомічного бюро №5 КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з КУ «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/2753/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, Мелітопольське міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25 квітня 2017 року від заявника до суду надійшла заява з проханням про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1, заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, Мелітопольське міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2, Мелітопольське міськрайонне управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.А. Фомін