overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7462/16-ц
Провадження № 2/202/520/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Скляр А.І.,

за участі :

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача- Гореліка В.С.,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального позашкільного навчального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №11 Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив відвід судді.

Обгрунтовуючи підстави заявленого відводу, відповідач указує, що суддя Бєльченко Л.А. у судовому засіданні надала юридичну консультацію представникам позивача щодо залучення у справі у якості третьої особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради . Тому він вважає, що суддя не може брати участь у розгляді цієї справи.

Суд, з*ясувавши думку представника відповідача, адвоката ОСОБА_3,який просив вирішити заяву про відвід суддя на розсуд суду; представників позивача, представника третьої особи, які вважали, що заява відповідача ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає задоволенню так як є безпідставною, вважає, що заява відповідача ОСОБА_5про відвід судді задоволенню не підлягає,виходячи з такого .

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 цієї статті суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженості судді.

Підстави, наведені відповідачем у заяві про відвід судді з у казаних ним підстав , не відповідають дійсності, є особистою думкою відповідача.. Підстав , за яких суддя, не може брати участь у розгляді цієї справи, на даний час не встановлено, тому заява відповідача ОСОБА_5 про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді Бєльченко Л.А. залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя - Бєльченко Л.А.
Справа № 703/870/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач належним чином повідомлений про залишення заяви без руху, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні із зазначенням дати вручення ухвали 14 квітня 2017 року.

У визначений строк недоліки ним не усунуто, а тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і її слід повернути позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 161/2700/17
Провадження № 2-о/161/78/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого судді Олексюка А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справу зацікавлену особу Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Заслухавши думку представника зацікавленої особи ОСОБА_4, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу зацікавлену особу - Управління охорони здоровя Луцької міської ради.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним зацікавлену особу Управління охорони здоровя Луцької міської ради, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
Справа № 728/440/17 Провадження № 22-ц/795/957/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Головуючий:Судді:
Справа № 490/2845/17
н/п 2/490/4142/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Премісес», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, визнання недійсним та скасування протоколу, Акту, Свідоцтва та договір купівлі-продажу від 07.12.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна та забезпечення позову.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального ВДВС м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, приватного підприємства «Премісес», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», Державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, визнання недійсним та скасування протоколу, Акту, Свідоцтва та договір купівлі-продажу від 07.12.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 372/917/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
1Справа № 335/3970/17 2/335/1114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

На запит суду з Адресно-довідкового бюро м. Запоріжжя надійшла відповідь, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації у 2016 році, у звязку зі смертю.

Згідно із ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи. Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Правоздатність фізичної особи, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припиняється у момент її смерті.

Позивачем предявлено позов до особи, яка не може бути відповідачем у справі, оскільки немає цивільної правоздатності. Враховуючи що спірні правовідносини, відповідно до ст. 608 ЦК України, допускають правонаступництво, позивач має право звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1282 ЦК України.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у разі якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 401/169/17;
Провадження № 2/401/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Власівські мережі" Власівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП "Власівські мережі" Власівської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/355/17
Справа № 754/5437/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку ОСББ «Барвінок», заборгованість у боржника перед заявником по оплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2017 року складає 13 820 грн. 46 коп., 3% річних в сумі 714 грн. 40 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 12 402 грн. 18 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 ЖК України, ст. ст. 11, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 523/4115/17
Провадження №2/523/2709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення та земельну ділянку на підставі спадщини за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення та земельну ділянку на підставі спадщини за законом - залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк, що не міг перевищувати пяти днів з дня її отримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали була отримана позивачем 13.04.2017 року, але у встановлений строк недоліки усунено не було, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення та земельну ділянку на підставі спадщини за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 383/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/294/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/294/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 11 травня 2017 року.

Відповідач має право до 11 травня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 342/201/17
Провадження № 2/342/261/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Галицька, 21 в с. Передівання Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 372/325/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г. В.

при секретарях Євдокімовій В.С., Костюк А. О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обухівська районна рада Київської області, Комунальний заклад Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання права власності на житло за строками набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п'ятиденний строк.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Германівської сільської ради Обухівського району Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Обухівська районна рада Київської області, Комунальний заклад Обухівської районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання права власності на житло за строками набувальної давності - відмоивти.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження №2/760/3059/17
в справі №760/3337/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 20.02.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова