overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/817/17
Провадження № 2/636/804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 29 квітня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала різні погляди на життя та ведення спільного господарства.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 527/1415/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

26.04.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Карпенка О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря Діманової Н. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, правонаступниками якого являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції у справі призначено судову економічну експертизу і провадження у справі зупинено.

Проте судовий експерт Кропивницького відділення ОНДІСЕ ОСОБА_7 направив суду повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у цивільній справі.

У звязку з тим, що підстави для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження належить відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, правонаступниками якого являються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/4629/17 Провадження № 22-ц/772/1065/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на ухвалу Вінницького міського районного суду від 10.03.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього, -

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Органік Плюс» на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1600 грн..

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 30.03.2017 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» на ухвалу Вінницького міського районного суду від 10.03.2017 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 699/254/17
Номер провадження 2-о/699/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Перед відкриттям провадження у справі судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15-30 год 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Єдиний унікальний номер №440/827/17
Провадження № 2/440/815/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, третя особа: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області, третя особа: Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/424/16-ц (№ 2/399/214/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа№751/2096/17
Провадження №2-н/751/295/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 8 888 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн 26 коп заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 (вісімсот) грн 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №: 343/574/17
Провадження №: 2/0343/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Провести реальний поділ житлового будинку №10 по вул. Замкова в м. Долина Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Виділити ОСОБА_3 у власність в натурі у житловому будинку по вул. Замкова, 10 в м. Долина Івано-Франківської області, зазначеному під літ. «А» житловий будинок, наступні приміщення: підвал «А1 ? комора - 10, 1 кв. м, поверх 1 « А» 2-1 сходова 6, 1 кв. м. поверх 11 «А» 2-2 сходова 11.9 кв. м.; 2-3 коридор 7, 3 кв. м.; 2-4 кухня 12,0 кв. м.; 2-5 житлова 18, 5 кв. м.; 2-6 житлова - 14,8 кв. м.; 2-7 житлова 16,0 кв. м.; 2-8 ванна 7, 6 кв. м. 2-9 туалет 1, 2 кв. м., загальною площею 105, 5 кв. м., житловою - 49, 3 кв. м., допоміжною 56, 2 кв. м.

Виділити ОСОБА_4 у власність в натурі у житловому будинку по вул. Замкова, 10 А в м. Долина Івано-Франківської області, зазначеному під літ. «А» житловий будинок, наступні приміщення: підвал «А1 ? комора-10,2 кв. м., поверх 1 «А 1-1 коридор - 9,4 кв. м.; 1-2 коридор 6,8 кв. м.; 1-3 кухня 12,5 кв. м, 1-4 житлова 18,8 кв. м.; 1-5 житлова 15, 4 кв. м.; 1-6 житлова 15, 6 кв. м.; 1-7 ванна -4,9 кв. м., загальною площею 93, 6 кв. м., житловою 49,8 кв. м., допоміжною 43,8 кв. м.

Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок №10 по вул. Замкова в м. Долина Івано-Франківської області, у звязку з його поділом в натурі між співвласниками.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 310/3694/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 липня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9556.28 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9556.28 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 583/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Охтирської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, в якому просить суд визнати за ним ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок з прибудовами в технічному паспорті позначені під літерами «А-1Ж», «а», «а1», габаритним розміром 10,24 м х 15,76 м, загальною площею 115,6 м2, житловою площею 54,8 м2 та господарську будівлю-гараж під літерою «Б», площею забудови 35,6 м2 вартістю нерухомого майна 300900 грн. в м. Охтирка Сумської області по вул. Олексія Гангаєва, 95.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, рядок статзвіту 5 .

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року о 10:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивачка подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивачка не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ