Справа №464/3088/16-ц
пр № 2/464/305/17
У Х В А Л А

10.02.2017 року

Cихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом мітрієва ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» про зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 10.02.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід судді та секретарю судового засідання, який мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумнів у їх обєктивності та неупередженості стосовно сторони відповідача. Зокрема вказує, що суддею порушується принцип змагальності, рівності сторін у судовому процесу, зокрема: відмовлено представнику відповідача у розгляді клопотань, витребуванні доказів, а також суддею не приймаються до розгляду його додаткові документи, мотивуючи це тим, що з липня 2016 року розглядається справа і на даний час він позбавлений можливості подавати додаткові докази. Окрім того, зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, які долучив до матеріалів справи представник позивача, отримавши їх від Філії ДП «Укрдержбудекспертиза».

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для відводу складу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.ст.20, 21 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п.2 та п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду цивільної справи підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

В судовому засіданні не встановлено, а представником відповідача не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Теслюка Д.Ю.

Сама по собі обставина відмов в задоволенні клопотань не свідчить про наявність обставин, які б викликали сумнів в упередженості судді в розумінні ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Таким чином, обставин та доказів, які виключали б можливість участі судді Теслюка Д.Ю. у розгляді даної справи не встановлено.

Покликання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що у матеріалах справи відсутні документи, що були долучені до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_1, не заслуговують на увагу, оскільки такі спростовуються поясненнями представника позивача ОСОБА_1, який зазначив, що усі долучені ним документи наявні в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід задоволенню не підлягає в зв'язку з її безпідставністю та необгрутованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 22, 24, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заявленого представником відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» - ОСОБА_2 відводу головуючому судді Теслюку Д.Ю. та секретарю судового засідання Горбач О.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д. Ю.