overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/91/17
Провадження № 2/476/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/91/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 10:00 годині 02.03.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 452/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" квітня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.10.2015 року відділом ДРАЦС по м. Самбору Самбірського МРУЮ у Львівській області за актовим записом № 331 (свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 258068).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5775/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за заявою Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карлтон Трейдінг Україна», Компанія Карлтон Трейдінг ЛТД.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/457/17
Провадження №22-ц/792/997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Ярмолюка О.І.

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: прокурора Олійник І.О., представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Масівецька сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: О.І. Талалай

О.І. Ярмолюк
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/1174/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсаційної виплати,

встановив:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом про стягнення переплаченої суми компенсаційної виплати.

07.04.2017 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по даній справі, у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 174 ЦПК України відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що прохання про закриття провадження у справі не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, воно може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої суми компенсаційної виплати - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1106/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

28.04.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 09 березня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №333/2286/17
№2/333/1497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ОСОБА_1С звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладених належним чином.

Позивач в прохальній частині просить стягнути аліменти, але не зазначено в якому розмірі.

Позивачу необхідно сформулювати позовні вимоги належним чином.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/454/17
Провадження № 2/475/211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до теріторіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 19 травня 2017 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 299/3264/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1370/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, КП «Виноградівське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Виноградівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 24.03.2017, яким у задоволенні його позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання та рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були присутні у судовому засіданні 24.03.2017 під час проголошення судового рішення, а тому десятиденний строк апеляційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, починає спливати з дня проголошення рішення та закінчився 03.04.2017.

Отже, апеляційну скаргу подано 07.04.2017 з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для можливості звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в установлений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 442/8645/13-ц
Провадження №2/442/18/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 49 від 27.04.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування надійшли до судді Нагірної О.Б. для розгляду справи по суті.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

А тому, за змістом ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання частково недійним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу, відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 червня 2017 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 215/1542/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 12.06.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/4011/16-ц
провадження №2/216/425/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Бутенко М. В.

при секретарі - Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м ОСОБА_1 ради, третя особа: Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м ОСОБА_1 ради, третя особа: Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач вдруге не зявився в судове засідання, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, не представив до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у його відсутності, або неможливість бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини та про відкладення слухання справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України; -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м ОСОБА_1 ради, третя особа: Відділ з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради і виконкому про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя М.В. Бутенко