Справа № 636/4558/16
Провадження № 2/636/187/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 225, який розташований за адресою: вул.. Миру (Жовтнева), с. Коробочкине, Чугуївського району, в порядку спадкування за законом після смерті 17.07.2012р. батька ОСОБА_4, та ? частину земельної ділянки, яка розташована на території Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 06.08.2016р. матері ОСОБА_5.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 17.07.2012р., усунути від права спадкування за законом та від права на обовязкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, померлої 06.08.2016р. та стягнути судові витрати.

06.02.2017р. зустрічна позовна заява залишена без руху, що виконано у строк.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що вони підлягають обєднанню в одне провадження, оскільки вони взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування з законом та заповітом обєднати в одне провадження.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування з законом та заповітом відкласти на 10.30 год. 07 березня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя