Справа № 180/68/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проживав з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. 21 грудня 1999 року була приватизована квартира АДРЕСА_1, в результаті чого вони стали власниками ? частини вищевказаної квартири кожен. 06 липня 2010 року він виписав дружину із вказаної квартири, оскільки остання хворіла, потребувала сторонньої допомоги, та помістив її до інвалідного будинку в с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області. 22 серпня 2010 року ОСОБА_6 померла, і лише в грудні 2016 року він звернувся до державного нотаруса Марганецької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_6 Однак, у видачі вказаного свідоцтва йому було відмовлено з тих підстав, що він пропустив встановлений в п.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Раніше не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв спадщину самим фактом проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та оскільки на день смерті дружини прожив з останньою більше 50 років, а саме з 1957 по 2010 роки. Просить визнати причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 поважною та визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача територіальної громади м.Марганець Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про слухання справи повідомлений належним чном, заяви про відкладення справи до суду не надходило.

Державний нотаріус Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 просила розглядати справу без неї.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за без їх участі, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб. У звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого 01 березня 1957 року районним бюро ЗАГС Херсонської області, актовий запис № 15 (а.с.5).

21 грудня 1999 року вони приватизували квартиру АДРЕСА_2, в якій проживали, та стали власниками по ? частині квартири, що підтверджується копією свідоцтва про власність на житло (а.с.7).

22 серпня 2010 року ОСОБА_6 померла, актовий запис № 93 (а.с.6).

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Марганецької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2. Однак постановою від 19 грудня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ним порушено вимоги п.1 ст.1270 ЦП України, а саме: порушено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, він не звернувся про нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк оскільки вважав, що по факту прийняв спадщину, так як постійно проживав поряд зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Знаходження померлої ОСОБА_6 в інвалідному будинку с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області з 29.07.2010 по 22.08.2010 р. обумовлюється тим, що остання сильно хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Обовязковою умовою прийняття ОСОБА_6 до інвалідного будинку була виписка з місця проживання та прописка в інвалідному будинку. Оскільки він є літньою людиною, теж має багато хвороб та не в змозі був здійснювати догляд за хворою дружиною, він був змушений оформити останню до інвалідного будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на момент смерті дружини постійно проживав у квартирі, що підтверджується копією домової книги, довідкою про склад сімї (а.с.8-10), після смерті ОСОБА_6 займався її похованням, про що свідчить копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання № 360 від 23.08.2010 року та копією свідоцтва про поховання № 360 від 23.08.2010 року виданого директором ММКП «Міськкомунгосп» (а.с.11-12).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, викладені вище, а також те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, міг і не знати про встановлену законодавством України вимогу подачі заяви про прийняття спадщини або відмову від неї протягом шестимісячного строку, суд вважає за можливе задовольнити позов та призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці.

Керуючись статтями 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 22 серпня 2010 року, в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднесни на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна