Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.02.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказано, що позивачка є власником квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна, 1/76. ОСОБА_2 - колишній чоловік сестри позивачки, зареєстрований у даному житловому приміщенні з 24.04.2007 року. Починаючи з дати реєстрації та по теперішній час відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг, не проживає за місцем реєстрації, тобто не виконує свої зобов»язання. Тому, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; зобов»язати Степногірську селищну раду Василівського району Запорізької області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у АДРЕСА_2.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, які є у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу без участі їх працівника. Заперечень проти позову не мають.

Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи думку учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Степногірськ, вул. Молодіжна 1/76, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 29 березня 2005 року (а.с. 6-8).

Позивачка вказує, що у її квартирі зареєстрований, але не проживає колишній чоловік її сестри ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області вих. № 2021/06 від 01.12.2016 р. (а.с. 4).

Відповідно до актів депутата селищної ради від 01.06.2016 року та від 01.12.2016 року за адресою: вул. Молодіжна, б. 1АДРЕСА_3 ОСОБА_2 зареєстрований, але не мешкає. Він проживає за межами України в м. Таганрог Ростовської обл., Росія. Особистих речей при обстеженні житла не виявлено. Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 9-10).

Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки вимушена сплачувати за комунальні послуги, з розрахунку кількості зареєстрованих у будинку осіб, а також позбавлена законного права на розпорядження своїм майном.

Відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг квартири ОСОБА_2 не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У відповідності із ст. 167 ЖК України - у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або у інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відповідача визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Молодіжна, б. 1АДРЕСА_3.

Жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

У той же час суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у частині зняття відповідача ОСОБА_2 з місця реєстрації проживання, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто у разі визнання таким, що втратив право

користування житлом. У такому випадку не є потребою додаткового зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки рішення суду про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщення, є підставою для зняття з реєстраційного обліку у цьому житловому приміщенні, а відтак відсутні визначені законом підстави для задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 71, 167 ЖК України,ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 35, 60, 76, 131, 169, 208-209, 212-215, 224-226, 228, 232-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 76 в будинку № 1 по вул. Молодіжна у смт. Степногірськ, Василівського району, Запорізької області.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

Суддя С.П. Пушкарьова

Помічник судді О.М. Коваль