УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Д.М.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 щомісяця в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Виданий 11 листопада 2014 року виконавчий лист з виконання даного рішення суду був поданий до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві за місцем роботи боржника, який працював у Держгірпромнагляді України.

27 квітня 2016 року вона отримала рекомендований лист з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, який містив розрахунок заборгованості по аліментах № 885/14 від 07 квітня 2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 12 квітня 2016 року. За розрахунком заборгованості, складеному державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Кириленко Д.М., заборгованість боржника ОСОБА_3 складає 214 гривень 58 копійок. Останній місяць, що увійшов у розрахунок заборгованості - березень 2016 року.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Кириленко Д.М. виконавчий лист підлягає направленню для виконання за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві - за місцем проживання боржника, оскільки останній звільнений з Держслужби України з питань праці.

Розрахунок заборгованості по аліментах № 885/14 від 07 квітня 2016 року містить ряд порушень, внаслідок чого невірно вирахувана заборгованість боржника ОСОБА_3

Так, розрахунок не містить нарахувань заборгованості по сплаті аліментів за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2016 року. При цьому у довідці у графі «сплачено» виконавцем проставлено нулі. У період січеня-березня 2016 року як і на день звернення до суду, на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів від ОСОБА_3 не надходило.

У такому випадку хибним є висновок держаного виконавця, що заборгованість по сплаті аліментів становить лише 214 гривень 58 копійок, з зазначенням такої інформації у постанові про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, в розрахунку заборгованості містяться занижені показники середньої заробітної плати по м. Києву, відповідно і розмір заборгованості розрахований невірно. Вказана середня заробітна плата за січень 2016 року складала 5477 гривень 68 копійок, проте згідно з даними ГУ статистики у м. Києві середня заробітна плата по м. Києву за цей місяць становила 7126 гривень. Середня заробітна плата за березень 2016 року складає 7886 гривень, а за офіційними статистичними даними середня заробітна плата по м. Києву становила 8364 гривні.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кириленко Д.М. при визначенні розміру заборгованості зі сплати аліментів межах виконавчого провадження № 45603566 та щодо заниження середньої заробітної плати по м. Києву за січень 2016 року та березень 2016 року; скасувати и розрахунок заборгованості по аліментах від 07 квітня 2016 року в цьому виконавчому провадженні; зобов'язати державного о виконавця здійснити перерахунок заборгованості по аліментам.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року до участі в справі було залучено боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_3

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та зазначила, що вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, така неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 щомісяця в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів, починаючи з 01 жовтня 2014 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

11 листопада 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист з виконання зазначеного рішення суду.

26 листопада 2014 року державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Д.М. було відкрито виконавче провадження № 45603566 за цим виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Д.М. 07 квітня 2016 року виконано розрахунок заборгованості по аліментах та визначено, що станом на 01 квітня 2016 року вона становить 214 гривень 58 копійок.

12 квітня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з направленням для виконання за належністю до ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 195 СК України (в редакції чинній на 07 квітня 2016 року) заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 07 квітня 2016 року) розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Частиною 4 цієї статті визначено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику, зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби.

Стягувач ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментах, визначених державним виконавцем та оскаржила його до суду.

У розрахунку заборгованості зазначено, що вона складає 214 гривень 58 копійок. При визначені розміру заборгованості державним виконавцем використано розмірі середньої заробітної плати за січень 2016 року - 5477 гривень 68 копійок, за лютий 2016 року - 7886 гривень та за березень 2016 року - 7886 гривень.

На підтвердження своїх доводів що неправильного обрахунку заборгованості ОСОБА_1 посилається на офіційні відомості ГУ статистики у м. Києві, згідно яких середня заробітна плата по м. Києву за січень 2016 року складала 7126 гривень, за лютий 2016 року - 7886 гривень та за березень 2016 року - 8364 гривні.

Вбачається, що при обрахунку заборгованості державним виконавцем використані невірні розміри забортної плати за січень і березень 2016 року.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду не було подано жодного документа на підтвердження правомірності оспорюваного розрахунку.

За таких обставин, вимоги скаржника не були спростовані в судовому засіданні.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, ст. 194-195 СК України, статтями 2, 7, 8, 11, 12, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни при визначенні розміру заборгованості по аліментах у межах виконавчого провадження № 45603566.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарю Михайлівну вжити дій щодо скасування розрахунку заборгованості по аліментах № 885/14 від 07 квітня 2016 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 01 жовтня 2014 року, в межах виконавчого провадження № 45603566.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарю Михайлівну вжити дій щодо здійснення перерахунку розрахунку заборгованості по аліментах по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 01 жовтня 2014 року, в межах виконавчого провадження № 45603566.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: