РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10876/16-ц

пр. № 2/759/795/17

30 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.04.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 408 між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на суспільні відносини, сімейне життя, шлюб, сім'ю та виховання дитини та у зв'язку з постійними суперечками і приниженням. Сторони на час звернення до суду разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити при розірванні шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 12.04.2013 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 408 (а.с.5). За поясненнями сторін шлюб не розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2663 та видані відповідні свідоцтва (а.с.6).

Із пояснень сторін вбачається, що вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При розірванні шлюбу представник позивачки просить відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.04.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 408, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :