overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/309/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.17

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00год., 25.04.17 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 387/229/17
Номер провадження по справі 2/387/141/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

28 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І.П.

при секретарі судового засідання Сташевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, через оголошення у засобах масової інформації, а саме газеті Народне слово № 14 ( 3295 ) від 06.04.2017 року. Поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень щодо позову до суду не надала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справиі ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України та думки позивача щодо заочного роззгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 225, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 300/223/17

Провадження № 2/300/101/2017

28.04.2017 р. смт. Воловець

в особі головуючого судді Вотьканич В. А., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3І, відповідача ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5, представника третьої особи комісії з питань захисту дитини Воловецької РДА - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. цивільну справу за позовом до , третя особа комісія з прав захисту дитини Воловецької РДА, про відібрання дитини і встановлення її місця проживання з матір'ю,

встановив:

Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі за позовом до про відібрання дитини і встановлення її місця проживання з матір'ю, до вирішення Іршавським районним судом Закарпатської області заяви ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатною. На даний час у даній справі призначена судово - психіатрична експертиза.

Представник позивача наголосив, що це привід для затягування процесу, разом з тим, це питання поставити на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадженням по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення справи суд виходить з того, що дану справу неможливо вирішити до набрання законної сили судового рішення по справі за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки від результатів вирішення вищезгаданої справи залежить вирішення даної.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд, ухвалив :

Провадження в справі за позовом до відповідача - зупинити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючиий ОСОБА_7
Справа № 170/210/15-ц
Провадження № 6/170/1/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заява ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин за участю заявника, відповідача ОСОБА_2, представника Шацького ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №200/4885/17-ц
Провадження №2/200/2437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року об 11-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 170/704/16-ц
Провадження №2-сз/170/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 10 березня 2017 року провадження в указаній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

24 квітня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із заявою про повернення судового збору у справі №170/704/16-ц.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 208, 209, 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ПАТ КБ "ПриватБанк", (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM0BJ54G від 20.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження №2/200/2091/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір»,

-позивачем не надані додатки для суду та копії позову з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення заборгованості по зарплаті та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за вимогу щодо стягнення моральної шкоди,

-надати додатки до позову для суду та копії позову з додатками для відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 529/341/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Як вбачається з позовної заяви, третя особа по справі - ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що по даній цивільній справі необхідно зібрати докази, допитавши вказану третю особу, яка проживає за межами території підсудності Диканського районного суду, суд вважає за необхідне доручити Кам"янському районному суду Черкаської області провести певні процесуальні дії по даній справі, а саме вручити вказаній третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , судову повістку про виклик в суд та допитати її по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам"янському районному суду Черкаської області вручити третій особі ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а також судову повістку про виклик її в судове засідання по справі на 14 год. 20 хв. 05 травня 2017 року та допитати її по суті заявленого позову на наступні запитання:

- чи згідна вона з позовними вимогами, чи має заперечення проти задоволення позовних вимог позивачки. Якщо так, то які саме заперечення і чим вона ці заперечення обгрунтовує?

- чи бажає вона брати безпосередню участь в судовому засіданні Диканського районного суду, чи просить проводити судове засідання без її участі.

Диск із аудіозаписом судового засідання та протокол з допитом третьої особи ОСОБА_3 надіслати негайно Диканському районному суду Полтавської області за адресою Полтавська область, смт. Диканька, вул Пушкіна, 11-А, районний суд, поштовий індекс 38 500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 309/1377/17
Провадження № 2/309/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 28.02.2007 року.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к. ч. 05 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 454/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення суми боргу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 09.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2171/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

27.04.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 28.04.2017 року поєднано судовий збір сплачений, Міністерством оборони України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 13 липня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 752/8159/17
Провадження № 2/752/3660/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району в м. Києві, про надання дозволу на виїзд за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району в м. Києві, про надання дозволу на виїзд за кордоном неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 12 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя