№ 317/4729/16-ц
№/п 2/317/187/2017
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді : Ачкасова О.М.
при секретарі : Кузіної Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, представник позивачки надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутністю сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право власності ОСОБА_1 також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.06.2015 року.
ОСОБА_4 замовляла виготовлення топографічного плану земельної ділянки з зазначенням на місцевості як розташовані: КТП 162/325 ЗРЄС, інвентарний № 23.012927 від якого відходять воздушні лінії електропередач СІП 4*25, які кріпляться на стовбові опори.
01.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась з листом до начальника РЕМ Запорізького району ОСОБА_5 з вимогою усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, оскільки на трансформаторі зазначається інвентарний номер Запорізького району електричних мереж.
10.09.2016 р. вона отримала відповідь, листом № 62.1/2531 від 06.09.2016 р., в якому зазначається, що згідно Акту розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін між Запорізьким РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» та гр. ОСОБА_2 укладенного від 24.01.2008 р. на балансі споживача знаходяться «автомат Ф-3 в РУ-0,4 кВ КТП 162/325, ВЛ-0,4 Кв СІП 4*25 від КТП 162/325 довжиною 0,12 км, опори з №1 по №4, водний автомат, трифазний прилад обліку, електрообладнання споживача і все це є власністю ОСОБА_2
10.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до відповідача рекомнедованим листом з повідомленям з заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом прибирання опорних стовбів та лінії електропередач що знаходяться на її земельній ділянці, що підтверджується вимогою.
12.11.2016 р. ОСОБА_1 отримала повернутий лист на імя ОСОБА_2 з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується копією конверту.
Викладене підтверджується Актом розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін між Запорізьким РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» та гр. ОСОБА_2, укладеного 24.01.2008 р., що був витребуваний з Запорізького району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» за запитом суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких його прав на землю, в тому числі і відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку для порушення прав.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного cуду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних спорів» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору у розмір 871,20 грн., що підтверджується квитанціями від 29.11.2016 р. та 13.02.2017 р., сума витрат у розмірі 185,00 гривень, пов»язана з оголошенням у газеті про виклик відповідача, підтверджується квитанцією від 17.03.2017 р.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.316,319,391 ЦК України, ст. 152 Земельного Кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 871,20 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов»язані з оголошенням у газеті у сумі 185,00 (сто вісімдесят п»ять гривень) грн.
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: