"17" лютого 2017 р. Справа № 363/3215/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (далі ВРКП «Вишгородтепломережа») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, вказавши, що відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у м. Вишгород, вул. Набережна, 8, в межах балансової належності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користується комунальною послугою з централізованого опалення.

Заяв та скарг від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про неякісне опалення до ВРКП «Вишгородтепломережа» не надходило.

Добровільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої обов'язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювали, у зв'язку із чим, станом з 01.11.2014 р. по 01.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 9 228 грн. 72 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 9 228 грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., та витрати повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у розмірі 420 грн.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судові засідання не з'явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені шляхом оголошення про їх виклик через пресу, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів.

17 лютого 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є абонентами ВРКП «Вишгородтепломережа» та користуються комунальною послугою з централізованого опалення (а.с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ВРКП «Вишгородтепломережа» надає послуги з централізованого опалення споживачам в оселі іх будинку, що знаходиться у АДРЕСА_2 в межах балансової належності.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобовязаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк.

Крім того, відповідачам надсилався проект договору, згідно з типовим договором надання послуг з централізованого опалення, поштою, однак відповідачі його не підписали (а.с. 4).

Добровільно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої обов'язки не виконують та не зважаючи на повідомлення про борг, оплату послуг не здійснювали, у зв'язку із чим, станом з 01.11.2014 р. по 01.08.2016 р. виникла заборгованість у сумі 9 228 грн. 72 коп. (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону відповідачі зобов'язання не виконують.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачі належним чином не виконують своїх зобов'язань, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 9 228 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає солідарному стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» , місце знаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3В, рахунок № 3126 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, заборгованість у сумі 9 228 (девять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 72 копійки, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, та витрати повязані з публікацією оголошення у пресі у сімі 420 (чотириста двадцять) гривень, а всього стягнути 11 026 (одинадцять тисяч двадцять шість) гривень 72 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Б. Баличева