У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Вегера М.М., з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, державного виконавця Шевчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку майна.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказує, що в скарзі на дії державного виконавця однією із підстав було посилання на відсутність в матеріалах виконавчого провадження доказів про проведення виконавчих дій, спрямованих на надання експерту можливості огляду майна та залучення боржника або його представника до таких виконавчих дій.

Оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту №2 „Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/252/2017 Головуючий у 1 інстанції : Харечко С.П.

Доповідач : Григоренко М.П.

Незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, витратний, порівняльний) при підготовці та проведенні незалежної експертизи майна передує в будь-якому випадку ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Суб'єктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) об'єкту оцінки (що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна), тому вважає, що наявні підстави для визнання незаконними дій старшого державного виконавця Рівненського МВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шевчука В.В. по проведенню оцінки майна та визнання недійсною оцінку майна згідно звіту про незалежну оцінку.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року та задовольнити скаргу в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець Шевчук В.В. просив відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на дії державного виконавця та визнання недійсним звіту про оцінку майна, суд першої інстанції виходив з того, що скарга є безпідставною, не ґрунтується на нормах законодавства та не підтверджена матеріалами справи.

Даний висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, наявним у справі доказам та ґрунтується на законі.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків оскаржуваної ухвали, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення обґрунтувань заявлених вимог, які вказані у скарзі ОСОБА_1, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в своїй ухвалі і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим судовим рішенням у даній цивільній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2016 року старшим виконавцем ОСОБА_3 сторонам виконавчого провадження по виконавчому листі №2-3944/2009 року було направлено повідомлення щодо проведення оцінки арештованого майна а саме: будівлі перукарні літ. «С-1», що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке останній отримав 24 жовтня 2016 року.

Як на час відправлення вищевказаного повідомлення державним виконавцем, так і на момент його отримання боржником ОСОБА_4 стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження» встановлювала, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Будь-які заперечення щодо проведеної оцінки арештованого майна державному виконавцю боржник ОСОБА_4 у встановленому порядку не подав.

Посилання представника боржника ОСОБА_4 на те, що згідно із положенням ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який був прийнятий 02 червня 2016 року, у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення, на увагу не заслуговують, оскільки цей Закон не був чинним на день отримання ОСОБА_4 повідомлення про проведену оцінку, а тому останній, у разі незгоди із результатами звіту про проведену оцінку, повинен був подати державному виконавцю свої заперечення на цей звіт, із зазначенням того, що оцінювач склав звіт без огляду арештованого нерухомого майна із середини, потім державним виконавцем мало бути призначено рецензування звіту про оцінку майна і вже лише після цього боржник ОСОБА_4 мав би оскаржувати ці дії державного виконавця до суду, але цього зроблено не було.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

Якщо сторона виконавчого провадження не реалізувала свого права оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із дотриманням вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків