Номер провадження: 22-ц/785/3092/17
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Буги Петра Васильовича на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору в зв'язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів»,

встановив:

04.02.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2016 року відмовлено у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року.

Вказане заочне рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Буга П.В.В скарзі ставиться питання про скасування та зміну судового рішення.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 28.12.2016 року.

02.02.2017 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2016 рокупро залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 27.01.2017 року, однак доказів отримання ухвали саме 27.01.2017 року апелянтом не надано, як не надано поштового конверту, у якому було направлена зазначена ухвала, що унеможливлює перевірку строку отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти та вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянтом необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Буги Петра Васильовича на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору в зв'язку з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів» - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо ним не буде подано заяву, в якої будуть вказані підстави для поновлення строку або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець