12.04.2017 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/63/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

12 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В. Г.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування договору дарування,

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування договору дарування.

Перевіривши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, з приходить до висновку, про відмову у прийнятті до спільного розгляду зазначеного зустрічного позову, виходячи з наступного.

В провадженні Орджонікідзевского районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір дарування від 31.08.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про скасування договору дарування, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк