справа № 732/19/17
провадження № 2/732/84/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить визнати за ним право власності на 1/2 частину приміщення, що знаходиться за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Деревини, вул. Дружби, буд. 4 та на 1/2 частину холодильної вітрини і холодильної камери.

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 зробили спільну заяву і надали суду укладену між позивачем та відповідачем та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення за адресою : Чернігівська область Городнянський район село Деревини, вул. Дружби, буд. 4, яке зазначене в плані під літерою А-1, загальною площею 52,0 кв.м., право власності на зазначене майно ОСОБА_1 набуває з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди. Натомість у звязку з укладенням цієї мирової угоди ОСОБА_1 як позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій суду позовній заяві в повному обсязі. Сторони у поданій суду мировій угоді заявили, що їм зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ( ст. 206 ЦПК України). Крім того, сторони зазначили, що ця мирова угода ними прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. З огляду на це позивач та відповідач просять суд визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за якою :

ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення за адресою : Чернігівська область Городнянський район село Деревини, вул. Дружби, буд. 4, яке зазначене в плані під літерою А-1, загальною площею 52,0 кв.м.. ОСОБА_1

ОСОБА_4 набуває право власності на зазначене майно з дня набрання законної сили ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди.

ОСОБА_1 у повному обсязі відмовляється від своїх позовних вимог, викладених ним у поданій суду позовній заяві.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Д.Березовський