Ухвала

іменем україни

01 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Завгородньої І.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, у відкритті провадження відмовлено з підстав передбачених п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, тобто із позовом, який є тотожним позову, що був розглянутий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 16 травня 2013 року.

Проте таких висновків суди дійшли з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з вказаним рішенням на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26 вересня 2006 року.

Звертаючи до суду з позовом у квітні 2016 року, ОСОБА_3 посилалаючись на погіршення матеріального стану родини та здоров'я дитини, на підставі ст. 192 СК України, просила суд змінити розмір аліментів визначений рішенням суду, визначивши розмір у твердій грошовій сумі.

Отже, предметом даного спору є зміна розміру аліментів визначеного за рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2013 року.

Проте, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позови є тотожними, а тому безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі за п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Апеляційний суд належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги й помилково залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

За таких обставин постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись статтями 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

О.В. Попович