Справа № 459/1245/17
Провадження № 6/459/149/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017року державний виконавець Буйна С.В. звернулась до суду з поданням про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.06.2017 року об 11:30 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет № 2) для відібрання пояснень щодо невиконання наказу по справі № 914/1063/15, виданого 05.06.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 60 383,07 грн. боргу. На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання указаного вище наказу. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання указаного вище наказу. 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Соснівка, вул. Галицька, 6/9, однак боржник була відсутня по місцю реєстрації, дверей квартири ніхто не відчинив. Згідно з відповідями реєструючих органів боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсійні виплати не отримує, в останньої відсутні відкриті рахунки у банках, як власник земельних ділянок остання не зареєстрована, остання паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася. Також вказує, що боржнику неодноразово скеровувались виклики державного виконавця, на які боржник не зявляється.

В судове засідання субєкт внесеного подання не зявилася.

Боржник у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник стягувача у судове зсідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання наказу по справі № 914/1063/15, виданого 05.06.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 60 383,07 грн. боргу.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання указаного вище наказу. 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 03.03.2017 року постанову про арешт майна боржника.

Згідно з відповідями реєструючих органів боржник пенсійні та страхові виплати не отримує, остання паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалася, як власник земельних ділянок остання не зареєстрована.

22.02.2017 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: м. Соснівка, вул. Галицька, 6/9, однак боржник була відсутня по місцю реєстрації, дверей квартири ніхто не відчинив.

Боржнику скеровувались виклики державного виконавця, на які боржник не зявляється.

Відповідно до положення частини 1 статті 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник протягом тривалого часу не виконує судового наказу, на виклики державного виконавця не зявляється, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Таким чином, подання задовольняється.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про примусовий привід боржника задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.06.2017 року об 11:30 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет № 2) для відібрання пояснень щодо невиконання наказу по справі № 914/1063/15, виданого 05.06.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 60 383,07 грн. боргу.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков