overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7558/17
Провадження № 2-о/522/440/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця фактичного проживання -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в період з грудня 2008 року по 20 липня 2012 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у даній заяві вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно ч 4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем та внесення змін до свідоцтва про смерть спадкодавця.

При цьому, суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду з зазначеними вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця фактичного проживання.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.751198445.1 від 21.04.2017 року у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач Приморський районний суд м.Одеси, код отримувача 38016923, банк отимувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО отримувача 828011.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

25.04.2017
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"26" квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками , інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ст.101 ЦПК України, він вправі звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя В. Кузь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1171/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 462/7954/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівське комунальне підприємство «Сяйво», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про демонтаж самочинного будівництва,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати за власні кошти самочинно побудовану господарську будівлю розміром 3,00х5,00 м, яка прибудована до існуючого житлового будинку АДРЕСА_1 на землях комунальної власності міста і розташована на межі будинковолодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради 1218 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем, третіми особами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, - протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь СергійІванович та ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та зобовʼязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович та ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним та зобовʼязання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 січня 2017 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області справу №309/1214/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Фармакосметик», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», про визнання недійсним договору та додаткової угоди, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Фармакосметик», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», про визнання недійсним договору та додаткової угоди, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. МаляренкоА.В.
Справа № 761/4053/17
Провадження № 2/761/3640/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуравнс Груп», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуравнс Груп», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 09 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/3804/17
Провадження № 2/369/2326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « КБ «Актив-Банк», ОСОБА_2 про визнання за договором іпотеки права вимоги та зобовязання винити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ « КБ «Актив-Банк», ОСОБА_2 про визнання за договором іпотеки права вимоги та зобовязання винити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « КБ «Актив-Банк», ОСОБА_2 про визнання за договором іпотеки права вимоги та зобовязання винити дії.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4645/16-ц
Провадження № 2/488/683/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 3000 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно. Просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 06 вересня 1997 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільної допомоги на утримання дітей не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на дітей щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 76, 209, 213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно на двох дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13 грудня 2016 року та до повноліття дітей.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 493/144/17
Провадження № 2/493/193/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 159, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 7860,25 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на користь держави судовий збір в сумі 6771,64 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2410/17

Провадження № 2-с/638/91/17

25.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

21.04.2017 року заявник отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, та 24.04.2017 року надала до суду уточнену заяву про скасування судового наказу, проте недоліки заяви не усунуто, а саме не виконано вимоги частини 4 статті 105 ЦПК України, згідно яких заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 423/1223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду на 26 квітня 2017 року о 13.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати зацікавленій особі представнику відділу ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло