Провадження №22-ц/784/950/17
Справа номер 488/4709/16-ц
Провадження номер 22-ц/784/950/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 59 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва

від 08 лютого 2017 року,

ухвалене за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської вечірньої школи №1 про визнання дій незаконними, заборону вчинення дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2016 року ОСОБА_3 предявив зазначений позов, який обґрунтовував наступним.

У 1972 році він закінчив Жовтневу середню школу робітничої молоді №1 та отримав атестат про середню освіту.

Позивач зазначав, що вищезазначений атестат ним було втрачено.

У звязку з цим Миколаївською вечірньою школою №1 йому було видано 30 квітня 2014 року відповідно до Порядку замовлення документів про освіту державного зразка, видачі та обліку їх карток, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 грудня 2003 року за №811, дублікат атестату про повну загальну середню освіту МК №46211419.

Однак, на думку позивача, вищезазначений порядок поширюється на документи про освіту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 1997 року №1260 «Про документи про освіту та вчені звання», і не може застосовуватися до атестата зразка 1972 року.

Позивач вказував, що 10 серпня 2016 року він звернувся до Миколаївської вечірньої школи №1 із заявою про видачу виправленого дублікату атестата, у якому міститься помилка у назві: замість «Атестат про середню освіту» йому було видано «Атестат про повну загальну середню освіту».

Однак, відповідачем йому було відмовлено у задоволенні його заяви.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати протиправною дією Миколаївської вечірньої школи №1 видачу йому дублікату атестата про повну загальну середню освіту МК №46211419; заборонити Миколаївській вечірній школі №1 видавати ОСОБА_3 дублікат атестата про повну загальну середню освіту МК №46211419; зобовязати відповідача видати йому дублікат атестата про середню освіту.

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що він є безпідставним, оскільки відповідачем при видачі дублікату атестата було дотримано вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що у 1972 році ОСОБА_3 закінчив Жовтневу середню школу робітничої молоді №1, після закінчення якої отримав атестат про середню освіту.

30 квітня 2014 року на вимогу позивача про видачу дублікату про середню освіту у звязку з втратою оригіналу атестату Миколаївська вечірня школа №1, яка є правонаступником Жовтневої середньої школи робітничої молоді №1, видала дублікат атестата про повну загальну середню освіту серії МК №46211419

10 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до директора школи з заявою про видачу йому виправленого дубліката атестата про середню освіту, оскільки виданий дублікат не відповідав оригіналу.

Згідно з поясненнями позивача відповідач усно відмовив йому у видачі виправленого дубліката атестата.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року Миколаївську вечірню школу №1 зобовязано розглянути заяву ОСОБА_3 за вхідним №86 від 10.08.2016 року та видати відповідний документ про освіту.

З відповіді Миколаївської вечірньої школи №1 від 14.03.2017 р. №52 вбачається, що вони розглянули заяву позивача про виправлення в атестаті, та не знайшли підстав для такого виправлення.

Частина 1 статті 30 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 р. передбачає, що одним із освітніх рівней в Україні є повна загальна середня освіта.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999 р. одним з повноважень загальноосвітнього навчального закладу є видача документа про освіту встановленого зразка .

Згідно з ст.27 Закону України «Про освіту» випускнику державного або іншого акредитованого (атестованого) навчального закладу видається відповідний документ про освіту встановленого зразка. Зразки документів про освіту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 р. №1260 «Про документи про освіту та вчені звання» затверджено перелік і зразки документів про освіту і вчені звання. Серед інших у вказаному переліку міститься і атестат про повну загальну середню освіту.

У вказаній постанові Кабінет Міністрів України вказав, що заклади освіти повинні перейти на видачу документів про освіту нових зразків. Проте, документи про освіту та вчені звання, видані раніше уповноваженими закладами освіти та органами виконавчої влади, є дійсними й обміну не підлягають. Невикористані документи про освіту старих зразків повинні бути списані.

Пунктами 1.2.1, 1.2.2 Порядку замовлення, видачі та обліку документів про освіту державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10 грудня 2003 року №811 (далі Порядок), передбачено, що документ про освіту державного зразка (далі Документ) це персональні дані про освітній чи освітньо-кваліфікаційний рівень випускника навчального закладу України, які занесені в централізований банк даних Міністерства освіти і науки України та відтворені в пластиковій картці (далі Картка).

Дублікат Картки це другий примірник Картки, який має однакову з оригіналом юридичну силу.

Згідно з п.п.5.1, 5.6, 5.7 Порядку дублікати Карток Документів видаються в разі їх утрати, а також пошкодження, які призвели до порушення їх цілісності чи до знищення всіх або більшості реквізитів, відсутність яких унеможливлює встановлення власника документа. У разі, якщо первинний документ містив помилки в прізвищі, імені, по батькові власника, дублікат Картки виконується з урахуванням необхідних змін.

Замовлення на виготовлення дубліката та паперові підтвердження за встановленими формами (додатки 20-22) створюються за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення та подаються Замовником до Виконавця протягом 10 робочих днів з дня звернення власника втраченої чи пошкодженої Картки Документа та подання ним усіх необхідних документів.

У замовленні на виготовлення дубліката вказується рік закінчення навчального закладу згідно з копією (ксерокопією) Картки, а дата вручення Картки Документа відповідає фактичній даті вручення дубліката. На Картці відтворюється назва, яку мав навчальний заклад на момент закінчення. Печатка, посада керівника навчального закладу, його підпис, прізвище та ініціали на Картці відтворюються чинні на момент вручення Картки дубліката Документа. У правому верхньому куті Картки дубліката Документа зазначається слово "Дублікат".

Відповідальним виконавцем Замовлень на створення Документів та виготовлення їх Карток згідно з п.1.2.5 Порядку є Міністерство освіти і науки України. Відповідальний виконавець забезпечує виконання замовлень через уповноважений ним орган.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, належно оцінив надані сторонами докази й дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Матеріали справи свідчать, що відповідач при видачі позивачу дубліката атестата дотримався вимог вищевикладеного законодавства, яке регулює питання видачі дубліката атестата в разі його втрати.

Зразок документа про освіту встановлений постановою Кабінету Міністрів України №1260 від 12.11.1997 р.

Школа, яка виступає замовником у виготовленні дублікату атестата, тільки надає дані, які мають бути зазначені на ньому відповідно до Порядку.

Отже, відповідач правомірно видав позивачу саме дублікат атестата про повну загальну середню освіту.

Іншого документу про вказаний рівень освіти законодавством не передбачено.

Виходячи з викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними.

Оскільки рішення районного суду є законним та обґрунтованим, то колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Наведені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не впливають на правильність рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

ОСОБА_4