Ухвала

іменем україни

8 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Леванчука А.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою його представником ОСОБА_7, на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Зобов'язано Володимирецький районний сектор УДМС України в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, зареєстрованого за вищезазначеною адресою.

У грудні 2015 року ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 подав заяву про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року, заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 229 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення, зокрема до заяви, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повертаючи заяву про перегляд заочного рішення з підстав того, що до неї не було додано доручення представника ОСОБА_5 -ОСОБА_7, яке б уповноважувало її на подання такої заяви, суд першої інстанції не звернув уваги на вимоги ч. 7 ст. 229, ст. 121 ЦПК України та, не надавши заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків, дійшов передчасного висновку про постановлення ухвали про визнання заяви неподаною та її повернення.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції на грубі порушення місцевим судом норм ЦПК України, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод уваги не звернув та дійшов передчасного висновку про залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без змін.

За таких обставин оскаржувані ухвали не можуть вважатися законними, а тому підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак Головуючий Судді: