overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/5761/15-ц
Провадження № 6/334/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 11.04.2017 року о 08:10 год.

Викликати сторони відповідно до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Номер провадження 2/754/3487/17
Справа № 754/2996/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 06 липня 2017 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/960/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5780/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

11 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазаревої АльониІгорівни ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2-во/727/28/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Літвінова О.Г

при секретарі: Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про порушення правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про порушення правил користування електричною енергією було задоволено.

Позивач надала суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначив, що в прохальній частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 10931.23 грн., згідно наданого розрахунку до акту №123125 від 16.11.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, з наступної підстави: в позовній заяві за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про порушення правил користування електричною енергією в прохальній частині позивачем було зазначено «Стягнути на користь ПАТ „ЕК „Чернівціобленерго" з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 6000,15 грн. - на р/р 0000 код 00130760 МФО 356334 в ЧОУ ВАТ „Ощадбанку"» та понесені судові витрати у сумі: 1378,00 грн., з огляду на позовну заяву та звертаючи увагу на прохальну частину позовної заяви, суд не вбачає допущенного опису на яке посилається позивач, навіть з огляду на матеріали справи, суд не може вийти за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 161/5165/17
Провадження № 2/161/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12.05.2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про виселення,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На зазначене рішення відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 21 березня апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, в т.ч. з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

В заяві від 24 березня 2017 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначає, що про зміст оскаржуваного рішення дізналася лише 14 березня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та проголошення рішення, у матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії рішення, доводи заявниці про те, що про наявність рішення вона дізналася 14 березня 2017 року матеріалами справи не спростовано.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявницею пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 жовтня 2013 року. Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_5

Встановити термін до 17 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 26.04.2011 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 26.04.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 31.01.2017 року у сумі 12299,98 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2028/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1059/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцька агротехніка»

на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцька агротехніка» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцька агротехніка» на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:40 год. 18 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/2011/17
Номер провадження 2/570/1013/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

покликаючись на укладення між сторонами 30 жовтня 2012 року кредитного договору, умов якого відповідач не виконує, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до Рівненського міського суду Рівненської області 08 лютого 2017 року позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 885 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року провадження у справі відкрито.

30 березня 2017 року справу передано на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки встановлено, що відповідач вибув ус.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує повністю.

Враховуючи заборону спору про підсудність, суд змушений призначити справу до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.П.Могили, 24/ на 28 квітня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/2174/16
Провадження № 22-ц/779/445/2017
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», співвідповідача державного підприємства обтяжень рухомого майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», співвідповідача державного підприємства обтяжень рухомо майна «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 01 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 07 березня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Справа № 222/99/17
Провадження № 2/222/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 11.07.2014 року. крім того виникла необхідність у витребуванні інвентарної справи на домоволодіння №43-а по вулиці 8 березня в селі Кальчик Нікольського району Донецької області, яке є спадковим майном.

Сторони до судового засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_6,померлого 11.07.2014 року.

Витребувати з КП «Нікольське БТІ» інвентаризаційну справу на домоволодіння №43-а по вулиці 8 Березня в селі Кальчик Нікольського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/142/17
Провадження № 22-ц/792/893/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук