overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1728/17
Номер провадження 2/333/1317/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12 квітня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 2 червня 2017 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №687/352/17
№2/687/198/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

13 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння розташоване по вул. М.Івахова, 39 у с. Слобідка-Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької області, до складу якого входить житловий будинок (літ. А-1), підвал (літ. пд), веранда (літ. а), хлів-літня кухня (літ. Б), ворота (1), ганок (сх), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 20.09.2011 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 196/131/17
№ провадження 2/196/149/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, та врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити повністю в позові до ОСОБА_2 про звільнення її від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначених рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2013 року в цивільній справі №2-648/11.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Номер провадження 6/229/10/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа. виданого на виконання рішення від 15 вересня 2011 року Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі №2/1061/11 р. про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного підприємства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук" витрат на лікування, витрат на додаткове харчування, втрачений внаслідок ушкодження здоров'я заробіток щомісячно з обов'язковим проведенням відповідачем щомісячно індексації заробітку, оскільки оригінал цього листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.04.2017 року до Дружківського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1061/11, яка розглядалась Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області.

Також 12.04.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про подовження строку розгляду справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за заявою про видачу дубліката виконавчого листа необхідно зупинити, оскільки її вирішення неможливе до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1061/11.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 349/602/17
Провадження № 2/349/369/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок № 11 та господарські будівлі по вул. Галабудника в с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї баби, ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи на 03.05.2017 року о 14 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 635/8690/16-ц
Номер провадження 2-с/635/5/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий 05 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по справі №635/8690/16-ц.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити справу до судового засідання на 24 лютого 2017 року о 08 годин 10 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Роз′яснити сторонам, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, стягувачу одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2017 Справа №607/4190/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 570/1421/17
Номер провадження 6/570/15/2017
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.377 ЦПК України при надходженні подання головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання у зв'язку із наявністю звернення стягнення на предмет іпотеки у ОСОБА_2.

Згідно ст.376 ЦПК України подання розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи. Суд розглядає подання державного виконавця негайно за участю лише державного виконавця. Сторони та інші заінтересовані особи не викликаються та не повідомляються про такий розгляд.

Вважаю, що подання подане та оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для призначення його до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.376 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначитирозгляд подання головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 13 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3733/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 року, -

встановив:

11.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою було прийнято до провадження та призначено до розгляду вказану цивільну справу (а.с. 64).

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга, якою ОСОБА_3

оскаржує вказану ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 року (а.с. 75 - 76).

Вищевказану апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В ч.1 ст.293 ЦПК України міститься перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. За правилами п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можна оскаржувати ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Ухвала про прийняття справи до провадження та ухвала про призначення справи до розгляду не входять до переліку ухвал зазначених в ч.1 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути до суду першої інстанції для виконання ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 року повернути до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 для виконання ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 19.04.2017 року о 09-20 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2140/17
Провадження № 2-н/639/270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2017 зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме представником заявника не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.04.2017 у задоволенні клопотання про відстрочення заявнику сплати судового збору відмовлено.

07.04.2017 представник заявника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, отримала копію ухвали суду про залишення заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить розписка, однак недоліки у строк встановлений судом та станом на 13.04.2017 не усунуто.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняпідлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 725/1546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

18.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про стягнення аліментів додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 310/2027/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 110 ч. 9, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 год. 18 травня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3