Справа № 495/6744/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

21 лютого 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - був задоволений.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сума основного боргу, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 101352 грн., 48% річних за користування кредитом у розмірі 82198 грн. 16 коп..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року заочне рішення від 02 лютого 2016 року по цивільній справі №495/6744/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу скасовано.

Цивільна справа №495/6744/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу була призначена до судового розгляду по суті.

В судове засідання відповідачка та представник відповідача не зявились, але надали заяви відповідно до яких позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, просили застосувати строк позовної давності відповідно до ст.261 ЦК України, позивачем строк позовної давності пропущено без поважних причин.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судові засідання по справі призначались на 23.11.2016 року о 14.00 год., 23.12.2016 року о 11.30 год., 26.01.2017 року о 11.00 год. та 21.02.2017 року о 11.30 год..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач та/або представник в судові засідання не зявлялись, повідомлялись належним чином для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та/або представник позивача по справі неодноразово не зявляються у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за їх відсутність не надали, на судові засідання про причину неявки суду не повідомили, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя