Справа № 453/451/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3905/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Плав»янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання прав власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на магазин (позначений у технічному паспорті літерою А-1) загальною площею 63,1 кв. м., з якої основна - 48,2 кв.м. та допоміжна - 14,9 кв.м., розташований у с. Плав»я Сколівського району Львівської області у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, яка не була стороною у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням порушені її права.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху виходячи із наступного.

Подавши апеляційну скаргу 05.05.2017 року, (а.с. 38) апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, який просить поновити, виходячи з того, що своєчасно не могла оскаржити судове рішення, так як не знала про розгляд справи в суді, оскільки не була залучена до участі у справі. Про оскаржуване рішення дізналась в Плав»янській сільській раді, куди позивач звернувся із заявою про виділення йому земельної ділянки під спірний магазин. Також зазначає, що звернувшись 01.03.2017 р. в суд із заявою про видачу оскаржуваного рішення, отримала його не вказавши дати отримання, проте, з рішенням не ознайомилась, оскільки таке з сумочкою та пакетом у неї було викрадене (а.с. 32). Повторно копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2, отримала з її слів, 03.05.2017 року, при цьому заява про повторну видачу такого зареєстрована в суді 20.04.2017 року (а.с. 34).

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть визнаватися поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

З долучених до матеріалів справи клопотання ОСОБА_3 та додатків до нього (протоколу допиту свідка) вбачається, що ще в грудні 2016 року на сесії Плав»янської сільської ради ОСОБА_2 дізналась про існування оскаржуваного рішення Сколівського районного суду від 08.04.2015 року, а вже в лютому 2017 рок його отримала та ознайомилась зі змістом такого.

Таким чином, оскаржуючи рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року лише 05.05.2017 року апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, оскільки копію рішення отримала в лютому 2017 року.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з цим, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Ніткевич