Справа № 2-4217/11
Провадження № 6/712/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовують тим, що 15.09.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 414 694 грн. та судових витрат 1820 грн. 15.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист за даним рішенням. ПАТ «Кредобанк» звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої 16 травня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43348940.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено Договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Згідно даного договору відбувся продаж та відступлення права вимоги за кредитним договором № 160/206 зі всіма змінами та доповненнями, що були укладені між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 Відповідно до даного договору факторингу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_2

А тому, представник заявника, який також діє на підставі доручення від імені ПАТ «Кредобанк», просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43348940 щодо боржника ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у зв'язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прав кредитора за договором факторингу від 29.11.2011 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, однак на минулих судових засіданнях заперечував проти заяви, мотивуючи свої заперечення тим, що на час видачі дубліката виконавчого листа, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ Кредобанк передав ТОВ ФК «Приватні інвестиції» право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а тому ПАТ «Кредобанк» вже не мав права вимоги, оскільки не був кредитором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 160/2006 від 30 серпня 2006 року в сумі 414 694,97 грн., судові витрати в сумі 1820 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-4217 виданого 15.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» боргу в сумі 416514, 97 грн., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу укладеного 29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія» Приватні інвестиції» банк відступив новому кредитору, а саме ТОВ «Фінансова компанія Фінансові ініціативи» права вимоги (п. 3.1 договору), а новий кредитор з моменту передачі йому права вимоги стає кредитором у зобовязаннях позичальників за кредитними договорами.

Згідно бази даних до даного договору (додаток № 1) серед інших заборгованостей передана і заборгованість ОСОБА_2

Про виконання умов сторонами договору факторингу свідчить акт прийому передачі портфеля заборгованостей від 14 грудня 2011 року та довідка про сплату ціни відступлення.

06.08.2015 року державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 43348940 на підставі п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2015 року виконавчий документ № 2-4217 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2015 року, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2015 року в справі № 2-4217/11 скасовано.

18.10.2016 року на підставі заяви представника ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4, з урахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 11.08.2015 року, державним виконавцем ЦВ ДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 43348940.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора в даному випадку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» у виконавчому провадженні № 43348940 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян