Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/298/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радісносадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Радісносадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири № 7 в будинку № 1 у с. Радсад, Миколаївського району, Миколаївської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), ухвалою суду від 01 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

29 березня 2017 року позивачем для усунення недоліків позовної заяви, подано до суду заяву про виклик свідків, які, на думку позивача, можуть підтвердити обставини, викладені позивачем у позовній заяві.

При цьому, обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказує: що з лютого 1998 року і по теперішній час він постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; сплачує витрати по утриманню вказаної квартири, відкрито та безперервно володіє 1/2 частиною цієї квартири; в 2006 році зробив у квартирі ремонт, поклеїв шпалери, зробив перетирання стелі; за вказаною адресою проживав разом зі своєю тіткою ОСОБА_2, яка померла, 16 червня 2016 року; позивач вказує, що інших родичів у померлої ОСОБА_2 крім позивача не має, проте доказів на підтвердження цих обставин в позовній заяві не зазначає та до позовної заяви не додає.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що власниками вказаної вище квартири, були ОСОБА_2, яка померла, 16 червня 2016 року та ОСОБА_3, який помер 31 січня 1998 року. Померла ОСОБА_2 заповідала свою частку спірної квартири позивачу. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.01.2017 року, виданого Державним нотаріусом Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, при цьому позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, чи заводилась спадкова справа після смертіОСОБА_3. Водночас, позивач ОСОБА_1 вказує, що родичів у померлого ОСОБА_3 не було, а також посилається на те, що , зі слів своєї тітки ОСОБА_2, що ОСОБА_3 за життя переоформив саме на позивача свою частку квартири, однак доказів на підтвердження цих обставин в позовній заяві також не зазначає та до позовної заяви не додає.

Позивачем ОСОБА_1 не наведено доказів того, що вона не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності після смерті ОСОБА_3.

Суд роз'яснює, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем у позовній заяві, взагалі не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про те, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 01 березня 2017 року у встановлений строк не виконав вимоги, визначені п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радісносадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

31.03.2017