АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

Головуючої - судді Каратаєвої Л.О.,

суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Григор'євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено (а.с.45-47).

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.50-52).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2009 року між ОСОБА_2 та КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» укладено кредитний договір №277Г, згідно якого позивач отримав 79 020,00 грн (а.с.5).

17 лютого 2016 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 306 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровський обласний кредитний центр» суми боргу у розмірі 464 700,00 грн. (а.с.7).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що здійснення виконавчого напису відбулося без порушення чинного законодавства та у відповідності до умов договору на підставі наданих документі.

Вказані висновки суду зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки зі ст. 526 ЦК України, вбачаться, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документів в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Згідно Постанови КМ України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», одним з видів таких документів є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобовязаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 глави 16 розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Зі справи вбачається, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було надано оригінал кредитного договору від 12 березня 2009 року, розрахунок заборгованості Боржника станом на 01 січня 2016, вимоги про усунення порушень за договором, розрахунковий документ про оплату послуг поштового звязку, лист вкладення цінний лист, установчі документи КС «Дніпропетровсьий обласний кредитний центр», витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо КС ДОКЦ, документ на підтвердження повноважень керівника КС ДОКЦ ОСОБА_4, паспорт керівника КС ДОКЦ ОСОБА_4В.(а.с.23-29).

Отже, для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було надано всі необхідні документи, що підтверджує безспірність заборгованості боржника та встановлює прострочення виконання зобовязання, на підставі яких, з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат» та Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис.

Посилання позивача про те, що виконавчий напис вчинений в порушення вимог Закону України "Про нотаріат", тобто без документів, які свідчать про безспірність суми заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Законодавством встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Крім того, позичальник повідомлявся належним чином про необхідність надати нотаріусу документів, які б свідчили про проведення повного розрахунку з позикодавцем. Проте, доказів про сплату боргу приватному нотаріусу не надав, відсутність боргових зобовязань позивача перед відповідачем не доведена також в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги стосовно пропуску стягувачем строку позовної давності колегія суддів вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Пунктами 3.3, 3.4 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що у випадку, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється в межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, тобто з дня, коли стягувач дізнався або повинен був дізнатися про те, що його право на належне виконання зобовязання боржником порушено.

Кредитним договором № 227Г (п.11.1) сторони погодили строк позовної давності до 10 (десяти) років, що не суперечить положенням ч.1 ст. 259 ЦК України.

Вказаний договір підписаний позичальником, та його дійсність не оспорювалась.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга не містить.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, яким у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи позивача перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України та його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: