Провадження № 2/521/1632/17
Малиновський районний суд м.Одеси у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Кіліян О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, стягнення коштів, треті особи - ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Михайлівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр»,
Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про скасування рішення про визнання договорів, укладених між позивачем та ПАТ «Банк «Михайлівський» нікчемними, стягнення коштів, внесених за вказаними депозитними договорами, вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що входять до складу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та керівництва ПАТ «Банк «Михайлівський» в період 2016 року.
Ухвалою суду від 18.01.2017 року провадження у справі в частині вимог про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що входять до складу виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та керівництва ПАТ «Банк «Михайлівський» в період 2016 року, закрито(а.с.35)
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2017 року залучено в якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Михайлівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр»(а.с.36-37)
Позов мотивовано тим, що 11.01.2016 року позивач уклав депозитні договори з ПАТ «Банк Михайлівський», 23.08.2016 року позивач звертався до ПАТ «Банк Михайлівський» із заявою щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, 12.09.2016 року позивач отримав від уповноваженої особи повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», також повідомили, що переказ коштів на рахунок позивача є нікчемним, а у разі нікчемності правочину кожна сторона повинна повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із захистом свого права на отримання гарантованої суми по вкладам, та просив суд визнати вказані договори нікчемними, стягнути кошти, внесені за вказаними депозитними договорами.
Позивач в судове засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності, в судовому засіданні від 18.01.2017 року просив суд стягнути грошові кошти з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач передчасно звернувся до суду із вказаним позовом, адже правовий статус позивача як вкладника дає йому можливість на отримання гарантованої суми, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями в сфері банківських та інших фінансових послуг», що був прийнятий 15.11.2016 року, проте за процедурою, визначеною цим законом, позивач до уповноважених осіб не звертався.
Представники уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» та третіх осіб у судове засідання не з'явились, належним чином про час розгляду справи повідомлені, заперечень проти позову не представили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.01.2016 року між позивачем та третьою особою ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр» в особі ПАТ «Банк «Михайлівський» було укладено договір № 980-035-000173157, предметом якого є надання позивачем третій особі через повіреного грошові кошти в розмірі 35 000 грн. на строк 367 днів зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 34,78 % річних, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 7-8).
23.08.2016 року позивач звертався до ПАТ «Банк Михайлівський» із заявою щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, повідомленнями від 12.09.2016 року отримав від уповноваженої особи повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», також повідомили, що переказ коштів на рахунок позивача є нікчемним, а у разі нікчемності правочину кожна сторона повинна повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. В повідомленні зазначено, що позивача не включено до загального реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування (а.с.13),
Суд доходить висновку про правомірність відмови позивачу в включенні його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в редакції, що діяла на момент прийняття рішення про не включення позивача до реєстру вкладників, не було передбачено можливості відшкодування коштів за договорами, укладеними банками від імені іншої особи.
Законом України від 15.11.2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг», розділ Х зазначеного закону «Прикінцеві та перехідні положення», було доповнено пунктом 15, відповідно до якого до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
При цьому Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доручено ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників".
Суду не надано позивачем доказів звернення до відповідачів з відповідними заявами в період після набрання чинності зазначеним законом, й існування між сторонами по справі принаймні, на час вирішення справи в суді, спору щодо повернення позивачу коштів на підставі його положень.
Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко