Справа №539/1930/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лубни заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

В заяві вказала, що вищевказаним заочним рішенням були задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з неї на користь банку заборгованість в сумі 76 056 грн. 36 коп. та судові витрати.

ОСОБА_2 прохає суд скасувати ухвалене Лубенським міськрайонним судом заочне рішення, посилаючись на те, що про час та місце розгляду справи не знала, повісток не отримувала, позовна заява з суду їй не надходила і її змісту вона не знає. Вважає, що таким чином вона була позбавлена можливості взяти участь у розгляді справи особисто, чи через представника та не змогла скористатися правами, що надані їй ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Прохає суд визнати причину її неявки в судове засідання поважною та скасувати ухвалене заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с.69).

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вимог ст. 232 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 викликалася в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення боргу по кредитному договору де вона була відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою - вручено особисто 04.06.2015 року (а.с.32).

Крім того, судом було зроблено запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, за результатами якого було підтверджено адресу по якій відповідачу надіслані позовна заява та виклик до суду в судове засідання (а.с.33).

Таким чином відповідно до вимог ЦПК України відповідач вважалася такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Крім того, заявник не надала суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору залишити без задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.