АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/999/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 5,6 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 04.04.2008 року позивачем придбано незавершене будівництво автостоянки, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Хоменка, 19. В зв'язку з виниклою необхідністю, позивачем належне йому незавершене будівництво автостоянки, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Хоменка, 19, реконструйовано. КП «ЧООБТІ» проведено поточну інвентаризацію будівель, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Хоменка, 19, та встановлено, що на вказані об'єкти, а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» не визнано право власності.

Загальний технічний стан самочинно збудованих будівель та споруд а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження в залежності від стану несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як нормальний. Конструктивні елементи на момент проведення експертного будівельно-технічного дослідження забезпечують стійкість, просторову жорсткість та безпечну експлуатацію, також дані споруди відповідають державним будівельним нормам України, про що свідчить висновок № 36/12 від 23 серпня 2012 року судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 678 вид. ЦЕКК Міністерства юстиції України від 12.06.2002 року). Земельна ділянка загальною площею 0,2926 га, що знаходиться в місті Черкаси по вул. Хоменка, 19, була надана ТОВ «Спільне підприємство Торговий Дім Супой» у довгострокове користування строком на 10 років, про що свідчить договір на право тимчасового користування землею від 10.11.1999 року. Але в зв'язку з тим, що на вищезазначені будівлі та споруди не визнано право власності, позивач не може продовжити договір оренди земельної ділянки на якій вони розташовані. Проте орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься позивачем своєчасно та в повному обсязі.

Дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

Просив визнати за ним право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси. Зобов'язати Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на самочинно збудовані споруди, а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси за ОСОБА_7

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Ухвалено визнати право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б»,рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси за ОСОБА_7

Ухвалено зобов'язати Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на самочинно збудовані споруди, а саме: пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси за ОСОБА_7.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення ухвалено з неповним дослідженням доказів по справі , що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте таким вимогам рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_7 і визнаючи за ним право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, а саме: пункт технічного

обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси, суд виходив з того, що ОСОБА_7 є власником незавершеного будівництва, незавершене будівництво автостоянки було ним реконструйовано і спірне самочинно збудоване нерухоме майно відповідає встановленим державним будівельним та технічним нормам та не порушує права інших осіб.

Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального закону.

При розгляді зазначеної справи суд відповідно до вимог ст.ст. 214, 215 ЦПК України повинен був вирішити питання та встановити в рішенні, чи заявлено позивачем позов саме з цих підстав, з»ясувати правовий статус земельної ділянки та осіб, прав та інтересів яких торкається даний спір, чи врахована їх думка при здійсненні самочинного будівництва, чи не порушуються їх права цим будівництвом.

Однак у порушення зазначених норм суд ці питання не дослідив і в рішенні не встановив, чи надавалась у встановленому порядку позивачу земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво та чи не заперечує власник (користувач) проти визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво на цій земельній ділянці.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.04.2008 року між ТОВ Торговий Дім «Супой» в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_9 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва автостоянки.

25.11.2004 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Торговий Дім «Супой» був укладений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва по вул.. Хоменка, 19 в м. Черкаси, а саме територію автостоянки вимощену бетонними плитами, огороджену бетонним парканом на якій розташовані: приміщення для ремонту автомобілів /гаражний блок/; металевий вагон-битовка, приміщення для охорони, навіс металевий та ворота металеві.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Тобто, за наявності спору, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно /ч. 3 ст. 376 ЦК України; за особою власником /користувачем/ земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб /ч. 5 ст. 376 ЦК України/.

Із наданого в матеріали справи Договору про право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/ від 10 листопада 1999 року вбачається, що між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Спільне підприємство торговий дім «Супой» було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до якого останньому надано в тимчасове довгострокове користування, строком на 10 років, земельну ділянку загальною площею 0.2926 га для розміщення платної автостоянки. Даний договір був зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 10.11.1999 року за № 1689 /а.с 9/.

Враховуючи, що земельна ділянка для здійснення будівництва по вул.. Хоменка, 19 в м. Черкаси ОСОБА_7В в порядку передбаченому законом не надавалась, і під уже збудоване майно в передбаченому законом порядку земельна ділянка також не надавалась, підстави для визнання за ОСОБА_7 права власності на самочинно збудовані об»єкти та споруди, а саме пункт технічного обслуговування літ. «А-1», пост охорони літ. «Д-2», трансформаторна підстанція літ. «Б», рефрижераторний вагон літ. «В», господарська будівля літ. «Г», навіс літ. «Ж,3», металевий вагончик літ. «Л» по вул. Хоменка, 19 в місті Черкаси відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до норм діючого законодавства, суд не може заміняти органи, на які покладені обов»язки по видачі дозволів на будівництво й узгодженню забудови, визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку є винятковим способом захисту права.

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи звертався ОСОБА_7 з питанням оформлення права власності на самочинне будівництво до компетентного державного органу, чи приймалося рішення з цього приводу, з чого можна було б зробити висновок про наявність спору про право.

Згідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції неповно з"ясував обставин, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, рішення суду необхідно скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким ОСОБА_7 відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_7 в позові до Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :