overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3829/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року у справі відкрито провадження.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 10 лютого 2017 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року залишена без руху.

При виготовленні тексту ухвали від 21 лютого 2017 року в її тексті допущено описку в зазначенні дати (року) постановлення оскаржуваної ухвали - вказано «05 квітня 2017 року», коли правильним є «05 квітня 2016 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене, у текст ухвали Апеляційного суду м.Києва слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у тексті ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху дату (рік) постановлення оскаржуваної ухвали, зазначивши замість слів та цифр «05 квітня 2017 року» - слова та цифри «05 квітня 2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Справа № 715/534/17
Провадження № 2-о/715/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат, зацікавлена особа: виконком Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі виконуючого обовязків директора ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 09:10 год., 20.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/541/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Миколаївського району Миколаївської області, третя особа Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 17 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

06.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/932/17
Провадження №: 2/332/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 15.05.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 215/1238/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 31.05.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Багринівська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) та встановлення юридичного факту .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/527/17 у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач Багринівська сільська рада про визнання права власності на земельну частку (пай) та встановлення юридичного факту .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду _29_____05___ 2017 року о _10___год. __30__хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/7519/16-ц
Провадження №2/202/549/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити інші процесуальні дії, а саме зясування обставин щодо чинного заповіту ОСОБА_3 від 25.11.2013 року №215, посвідченого сільською радою Красногвардійського району Петрівської сільської ради Красногвардійського району АР Крим .

Керуючись: ст. 195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 11-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар
14.04.2017 Справа № 664/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"14" квітня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 29.05.2017р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 219/1878/17
Провадження №2/219/1765/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 14 квітня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 523/4044/17
Провадження №2-н/523/229/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
№ рядка статзвіту 38
справа №732/551/17
провадження №2/732/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 28.03.2017 року та в інтересах позивача, звернувся в суд з позовом до Великодирчинської сільської ради Городянського району Чернігівської області та просить визнати чи позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_3, померлого 03 березня 2015 року у с. Малий Диричин Городнянського району Чернігівської області терміном на три місяці.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 466/590/16-ц
УХВАЛА

іменем України

«14» квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року в цивільній справі №466/590/16-ц позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/590/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-1/58к-07 від 22 квітня 2012 року.

23 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені повністю.

07 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що копію даного рішення він отримав 31 січня 2017 року, вказана справа була розглянута у його відсутності, про її розгляд справи він належним чином повідомлений не був та це призвело до порушення його прав і неповного зясування обставин по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року в цивільній справі №466/590/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33-1/58к-07 від 22 квітня 2012 року скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «11» травня 2017 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1034/17
Провадження № 2/459/560/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и в :

Позивачка в квітні 2017 року звернулася в суд з даним позовом.

14.04.2017 року позивачка подала в суд заяву, в якій просить провадження по справі за її позовом не відкривати, та повернути їй позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка подала в суд заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхової виплати повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 676/1463/17
Номер провадження 2/676/1173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 21.04.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 459/301/17
Провадження № 2/459/372/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на користь ОСОБА_2 17 933,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 640,00 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков