Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 Справа №607/6526/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Субчак Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» пред'явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту № 770/39-36-06 на купівлю автотранспортних засобів від 06 червня 2007 року. Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25580,60 доларів США, зі сплатою процентів у розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Надання кредиту здійснювалось зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,5 % річних та комісій. Кредит надавався ОСОБА_3 для оплати придбання автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia Ambiente 1.66/75kw», 2007 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу №0506/1 від 05 червня 2007 року, укладеним з ТзОВ «ОСОБА_4 Центр». Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту. Позивачем зобовязання за договором кредиту № 770/39-36-06 були виконанні належним чином та у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_3 зобовязання за договором не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07 грудня 2015 року складає 5161,19 доларів США, що еквівалентно 122055,16 гривень, в тому числі: заборгованість за відсотками 3434,82 доларів США, що еквівалентно 81228,68 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1726,38 доларів США, що еквівалентно 40826,48 гривень. З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за договором кредиту № 770/39-36-06 на купівлю автотранспортних засобів від 06 червня 2007 року в розмірі 5161,19 доларів США, що еквівалентно 122055,16 гривень та 1830 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що 09 жовтня 2010 року нотаріусом було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль «Skoda» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак його виконання здійснено лише 30 серпня 2012 року. За період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року нараховувались відсотки за договором і позивач має право на їх стягнення з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнала, просила застосувати строк позовної давності, оскільки з моменту повного виконання договору до моменту звернення з позовом до суду минуло більше трьох років.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

06 червня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», як кредитором, та відповідачем ОСОБА_3, як позичальником, укладено договір кредиту № 770/39-36-06 на купівлю автотранспортних засобів (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25580,60 доларів США, зі сплатою 12,50 процентів річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості: по 304,55 доларів США, щомісячно до 10 числа, за період з липня 2007 року по травень 2014 року, та 302,95 доларів США до 20 травня 2014 року. Кінцевий термін повернення основної заборгованості 20 травня 2014 року.

Згідно з п. 1.2. договору кредит надається позичальнику на наступні цілі: на оплату придбаного автомобіля марки «Skoda Octavia А5», 2007 року випуску, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу від 05 червня 2007 року, укладеного з ТзОВ «ОСОБА_4 Центр».

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» своє зобовязання за кредитним договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №32 від 07 червня 2007 року та випискою по особовому рахунку №9841 за 07 червня 2007 року.

Відповідно до п. 2.4. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день місяця (без урахування останнього робочого та наступних неробочих днів місяця), а також кінцевий термін погашення заборгованості визначений кредитним договором.

Згідно з п. 2.4.2. договору нарахування та сплата процентів за користуванням кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.3.9. договору позичальник зобовязався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 1.3. договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони укладають:

-п. 1.3.1. - з позичальником договір застави транспортного засобу визначеного в п. 1.2. цього договору, заставною вартістю 127903 гривень

-п. 1.3.2. - в якості додаткового забезпечення виконання зобовязань по договору з фізичною особою ОСОБА_2 договір поруки.

06 червня 2007 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту № 770/39-36-06 від 06 червня 2007 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_3 умов договору належним чином не виконував.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 770/39-36-06 від 06 червня 2007 року, станом на 07 грудня 2015 року заборгованість ОСОБА_3 за відсотками складає 3434,82 доларів США, що еквівалентно 81228,68 гривень.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно з п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача пені за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_3 нараховано пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 40826,48 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 3.5.2. договору поруки поруки позичальник зобовязаний у випадку невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

За вказаних обставин судом установлено невиконання відповідачами умов кредитного договору № 770/39-36-06 від 06 червня 2007 року.

Однак, як убачається з розрахунку заборгованості, сума кредиту була повністю погашена 28 вересня 2012 року.

З розрахунку та пояснень представника позивача судом установлено, що відсотки в розмірі 3434,82 доларів США, що еквівалентно 81228,68 гривень, нараховані за період з жовтня 2010 року по вересень 2012 року.

Пеня нарахована з грудня 2014 року по грудень 2015 року, однак підставою її нарахування є несплата відсотків у період з жовтня 2010 року по вересень 2012 року.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), встановлюється тривалістю у три роки.

Тому строк позовної давності до зазначених вимог сплинув у вересні 2015 року.

З позовом позивач звернувся до суду 16 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

З огляду на зазначене суд враховує, що відповідачем ОСОБА_2 в ході розгляду справи подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності. Позивачем жодних причин пропуску позовної давності суду не повідомлено.

Наведене, враховуючи заяву відповідача про застосування спливу позовної давності, є підставою для відмови в позові.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 256, 257, 267, 526, 527, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/39-26-07 від 06 червня 2007 року в розмірі 5161,19 доларів США, з яких 3434,82 доларів США заборгованість за відсотками, 1726,38 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_5