АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1043/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, третя особа: орган опіки та піклування Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачці був наданий термін для усунення недоліків строком до 06 березня 2017 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28 грудня 2016 року провадження у справі було відкрито.

А ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_7 було залишено без руху, мотивуючи тим, що всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивач не надав суду достовірної інформації щодо місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про день та час розгляду справи та направити копії документів до відому.

Проте колегія суддів приходить до висновку, що залишення позову без руху, відповідно до ст. 119 ЦПК України було безпідставне.

Оскільки ОСОБА_7 при звернені з позовною заявою зазначила відоме їй місце проживання відповідача.

Відповідно до відомостей, що надані адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області ОСОБА_9 зареєстрований за адресою, яка була зазначена і в позовній заяві: вул.. Щорса, 3, м. Умань.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Друкований орган, у якому розміщуються оголошення про виклик відповідача протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно, за встановлених обставин, враховуючи, що суд позовну заяву ОСОБА_7 безпідставно залишив без руху, то колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що у суду були відсутні правові підстави для постановлення ухвали від 09.03.2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_7 без розгляду.

Тому, оскільки дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, вона має бути скасована, а матеріали даної цивільної справи належить направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_7, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :