overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6131/16-ц
У Х В А Л А

про перенесення судового засідання

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ. КОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок затоплення квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.12.2016 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ. КОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок затоплення квартири.

21 березня 2017 року до суду звернулася позивачка по справі ОСОБА_2 із заявою у якій просить суд внести до виконавчого листа по справі інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податку відповідачки по справі ОСОБА_3 оскільки відсутність цієї інформації ускладнює подальше виконання рішення суду від 27.12.2016 року.

Розгляд заяви ОСОБА_2 було призначено на 08 год. 00 хв. 14.04.2017 року однак в судове засідання сторони не зявилися, про місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_6 про внесення виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 212/6131/16ц (2во/212/86/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ. КОМ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок затоплення квартири на 08 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 297/842/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виноградівське обєднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2017 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі Виноградівському обєднаному управлінню пенсійного фонду України в Закарпатській області до 14.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/74/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Харків Екоресурс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь ТОВ «Харків Екоресурс» в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень 00 коп. в рівних частинах з кожного.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Шелест І.М.
Судовий наказ видано стягувану ______________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання ____ ______________ 20__року.
Суддя Шелест І.М.
Номер справи 623/277/17
Номер провадження 2/623/484/2017
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
Справа №162/325/17
Номер провадження 2/162/128/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Любешівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Любешівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 КПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_4, однак не зазначено її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а тільки вказана адреса для кореспонденції через представника.

За таких обставин суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Любешівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа№592/2460/17
Провадження №2-о/592/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 234 ч. 2 п. 5, 256 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 127/7926/17
Провадження № 2-н/127/344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут»,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/7926/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/497/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-227 Цивільно-процесуального Кодексу України, статтями 526, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 219/915/17
Провадження №2/219/1338/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

12 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Луганської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 39 по вул. Аеродромна смт. Луганське Бахмутського району Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволені позовних вимог та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Луганської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 504/4445/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

04.01.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Житлово-Будівельного кооперативу "НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-КРИЖАНІВКА", за участі третьої особи ТОВ "БУДМАРИН" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості..

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів а саме, просив витребувати від ТОВ «Будмарин» договір про співпрацю з ЖБК «Набережний квартал-Крижанівка» від 22.07.2014 року та технічний паспорт на обєкт: пятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та творчими майстернями в рівні технічного поверху в с. Крижанівка, по вул. Софієвська, 2 та результати технічної інвентаризації та інші проектно-технічні документи, що відображають відповідність обєкта вимогам діючого законодавства України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Будмарин» договір про співпрацю з ЖБК «Набережний квартал-Крижанівка» від 22.07.2014 року.

Витребувати з ТОВ «Будмарин» технічний паспорт на обєкт: пятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та творчими майстернями в рівні технічного поверху в с. Крижанівка, по вул. Софієвська, 2 та результати технічної інвентаризації та інші проектно-технічні документи, що відображають відповідність обєкта вимогам діючого законодавства України

Копію ухвали направити до ТОВ «Будмарин» для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 185/2817/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заява про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заява про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Павлоградський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заява про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 квітня 2017 року о 11.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/43/2017 Справа № 641/736/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1870/17 Головуючий 1 інст. Лях М.О.
Категорія: спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Рядок №
Номер справи 623/798/17
Номер провадження 2/623/689/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської област,і третя особа: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення .

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 09-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко