У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив в судовому порядку визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 49, яка знаходиться за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 24.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, 08.02.2017 року подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі та зазначила, що вона 08.11.2016 року була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вимоги позивача є безпідставними. Щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначила, що місце проживання дитини рішенням суду не визначалось, а дитина має право бути зареєстрована як за місцем реєстрації матері, так і за місцем реєстрації батька.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, просить залишити позов до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею, без розгляду, про що до канцелярії суду 16.02.2017 року надано письмову заяву.

Отже, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею, без розгляду.

Слід зазначити, що згідно відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с.19), відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 26.11.2002 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а згідно копії паспорта відповідача ( а.с. 27) ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою та 08.11.2016 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно із відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с.20), зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не значиться.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого виступає ОСОБА_2, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловою площею, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4