У х в а л а

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинської М.Є. у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року в указаній справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Гончар Н.І. повернуто заявнику. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року про залишення його заяви про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення та залишено його касаційну скаргу на зазначену ухвалу без руху та надано для усунення недоліків строк до 20 лютого 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 березня 2017 року у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинської М.Є. та про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року.

12 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна заява ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинської М.Є.

ОСОБА_2 мотивує відвід тим, що суддею постановлена незаконна, на його думку, ухвала про залишення його касаційної скарги без руху у зв'язку із несплатою ним судового збору та вважає, що ця обставина вказує на упередженість судді та викликає сумніви в його об'єктивності.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Постановлення суддею ухвал та вчинення ним інших дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством, при розгляді справи не може свідчити про упередженість судді та бути підставою для його відводу.

З урахуванням наведеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинської М.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ