overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1531/15-ц
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

з участю секретаря Кравчук Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, як частку у спільній сумісній власності подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 02 листопада 2016 року було зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, як частку у спільній сумісній власності подружжя до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах та скасування державної реєстрації права власності Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2016 року скасовано, рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року залишено в силі .

Враховуючи , що квартира з господарськими будівлями і спорудами , що в м. Шумськ вул. Набережна, 2/1 є предметом даного позову та існує договір іпотеки між відповідачкою ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4, вважаю, що рішення в даній справі може вплинути на його права та обов»язки, а тому його слід залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину будинковолодіння, як частку у спільній сумісній власності подружжя в якості 3 -ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Вручити 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 450/25/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3430/17 Доповідач в 2-й інстанції:ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 квітня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року оскаржила відповідач ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Одеська обласна рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежилого приміщення з незаконного володіння на користь Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв.

Витребувати нежитлове приміщення площею 137,1 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, з незаконного володіння ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2011 р., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Одеської міської ради (м. Одеса, площа Думська, 1).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа 688/1088/17
№ 2/688/603/17
Ухвала

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 13 годині з участю сторін.

2. В строк до 04.05.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/522/17
провадження № 2/753/2733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про ндання подружжю строку для примирення

"11" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва складі:

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К..,

сторін

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з січня 2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання з"явився позивач ОСОБА_2, пояснивши суду, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу тому і не з"явилася у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зі слів позивача не прибула у судове засідання у зв"язку з зайнятістю по роботі.

Заслухавши позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, про що останній не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

За таких обставин суд зупиняє розгляд справи до 13 червня 2017 року для примирення подружжя.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжюОСОБА_2 та ОСОБА_3 час на примирення строком у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Наступне засідання призначити на 13 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати відповідачці для відому рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 592/3897/17
Провадження №2-с/592/35/17
У х в а л а

"27" квітня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумське НВО» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся з заявою про скасування наказу виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 10.04.2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» заборгованості з заробітної плати , справа №592/3897/17.

Однак всупереч ст. 105 ЦПК України у заяві не зазначені: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати боржнику усунути вказані недоліки, склавши нову заяву. Складену відповідним чином заяву слід подати з копією для стягувача та копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Сумське НВО» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/2248/17 доповідач Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/846/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування та захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 25 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1638/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про встановлення факту членства в КСП ім.Горького, заінтересована особа: Брускинська сільська рада Великоолександрівського району,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Брускинська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Брускинська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, про встановлення факту членства в КСП ім.Горького, заінтересована особа: Брускинська сільська рада Великоолександрівського району.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 травня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1010/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 727/3924/17
Провадження № 2/727/1133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 372/1185/17
Провадження 2-877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним застереження про за позасудове задоволення вимог іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним застереження про за позасудове задоволення вимог іпотекодержателя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 23 травня 2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №686/527/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року скасувати в частині задоволення вимог до ОСОБА_3 та провадження у справі у цій частині вимог закрити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді
Дата документу 25.04.2017
Справа № 320/1482/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
233 Справа № 233/5811/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/5811/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов*язання вчинити певні дії - активувати соціальну картку позивача № 827623, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з*явився, при цьому надав заяву про залишення даного позову до відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - без розгляду за його відсутності (а.с. 176).

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду представник відповідача «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з*явився, причини неявки не повідомив.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду за заявою позивача, розяснивши його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

При зверненні до суду з даним позовом судовий збір позивачем не сплачувався.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя