overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2725/17
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Калараш А.А, Заїкін А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Кептє С.В. (в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (надалі ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Кептє С.В. (в інтересах ТОВ «Лізингова компанія «Еталон») на рішення Болградського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 11 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

А. А. Калараш А. А. Калараш А. П. Заїкін А. П. Заїкін
№/п 2/317/594/2017
№ 317/924/17
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.04.2017 року на 15-00 год

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 646/5809/17
Провадження № 2-н/646/697/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2711,78 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/875/17
Провадження № 2/723/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 10,30 годину 23 травня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 629/816/17
Номер провадження 2/629/709/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1.

13 квітня 2017 року представниками позивача надано заяву, в якій вони просять закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову, положення ст. 206 ЦПК України їм розяснені та зрозумілі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та ведення реєстру громадян ОСОБА_3 міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 522/6731/17
Провадження № 2/522/6933/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 травня 2017 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

18.04.2017
Справа № 219/3075/17
Провадження № 2/219/2353/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10-05 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа №522/926/17
Провадження №2/522/3650/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.01.2017 року звернувся позивач із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

До суду 11.04.2017 року надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про те, що 20.02.2017 року представником позивача було отримано копію ухвали про залишення позову без руху. Однак, зазначені недоліки не були усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

11.04.2017
Справа №295/3648/17
У Х В А Л А

14.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 682/407/17
Провадження № 2/682/324/2017
У х в а л а

16.02.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в.

16.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві ОСОБА_1С просить стягнути з відповідачки 190 440 грн боргу .

Відповідно до квитанції, позивачем ОСОБА_1 сплачено 542 грн 50 коп судового збору.

Розмір судового збору сплачений у меншому розмірі, ніж визначено пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" .

Так, відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотокуціни позову ( в даному випадку 1904 грн 40 коп), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (8000 грн).

Ціна позову визначається розміром позовних вимог. Для цього позивачу слід було визначити розмір майнових позовних вимог у національній валюті за курсом НБУ на момент звернення з позовом до суду, так як відповідно до ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. А потім визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру в розмірі 1361 грн. 90 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів Славутське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) ОКПО - 38009078

Банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ ), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин вважаю за необхідневідповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя боргу за розпискою, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків і сплати судового збору - п"ять днів з дня отримання копії ухвали

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 31 січня 2017року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

14 квітня 2017 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні суду невірно вказано її прізвище як «Андрєєва», в той час як вірним є прізвище «Андреєва».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, а саме: замість вірного прізвища «Андреєва», помилково вказано прізвище «Андрєєва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області №264/6019/2016, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У тексті рішення вказати прізвище позивачки: «Андреєва»

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-во/311/20/2017
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

14 квітня 2017 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву директора Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 18 686 грн. 86 коп., судовий збір у розмірі 689 грн., а всього 19 375 грн. 86 коп.

Заявник просить суд виправити недоліки у судовому наказі, а саме, вказати дані про дату народження боржників ОСОБА_1 07 січня 1961 рік народження, ОСОБА_2 15 лютого 1986 рік народження, та ОСОБА_3 01 березня 1991 рік народження.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому наказі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Суд вважає за необхідне виправити описки допущені в судовому наказі, а саме,

зазначити дані про дату народження боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у наказі Василівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У вступній та резолютивній частині наказу вказати, що дати народження боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик