233 Справа № 233/2708/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання неправомірними дій співробітників відповідача, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5050 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., третя особа на боці відповідача ОСОБА_2

У судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/1268/17-а за його позовом до ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії, оскільки рішення в цій справі має значення для вирішення даної справи.

В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони не прибули.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1, 02 березня 2017 року суддею Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 805/1268/17-а за його позовом до ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії щодо притягнення до відповідальності водія автомобіля «Форд», який належить «Державному ощадному банку України». Судовою ухвалою від 29 березня 2017 року у справі в якості третьої особи залучено Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області, судовий даної справи триває.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 233/2708/16-ц до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії ДОУ АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди не можуть бути розглянуті судом до вирішення Донецьким окружним адміністративним судом справи № 805/1268/17-а за його позовом до ГУНП в Донецькій області, третя особа - Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі № 233/2708/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду справи № 805/1268/17-а.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/063 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», третя особа на боці відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/1268/17-а за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, третя особа - Бахмутський ВП ГУНП України в Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов*язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя