АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2904/2017 Головуючий в І-йінстанції: Антонова Н.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 через представника подав до суду апеляційну скаргу, не оплачену судовий збором в розмірі 320 грн.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 січня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу) (том ІІ а.с.83).

Копії вищевказаної ухвали апеляційної інстанції тричі направлялись за адресами, вказаними ОСОБА_4 в апеляційній скарзі: 02140 АДРЕСА_1 та адресою для листування - АДРЕСА_2 (ОСОБА_6).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Станом на 26 квітня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції двічі повернулись конверти, надіслані ОСОБА_4 з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та конверт, надісланий ОСОБА_6 з відміткою «інші причини», з перекресленою адресою. Жодних заяв від ОСОБА_4 про уточнення руху апеляційної скарги або зміну адреси проживання (листування) не надходило.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 26 квітня 2017 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, поданою через представника ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року про відкриття провадження у справі - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова