Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,

КадєтовоїО.В., Карпенко С.О.,

за участю представника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» (далі - ДНВП «Картографія»), в якому просив поновити його на роботі на посаді комерційного директора ДНВП «Картографія» та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12 046 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 10 червня 2015 року відповідно до наказу № 19-к він працював на посаді комерційного директора ДНВП «Картографія». Прийняття на роботу на посаду комерційного директора було здійснено за його заявою від 09 червня 2015 року та на підставі штатного розпису ДНВП «Картографія», що діяв на той час. 17 серпня 2015 року виконуючий обов'язки директора ДНВП «Картографія» видав наказ № 64-в, яким скоротив посаду комерційного директора ДНВП «Картографія». Того ж дня керівництвом підприємства було видано накази № № 65-в, 66-в, якими внесено зміни до структури ДНВП «Картографія» та затверджено його новий штатний розпис, відповідно до яких посада комерційного директора була виключена. 21 серпня 2015 року виконуючим обов'язки директора ДНВП «Картографія» було видано наказ № 70-к, яким повторно скорочено посаду комерційного директора ДНВП «Картографія». 27 серпня 2015 року йому було вручено повідомлення про можливе звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням посади комерційного директора ДНВП «Картографія». 06 жовтня 2015 року профспілковий комітет ДНВП «Картографія» відмовив у наданні згоди на скорочення його посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з урахуванням економічної доцільності посади комерційного директора ДНВП «Картографія». Результати засідання профспілкового комітету ДНВП «Картографія» оформлені протоколом від 06 жовтня 2015 року № 23. Наказом виконуючого обов'язки директора ДНВП «Картографія» від 23 жовтня 2015 року № 102-2 його було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням посади комерційного директора ДНВП «Картографія». Відповідно до наказу від 23 жовтня 2015 року № 102-2 днем звільнення є 28 жовтня 2015 року.

ОСОБА_4 вважав звільнення з посади комерційного директора ДНВП «Картографія» таким, що здійснено за відсутності законних підстав, з порушенням встановленого законом порядку та вимог трудового законодавства України щодо звільнення працівників, тому він має бути поновлений на роботі. Також просив стягнути з ДНВП «Картографія» середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на 30 березня 2016 року у розмірі 95 347 грн 70 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що з 21 червня 1994 року до 30 вересня 2005 року та з 20 лютого 2007 року до 09 червня 2015 року ОСОБА_4 працював у ДНВП «Картографія». За контрактом від 10 червня 2013 року № 43 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ДНВП «Картографія» терміном з 10 червня 2013 року до 09 червня 2014 року. 10 червня 2014 року Держземагентство України та директор ДНВП «Картографія» ОСОБА_4 уклали додаткову угоду № 1 до контракту № 43 про продовження дії контракту на один рік - з 10 червня 2014 року до 09 червня 2015 року.

Наказом від 09 червня 2015 року № 13-дп ОСОБА_4 звільнено з посади директора ДНВП «Картографія» у зв'язку із закінченням терміну дії контракту від 10 червня 2013 року № 43 відповідно до ч. 2 ст. 36 КЗпП України.

09 червня 2015 року за підписом директора ОСОБА_4 видано наказ № 40-в про внесення змін до штатного розпису підприємства, яким наказано начальнику ПВВ Гутіній І А. внести наступні зміни до штатного розпису: ввести з 10 червня 2015 року до штатного розпису АУП посаду директора комерційного, АУП, код по КП 1233, одну штатну одиницю з посадовим окладом 6 950 грн на місяць, з почасово-преміальною системою оплати праці.

09 червня 2015 року директором ДНВП «Картографія» ОСОБА_4 затверджено посадову інструкцію директора комерційного (код по КП 1233). Того ж дня, 09 червня 2015 року, ОСОБА_4 на ім'я виконуючого обов'язки директора - головного інженера ДНВП «Картографія» Цокола C.JI. подано заяву про переміщення його з 10 червня 2015 року на посаду директора комерційного.

На підставі заяви ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року, штатного розпису підприємства, ст. 32 КЗпП України, наказом від 10 червня 2015 року № 49-к за підписом головного інженера Цокола C.JI. з 10 червня 2015 року ОСОБА_4 переведено на посаду директора комерційного (код по КП 1233) з посадовим окладом 6 950 грн на місяць, з почасово-преміальною оплатою праці. Установлено ОСОБА_4 надбавки та доплати до посадового окладу: за високі досягнення у праці - 50 %; за науковий ступінь - 20 %; за стаж у науковій сфері - 30 %.

Аналізуючи зібрані у справі докази щодо введення штатної одиниці, суд вважав, що, перебуваючи на посаді директора ДНВП «Картографія», ОСОБА_4 всупереч положенням Статуту підприємства та укладеного з позивачем контракту від 10 червня 2013 року № 43 в день свого звільнення особисто для себе ввів посаду директора комерційного, без погодження з Головою Держземагентства України (п. 16 контракту). Доказів того, що така посада існувала та була у штатному розписі підприємства за час роботи позивача у ДНВП «Картографія», не надано.

23 липня 2015 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру Держземагентства України направила лист № ДС-24-28-017-6602/23-15 керівникам державних підприємств, що належать до сфери управління Держгеокадастру (за списком), у тому числі, на адресу ДНВП «Картографія», згідно з яким керівникам підприємств доручено в межах компетенції провести аналіз організаційної структури та визначити оптимальну кількість працівників керівного складу підприємства з урахуванням змін, внесених до статутів відповідно до наказу Держгеокадастру від 06 липня 2015 року № 188 «Про затвердження змін до Статутів державних підприємств». За результатами такого аналізу в термін до 29 липня 2015 року надати на погодження до Держгеокадастру структуру і штатний розпис підприємства.

Зміни, внесені до статутів відповідно до наказу Держгеокадастру від 06 липня 2015 року № 188, передбачали, що до керівного складу підприємства входять директор, заступник (заступники) директора та головний інженер (п. 7.2); у разі тимчасової відсутності директора, тимчасове виконання обов'язків директора покладається відповідно до наказу уповноваженого органу управління (п. 7.3), абзац 14 п. 7.8 викладено в новій редакції й зазначено, що керівник затверджує за погодженням з уповноваженим органом управління структуру і штатний розпис підприємства. Зміни до статуту ДНВП «Картографія» пройшли державну реєстрацію 22 липня 2015 року.

На виконання листа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) № ДС-24-28-0 17-6602/23-15, з урахуванням змін, внесених до статуту, адміністрація ДНВП «Картографія» повідомила Держгеокадастр про заплановане у 4-му кварталі 2015 року виведення із штатного розпису та структури підприємства посаду директора комерційного у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. 46 том 1).

21 серпня 2015 року виконуючим обов'язки директора ДНВП «Картографія» Малюком О.О. видано наказ № 70-к про заплановане скорочення посади директора комерційного з 28 жовтня 2015 року, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений 27 серпня 2015 року.

21 серпня 2015 року до профспілкового комітету ДНВП «Картографія» направлено повідомлення про заплановане звільнення працівників, яке обумовлене зростанням показників адміністративних і виробничих витрат, необхідністю оптимізації кількісного складу працівників апарату управління та структури підприємства. Адміністрацією підприємства запропоновано скоротити чисельність і штат по відділу апарату управління - директора комерційного (1 шт. од.), кандидатура - ОСОБА_4 Указане повідомлення було розглянуто на засіданні профспілкового комітету ДНВП «Картографія» 31 серпня 2015 року, протокол засідання № 15.

Також адміністрацією було запропоновано позивачу вакантну посаду завідувача редакції атласів та карт світу в картографічному відділі, яка відповідала його кваліфікації (за освітою «картограф») та досвіду роботи, але позивач не вчинив жодних дій для свого працевлаштування, заяв на заміщення вакантної посади не подав. Проти цього не заперечував позивач ОСОБА_4

22 вересня 2015 року до профспілкового комітету ДНВП «Картографія» направлено подання адміністрації підприємства про надання до 28 жовтня 2015 року згоди на звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення чисельності і штату) працівника підприємства апарату управління - директора комерційного (1 шт. од.) ОСОБА_4, яке було розглянуто на засіданні профспілкового комітету ДНВП «Картографія» 06 жовтня 2015 року, про що свідчить протокол засідання № 23. Згідно з постановою профспілкового комітету від 06 жовтня 2015 року члени профкому не надали згоди на скорочення на підставі економічної доцільності ОСОБА_4 з посади комерційного директора за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Рішення профспілкового комітету ДНВП «Картографія» обґрунтоване тривалістю роботи (понад 30 років), бездоганністю, ефективністю, висококваліфікованню діяльності ОСОБА_4 та відсутністю обгрунтованих підстав скорочення.

Наказом від 23 жовтня 2015 року № 102-к ОСОБА_4 з 28 жовтня 2015 року звільнено з посади директора комерційного АУП (таб. № 1) у зв'язку зі скороченням чисельності і штату працівників.

В аспекті положень ч. 7 ст. 43 КЗпП України, ч. 6 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» суд зобов'язаний оцінювати рішення профспілкового органу на предмет наявності чи відсутності ознак обгрунтованості.

Обґрунтованість рішення профспілкового органу повинна оцінюватись судом виходячи із загальних принципів права і засад цивільного судочинства, рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав.

Отже, вирішуючи даний спір, суди не врахували вищезазначеного та у порушення ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України ухвалили рішення на основі неповно з'ясованих обставин у справі. При цьому суди не надали оцінки доводам позивача, який посилався на порушення саме трудових прав.

Крім того, суди не звернули уваги на висновок про відмову профспілкового комітету та не надали належної оцінки, оскільки даний висновок повинен бути аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника. Разом з цим судом не з'ясовано, які саме зміни відбулися в організації виробництва і праці (скорочення чисельності або штату працівників), причини відмови позивача від переведення на іншу роботу,не з'ясовано, які конкретно посади пропонувалися і всі вільні посади відповідача.

Оскільки неповнота з'ясування обставин у справі та порушення зазначених норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і ці порушення були допущені як місцевим, так і апеляційним судами, то рішення місцевого суду та рішення апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко