№ справи687/138/17 №2/687/112/2017
У х в а л а

про забезпечення позову

14 лютого 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. ,-

в с т а н о в и в :

02.02.2017 року до Чемеровецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, одночасно з якою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Предметом вказаного позову є сума заборгованості за договором позики у розмірі 9 600 (дев'ять тисяч шістсот) євро, що еквівалентно 276 744 (двісті сімдесят шість тисяч сімсот сорок чотири) гривні 34 коп., три проценти річних в сумі 1 383 грн. 72 коп. за прострочення повернення позики та проценти в сумі 6 474 грн. 66 коп. за користування позикою на рівні облікової ставки НБУ.

Враховуючи те, що позов має майновий характер, а сума, що підлягає стягненню, є співрозмірною з вартістю житлового будинку, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Гусятин, вул. Набережна, 44, вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, обов'язок відшкодування яких виникає з відповідного договору позики.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 152,153 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно, що по вул. Гусятин, вул. Набережна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (ОСОБА_3, ОСОБА_4) РНОКПП НОМЕР_1, до моменту винесення рішення у справі. Ухвалу для виконання направити в Чемеровецьку державну нотаріальну контору та в Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук