справа № 361/4940/16-ц
провадження № 2/361/293/17
03 квітня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,
Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Представник відповідача ОСОБА_8 у поданих до суду запереченнях на позов, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що належних доказів проживання дочки із батьком у вказаний у позовній заяві період позивачем не надано.
Представник третьої особи Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області державний виконавець Гордієнко Н.І. у судовому засіданні позов підтримала частково та пояснила, що якщо дитина певний період проживала разом із батьком та перебувала на його матеріальному утриманні, то боржник підлягає звільненню від сплати заборгованості за аліментами за цей період.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд встановив, що у Відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2-678/2010, виданий 12 жовтня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_5 аліментів на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн., щомісячно, починаючи з 11 грудня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно із актами обстеження житлово-побутових умов від 09 квітня 2015 року і 26 лютого 2016 року, складеними депутатами Броварської міської ради Київської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дочка сторін ОСОБА_6 в період з 01 липня 2014 року по 30 серпня 2015 року проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєї бабусі ОСОБА_11, матері позивача, та перебувала на утриманні батька ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_11 у суді показала, що у серпні 2014 року перед початком навчального року відповідач ОСОБА_5 привела малолітню онуку ОСОБА_6 до неї додому за вказаною вище адресою. З того часу до червня 2015 року до початку літніх канікул онука ОСОБА_6 постійно проживала разом із нею, кошти на її (онуки) утримання в цей період надав батько ОСОБА_4, який постійно приходив до дитини. Після цього ОСОБА_6 знову стала проживати разом із матірю.
У ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі.
За змістом ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 22 постанови № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснив, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.
Судом встановлено, що у період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2015 року дочка сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала у своєї бабусі ОСОБА_11 та знаходилася в цей період на матеріальному утриманні її батька ОСОБА_4, позивача у справі, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11, матері позивача, наданими нею в судовому засіданні, та іншими письмовими доказами.
Дану обставину суд вважає такою, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки у випадку матеріального утримання дитини батьком у певний період, він може бути звільнений від сплати заборгованості за аліментами за цей період.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами підлягає задоволенню лише частково за період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2015 року в розмірі 6300 грн. (700 грн. х 9 міс.), оскільки судом встановлено, що саме в цей період дочка сторін ОСОБА_6 проживала у бабусі ОСОБА_11 та перебувала на утриманні батька.
Посилання представника відповідача у запереченнях на позов стосовно участі сімї відповідача ОСОБА_5 у проекті Міцна сімя, де цій сімї надавалася постійна матеріальна підтримка, зокрема, малолітня ОСОБА_6 отримувала продукти харчування, одяг та взуття, висновків суду щодо утримання дочки ОСОБА_7 батьком та її проживання в бабусі у зазначений вище період не спростовують.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати на користь ОСОБА_5 заборгованості за аліментами на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються з нього на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2010 року у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. за період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2015 року в розмірі 6300 (шість тисяч триста) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.