Ухвала

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого, як законний представник, діє його мати - ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, які було ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, , від імені якого, як законний представник, діє його мати - ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім цього, скаржником заявлено клопотання про призупинення виконавчого провадження за виконавчим листом за № 757/2829/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з цим, заявником не наведено обставин та підстав для призупинення виконавчого провадження за виконавчим листом за № 757/2829/14-ц.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якого, як законний представник, діє його мати - ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 757/2829/14-ц.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» про призупинення виконавчого провадження за виконавчим листом за № 757/2829/14-ц - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська