Номер справи 623/184/17
Номер провадження 2/623/448/2017
РІШЕННЯ

іменем України

14 лютого 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- Винниченка П.П.

з участю секретаря- Ардашевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 територіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентарізації про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 міський голова ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 теріторіальної громади в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з наступного майна: адміністративного корпусу літ. А-2, корпусу ритуальних послуг літ. Б, гаражів літ. В, складів літ. Г, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74.

В обгрунтування позову послався, що вказане майно належить ОСОБА_1 територіальній громаді, а тому всі арешти наложені на вказане майно є помилковими, оскільки воно не належить підприємствам боржникам.

На підставі вищевикладеного, просив зняти арешт з зазначеного майна та визнати право власності на майно за ОСОБА_1 територіальною громадою в особі ОСОБА_1 міської ради.

Відповідач - ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надав до суду заперечення, в яких частково заперечує в задоволені позову в частині зняття арешту з майна, що безпосередньо належить ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, оскільки в провадженні відділу знаходится зведене виконавче провадженя про стягнення з вказаної юридичної особи грошових коштів, в іншій частині позовних вимог поклався на розсуд суду, просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач - комунальне підприємство ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентарізації подало до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вирішення справи залишають на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 міський голова надав до суду заяву в якій просить розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до акту опису й арешту майна від 23 жовтня 2006 року складеного державним виконавцем Ізюмського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, а саме: адміністративну будівлю, корпус ритуальних послуг, гараж, склад, що знаходится за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62.

19 вересня 2008 року ОСОБА_1 міжрайонною прокуратурою було винесена постанова про накладання арешту на майно ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств в тому числі на адміністративну будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62.

27 березня 2009 року ОСОБА_1 ОСОБА_1 міжрайонною прокуратурою було винесена постанова про накладання арешту на майно ОСОБА_1 комунального підприємства по збору та переробці відходів, а саме на адміністративну будівлю за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62.

07 травня 2012 року постановою про арешт майна боржника, що була винесена ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції було знову наложено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62.

Рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Харківської області від 11 лютого 2009 року № 0104 було змінено адресу нежитловим будівлям, що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62, було присвоєно номер 74.

Слід зазначити, що суд погоджуєтся з позицією ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з приводу неможливостя зняття арешту з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, оскільки, в провадженні відділу знаходится виконавче провадження про стягнення з вказаної юридичної особи коштів, яке до цього часу не виконане.

Проте, суд бере до уваги наступне:

Відповідно до довідки комунального підприємства ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентарізації № 12 від 19 січня 2017 року реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74 відсутня.

В той же час за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 62 розташований житловий будинок.

Окрім того відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наданих відділом реєстрації речових прав Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, право власності на нерухомі об'єкти, що знаходятся за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вучл. Червоногірська 62, 74 відсутне.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне нерухоме майно розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74 не належить ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження в редакці, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 5 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст. 57 Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту

За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до розяснень, наданих у постанові пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з опису (Із наступними змінами), вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Спірне нерухоме майно знаходится на території міста Ізюма, на нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи та відсутня реєстрація права власності, зазначені будівлі та споруди тривалий час використовуются в діяльності комунальних підприємств міста, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74 за ОСОБА_1 територіальною громадою в особі ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Зняти арешт з наступного нерухомого майна: адміністративного корпусу під літ. А-2, корпусу ритуальних послуг під літ. Б, гаражи під літ. В, складів під літ. Г, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74.

Визнати право власності на адміністративний корпус під літ. А-2, корпус ритуальних послуг під літ. Б, гаражи під літ. В, складів під літ. Г, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74 за ОСОБА_1 територіальною громадою в особі ОСОБА_1 міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П. Винниченко