Справа № 496/645/17
Провадження № 2/496/872/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків і призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів.

У судовому засіданні від надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання відповідачкою державного кордону України з 01.01.2016 року по теперішній час; з Любашівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС інформацію про розмір доходу, отриманого відповідачкою за період з 01.01.2015 року по теперішній час та копії всіх документів за результатами перевірки його заяви. Також просить призначити судову психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин для з»ясування питань виховання дитини. Крім того, просить допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ч.1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки відповідачкою у судовому засіданні надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявна інформація про перетин нею державного кордону, суд не вбачає підстав для витребування вказаних доказів. В частині витребування відомостей про доходи суд також не вбачає підстав для витребування, оскільки відповідачкою у судовому засіданні надано довідку про місце роботи і доходи.

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім»я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В заяві про виклик свідків не вказано місце проживання свідків і обставини, які вони можуть підтвердити, а тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що підстав для призначення судово-психологічної експертизи немає, оскільки клопотання про призначення експертизи не обґрунтоване позивачем, не зазначено, для з»ясування яких обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити експертизу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 133, 136, 137, 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик свідків і призначення експертизи залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_17