Провадження № 2/761/2997/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного відповідно до вимоги № 988/4 від 18.10.1999 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що під час оформлення спадщини їм стало відомо, що на належну їм квартиру АДРЕСА_1 було накладено арешт ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відповідно до вимоги № 988/4 від 18.10.1999 року. Власником вказаної квартири відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вказана ОСОБА_3 Однак, позивачі зазначають, що вказана квартира на момент винесення вимоги ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві та реєстрації обтяження Першою Київською державною нотаріальною конторою, належала їм на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.12.1997 року між ними та ОСОБА_3 Разом з тим, листом Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 17.03.2017 року позивачам було відмовлено у знятті арешту з вказаної квартири, оскільки виконавче провадження, у межах якого він накладався знищено за терміном зберігання. Крім того, у листі Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 05.04.2017 року зазначено, що на даний час виконавчі провадження відносно позивачів у Шевченківському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві на виконанні не перебувають. Враховуючи, що обтяження нерухомого майна обмежує законні права позивачів як власників, тому вони звернулись до суду з даним позовом.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, однак через канцелярію суду подали письмові заяви, зі змісту яких вбачається, що останні просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 31.12.1997 року між ними та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 18152. Також, вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано 08.04.1998 року в Київському міському Бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 4254.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.12.2016 року № 76584261, на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на підставі вимоги ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві № 988/4 від 18.10.1999 року було накладено обтяження у вигляді арешту, яке зареєстровано 05.01.2005 року Першою Київською державною нотаріальною конторою за № 1591474.

Відповідно до листа Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 17.03.2017 року позивачам було відмовлено у знятті арешту з квартири АДРЕСА_1, накладеного ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відповідно до вимоги № 988/4 від 18.10.1999 року, оскільки виконавче провадження, у межах якого він накладався знищено за терміном зберігання.

Разом з тим, як вбачається з листа Шевченківського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 05.04.2017 року, на даний час виконавчі провадження відносно позивачів у Шевченківському РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві на виконанні не перебувають.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що право власності позивачів ніким не оспорюється, підстав для арешту майна на даний час немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а тому вважає за необхідне зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві відповідно до вимоги № 988/4 від 18.10.1999 року.

Керуючисьст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений відповідно до вимоги № 988/4 від 18 жовтня 1999 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: