Справа № 686/2634/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

08 лютого 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не долучено розрахунку заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії та пені за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором № HMXRRX13680006 від 12.09.2007 року за період з 20.06.2008 року (дата винесення судового наказу) і до дати звернення із позовною заявою до суду.

Також, із копії судового наказу від 20.06.2008 року, який долучено до позовної заяви не зрозуміло за який саме період стягнуто заборгованість з відповідача на користь позивача, а із розрахунку, який долучено до позовної заяви не зрозуміло, яким чином відбувалось нарахування відсотків, пені та комісії за користування кредитом після винесення судового наказу, оскільки як вказує позивач у позовній заяві судовим наказом було стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача тіло кредиту 11 996,76 грн., 2 022,70 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 151,68 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 281,51 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а всього 15 452,65 грн.

Окрім того, позивачем не долучено тарифів згідно укладеного кредитного договору, не долучено доказів видачі кредиту, не обґрунтовано в якому відсотковому співвідношенні нараховувались пеня та комісія за користування кредитом та не зазначено обґрунтування нарахування пені та комісії саме в такому розмірі із посиланням на пункти Умов надання споживчого кредиту.

Отже, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК, України, суддя -

постановила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя