overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/243/359/2017
Номер справи 243/3906/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«26» квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 28 квітня 2017 року на 13 годину 15 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№751/2305/17
Провадження №2/751/832/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління, згідно якого просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;.

Зі змісту позовної заяви наданої ОСОБА_1 вбачається, що позивач звертається до суду з позовом про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності, однак зі змісту даної вимоги не зрозуміло, яким чином відповідач порушив права позивача, які саме рішення, дії чи бездіяльність є протиправними щодо нього, крім того, позивач посилається в позові як на норми ЦПК України, так і на норми КАС України, що позбавляє суд можливості визначити, в порядку якого судочинства необхідно розглядати справу.

За таких обставин, суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, ОСОБА_1 потрібно уточнити та конкретизувати свої позовні вимоги до відповідача з посилання на норми цивільного або адміністративного процесуального права, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України або КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 495/3017/17
№ провадження 2/495/1786/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявоюОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 351/672/17
Номер провадження №2/351/527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, Снятинської районної ради, ОСОБА_2, про визнання частково недійсними рішення № 31 від 20.09.1988 р.Борщівської сільської ради , рішення № 182 виконкому Снятинської районної ради від 12.10.1988 р. та свідоцтва від 09.03.1989 року на право домоволодіння, визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, Снятинської районної ради, ОСОБА_2, про визнання частково недійсними рішення № 31 від 20.09.1988 р.Борщівської сільської ради , рішення № 182 виконкому Снятинської районної ради від 12.10.1988 р. та свідоцтва від 09.03.1989 року на право домоволодіння, визнаня права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2017 року на 10.15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 658/1082/17
(провадження № 2/658/609/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 квітня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 10 травня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/37/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду від 29.03.2017 року.

Ухвалою районного суду від 20.04.2017 року вказана заява була залишена без руху, так як заявником не було сплачено судовий збір.

В даний час ОСОБА_2 недоліки усунув, подав до суду квитанцію про оплату судового збору.

На підставі викладеного вважаю, що оскільки в даний час недоліки ОСОБА_2 усунуті, тому вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2017 року о 09 годині в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа №: 398/1508/17
провадження №: 2-с/398/8/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.02.2015 року виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування судового наказу подана вчасно, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч.4, 5 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу та копію заяви з додатками надіслати стягувачу.

Боржнику надіслати копію ухвали, повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Ухвала

26 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

11.01.2017 року вказаний позов надійшов до суду та переданий на розгляд судді Мороз Т.М.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Мороз Т.М., 25.04.2017 року матеріали цивільної справи були передані мені.

Оскільки, справа була відкладена розглядом на 03.05.2017 року, то необхідно прийняти до свого провадження вказану справу та продовжити її розгляд о 09:00 год. 03.05.2017 року.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у судовому засіданні о 09:00 год. 03.05.2017 року.

Суддя
Справа № 658/1279/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

24 квітня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву пуб-лічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу елек-тричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з електропостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Ук-раїни.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спо-живчу електричну енергію, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржни-ка.

Суддя: Терещенко О.
Справа № 201/4842/17
Провадження № 2/201/1639/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.10.2015р. у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 1040 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мають дітей - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 332/319/16-ц
провадження № 6/332/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до суду звернулось Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Від представника Заводського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для всебічного та правильного вирішення даної справи необхідно витребувати від державного виконавця наступні документи:

-докази, які б свідчили про направлення та отримання боржником постанови про

відкриття виконавчого провадження за № 51783896 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 64888,00 грн.;

- докази про повідомлення ОСОБА_1 про направлення до суду подання про тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України;

- докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання існуючих зобовязань по виконавчому листу №332/319/16-ц;

- докази про наявність або відсутність у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що всі додані до подання державним виконавцем документи не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд. 25-а) наступні документи:

-докази, які б свідчили про направлення та отримання боржником постанови про

відкриття виконавчого провадження за № 51783896 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 64888,00 грн.;

- докази про повідомлення ОСОБА_1 про направлення до суду подання про тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України;

- докази щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання існуючих зобовязань по виконавчому листу №332/319/16-ц;

- докази про наявність або відсутність у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон.

Зазначені документи надати у наступне судове засідання, яке відбудеться 27.04.2017 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 214/2230/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з вказаною заявою 12.04.2017 року, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: мкр-н Гірницький 44/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, за період з 25.09.2015 року по 28.02.2017 року в розмірі 2435,18 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 800 грн.

27.04.2017 року на запит суду в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: мкр-н Гірницький 44/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3279/17 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Справа № 645/4988/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ХМР Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:30 год. 24 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_2