г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1081/16-ц
Номер провадження 2/213/79/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої грошової суми одноразової допомоги, належної на день звільнення; середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги; моральної шкоди, спричиненої невиплатою вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення невиплаченої грошової суми одноразової допомоги, належної на день звільнення в розмірі 4942 грн. 14 коп.; середнього заробітку за час затримки виплати одноразової допомоги за період з 14 березня 2007 року по 14 березня 2009 року в розмірі 55579 грн. 04 коп.; моральної шкоди, спричиненої невиплатою вихідної допомоги в розмірі 5000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить зобовязати відповідача Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати суду довідку про нараховані суми, належні позивачу ОСОБА_3 при його звільненні із зазначенням у довідці таких даних: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірів відрахувань та утримань із заробітної плати та їх підстави; суми заробітної плати, що належала до виплати; суми заробітної плати, фактично виплаченої у день звільнення.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" - ОСОБА_2 щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів не заперечила.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених документів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати суду завірену належним чином довідку про нараховані суми, належні позивачу ОСОБА_3 при його звільненні із зазначенням у довідці таких даних: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірів відрахувань та утримань із заробітної плати та їх підстави; суми заробітної плати, що належала до виплати; суми заробітної плати, фактично виплаченої у день звільнення.

Строк виконання ухвали суду до 01.03.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова