Єдиний унікальний номер 340/587/16-ц Номер провадження № 2/340/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Сокол Т.Я.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 02.05.1998 року. Під час спільного проживання у них з відповідачем народилося двоє дітей - Ганна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя між ними стало неможливим, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб став носити формальний характер, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дітей залишити на проживання з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги змінила, а саме, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживанні з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка досягла десяти років вирішується за згодою батьків та самої дитини. Оскільки спору про місце проживання сина сторін по справі - ОСОБА_2, немає, то його слід залишити на проживанні із батьком ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113,160 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Зітинюк) ОСОБА_4, укладений 02 травня 1998 року у виконкомі Замагірської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3- розірвати.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з батьком ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Р.І.Атаманюк