Справа № 297/910/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності актового запису про народження № 10 від 05.02.1948 року та зобовязання відповідача внести зміни у вказаний актовий запис.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 24.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, ОСОБА_1-З.К. звернувся до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, та з вимогою про зобовязання Берегівського районного відділу ДРАЦС вчинити певні дії, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Разом з тим, ОСОБА_1-З.К. не вказав які саме його особисті чи майнові права можуть виникнути, змінитись чи припинитися у зв'язку з встановленням факту неправильності актового запису про його народження.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху позивач подав заяву, в якій вказав, що внесення змін до актового запису про народження позивачу необхідно для отримання дублікату свідоцтва про народження. Також зазначив, що зі змісту позову не випливають вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, тому така заява має розглядатись в порядку позовного провадження. Крім того, позивач в заяві посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану».

При цьому, в п. 2 вищевказаної Постанови зазначено, що справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів, зокрема, про народження, суд розглядає в порядку окремого провадження в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану.

Враховуючи наведене, оскільки заява про встанволення неправильності актового запису про народження підлягає розгляду в порядку окремого провадження, вважаю, що позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення такої без руху, не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки зазначені в позовній заяві, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У звязку з вищевказаним, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності актового запису про народження та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.