Справа № 357/8994/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 27.03.2017 року мотивуючи тим, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення процентів за договором позики, 3% річних та інфляційного збільшення та заочним рішенням від 14.1.2016 року з нього стягнуто на користь позивачів кошти в розмірі по 674 225, 50 грн. на кожного та судові витрати у справі. Він не мав можливості приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи в звязку з тим, що не отримував повістки чи ухвали суду про розгляд справи. Про вказане рішення він дізнався отримавши повідомлення Сквирської ДВС в якому було зазначено про відкрите виконавче провадження. Заочне рішення суду він отримав 27.03.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що дане рішення винесено з порушенням процесуального та матеріального права. Так, судом було застосовано одночасно ст.ст. 1048 та 625 ЦК України, що є неприпустимим та не враховано рішення суду від 17.06.2014 року, яким відмовлено у стягненні 3% відсотків річних та інфляційних втрат. Тому, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 14 листопада 2016 року у справі № 357/8994/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник позивачів, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити заяву відповідача без задоволення та подав письмові заперечення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

14 листопада 2016 року Білоцерківським міськрайоннм судом Київської області винесено заочне рішення у справі № 357/8994/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 674 225, 50 грн. з яких: 229190, 24 грн. проценти від суми позики, 403830,14 грн. інфляційне збільшення та 41205,12 грн. 3% річних; на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 674225, 50 грн. з яких: 229 190, 24 грн. проценти від суми позики, 403 830,14 грн. інфляційне збільшення та 41 205,12 грн. 3% річних, та судові витрати у справі.

З матеріалів справи ( а.с. 56,57) вбачається, що 15.11.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відповідачу було направлено заочне рішення за зареєстрованою адресою проживання, згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с.24), яке повернулось до суду за закінченням терміну зберігання, а копію заочного рішення суду від 14.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав 27.03.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи та подав заяву про перегляд заочного рішення, отже заява подана в межах строку встановленого ст. 228 ЦПК України.

Відповідач посилається в заяві на те, що він не був повідомлений про розгляд справи оскільки проживав за іншою адресою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.09.2016 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення процентів за договором позики, 3% річних та інфляційного збільшення та призначено справу до розгляду на 04.10.2016 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною в позові та згідно інформації з адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с.24), а саме: АДРЕСА_1.

Вказаний лист було повернуто до суду без вручення адресату, в звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.34), тому розгляд справи було відкладено на 14.11.2016 року, а відповідача повторно повідомлено рекомендованим листом про розгляд справи ( а.с.35), який також повернувся до суду з зазначених вище підстав, як і заочне рішення суду ( а.с.52).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судове повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, з врахуванням ч.5 ст. 74 ЦПК України та наявних доказів у справі судом було винесено заочне рішення у справі.

З довідки Чубенецької сільської ради Сквирського району Київської області від 29.03.2017 року № 73 (а.с.64) вбачається, що ОСОБА_1 в період з 01.09.2016 року по 30.11.2016 року проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово; реєстрація місця проживання це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Згідно із ст. 11 вказаного Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Відповідно до п 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за № 2109/22421 ( із змінами та доповненнями), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (далі - ДМС ) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Отже, додана відповідачем довідка не є допустимим доказом щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування).

Щодо тверджень відповідача про порушення судом норм процесуального та матеріального права слід зазначити, що перевірка правильності застосування даних норм є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду докази на спростування вимог позивачів та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5