overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/2139/16-ц
Провадження № 2/477/154/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Саукової А.А., при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна, ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь 50000,00 грн. майнової шкоди, завданої знищення автомобіля та стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду, в сумі 113500,00 грн., завданої знищенням автомобіля, які не покриті полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію стосовно ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2015 року, а саме щодо спадкового майна, кола спадкоємців та видачі їм свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення доказів по справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію стосовно ОСОБА_3, який помер 19 жовтня 2015 року, а саме щодо спадкового майна, кола спадкоємців та видачі їм свідоцтва про право на спадщину. А також інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину та за наявності копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати на виконання до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Встановити строк для подання документів до 13 березня 2017 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29.03.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків. Ухвала набрала законної сили 19.01.2017.

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн, що був сплачений на р/р №0011, МФО 802015 за платіжним дорученням №PROM1BBG01 від 01.06.2016.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приватбанк» (МФО 305299, , р/р №0002) судовий збір у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), що сплачений за платіжним дорученням №PROM1BBG01 від 01.06.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/658/17
Провадження № 2/635/1205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05 січня 2011 року в розмірі 59681,27 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 27 лютого 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/393/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2017 м. Гребінка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 404/2246/17
Номер провадження 2/404/1961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 03.05.2017 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачу право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/385/17
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія СР 987688 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія СР 987688 на користь держави 640 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 557/417/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи окремого провадження

до судового розгляду

18.04.2017

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою

Керуючись ст.ст.156, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до судового розгляду на «15» год. «30» хв. 03 травня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати: заявницю, представників зацікавлених осіб - Гощанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Синівської сільської ради Гощанського району , повідомити присяжних.

Суддя :
Справа №150/17/17
Провадження по справі №2/150/29/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від заробітку та на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги, укладеного між нею та позивачем ОСОБА_1 02.02.2017 року (а.с. 18), в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у АТ «Крайські здравотні»- Лікарні міста Мост Чешської Республіки відомостей про те, з якого часу та на яких посадах працює ОСОБА_2, а також про розмір заробітної плати, яку він отримує.

При вирішенні клопотання, заявленого представником позивача адвокатом ОСОБА_3, судом враховується наступне.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано особою, яка має повноваження на ведення справи в суді адвокатом ОСОБА_3, яка таким чином вправі вчиняти усі процесуальні дії, що має право вчиняти його довіритель ОСОБА_1, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.137, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати в строк до 2 червня 2017 року у АТ «Крайські здравотні» - Лікарні міста Мост Чешської Республіки відомості про те, з якого часу та на яких посадах працює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірену довідку про заробітну плату, яку він отримує.

Судовий розгляд цивільної справи №150/17/17 (провадження по справі №2/150/29/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в частці від заробітку та на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, призначити на 11 годину 00 хвилин 2 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 квітня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєвої М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Ухвалою судді від 29.03.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 06.04.2016 року, у звязку з неявкою відповідача, призначено та проведено повторне попереднє судове засідання 20.04.2016 року, справа призначена до розгляду на 05.05.2016 року.

В звязку з звільненням головуючого по справі судді, справа повторно автоматизовано розподілена на іншого суддю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/926/17
№ пров. 2/697/478/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.04.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/606/17
У Х В А Л А

11.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді : Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 11.04.2017 року про виправлення описки в Рішенні Виноградівського районного суду від 30.03.2017 року по справі за №299/606/17, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від від 30.03.2017 року по справі за №299/606/17, за за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги заяви було-задоволено.

Як встановлено при постановленні, вищезазначеного Рішення суду від 30.03.2017 року, була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище заявника «МОРІНКО», замість правильного «МОРІНКА».

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні Виноградівського районного суду від 30.03.2017 року по справі за №299/606/17, за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивти в тексті Рівшення правильне прізвище заявника «МОРІНКА», замість помилково зазначеного «МОРІНКО».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 590/393/17
Провадження №2-н/592/2/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 квітня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 7932,45 грн..

Перевіривши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ст.64 ЦПК України, письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, подаються в оригіналі.

Згідно ст.49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

До заяви про видачу судового наказу заявником долучено довідку про заборгованість по заробітній платі від 01.10.2015 року, проте суду не надано жодного доказу про існування чи погашення заборгованості по заробітній платі станом на даний час, в звязку з чим заявнику необхідно надати до суду довідку про заборгованість по заробітній платі станом на дату звернення до суду.

Враховуючи наведене, згідно положень ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 209-210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №7» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук