"13" лютого 2017 р. Справа № 363/4078/15-ц
У Х В А Л А

про залишення уточненої позовної заяви без руху

13 лютого 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Баличевої М.Б., при секретарі Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, розподіл будинку та земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, розподіл будинку та земельної ділянки в натурі.

У судовому засіданні представником позивача було надано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, розподіл будинку та земельної ділянки в натурі. Вказана уточнена позовна заява містить пять вимог майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Позивач у судовому засіданні, також просила суд долучити уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Вивчивши уточнену позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що позивачем подано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, розподіл будинку та земельної ділянки в натурі, яка містить пять вимог майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

З доданих до уточненої позовної заяви додатків немає підтверджень сплати позивачем судового збору за пять вимог майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, або доказів у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З матеріалів цивільної справи видно, що при зверненні до суду з первинним позовом ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві вимоги немайнового характеру, що дорівнює 1280 (одну тисячу вісімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду підтвердження сплати судового збору за пять вимог майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір», з врахуванням раніше сплаченого судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп., або надати до суду докази у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити уточнену позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви до 24 березня 2017 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, розподіл будинку та земельної ділянки в натурі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки уточненої позовної заяви у строк до наступного судового засідання, тобто 24 березня 2017 року, та розяснити, що в іншому випадку уточнена позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева