Справа № 314/226/17 Провадження № 2/314/391/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

секретар Печонкіна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 27.06.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 93.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.06.2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.6). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться з листопада 2015 року, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу - Синьогуб , суд, відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу Синьогуб .

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 219 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27.06.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 93.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу «Синьогуб».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

12.04.2017