Ухвала

іменем україни

30 січня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У 2015 році ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна бабуся ОСОБА_7, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 10,25 га, розташовану на території Веселівської селищної ради. Згідно складеного 18 січня 2012 року заповіту все належне їй на день смерті майно ОСОБА_7 заповідала в рівних частинах своїм дітям: синуОСОБА_8 та дочкамОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час життя ОСОБА_7 її син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відповідачі в шестимісячний строк подали до Веселівської державної нотаріальної контори у Запорізькій області заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що спадкоємців, окрім них, немає. За їх заявами відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_7

Зазначає, що вона є дочкою померлого ОСОБА_8, а тому має успадкувати ту частку у спадщині, яка належить йому за заповітом після смерті ОСОБА_7 Але постановою нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії -оформленні спадщини через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а саме через збіг тяжких сімейних обставин: смерть батька, смерть бабусі через два місяці після цього, хвороба її матері, важкий матеріальний стан, виїзд на роботу до іншої країни та через свою юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК Українипроцесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК Україникасаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на подання заяви про прийняття спадщини, а саме наявність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів що перешкоджали їй звернутися з відповідною заявою.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова