overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/940/17
Провадження № 2/191/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14-00 годин 01 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 692/128/17
Провадження № 2/692/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.02.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести 17.03.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 226/308/17
Провадження № 2/226/194/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Красноармійська Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення у справі буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: В.С. Салькова
№ 243/2930/17
Справа № 2-н/243/158/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 368/280/17
Провадження № 2/368/229/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона зловживає спиртними та тютюновими виробами, халатно відноситься до відвідування дітей у школі та дитячому садку, не допомагає по господарству. У них різна погляди на сімейне життя та обов»язки. На підставі чого в сім»ї відбуваються сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце слухання справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

А тому, позов слід залишити без розгляду, згідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України так як сторони повторно не з»явилися до суду.

Керуючись ст.207 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/1475/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 2/3 тарифної ставки за неробочі дні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 2/3 тарифної ставки за неробочі дні.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 18 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 травня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
12.04.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/824/17, провадження 2/337/648/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача.
В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/824/17, провадження 2/337/648/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 04 травня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/598/17
Провадження №2/716/305/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.04.17 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої 27.06.2008 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької област .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до територіальної громади с.Онут Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
справа № 333/1712/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2 любов Тарасівна про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2 любов Тарасівна про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_2 любов Тарасівна про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 29.05.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 29.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 456/2165/16-ц
Провадження № 2/456/323/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 2548562,52 грн. вартості безпідставно набутого майна (головуючий суддя Сас С.С.).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної справи судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковському В.М. для вирішення питання про обєднанння даної справи із справою, яка перебуває у його провадженні - №456/1292/16-ц за позовом ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 226609,24 грн. та №456/2582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Львівгаз про визнання протиправними дій. Покликається на те, що в основі всіх вказаних позовів лежать одні і тіж правовідносини, дані обставини підтверджуються одними і тими ж доказами, спір розглядається між одними і тими ж сторонами, та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які клопотання підтримали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Справу № 456/2165/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна передати судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковському В.М., в провадженні якого перебуває обєднана справа №456/1292/16-ц за позовом ПАТ Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 226609,24 грн. та №456/2582/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Львівгаз про визнання протиправними дій, для вирішення питання про обєднання вказаних позовів в одне провадження.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/716/17

2/330/301/2017

"13" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Справу призначити до судового засідання на 24.04.2017 року на 10-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №705/432/17
У Х В А Л А

25.05.2017 Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача і проведення заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд на підставі наявних доказів ухвалює заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати при проведенні заочного розгляду справи у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Номер провадження 2/754/2871/17
Справа №754/868/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження накладеного згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ВП№18790853 від 21.04.2010 року з гаражного боксу АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, згідно договору купівлі-продажу гаражного боксу від 14 квітня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 289/695/17
Номер провадження 2/289/547/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою недієздатної ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у тексті якої зазначає, що Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.10.2016 (у якому Ухвалою від 12.12.2016 виправлено допущену описку) вона визнана недієздатною. Даний факт підтверджується доданими до позовної заяви копіями вказаних судових рішень.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано недієздатною особою.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву недієздатної ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)