________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9632/16-ц
Провадження № 2/520/4383/16
УХВАЛА

про залишення зауваження на протокол судового засідання без розгляду

18.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами у яких зазначає, що у журналі судового засідання по справі за № 520/9632/16-ц позивачу стало відомо про те, що даний журнал не містить дати та часу за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомостей про вільне місце «комплекс звукозапису працездатний», що свідчить про його неповноту. Крім того, в журналі судового засідання не зазначено про відсутність представника ОСОБА_2А ОСОБА_5 під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення по справі. У звязку з чим звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд поновити йому строк на подачу зауважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 ЦПК України зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Слід зазначити, що вказані зауваження надійшли до Київського районного суду м. Одеси в той час коли справа перебувала в провадженні апеляційного суду Одеської області за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2016 року.

У звязку з чим, 10.04.2017 року на імя голови апеляційного суду Одеської області було направлено лист з проханням повернути на адресу суду цивільну справу № 520/9632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю, для розгляду вищевказаних зауважень.

Матеріали справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 14.04.2017 року, яка 18.04.2017 року була отримана суддею.

Суд, ознайомившись з поданими зауваженнями, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в поновленні строку для подачі зауважень слід відмовити, а зауваження на протокол судового засідання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/9632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності задоволено.

Визнано договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 вересня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 в борг грошову суму в розмірі 658 000 дол. США, припиненим у звязку з виконанням ОСОБА_1 зобовязань за цим договором в повному обсязі.

Визнано договір купівлі-продажу, укладений 14 вересня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність, а ОСОБА_2 прийняв у власність нежиле приміщення № 501,загальною площею 658,2 кв.м., розташоване в буд. № 55 по вул. Івана Франка в м. Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1460, удаваним та встановити, що зазначений договір є договором іпотеки, який є таким, що припинений в звязку з припиненням основного зобовязання.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення № 501, загальною площею 658,2 кв.м., розташоване в буд. № 55 по вул.. Івана Франка в м. Одесі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 992, 40 гривень.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження шодо неповноти або неправильності їх запису.

Таким чином, заявник, звертаючись до суду з зауваженнями на протокол судового засідання лише 07.04.2017 року, пропустив строк в чотири місяці, так як рішення суду було ухвалено 16.12.2016 року, не зважаючи на те, що позивач особисто був присутній в судовому засіданні. Обґрунтованих доказів поважності пропуску строку суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 199 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 199, 209. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Цивільну справу № 520/9632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Виробничо-комерційна фірма «Юна - сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю повернути до апеляційного суду Одеської області для розгляду по суті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.