Справа №504/2250/16-ц
№2/504/696/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретарів: Кочержинської Ю.В., Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на знесення самочинно збудованого та прибудованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів, у якому просить суд дозво-лити їй, як власнику 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розта-шованого по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, та як власнику 1/3 частки земельної ділянки, загальною площею 0.0586 га, кадастровий номер: :02:001:0203, розташованої по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, знести самочинне будівництво, а саме: самовільно переобладнану прибудову санвузол, позначений на плані 2-5; самовільні прибудови, позначені на плані літ.«А1», «А2»; самовільно збудовані прибудови, позначені на плані літ.«А3»; сараї, позначені на плані літ.«В», «Г», «Д»; вбиральню, позначену на плані літ.«Е», «Ж»; баню, позначену на плані літ.«З»; комору, позначену на плані літ. «И» до житлового будинку №36 по вул.Ветеранів в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області.

В судовому засіданні представники позивача, адвокат ОСОБА_4, та діючий на підставі довіреності ОСОБА_5, позовні вимоги підтримали і просили задовольнити

Адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач, як спадкоємиця за законом першої черги свого сина ОСОБА_6, померлого 21.12.2006 року, отримала у власність в порядку спадкування за законом, згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 03.11.2010 року, 1/6 частку житлового будинку, який складається з: літ.«А» - житлового будинку загальною площею 29.7 кв.м., жилою 29.7 кв.м., а саме: 1-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова; господарських будівель і споруд: літ.«Б» - літня кухня, 1-вимощення, 1-6 огорожа, що розташований по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Право власності зареєстровано в передбаченому законом порядку 30.11.2011 року. Право власності в порядку спадку-вання за законом після померлого 21.12.2006 року ОСОБА_6 на 1/3 частку земельної ділянки, розташованої по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, визнано за позивачем рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2013 року, та зареєстровано в передбаченому законом порядку. Однак виділити в натурі свою частку із загальної спадкової маси позивач не може із-за наявності самочинного переобладнання будинку та самочинно збудованих будівель і прибудов до житлового будинку. З підстав того, що без виділення в натурі своєї частки майна позивач не може ним користуватися, оскільки відповідачі створюють їй перешкоди у користуванні, ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Здійснювати зніс самочинного збудованих будівель і прибудов позивачка, як власниця частки у майні, що належить їй і відповідачам на праві спільної часткової власності, не намагалася, оскільки бажає на це отримати дозвіл суду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5, вище викладене підтримав і просив позов задовольнити, доповнивши, що будинок по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка, це будинок його батьків: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, нині покійного. Оскільки його брат ОСОБА_6, проживав разом з батьками, всі документи на будинок і присадибну земельну ділянку батьки оформили на нього. Однак усі прибудови до будинку і господарчі будівлі, крім прибудови до будинку під літ. «А3», збудували саме батьки. ОСОБА_6 побудував тільки для своєї сімї прибудову до будинку під літ.«А3». У звязку з тим, що офіційно будинок і земельна ділянка оформлені на брата, тому після його смерті, мати, як спадкоємиця за законом першої черги, отримала в спадщину тільки 1/6 частку будинку та 1/3 частку земельної ділянки. Проте, дружина і син померлого брата перешкод-жають матері користуватися її часткою у будинку, яка їй виділена судом. Із-за не оформлення відповідачами права власності на свої частки присадибної земельної ділянки та наявності на неї самочинних будівель, мати не може виділити в натурі свою 1/3 частку земельної ділянки, у звязку з чим до суду було подано даний позов.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, вважає його безпідставним та просив у його задо-воленні відмовити, зазначивши, що позивачу перешкод в користуванні її часткою в будинку ніхто не чинить, бабуся за власним бажанням там не проживає, оскільки після смерті свого чоловіка, який помер у лютому 2006 року, проживає у своєї дочки, будинок якої знаходиться по сусідству з їх будинком. В подальшому, в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідом-

- 2 -

лявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_9, позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, зазначивши, що позивач звернулася з вимогами, які не визначені цивільним законодавством як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Вислухавши представників позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом установлено, що домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0.0586 га, по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області, належить сторонам на праві спільної часткової власності, де позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_5 нале-жить по 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, відповідачу ОСОБА_10 2/3 його частки, без врахування самочинного будівництва, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 23.11.2010 року 1/6 частка ОСОБА_7 в спадковому житловому будинку - літ.«А» складається з: 1-2 житлова, 2-3 житлова, 2-4 житлова, загальною площею 29.7 кв.м., житловою 29.7 кв.м., господарських будівель і споруд: літ. «Б»-літня кухня, І-вимощення, 1-6 огорожа. Право власності на присадибну земельну ділянку оформлено і зареєстровано в установленому законом порядку тільки позивачем ОСОБА_1, якої належить 1/3 частка цієї ділянки, згідно рішення Комінтер-нівського районного суду Одеської області від 10.03.2015 року /а.с.12-18, 45-48/.

Згідно висновку №3611/24 від 21.01.2015 року судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена при розгляді справи №504/797/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 про виділ в натурі частини житлового будинку та визнання права власності на частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, спірний спадковий житловий будинок, розташований по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області не можливо поділити між спадкоємцями в натурі відповідно до їх часток, що успадковуються, з дотри-манням будівельних норм без рахування самовільних переобладнань, які у спадщину не у ввійшли. За таких обставин, враховуючи відсутність варіантів розподілу житлового будинку між спадкоємцями, відсутня і технічна можливість розподілу між ними і присадибної земельної ділянки /а.с.26-31, 32-35/.

Таким чином, при розгляді справи установлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул.Ветеранів, 36 в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області є спадковим майном та дістався спадкоємцям разом із самочинним будівництвом, порядок оформлення прав на яке розяснено у п.7 постанови Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до ст.ст.3,15,16 ЦК України, ст.3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів є: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обовязку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкоду-вання майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач, будучи власником 1/6 частки у житловому будинку та 1/3 частки земельної ділянки, які набула у власність в порядку спадкування за законом, звернулася до суду за захистом своїх прав, шляхом предявлення позову до інших спадкоємців нерухомого майна з вимогами про надання їй дозволу про знос самочинного будівництва, тобто з вимогами щодо захисту свого права до осіб, які є такім ж спадкоємцями як і позивач, та у спосіб, який не передбачений нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом ч.ч.4, 7 ст.376 ЦК України залежно від ознак самочинного будівництва (земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверд-жений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил) особи, зазначені у цих пунктах, можуть вимагати від особи, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво: знесення самочинно збудованого обєкта або проведення перебудови власними силами або за її рахунок; приведення земельної ділянки в попередній стан або відшкодування витрат.

З урахуванням змісту зазначеної норми у поєднанні з положенням ст.ст.16,386,391 ЦК України пози-вачами за такими вимогами можуть бути відповідний орган державної влади або орган місцевого самовря-дування та інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою, відповідачем - особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво.

- 3 -

Отже, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав у не передбачений цивільним законо-давством спосіб та до неналежних відповідачів.

Статтями 317,319 ЦК України визначено, що право володіння, користування та розпорядження майном належить тільки власникові. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як зазначалося судом вище, порядок оформлення своїх прав спадкоємцями на самочинне будів-ництво, що було здійснено спадкодавцем, передбачено в встановлений діючим цивільним законо-давством спосіб, що буде дієвим захистом прав усіх спадкоємців померлого 21.12.2006 року ОСОБА_12, щодо узаконення своїх прав.

На підставі ст.ст.3,15,16,317,319,376 ЦК України і керуючись ст.ст.10, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом надання їй дозволу на знесення самочинно збудованого та прибудованого нерухомого майна по вул.Ветеранів, №36 в с.Крижанівка Лиманського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя