Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/721/16-ц
Провадження № 2/391/11/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та орган опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та орган опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2016 року він та відповідач розірвали шлюб в судовому порядку. Від шлюбу у них народилась дитина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вони проживають окремо. Син постійно проживає разом з матір»ю. ОСОБА_3 усілякими способами перешкоджає йому спілкуватися із дитиною. Останні 5 місяців він, майже кожного дня, телефонував до відповідачки з метою домовитися про час спілкування із дитиною, але у відповідь чув лише одне: «Ти більше ніколи не будеш спілкуватися із дитиною». При цьому жодних причин і мотивів відповідач не повідомляла. Він безліч разів приходив за адресою проживання відповідача та сина з метою побачитися та поспілкуватися із ним, але відповідачка жодного разу не відчинила двері, будучи при цьому вдома. Декілька разів передавав гроші на утримання дитини, новий одяг та іграшки. На неодноразові прохання надати йому можливість бачитись з дитиною відповідачка відмовляє. Він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання, не має негативних характеристик, за час свого проживання разом із сім'єю проявляв себе як турботливий батько, жодних шкідливих звичок не має. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування із дитиною спричинить шкоду сину не існує. Створення перешкод відповідачем його спілкуванню із сином порушує не тільки права позивача як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, тому він змушений звернутись до суду. Посилаючись на викладені обставини, просив зобов'язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні із малолітнім сином.

Визначити такий спосіб участі його у спілкуванні та вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_7:

- систематичні побачення у 1-у та 3-ю суботу місяця з 12.00 год. до 16.00 год. 2-у та 4-у неділю місяця з 9.00 год. до 16.00 год. В святкові дні та в день народження сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.00 год. до 16.00 год., за місцем моєї реєстрації та постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та на території дитячого майданчика в центральному сквері, який розташований по вулиці Парковій в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

02.11.2016 року відповідачкою по первісному до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог орган опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та орган опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року змінено прізвище відповідача по справі з «Мерлиці» на «Семидітну» на підставі свідоцтва про зміну прізвища серії 1-ОЛ № 004850 від 24.01.2017 року та паспорту громадянки України серії ЕВ № 421194 від 02.02.2017 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що на даний час відповідачка не надає можливості бачитися йому з сином, чинить перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_7Зустрічний позов не визнав, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала. Зустрічний позов підтримала та пояснила, що вона заперечує проти того, щоб дитина бачилася з батьком, у її присутності за її місцем проживання. Згідно рішення Компаніївського районного суду зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання сина, але він цього не робить та має заборгованість в сумі 2 542,93 грн. Крім цього, ОСОБА_1 був неодноразово засуджений, останній раз за ст. 125 КК України про нанесення їй тілесних ушкоджень в присутності сина. Всі ці дії здійснює в присутності малолітніх дітей, в результаті чого спричиняє душевні хвилювання та психологічний тиск, а також як по телефону так і в СМС повідомленнях.

Третя особа представник органу опіки і піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судовому засіданні проти задоволення первісного позову не заперечував. Відносно зустрічного позову ОСОБА_3 заперечував, оскільки відсутні підстави, які передбачені ст. 164 СК України, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його сина.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, а в зустрічному позові ОСОБА_3 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання сторони мають сина: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 7).

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2016 року шлюб розірвано та стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 грн. щомісяця, з індексацією, відповідно до закону, починаючи з 21.01.2016 року до 29.11.2032 року. (а.с.12-14)

З копії паспорту на ім»я ОСОБА_1 від 17.01.2013 року встановлено, що він проживає по вул. Паркова (Кірова), 82 смт. Компаніївка Кіровоградської області. (а.с. 6)

ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом на її ім»я від 02.02.2017 року (а.с. 88)

Згідно довідки Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області № 4932/01/123-2016 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за злочини проти власності та нанесення тілесних ушкоджень. (а.с. 53)

Як вбачається з висновку Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області щодо звернення ОСОБА_1, ним було подано до органів поліції заяву з приводу відмови ОСОБА_3 можливості бачитися йому з дитиною. (а.с. 55-61)

Згідно висновку органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-32/52/1 від 06.10.2016 року вбачається, що орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області вважає за доцільне відмовити в позбавленні батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_7 (а.с. 72-74).

З довідки характеристики наданої виконавчим комітетом Компаніївської селищної ради Кіровоградської області з № 136 від 11.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с. 75)

Згідно висновку органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 01-32/8/1 від 01.02.2017 року вбачається, що орган опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні його відносно малолітнього сина ОСОБА_7 (а.с. 93-96).

З пояснень сторін, а також з наданих ними письмових доказів, встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, у результаті яких у сторін виник спір з приводу визначення порядку спілкування та приймання участі у вихованні дитини позивачем.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

З урахуванням встановлених судом обставин, враховуючи висновок органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також варіанти можливого спілкування з дитиною батька, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд вважає за необхідне встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні свого сина ОСОБА_7, а саме у присутності матері та в часи з 9.00 години до 12.00 години та з 12.00 години до 16.00 години.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Щодо позовних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 164 СК України судом не встановлені підстави для позбавлення його батьківських прав.

Із врахуванням віку малолітньої дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, суд дійшов висновку, що встановлення способу участі батька у вихованні дитини на даному етапі буде максимально відповідати інтересам дитини ОСОБА_1

У разі зміни обставин, пов'язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 159, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та орган опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1-у та 3-ю суботу місяця з 12.00 год до 16.00 год., 2-у та 4-у неділю місяця з 9.00 год. до 12.00 год, в святкові дні та в день народження сина - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.00 год. до 12.00 год., в присутності матері на території дитячого майданчика в центральному сквері, який розташований по вулиці Парковій в селищі Компаніївка Кіровоградської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України (вул. Молодажна, 28, селище Компаніївка Кіровоградської області, іден. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України (вул. Паркова, 82, селище Компаніївка Кіровоградської області, іден. код НОМЕР_2) судові витрати в сумі 1 102,40 грн. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя _________________ І.М. Мумига