Справа № 185/5086/16-ц
Провадження № 2/185/176/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2017 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Чичман І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.03.2008 року між АТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 2ДІК , за яким кредитодавець надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 450000 грн. строком з 18.03.2008 року по 18.03.2018 року зі сплатою 14,0% річних, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі, встановленому графіком платежів. 10.04.2008р. позивач уклав з АТ « Енергобанк» договір відступлення права вимоги №656/08. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, яке набрало чинності , на користь Державної іпотечної установи стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 29.05.2015 року в розмірі 149598,78 грн. ., в тому числі: основний борг 138750,00 грн., прострочені відсотки 7314,03 грн., інфляційні витрати 3534,75 грн. Станом на день подачі позову відповідачі не сплатили суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про іпотечний кредит, а саме: нараховані відсотки в сумі 8355,41 грн. за період з 29.05.2015року по 03.11.2015 року та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у звязку з тимчасовим припиненням приймання поштових переказів, адресованих на територію Донецької області, де проводиться антитерористична операція. Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до такого.
18.03.2008 року між АТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 2ДІК , за яким кредитодавець надав позичальнику у кредит грошові кошти в сумі 450000 грн. строком з 18.03.2008 року по 18.03.2018 року зі сплатою 14,0% річних, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі, встановленому графіком платежів. /а.с. 7-14/ .
Відповідно до п. 2.4. цього договору позичальник зобовязується щомісячно сплачувати кредитору відсотки, нараховані на залишок заборгованості за кредитом до дати повного погашення кредиту. Відповідно до п.5.3.3 цього договору кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування та інших платежів.
10.04.2008р. позивач уклав з АТ « Енергобанк» договір відступлення права вимоги №656/08 за договором про іпотечний кредит №2ДІК від 18.03.2008 року. (а.с.17-20).
Зобовязання передбачені договором про іпотечний кредит відповідачі не виконали. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року, яке набрало чинності , на користь Державної іпотечної установи стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 29.05.2015 року в розмірі 149598,78 грн. ., в тому числі: основний борг 138750,00 грн., прострочені відсотки 7314,03 грн., інфляційні витрати 3534,75 грн. (а.с.21)
Станом на день подачі позову відповідач не сплатив суму заборгованості за договором про іпотечний кредит, а саме: нараховані відсотки в сумі 8355,41 грн. за період з 29.05.2015року по 03.11.2015 року (а.с.5,6).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Викладене приводить суд до висновку, що заборгованість за відсотками підлягає стягненню з відповідача у розмірі 8355,41 грн. в період з 29.05.2015 року по 03.11.2015 року (день набрання законної сили рішенням суду, яким стягнуто заборгованість) .
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит №2ДІК від 18 березня 2008 року у сумі 8355 (вісім тисяч триста пятдесят пять) гривень 41 копійок, а саме: нараховані відсотки за період з 29.05.2015 року по 03.11.2015 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи, судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2