overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/1634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Дацюк Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки Д»якової М.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про витребування ряд доказів, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено нотаріальні дії - Договір купівлі-продажу квартири від 15.08.2014р., укладений ОСОБА_7, від імені якої по довіреності діяла Д»якова ОСОБА_8, з Д»яковим ОСОБА_9, посвідчений за реєстраційним № 769 та Довіреність, посвідчена 15.08.2014р. за реєстраційним №752;

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні Журнал виклику нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза межами нотаріальної контори за 2014р.;

Витребувати від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_7;

Витребувати з Центру первинної медико-санітарної допомоги №7 Амбулаторну картку хворої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/523/1039/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу судове засідання на 14 годину 40 хвилин на 19 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 510/46/16-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Івановій Н.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, ОСОБА_3 направив до суду клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають. Відповідач у судове засідання не зявився, був сповіщений про дату та час попереднього судового засідання в порядку ст.. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення не надходило. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач та його представник, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 , 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 14 годин 30 хвилин 04 травня 2017 р. та викликати відповідача по справі.

Суддя К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2584/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/706/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

Склярська І.В.

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 січня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 квітня 2017 року о 15 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Номер провадження2/465/639/17
Справа № 465/2263/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Угерський спиртний завод", Управління поліції охорони у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні поозивача Державного концерну спиртної та лікеро-горілчаної примословості (концерн "Укрспирт" ) про усунення перешкод в реалізації трудових прав -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Угерський спиртний завод", Управління поліції охорони у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні поозивача Державного концерну спиртної та лікеро-горілчаної примословості (концерн "Укрспирт" ) про усунення перешкод в реалізації трудових прав .

Позивач у судове засідання повторно не зявився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином увідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід залишити без розгляду,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином увідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач вдруге не з»явився у судове засідання, не надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, хоча належно увідомлений про час та місце слухання справи, що вбачається з листів про вручення повістки позивачу ОСОБА_1 через ЛКП "Затишне" в судові засідання, які призначені на 10.03.2017 року та 11.04.2017 року.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Угерський спиртний завод", Управління поліції охорони у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні поозивача Державного концерну спиртної та лікеро-горілчаної примословості (концерн "Укрспирт" ) про усунення перешкод в реалізації трудових прав - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: М.І.Гулієва
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення.

У судовому засіданні під час розгляду справи було встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки Грядівської сільської ради Іваничівського району, на території якої знаходиться спірна земельна ділянка, а тому судом було поставлене на обговорення питання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вказаного органу місцевого самоврядування, проти чого сторони не заперечили.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Грядівську сільську раду Іваничівського району Волинської області та направити їм копію ухвали та позовної заяви для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Строка обліку № 9
Справа 431/1475/17-ц
Провадження № 2-о/431/368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Печерського районного суду м. Києва,

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Парламентський канал «Рада» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом було задоволене клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручено Сихівському районному суді м. Львова.

Разом з тим, у зв'язку з технічними недоліками системи зв'язку у Сихівському районному суді м. Львова провести судове засідання не було можливим 14 квітня 2017 року.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відео конференції на підставі ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань №6 на 31 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Сихівському районному суді м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У режимі відеоконференцзв'язку в Сихівському районному суді м. Львова братиме участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79018).

Ухвалу направити на адресу Сихівського районного суду м. Львова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Провадження №2/760/3796/17
в справі №760/6689/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 27 вересня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 522/7048/17
Номер провадження 2о/522/418/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на окупованій території,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на окупованій території.

14 квітня 2017 року до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню, а судовий збір повертається.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на окупованій території повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, сплачений 13 квітня 2017 року, згідно квитанції № 0.0.744275564.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

14.04.2017
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2386/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що під час проживання на території Грузинської РСР її батьки змінили свої прізвища. Батько отримав прізвище «Девадзе», а мати отримала прізвище «Зуфарова». 10 травня 2005 року її мати ОСОБА_2 Ф померла. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке б вона хотіла прийняти у спадщину, але зробити цього не може, оскільки нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки до дня смерті мати постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з своїм чоловіком та її батьком ОСОБА_3. За свого життя мати мала намір спадщину повністю залишити йому, тому вона будучи впевненою, що батько буде переоформляти земельну частку (пай) на своє імя до нотаріальної контори не зверталася. 18 червня 2014 року її батько ОСОБА_3 помер. Нещодавно їй стало відомо, що батько за свого життя спадковими справами не займався, тому вона змушена звертатися до суду. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадкового майна.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої 10 травня 2005 року ОСОБА_2

ОСОБА_1 протягом шести місяців, як це передбачено діючим законодавством, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадкового майна з поважних причин, оскільки вважала, що спадщину після смерті матері прийняв її батько ОСОБА_3.

Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 10 травня 2005 року після смерті її матері ОСОБА_2 Фарай, терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.04.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Усенко С.І.,

за участю секретаря Бартєнєвої Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське»

про витребування майна набутого без достатньої підстави, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» припинити використання земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1, кадастровий номер :01:000:0231, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5217 гектарів, розташованої на території Гусарівської сільської ради та повернути її ОСОБА_1 як безпідставно набуте майно.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гусарівське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 квітня 2017 року, після чого особи, які беруть участь у справі, зможуть із ним ознайомитись.

СУДДЯ