overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1979/16-ц
Провадження №: 2-п/0343/9/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

26 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі № 343/1979/16-ц,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області від ОСОБА_1 поступила заява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі № 343/1979/16-ц.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 230 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі № 343/1979/16-ц.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 08.45 годин 16 травня 2017 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 236/1013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банкуПриват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 24.04.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/361/17-ц
Провадження № 2-о/376/9/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/361/17-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2017 о 14:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2017 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 599/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, приватного нотаріуса Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 з вимогами витребування земельної ділянки та скасування рішень приватного нотаріуса про реєстрацію права власності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_5 додаткових документів, а саме:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за лютий 2016 року про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку по вул. Купчинського в смт. Залізці Збрівського р-ну Тернопільської обл, кадастровий №:02:001:0359

Представник відповідача щодо клопотання не заперечив.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

приватному нотаріусу Зборівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 до 26 квітня 2017 р. надати Зборівському районному суду рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за лютий 2016 року про реєстрацію за відповідачем ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку по вул. Купчинського в смт. Залізці Збрівського р-ну Тернопільської обл, кадастровий №:02:001:0359.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_8
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/227/17
Провадження № 2/674/327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу

за позовом

ОСОБА_2

до

Дунаєвецької селищної ради

Дунаєвецького району Хмельницької області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

(ціна позову 109715 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 86 ЦК УРСР (в редакції 1963 року ), ст.ст.16,1216,1218,1223 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3264/17 Справа № 207/3393/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року по справі за позовом компанії «Фінансінг енд Інвест ОСОБА_2Ві.» ("Financing And Invest Solutions B.V.") до адвоката ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до компанії «Фінансінг енд Інвест ОСОБА_2Ві.» ("Financing And Invest Solutions B.V."), треті особи: ОСОБА_3, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання поруки та договору особистої гарантії припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 год. 27 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 306/201/17
Провадження № 22-ц/777/1281/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Свалявського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа - ПАТ «Закарпаттяобленерго», про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 556/841/16-ц
Номер провадження 2/556/62/2017
У Х В А Л А

06.04.2017 року Володимирецьий районий суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі Подерня О.В.

представника позивачів (відповідачів) ОСОБА_2

відповідачів (позивачів) ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів (позивачів) ОСОБА_5

в провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доТерехова ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення з квартири №13 житлового будинку № 9 вул. Миру смт. Володимирець Рівненської області і зняття відповідачів з реєстрації та зустрічний позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення з житлового будинку №15 по вул.. Степовій в смт. Володимирець Рівненської області і зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4І про виселення з квартири № 13 житлового будинку №9 по вул.. Миру в смт. Володимирець Рівненської області та зняття з реєстрації і зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку № 15 по вул.. Степовій в смт. Володимирці Рівненської області та зняття з реєстрації представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення цивільної справи № 556/1321/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним у Вищому спеціалізованому суді України.

Представник позивачів наголосив на тому, що суд, згідно вимог ч.4 ст. 201 ЦПК України, зобовязаний зупинити розгляд справи № 556/841/16-ц до вирішення справи №556/1321/16-ц, що розглядається у Вищому спеціалізованому суді України. Представник позивачів, за первісним позовом, ОСОБА_2 надав суду копію ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_10 від 29 вересня 2016р. про витребування з Володимирецького районного суду цивільної справи №556/1321/16-ц

Керуючись ст.201 ч.4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи №556/841/16-ц до вирішення цивільної справи 556/1321/16-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення, через районний суд.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 375/545/17 Номер провадження 2/375/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним заповіту та нотаріально посвідченої довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року до Рокитнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, якою вона просить визнати недійсними заповіт ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 та довіреність ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 12.08.2004 року за реєстровим № 3429.

За вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

На разі, як вбачається зі змісту позовної заяви, остання не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, зазначаючи у своїй позовній заяві, що спадкодавець ОСОБА_3 до дня своєї смерті вживала наркотичні засоби і що таким чином не розуміла значення своїх дій та керувати ними, позивач разом з тим не зазначає доказів таких обставин.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 123, 124 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та нотаріально посвідченої довіреності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 308/1947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк», згідно якої останній просить залишити позовну заву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 643/4515/17
Номер провадження 2/643/3386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 про виключення з опису арештованого майна та зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 31.05.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 446/547/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о 17:50 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 04 квітня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Бакай
Справа № 459/1011/17
Провадження № 2-о/459/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 257 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4)про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 р. о 16:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 601/459/17
Провадження № 2/601/421/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: