Справа № 369/9066/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1756/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 14 17.02.2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав і стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 рокув задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Дніпровського районного суду було отримано лише 09 лютого 2017 року. А також, що апелянт не мав змоги подати апеляційну скаргу до суду, оскільки з повним текстом рішення не був ознайомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, вказані ОСОБА_2 є неповажними, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2017 року розгляд даної справи відбувся за участю представника позивача ОСОБА_4 що підтверджується даними журналу судового засідання від 30 січня 2017 року (а.с.81).

Того ж дня, тобто, 30 січня 2017 року, Києво - Святошинським районним судом Київської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду у позивача та його представника було 09 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 подав 13 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки представник апелянта не був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення, а також те, що повний текс рішення Дніпровського районного суду отримав 09.02.17 року не можуть вважатися поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки спростовуються тим, що представник апелянта був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення, а також отримання повного тексту рішення Дніпровського районного суду не мають ніякого значення до даної справи.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько