Номер провадження: 22-ц/785/1297/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Кононенко Н.А., Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, продовження строку для прийняття спадщини після смерті батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року,-

встановила:

У червні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, продовження строку для прийняття спадщини після смерті батька і в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що батьками позивачів були ОСОБА_5 та ОСОБА_6,проте прізвища позивачів помилково були зазначені як «Горпинюк» ,що вимагає від позивачів доведення родинних відносин з померлими батьками,оскільки позивачі мають намір прийняти спадщину після смерті батька ОСОБА_5,померлого 03.03.1984 р.

Після смерті батька ОСОБА_5 спадщину прийняв за законом їх брат ОСОБА_7 ввівши їх та нотаріуса в оману не повідомивши нотаріуса про наявність інших спадкоємців першої черги та повідомивши позивачам ,що на його імя батько залишив заповіт . Після прийняття спадщини ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.03.2007 року на житловий будинок за адресою : Одеська область,Березівський район,с.Маряновка,вул.Космонавтів ,буд. 37, державний акт на земельну ділянку площею 0,0227 га. для введення особистого селянського господарства ,яка розташована за цією ж адресою, державний акт на земельну ділянку площею 1,73 га. для ведення особистого селянського господарства.

05.01.2016 року ОСОБА_7 помер.

Позивачі посилалися на те,що їх права були порушені, оскільки померлим братом ОСОБА_7 їх було введено в оману ,а нотаріус який оформляв спадщину порушив «Інструкцію вчинення нотаріальних дій », вони є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька та мають право на продовження строку для прийняття спадщини після смерті їх батька ,померлого 03.03.1984 р.

Позивачі, остаточно просили встановити факт родинних відносин між батьками ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, продовжити їм строк для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 03 березня 1984 року, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 березня 2007 року, видане державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_8 на імя ОСОБА_7, визнати недійсними державні акти про право власності на земельні ділянки:

серії ОД № 046795, виданого 22.10.2004 року Березівською районною державною адміністрацією Одеської області на імя ОСОБА_7 загальною площею 1,73 га для ведення особистого селянського господарства,

серії ЯИ № 199038 від 16.09.2009 року площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, виданого Гуляївською сільською радою Березівського району Одеської області на імя ОСОБА_7 та

серії ЯИ№ 199037 від 16.09.2009 року, площею 0,0227 га для ведення особистого селянського господарства, виданого Гуляївською сільською радою Березівськогор району Одеської області.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги.

Представник виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Представник Березівської районної державної адміністрації позовні вимоги до Березівської районної державної адміністрації не визнав.

Рішення ухвалено у відсутність представника Березівської державної нотаріальної контори .

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на необґрунтованість позовних вимог .

Проте повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна .

Колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 березня 1984 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть II-ЖД № 388570 від 04.03.1984 року (а.с.24).

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 37, що знаходиться по вулиці Космонавтів в селі Марянівка Березівського району Одеської області та розташований на земельній ділянці площею 2700 кв.м., про що сторони не заперечують.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв син ОСОБА_7 та 27.03.2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом ,що складається з житлового будинку під № 37, що знаходиться по вулиці Космонавтів в селі Марянівка Березівського району Одеської області,який розташований на земельній ділянці площею 2700 кв.м. та у 2007 році зареєстрував право власність на успадкований будинок ,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14166012 від 06.04.2007 року ( а.с.26,35).

16.09.2009 року ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯИ № 199038 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку ,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою : Одеська область, Березівський район, с. Марянівка ,вул.Космонавтів ,№ 37 , виданого на підставі рішення 20 сесії 5 скликання Гуляївської сільської ради від 10.12.2008 року № 234-V (а.с.27).

16.09.2009 року ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯИ № 199037 на право власності на земельну ділянку площею 0,0227 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою : Одеська область, Березівський район, с. Марянівка ,вул..Космонавтів ,№ 37 , виданого на підставі рішення 20 сесії 5 скликання Гуляївської сільської ради від 10.12.2008 року № 234-V (а.с.29).

22.10.2004 року ОСОБА_7 отримав державний акт серії ОД № 046795 на право власності на земельну ділянку ,площею 1,73 га. ,цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, ,що розташована за адресою :Одеська область,Березіський район, Гуляївська сільська рада,масив № 24,діл. № 2(а.с.31).

05.01.2016 року ОСОБА_7 помер.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 помер у 1984 році ,тому до правовідносин ,що виникли між сторонами мають бути застосовані норми цивільного кодексу в редакції 1963 р.

Порядок прийняття спадщини був передбачений ст. 549 ЦК України (1963 р.).

Відповідно до ст.550 ЦК України (1963 р.). строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього кодексу,може бути продовжений судом ,якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до розяснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року розяснено , що відповідачами у таких справах є спадкоємці ,які прийняли спадщину.

В судовому засіданні колегії суддів , ОСОБА_2 суду пояснив, що його померлий брат ОСОБА_7 був одружений з ОСОБА_9, які разом постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та були зареєстровані з 1994 року. Дітей померлий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мали. Після смерті ОСОБА_7 в будинку залишилася проживати та проживає дружина померлого ОСОБА_9

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивачі не визначили дружину померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 відповідачем та до неї позов не предявили. Вирішення спору за зазначеним позовом впливає на права, інтереси та обовязки ОСОБА_9,яка відповідно до ст.ст. 1222 ,1261 ЦК України є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_7 .

Крім того, звертаючись до суду з позовом про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки від 16.09.2009 року ,які були видані на підставі рішення 20 сесії 5 скликання Гуляївської сільської ради від 10.12.2008 року № 234-V, позивачі визначили відповідачем виконавчий комітет Гуляївської сільської ради ,а ні саму Гуляївську сільську раду,Березівського району ,Одеської області.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити з підстав того, що позов не був предявлений до спадкоємця померлого ОСОБА_7-ОСОБА_9 та Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області.

Позивачі не позбавлені можливості звернутися з відповідним позовом , визначивши вірне коло відповідачів до суду або іншим шляхом захистити порушені права.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведене та хоча і відмовив у задоволенні позову проте, не вірно встановив обставини у справі , не встановив коло спадкоємців після смерті ОСОБА_10 , не вирішив питання щодо залучення до справи в якості відповідачів ОСОБА_9, Гуляївську сільську раду Березівського району Одеської області ,в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України , що є процесуальним порушенням.

За таких обставин , відповідно до п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, п.3 ч.1 ст.307, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року змінити в частині мотивування підстав відмови у задоволенні позову .

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13