Справа №539/953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І., розглянувши подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2. Подання мотивоване тим, що у Лубенському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №5369227 по примусовому виконанню постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради №14-02/15 від 19.02.2015 року про стягнення штрафу в розмірі 850 грн., та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради №20-05/16 від 12.05.2016 року про стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

Постанови, що направлялись боржнику рекомендованою кореспонденцією, повернулись з відміткою «відмова від отримання».

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника здійснювався вихід за адресою, зазначеною у виконавчому листі, однак, доступ до помешкання надано не було. Згідно відомостей з виконавчого комітету Лубенської міської ради боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Майна або грошових коштів, на які можна звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено. Водночас, держвиконавцем зясовано, що боржник зареєстрована приватним підприємцем з 19.02.2015 року тає власником магазину «Будматеріали» по проспекту Володимирському, 105 в м. Лубнах.

Боржник на прийом до державного виконавця не зявляється, заборгованість залишається не погашеною.

На думку державного виконавця боржник свідомо ухиляється від виконання.

В судове засідання представник Лубенського МВ ДВС не зявився. В поданні заявили клопотання про розгляд подання без участі свого представника.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №5369227 по примусовому виконанню постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради №14-02/15 від 19.02.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 850 грн., та постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради №20-05/16 від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Державним виконавцем 06.02.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаних постанов.

З відповіді сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно подання постанови про відкриття провадження, направлені боржнику, повернулися з відміткою «відмова від отримання». Крім того, державний виконавець стверджує, що на прийом до державного виконавця боржник не зявляється. Водночас, в матеріалах доданих до подання міститься лише копія конверту від 10.02.2017 року з відміткою про відмову отримати направлені постанови про відкриття провадження. Відомості про виклик боржника на прийом до державного виконавця відсутні, а тому суд оцінює критично посилання державного виконавця на те, що боржник не зявляється на виклики державного виконавця. Крім того, взагалі відсутні відомості щодо обізнаності боржника про існування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності, та про наявне у звязку з уим виконавче провадження.

В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що він не зміг перевірити майновий стан боржника, оскільки не було надано доступу до помешкання. Однак, в матеріалах доданих до подання, відсутній відповідний акт держвиконавця про неможливість доступу до помешкання боржника.

Згідно подання та доданих матеріалів боржник ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем за видом діяльності - код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний), є платником єдиного внеску. Згідно відповіді ДФС України інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Водночас, державний виконавець стверджує, що боржник є власником магазину «Будматеріали» по проспекту Володимирському в м.Лубнах, однак, відомості про перевірку держвиконавцем майнового стану боржника за вказаною адресою відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно доданих матеріалів боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_3. Натомість в поданні державного виконавця мова йде про ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про привід боржника ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.