overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1129/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 04.02.2014 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 716/546/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"07" квітня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить:

встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Стецька) ОСОБА_2 ( як дружиною) та покійним спадкодавцем ОСОБА_3 ( як її чоловіком).

Згідно ч.ч.3,4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За змістом ЦПК України заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв"язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов"язки.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 235 ЦПК України.

Так, заявник ОСОБА_1 в своїй заяві, вказуючи заінтересованою особою Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій обалсті не зазначає, яку юридичну заінтересованість має у цій справі дана заінтересована особа. Та яким чином факт, що підлягає встановленню може вплинути на її права та обов'язки.

Одночасно звертаюмо увагу на те, що заявником вказано заінтересовану особу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області - юридичну особу, яка на даний час ліквідована.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 517/72/17
Провадження № 2/517/60/2017
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2017 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Меєчка О.М.,
за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 546, 547, 548, 570, 571 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, останнє відоме місце реєстрації, якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень та 105 (сто п'ять) гривень витрат, пов'язаних з викликом відповідача, через оголошення у пресі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 квітня 2017 року.

Суддя:
Справа № 202/2271/17
Провадження № 2/202/1465/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 16 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/441/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «09» березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 222/259/17
Провадження № 2/222/156/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши в смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 214/2241/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, до заінтересованої особи: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів які мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, до заінтересованої особи: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, до заінтересованої особи: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення фактів які мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження №2/523/1144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшкова О.С. від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

У зв`язку з знаходженням судді Пепеляшкова О.С. у відпустці по догляду за дитиною та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/12843/16-ц була передана для розгляду судді Бузовському В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів до свого провадження та призначити судове засідання на 17 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 16, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4462/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу на звільнення, поновлення на посаді, виплату заробітну плату за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 273/93/17
Провадження № 2-сз/273/4/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, оскільки позовна заява булла повернута позивачу.

Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 1600 грн.

Керуючись ст.ст.79, 209, 293 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору -задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області (, місцезнаходження: 12701, м. Баранівка, вул. Соборна, 8) повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., що був зарахований на рахунок № 0037, МФО 811039, відповідно до платіжного доручення № PROM6BO6M0 від 16.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
№ 243/4985/17
Справа № 2/243/2907/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 09 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 487/2831/17
Провадження № 2-в/487/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлової Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено наступне.

У провадженні Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим знаходилась цивільна справа № 106/5776/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2012 року з ОСОБА_2 02 квітня 1975 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 16,5% частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 18 травня 2012 року та аліменти на утримання дружини у розмірі 16,5% усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з 18 травня 2012 року.

На теперішній час, ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 і остання бажає отримувати аліменти за виконавчим листом.

Але у звязку з тим, що виконавчий лист знаходиться на тимчасово окупованій території України АР Крим в м. Євпаторія, просила відновити втрачене судове провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Відповідно до ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, якщо неможливо здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої

справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику, для подання до належного суду, а саме до Апеляційного суду міста Києва, для визначення підсудності справи.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя: Павлова Ж.П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/714/17

2-о/330/43/2017

"13" квітня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радивонівська сільська рада Якимівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Радивонівська сільська рада Якимівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 26.04.2017 року на 08-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2