Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/9277/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 320/9277/15-ц за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, яку підтримала в повному обсязі ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НІІ НКЦ МВС України в Запорізькій області. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконаний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 16.10.2014 року ОСОБА_1?. Вказуючи, що істотною обставиною по справі є факт вручення ОСОБА_1 вимоги ПАТ ВТБ Банк дострокового повернення кредиту або відсутність такого факту. За наявністю останнього факту не вручення вимоги повернення кредиту є підставою для відмови позивачу у позові з підстав визначених у позовній заяві. Вказує, що на підтвердження факту вручення письмової вимоги ПАТ ВТБ Банк дострокового повернення кредиту суду надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2014 року (а.с. 27), в якому є підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 невідомою особою. Оскільки, визначити той факт, що ОСОБА_1 не підписувала вказане поштове повідомлення може встановити тільки фахівець в галузі почеркознавчої експертизи, тому просить призначити по справі експертизу.

Представник ПАТ ВТБ Банк в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про слухання справи, заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства

юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5, Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, оскільки, в матеріалах цивільної справи наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2014 року, суд вважає необхідним витребувати його оригінал від ПАТ ВТБ Банк, відклавши судове засідання з розгляду клопотання до його надання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.10.2014 року про вручення особі листа-вимогу ПАТ «ВТБ БАНК» від 08.10.2014 року № 744/1-2.28 на імя ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором № R3B від 23.01.2013 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «ВТБ БАНК» (м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26) для виконання.

Документи надати до Мелітопольського міськрайонного суду до 10 травня 2017 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, а також за неподання документів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 щодо перегляду заочного рішення суду за нововиявленими обставинами на 11 травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова