overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Фастів та Фастівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 26.04.2017 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Фастів та Фастівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Фастів та Фастівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 447/196/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3249/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
У х в а л а

14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів (№ 415/4045/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
233 № 233/6061/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого суддіКаліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 233/6061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судом у резолютивній частині судового рішення допущені описки - невірно зазначене по-батькові відповідача ОСОБА_1, а саме: по-батькові відповідача зазначено як «Петрович» у відповідному відмінку, тоді як правильно повинно бути зазначено «Павлович» у відповідному відмінку.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 233/6061/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, змінивши у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача ОСОБА_1 з «Петрович» у відповідному відмінку на «Павлович» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 177/476/17
Провадження № 2/177/716/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KRТ0G4 від 29.10.2007 в розмірі 16150,72 Доларів США, що за курсом 26,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.02.2017 складає 435584,92 грн. та судові витрати у розмірі 6533,77 грн.

19.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач зареєстровано або знятою з реєстрації не значиться.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить недоліки, у звязку з чим її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України з наступних підстав:

Як видно з позовної заяви та додатків до неї кредит позивачу надавався у доларах США, однак позивачем не надано до позовної заяви підтвердження того, що на момент укладення кредитного договору банк мав право на здійснення валютних операцій (копію генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення валютних операцій), що впливає на вирішення справи по суті.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/7743/16-ц
пр. № 2/336/633/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про призначення експертизи - аналізу ДНК на батьківство, просить суд розглядати питання щодо призначення експертизи без її участі, просить клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи аналізу ДНК на батьківство, просить суд розглядати питання щодо призначення експертизи без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та заяву відповідача, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, оскільки на проведення експертизи буде витрачений значний час, провадження по справі слід зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 201 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, про оспорювання батьківства судову експертизу - аналіз ДНК на батьківство на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України.

Проведення експертизи прошу доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 21, тел. 095-355-18-09, 067-841-48-68, 063-798-34-18 (адреса для забору біологічного матеріалу у м. Запоріжжі «Обласний медичний центр репродукції», розт. м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 3-А, корп. 2).

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися разом із сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 надати необхідний біологічний матеріал, що потрібний для проведення вказаної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 10.04.2017 року.

Витрати, повязані з проведенням судової експертизи - аналізу ДНК на батьківство покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20 квітня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач, представника позивача, в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року зустрічна позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про стягнення грошових коштів залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 20 квітня 2017 року, представником відповідача ТОВ «Порше лізинг Україна» було отримано 20 квітня 2017 року.

Станом на 26 квітня 2017 року відповідачем ТОВ «Порше лізинг Україна» не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 124, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, вважати такою, що не подана та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/313/17
Справа № 754/4689/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Відповідно до розрахунку Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у боржника перед заявником за централізоване опалення - 14 948,71 грн., за постачання гарячої води - 31 254,49 грн. та за спожиту електричну енергію - 5 917,23 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу у розмірі - 13 140,07 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду м. Києва Н.Г.Таран
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/411/17-ц
Провадження № 2/376/283/2017
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова Компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лізингова Компанія "Авто Лайф" про захист прав споживача .

Призначити попереднє судове засідання на 24.02.2017 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Ухвала

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/33829/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 314/2263/17
Провадження № 2/314/1048/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 липня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, які зберігаються в ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації",

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії правовстановлюючих документів щодо права власності на житловий будинок (літ."А") № 32 по вул.Островського в с.Задорожнє Вільнянського району Запорізької області (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу або дарування, технічний паспорт на будинок тощо).

Витрати щодо виконання ухвали покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.07.2017
Справа № 754/4432/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 04.04.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з моменту отримання копії ухвали.

24.04.2017 року до суду ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Але при цьому слід зазначити, що інші недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04.04.2017 року (не зазначено відповідачів у даному спорі, їх місцезнаходження; не викладеного зміст позовних вимог; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування) позивач не усунув, вимоги ухвали у повному обсязі не виконав.

Зважаючи на викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя: