Справа № 2022/1580/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючий суддя - Остапов М.О.

за участю секретаря - В`юнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей; та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. За цим позовом порушено провадження у справі № 2022/1580/2012.

24 жовтня 2012 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей . За цим позовом порушено провадження у справі № 2022/1631/2012.

22 листопада 2012 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей . За цим позовом порушено провадження у справі № 2022/1766/2012.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 12 грудня 2012 року зазначені вище справи об`єднані в єдине провадження, справі присвоєно номер 2022/1580/2012.

По справі 23 травня 2013 року було ухвалене рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано. ОСОБА_3 по розірванні шлюбу присвоєно дошлюбне прізвище - «Забара» . Також було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання (разом з ним) дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні аналогічних вимог ОСОБА_2 судом було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року рішення Краснокутського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Краснокутського районного суду Харківської області та ухвалу апеляційного суду Харківської області було скасовано в частині визначення місця проживання дітей ОСОБА_7 Крістіни та ОСОБА_7. В іншій частині рішення судів залишені без змін. Справу повернуто до Краснокутського районного суду Харківської області для нового розгляду.

Таким чином , Краснокутським районним судом Харківської області на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуті позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що самостійно виховує малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 має самостійний заробіток, належне матеріальне забезпечення та побутові умови для подальшого виховання дітей. Також посилається на рішення комісії з питань захисту прав дитини № 100 від 19 вересня 2012 року та факт перебування ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра.

Просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним.

ОСОБА_2 в позові зазначає, що між нею та ОСОБА_1 фактично припинено шлюбні відносини, спільне мешкання неможливе . Виникають сварки свідками яких є діти. Зазначає, що ОСОБА_1 утримує дітей у себе та перешкоджає їх спілкуванню з нею.

Просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник за дорученням поданий позов підтримали, просили його задовольнити. Проти позову ОСОБА_2 заперечували.

ОСОБА_2 та її представник за дорученням поданий позов підтримали, просили його задовольнити. Проти позову ОСОБА_1 заперечували.

Представником третьої особи служби в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації подано заяву, якою просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника . Прийняти по справі рішення на розсуд суду.

Згідно положень норм Цивільного Процесуального Кодексу України , щодо обов`язку суду розглядати справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, пред`явлений позов розглядається виключно в межах заявлених вимог.

Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного Процесуального Кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст. 58, 59 Цивільного Процесуального Кодексу України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування . Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази , які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, опитавши за участю психолога в судовому засіданні малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитавши свідків по справі, дослідивши висновки експертів, перевіривши обставини доказами, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 13 вересня 2008 року по 17 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ВЛ № 098288 від 13 вересня 2008 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції . В шлюбі народилися діти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ВЛ № 138277 від 02 лютого 2009 року та серії 1-ВЛ № 206638 від 05 серпня 2010 року, відповідно, що були видані Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області.

В судовому засіданні встановлено, що батько дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює в ПСП Явір слюсарем ремонтником , в період виробництва налагоджувальником устаткування продуктової дільниці. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони . До роботи ставиться сумлінно , доручену роботу виконує вчасно та якісно, скромний ,чесний , порядний як на професійному так і на побутовому рівні. Заробітну плату ОСОБА_1 отримує систематично. По місцю проживання , відповідно до довідки Мурафського сільського голови, ОСОБА_1 зарекомендував себе як добропорядний член сільської громади, має багато друзів , ввічливий , доброзичливий , хороший сімянин , користується авторитетом серед товаришів , скарг на ОСОБА_1 не надходило , адмінкоміся справ відносно нього не розглядала. ОСОБА_1 проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Калініна) в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області в будинку свого батька ОСОБА_8 . Крім нього в будинку зареєстровані батько позивача , мати ОСОБА_9 та сестра ОСОБА_10 Діти ОСОБА_10 Крістіна та ОСОБА_10 Албіна проживають разом з батьком за вище вказаною адресою.

Як свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 21.11.2012 року , складений в складі депутата Мурафської сільської ради ОСОБА_11 та сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будинок складається з трьох житлових кімнат , газифікований , обладнаний санвузлом. На подвірї знаходяться господарські будівлі , присадибна ділянка , ведеться підсобне господарство . На території сільської ради ОСОБА_1 характеризується позитивно. Родина матеріально забезпечена, має всі умови для проживання дітей , санітарно-побутові умови проживання задовільні. На думку комісії , створені всі умови для проживання малолітніх дітей.

ОСОБА_2 з серпня 2012 року на території Мурафської сільської ради не проживає та з 29.01.2013 року не зареєстрована , проживає разом з батьками за адресою вул.Червоноармійська, 25 в с. Козельне Недригайлівського району Сумської області. Як свідчить довідка характеристика виконавчого комітету Козельненської сільської ради від 11.12.2012 року у відносинах з жителями села ОСОБА_2 привітна , доброзичлива , щира , скромна. У побуті дбайлива господиня, уважна мати , шкідливих звичок не має, скарг на її поведінку від жителів села та сусідів не надходило . Через розлуку з дітьми має пригнічений стан. На даний час ОСОБА_2 працює у Козельнянському НВК працівником по обслуговуванню службових приміщень, має самостійний дохід . Мати ОСОБА_2 ОСОБА_14 не працює, перебуває на обліку у Пенсійному фонді України у Недригайлівському районі та отримує пенсію за вислугу років як працівник освіти . Батько ОСОБА_2 ОСОБА_15 працює вчителем у Козелянській ЗОШ та отримує заробітну плату . Родина проживає в житловому будинку загальною площею 64,1 кв.м , в тому числі житлова площа -51,7 кв.м. Батьки відповідачки не заперечують проти того, щоб з ними проживали їх онуки та готові забезпечувати їх за свій рахунок. Відповідно до акту обстеження умов проживання , складеним членами комісії з питань захисту прав дітей Недригайлівської РДА , будинок отоплюється природнім газом, для кожної дитини є спальні місця , ігрова зона, маються надвірні будівлі, де утримується худоба та птиця. Для дітей створені всі умови для проживання. Відповідачка з вересня 2012 року проживає від дітей окремо, але періодично їх відвідувала , з жовтня 2012 року періодично надає матеріальну допомогу на утримання дітей, про що свідчать чеки про переказ коштів.

Відповідно до довідок з лікарні , виписок з медичної картки , ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікарая-психіатра Краснокутської ЦРЛ, лікувалася в обласній психіатричної лікарні №1 з 8.09.2011 по 8.10.2011 року , перебувала на стаціонарному лікуванні в першій обласній спеціалізованій лікарні з 27.09.2012 року з приводу психічного захворювання .

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 115 від 1 квітня 2013 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням . За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , здійснювати догляд за дітьми . За своїм психічним станом на теперішній час застосування до неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує , потребує надання психіатричної допомоги в добровільному порядку . Захворювання залежить від підтримуючої терапії , пологи 2010 року стали пусковим механізмом у виникненні у ОСОБА_3 психічного захворювання.

З огляду на зміст ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року судом було призначено повторну стаціонарну судово психіатричну експертизу. За змістом акту № 1101 судово психіатричного експерта від 26 листопада 2014 року (мовою оригіналу) ОСОБА_16 в настоящее время признаков какого-либо хронического, стойкого психического расстройства не обнаруживает. ОСОБА_16 в настоящее время по своему психическому состоянию способна осознавать значения своих действий и руководить ими.

Встановити причини протилежності висновків щодо психічного стану ОСОБА_2 в ході розгляду справи по суті не уявилось можливим. А тому, суд при постановленні рішення, визначаючись щодо психічного здров`я ОСОБА_2 , бере за підґрунтя останній за хронологією висновок експерта (тобто від 15 січня 2014 року).

По справі було призначено та проведено судову психологічну експертизу . Відповідно до висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_17 № 3953 від 23 грудня 2016 року на момент дослідження , сімейна ситуація, такі індивідуально- психологічні особливості батька ОСОБА_1 , як відповідальність, назькі авторитарність та агресивність, емоційна прив`язаність до дітей, спрямованість діяльності на задоволення потреб дітей та захист їх від неприємностей, його виховна поведінка, справляють позитивний вплив на емоційний стан , психічний розвиток та відчуття благополуччя його малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Такі індивідуально психологічні особливості матері ОСОБА_3, як емоційна лабільність, імпульсивність, схильність до авторітарного стилю у вихованні дітей , негативно впливають на емоційний стан , психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Умови виховання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в родині батька ОСОБА_1 позитивно впливають на психологічний стан та розвиток дітей . Умови виховання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в родині матері ОСОБА_3 можуть негативно вплинути на психологічний стан та розвиток дітей , через розрив усталених позитивних емоційних зв`язків дітей з батьком ОСОБА_1 та дефіцит позитивних емоційних зв`язків з матір`ю .

Задоволення дорослим потреби в любові та емоційному захисті є головним фактором , що впливає на ставлення дитини молодшого шкільного віку до конкретного дорослого. Це в свою чергу формує відповідну оцінку дитиною сімейної ситуації. Таким чином , оцінка сімейної ситуації дитиною залежить від ставлення до неї конкретного дорослого батька , матері, родича.

На момент обстеження реакція ОСОБА_7 на поведінку батька ОСОБА_1 може бути визначена, як позитивна, реакція на поведінку матері , як амбівалентна стримано позитивна та водночас негативна. Реакція ОСОБА_6 на поведінку батька ОСОБА_1 може бути визначена, як позитивна, реакція на поведінку матері ОСОБА_3 негативна.

В судовому засіданні з участю психолога були опитані малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Останні пояснили, що люблять обох батьків, але мають бажання проживати разом з батьком.

Також по справі були допитані свідки, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень та приведені до присяги.

ОСОБА_18 , вчитель початкових класів Мурафської ЗОШ повідомила, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, допомагає школі, ніколи не бачила його в стані алкогольного сп`яніння. Також повідомила про те, що коли до школи приїхали мати та бабуся Крістіни ОСОБА_1 , остання не хотіла до них підходити та плакала.

ОСОБА_19 , вихователь ГПД Мурафської ЗОШ повідомила, що під час візиту ОСОБА_2 та її мами до Крістіни ОСОБА_1 з останньою трапився стрес. Дівчинка намагалась сховатись, відмовлялась приймати подарунки від ОСОБА_2 Свідок пояснила, що ОСОБА_1 завжди піклується по дітей, допомагає школі.

ОСОБА_20, медсестра Мурафської ЗОШ повідомила, що бачила, як раніше невідома їй жінка намагалась спілкуватись з ОСОБА_1 Крістіною. У останньої виник нервовий зрив, дитина плакала та намагалась сховатись за вчителем.

ОСОБА_21 , практичний психолог Мурафської ЗОШ пояснила, що також є тіткою Крістіни та ОСОБА_7. Повідомила, що у Крістіни стався нервовий зрив після візиту матері ОСОБА_2

ОСОБА_22, дитячій лікар, повідомила, що діти люблять батька ОСОБА_1, цінують його. Зазначила про звернення останнього до лікарів по допомогу дітям після їх спілкування с ОСОБА_2

Суд , оцінюючи обставини справи та надані сторонами докази в сукупності , приходить до висновку про те, що наявні правовідносини між сторонами відповідають наступним нормам права.

Відповідно до ст. 150 СК України Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст. 160 СК України Право батьків на визначення місця проживання дитини .Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання розподілу судового збору та оплати за проведену судову психологічну експертизу , суд виходить із наступного.

До матеріалів справи було залучено заяву ОСОБА_1 про покладення на нього судового збору та витрат , пов`язаних з оплатою судової психологічної експертизи в сумі 15888 гривень за його позовом. Суд вважає за можливе задовольнити цю заяву, мотивовану власним бажанням позивача, в зв`язку з тим, що такий розподіл судових витрат не порушує прав іншої сторони та третьої особи по справі, а також не порушує принципу справедливості при постановленні судового рішення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 208 - 209, 212, 214 215 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.ст. 150, 160-161 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей задовольнити;

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, село Мурафа, вулиця Калинова (колишня Калініна) , будинок № 90;

Судовий збір за цим позовом в сумі 118 гривень та витрати за проведення судової психологічної експертизи в сумі 15888 гривень також сплачені позивачем покласти на ОСОБА_1;

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації - про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення.

Судовий збір за цим позовом в сумі 107, 30 гривень покласти на ОСОБА_2;

Рішення може бути оскаржене протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківській області шляхом подачі апеляційної скарги , відповідно до вимог ст.ст. 291 296 ЦПК України через Краснокутський районний суд. Повний його текст буде виготовлено протягом 5 ти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_23