Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3275/16-ц

номер провадження 2/695/222/17

16 лютого 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 16077,39 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору б/н від 09.09.2009 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанком та відповідачем, останній отримав кредит у сумі 3000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов`язання виконав, а ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, а тому станом на 05.09.2016 року утворилась заборгованість у сумі 16077,39 грн., з яких: 8242,74 грн. заборгованість по кредиту; 1594,24 грн. заборгованість за відсотками, 4148,63 грн. пеня, 850,0 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,0 грн., 500,0 грн. фіксована частина штрафу, 741,78 грн. процентова складова штрафу. За таких обставин ПАТ КБ ПриватБанк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився направивши до суду заяву, в якій ствердив свої позовні вимоги, просив суд повністю їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судова повістка, направлена рекомендованим листом, повернулась на адресу суду з написом адресат не відшуканий.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з анкети-заяви позичальника від 09.09.2011 року та на підставі Умов та правил надання банківських послуг кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3000,0 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,0 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, отримав ОСОБА_3.

ПАТ КБ ПриватБанк заявляє позовні вимоги до ОСОБА_1. Жодних доказів щодо зміни боржником свого прізвища суду не надано. З ксерокопії паспорта ОСОБА_1 неможливо визначити чи є ця особа ОСОБА_3 або ОСОБА_4.

Таким чином суд вважає, що позивачем не доведені заявлені позовні вимоги саме до ОСОБА_1, оскільки кредитні кошти отримував ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанку не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України та ст., ст. 10, 88,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку ПриватБанк у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Середа Л.В.