Справа № 748/2437/15-ц Провадження № 22-ц/795/530/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Хоменко Л. В.
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від т16 січня 2017 року у справі за позовом Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олени Іванівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація, про поновлення строку для звернення до суду з позовом та визнання незаконним та скасування рішення Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 грудня 2012 року про прийняття на баланс житлового будинку з надвірними будівлями,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року позовні вимоги Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржуване рішення судом проголошена у відсутність ОСОБА_1 та його представника, копія якого апелянтом отримана 27 січня 2017 року.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачений судовий збір та у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України щодо її форми.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з урахуванням уточнень 11 листопада 2015 року зводяться до визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/6 часток в житловому будинку АДРЕСА_1, виданого на ім.»я ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. на 5/6 часток в житловому будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області житловий будинок АДРЕСА_1, що є трьома вимогами немайнового характеру.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 з урахуванням їх уточнень 20 жовтня 2016 року зводяться до визнання незаконним та скасування рішення Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 грудня 2012 року про прийняття на баланс сільською радою спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що є однією вимогою немайнового характеру.

Пунктом 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви з урахуванням уточнень - 11 листопада 2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року складає 1218 грн., а станом на 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання зустрічної позовної заяви - 20 жовтня 2016 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 4625 грн. 72 коп. ((1218х3)+(1378х0,4)) х 110%)).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом судовий збір сплачено в сумі 606 грн. 32 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити 4019 грн. 40 коп. (4625 грн. 72 коп. - 606 грн. 32 коп.) судового збору на наступний розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме нотаріус Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. і не зазначено її місце проживання або місце перебування, та не додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій скарги, апелянт не виконав вимоги ч.5 ст.295 ЦПК України. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від т16 січня 2017 року у справі за позовом Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олени Іванівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Пакульської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області в особі Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація, про поновлення строку для звернення до суду з позовом та визнання незаконним та скасування рішення Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 грудня 2012 року про прийняття на баланс житлового будинку з надвірними будівлями залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар