overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/344/17
№ провадження 2/196/230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 18 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві та третій особі в строк до 18 квітня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 429/7813/12
Провадження № 2-во/185/24/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року по цивільній справі № 429/7813/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.

В мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме: зазначено що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з «04 грудня 1998 року», хоча вірним буде з «01 жовтня 2005 року», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 031004 виданого 10.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 031004 виданого 10.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області з якого вбачається, що сторони по справі уклали шлюб «01 жовтня 2005 року».

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року допущена описка в даті реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року в цивільній справі № 429/7813/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, "що з 01 жовтня 2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Зінченко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2/17
Провадження № 2-о/520/1/17
УХВАЛА

11.04.2017

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в ухвалі суду про залишення заяви без руху по справі №520/2/17, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви без руху по справі №520/2/17 з технічних причин, було помилково зазначено дату виготовлення вказаної ухвали, а саме: «10.01.2016», замість «10.01.2017».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви без руху по справі №520/2/17 є технічною та її виправлення не змінює суті ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви без руху по справі №520/2/17та вважати правильною датою виготовлення ухвали "10 січня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 185/2928/17
Провадження № 2/185/2311/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3348/10 Провадження № 22-ц/772/1034/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 квітня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Зайцева А.Ю., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.,

з участю: апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Приватного підприємства Агза Ліс про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.08.2010 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства БМ Банк про забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста та жительки АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АВ 240394 виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області 17 травня 2001 року, громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СК № 002409 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України у Київській області 14 червня 1995 року, ОСОБА_6, (AGIRLAR ABDULLAH), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, тимчасова посвідка на постійне місце проживання TR-M № 715561 видана УМВС України у Вінницькій області ст.4 Закону України «Про іміграцію» 21.06.2005 року безстроково, місце проживання та реєстрації: Вінницька область, Липовецький район, с. Зозів, вул. Червоноармійська, 31, на виїзд за межі України до виконання ними своїх зобовязань за кредитним договором перед публічним акціонерним товариством «БМ Банк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

ОСОБА_7

/підписи/

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1791/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/3060/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6798/10
Провадження 4-с/711/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,зобов»язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, -

керуючись ст. 209 ч.3, ст. 383-387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,зобов»язання вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в пяти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в пяти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4433/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Костіної В.В., заінтересована особа - ОСОБА_4, -

встановила:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 219/3676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 22.05.2017 року на 08:40 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 446/1040/17
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19.06.2017 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до зазначеної норми закону позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги викладені не конкретно, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено доказів, на підтвердження заявлених вимог.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121ЦПКУкраїни,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності, залишити без руху, надати строк протягом 5 днів з дня проголошення ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вказівок суду заяву буде вважатись неподаною та повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/7311/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1904/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року була залишена без руху з наданням строку терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212 грн. 64 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

10 квітня 2017 року від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із квитанцією про оплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України інформація про зарахування судового збору у цій справі надійшла до суду 11 квітня 2017 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1