overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1629/17
Провадження № 2/266/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» на користь позивача невиплачену заробітну плату в сумі 13300 гривень, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Крім того, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору суд вважає необхідним витребувати у відповідача довідку про нараховану і невиплачену заробітну плату позивача за період роботи з 07.12.2004 р. по теперішній час та довідку про розмір компенсації за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати за період з 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та компенсації за затримку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» довідку про нараховану і невиплачену заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 07.12.2004 р. по теперішній час та довідку про розмір компенсації за несвоєчасну виплату позивачу заробітної плати за період з 2015 р.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
21.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2368/17
УХ В А Л А Справа №

2/205/1931/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2368/17

21 квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.30» годин 02 червня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 307/3088/16-ц
Провадження № 2-во/307/3/17
У х в а л а

26 квітня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким шлюб між ОСОБА_2 та ним зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 80 розірвано, однак при виготовленні рішення судом у вступній частині допущено описку, а саме зазначено, що дана справа розглядалася за участю позивачки, однак ініціали після прізвища Гирба, зазначено відповідача В.М.

Сторони в судове засідання не зявилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 21.02.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ним зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 80 розірвано.

Із матеріалів справи вбачається, що з даним позовом до суду звернулася позивачка ОСОБА_2, однак при ухваленні рішення у вступній частині судом допущено описку, а саме зазначено, що дана справа розглядалася за участю позивачки, однак ініціали після прізвища Гирба, зазначено відповідача В.М.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити, зазначивши імя відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Тячівського районного суду від 21.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме зазначити, що справа розглядалася за участю позивачки ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Провадження №2/219/864/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на13-30 годину 07 квітня 2017 року не зявився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання також не зявилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua).

Крім того не було опублікованого оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічого акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 09-00 години 26 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

державний виконавець Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Подання оформлена у відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу за №6/465/116/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) на 05.05.2017 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати у Франківський відділ ДВС ЛМУЮ. Визнати обовязковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Зобовязати старшого державного виконавця Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи те, що ч.2 ст.377-1 ЦПК України передбачено негайний розгляд справи, що унеможливлює повідомлення державного виконавця про дату розгляду подання шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, державного виконавця повідомити про дату судового засідання у спосіб, передбачений ч.6 ст.74 ЦПК України (телефонограмою, факсом, електронною поштою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Cправа № 399/685/16-ц
Провадження № 2/399/15/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до селянськог (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

26 квітня 2017 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавлі», третя особа Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 646/3081/17
Провадження №2-о/646/78/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червонозаводський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою- Червонозаводський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Червонозаводський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5757/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №194/342/17
Номер провадження 2-о/194/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті її рідного дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Леніна Лутугінського району Луганської області, який помер 17 лютого 2017 року в м. Лутугіно Луганської області.

Вказана заява ухвалою судді від 25 квітня 2017 року була залишена без руху, на підставі не надання доказів заявницею того, що вона є племінницею померлого, а також заявницею у наданій нею заяві не було зазначено адреси місцезнаходження заінтересованої особи.

На виконання ухвали суду від 25 квітня 2017 року про залишення заяви без руху, заявницею 27 квітня 2017 року було надано до суду докази того, що вона є племінницею померлого та уточнена заява про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122, 257-1, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2017 року о 14-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1063/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/778/16-ц Онупко М.Ю.
Категорія: Спори про спадкове право Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 20 грудня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху в зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та їй повернута.

Із наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштового відправлення (т.2, а.с. 20) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, 24 лютого 2016 року та 08 лютого 2017 року особисто ОСОБА_2 (т.2, а.с. 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 20 лютого 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги, а також у разі несплати суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова
Справа № 556/2106/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" квітня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Подерня О.В.,

розглянувши в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.12.2016 сторонам надано чотирьохмісячний строк на примирення, на час примирення провадження у справі зупинено.

На даний час чотирьохмісячний строк на примирення пройшов.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3