Справа №295/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністраціії та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8), третя особа- Житомирська міська рада, про поновлення черги на квартирному обліку та визнання нечинним протоколу житлово-побутової комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати нечинним протокол №5 від 29.11.2016 року спільного засідання адміністрації та житлової комісії Житомирської установи виконання покарань (№8) в частині перенесення черги квартирного обліку його сімї та виділення житла згідно чинного законодавства, поновити в черзі за номером 5 на квартирному обліку на поліпшення житлових умов в Житомирській установі виконання покарань (№8).

17.03.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Житомирській міській раді (відділ по обліку та розподілу житла) видавати ордери працівникам Житомирської установи виконання покарань (№8) за адресою м. Житомир, вул. Бородія, 50-а, 50-б, 50-в. В обгрунтування вказав, що подальша видача ордерів на житло позбавить його законного права на отримання квартири.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При прийнятті заходів забезпечення позову суду необхідно перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосовувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що доказів наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду позивачем не надано, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Стрілецька