АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3533/11 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І.В.
Провадження № 22-ц/790/2983/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року виправлено описку у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 29 грудня 2016 року без участі осіб, які беруть участь у справі, та направлена їм поштою, про що свідчить копія супровідного листа від 29.12.2016 року (а.с. 61).

Апеляційна скарга подана до суду 17 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що копію вказаної ухвали з заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року вона отримала 09 березня 2017 року, та їй необхідно було ознайомитись з матеріалами справи для того, щоб встановити підстави для винесення рішення в частині виселення, зняття з реєстрації та визначення способу реалізації предмета іпотеки, оскільки справа була розглянута за її відсутності, повісток про виклик до суду вона не отримувала.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки, відсутність у апелянта повного тесту заочного рішення, до якого вносились зімни оскаржуваною ухвалою, а також неможливість установити обсяг заявлених позивачем вимог при зверненні до суду без ознайомлення з матеріалами справи унеможливлює складання мотивованої апеляційної скарги.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1строкна апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -