overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/763/17
Єдиний унікальний № 742/1228/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не надано жодного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем подано до суду позовну заяву, проте не додано жодного документу, який би підтверджував сплату позивачем судового збору, тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речового права - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, департамент реєстрації Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та виділення зі спільного майна в натурі 52/100 частини будинку з надвірними будівлями, визнання виділеної в натурі 52/100 частини домоволодіння відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси, виділення у користування земельної ділянки, зобов'язання знесення самовільних будівель власними силами та за власний рахунок виконати переобладнання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, департамент реєстрації Харківської міської ради, про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та виділення зі спільного майна в натурі 52/100 частини будинку з надвірними будівлями, визнання виділеної в натурі 52/100 частини домоволодіння відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси, виділення у користування земельної ділянки, зобов'язання знесення самовільних будівель власними силами та за власний рахунок виконати переобладнання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 129/3326/16-ц
Провадження у справі № 2-сз/129/1/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"25" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., вивчивши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, -

Встановив:

08.12.2016 р. представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.01.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

14.03.2017 р. ухвалою суду провадження по справі закрито відповідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

25.04.2017 р. представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення їм судового бору в сумі 1378 грн., який був сплачений на р/р 0104, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM7BKVZE від 17.11.2016 р.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі закрито, позивачеві необхідно повернути н

а підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений ним в сумі 1378 грн. за платіжним дорученням № PROM7BKVZE від 17.11.2016 р.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ПАТ КБ "Приватбанк" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору за платіжним дорученням № PROM7BKVZE від 17.11.2016 р.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ КБ "ПриватБанк" (Інд. 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5477/17
провадження № 2/753/4073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - у розмірі 5 447,19 грн. (ціна позову).

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "16" червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 346/1572/17
Провадження № 2/346/1021/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять суд витребувати із Коломийської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18.05.2006 року в м. Коломия, та із Коломийського МБТІ інформацію щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (стоматологічний кабінет), що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Г. Мазепи, 248, Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зобовязаний витребувати докази, якщо є складнощі у сторін щодо їх отримання, а тому суд приходить до висновку, що необхідно витребувати дані документи.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 130, 137, 197 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-із Коломийської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 18.05.2006 року в м. Коломия;

-із Коломийського МБТІ інформацію щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (стоматологічний кабінет), що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Г. Мазепи, 248, Івано-Франківської області.

Зобовязати нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори та начальника Коломийське МБТІ надати дані документи до 16 травня 2017 року.

Суддя Хільчук І. І.
Ухвала

26 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 8 лютого 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Дзержинський районний суд м. Харкова цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
№ справи687/46/17
№2/687/69/2017
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

26 квітня 2017 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання до суду, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в м. Бровари Київської області і не має можливості прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 10 травня 2017 року об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400 м. Бровари вул. Грушевського, 2 Київської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2768/17
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_2 світлана Володимирівна, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_2 світлана Володимирівна, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 382/588/17
Провадження 2-о/382/28/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"26" квітня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

В клопотанні до суду заявник просив витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2, яка померла у 2011 році.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області надати до суду в строк до 27 квітня 2017 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_2, яка померла у 2011 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №613/272/17 Провадження № 2/613/259/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в звязку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 травня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4558/15-ц
Провадження № 2/234/4/17
УХВАЛА

про призначення відеоконфіренції

04 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Карпенко О.М.,

при секретарі судового засідання - Каліберда А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь експерта ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 тел. (0352) 43-03-24) для дачі пояснень щодо Висновку №152/576/577/16-ц судово-економічної експертизи від 12.08.2016 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/4/17, яке відбудеться 11.04.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а).

Доручити Апеляційному суду Тернопільської області (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а), забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11.04.2017 року о 14-00 годині у режимі відеоконференції експерта ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 тел. (0352) 43-03-24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6