overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3023/17
№ провадження 2/646/1298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова О.П. Сорока., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ» до Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ» до Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

27.04.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ХАРКІВГАЗ» до Зміївського відділення публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Сорока
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1951/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1951/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/547/17
Номер провадження 22-ц/775/836/2017
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що копію рішення апелянт отримала 29.03.2017 року, апеляційна скарга відповідно до штампу подана до канцелярії суду 06.04.2017 року, тобто без порушення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до приватного нотаріуса Костянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 30.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 30.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків позивач отримав 20.04.2017 року.

25.04.2017 року на адресу суду надійшов лист позивача, у якому, на його думку, він виконав вимоги ухвали від 30.03.2017 року.

Разом з тим, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі не усунув.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ощадбанк» про зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 355/508/17
Провадження № 2/355/329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/329/17, № справи 355/508/17

за позовом ОСОБА_2

до Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/329/17,

№ справи 355/508/17

за позовом ОСОБА_2

до Подільської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 317/4990/16-ц
№/п 2/317/281/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області в порядку підготовки до виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області за №317/4990/16-ц від 23.01.2017р. винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди .

При написанні вказаного рішення судом, в резолютивній його частині була допущена описка, а саме в номері ЄДРПОУ Міністерства оборони України, замість вірного «00034022», судом було невірно зазначений «00043022».

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден із сторін не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при написанні резолютивної частини рішення суду №317/4990/16-ц від 23.01.2017 р. винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.

В резолютивній частині рішення зазначити вірно номер ЄДРПОУ Міністерства оборони України «».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1929/17 за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 10 хв. 04 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/6151/16-ц
Провадження № 2/500/733/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 4335,68 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення 443,08 грн.

Згідно протоколу зборів суддів від 25.04.2017 року вирішено передати цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для повторного автоматичного розподілу у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Смокіної Г.І.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/708/17
Провадження № 2/477/593/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, померлого 13 липня 2002 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 травня 2017 р. о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження №2-н/485/47/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,

встановив:

25 квітня 2017 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з побутового споживача за договірними відносинами ОСОБА_2 заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію в розмірі 2302грн.82коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 27.04.2017
Справа № 320/1455/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 344/6141/17
Провадження № 2/344/2588/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач подав заяву про надання йому та позивачу строку для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Позивач в судовому засіданні не заперечила проти надання судом строку для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 2 місяці, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 165/1663/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова