overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1496/17
Провадження № 2/577/689/17
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 761/9451/17
Провадження № 2/761/4285/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 26 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 липня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1262/17
Номер провадження 2/676/1104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала його племіннику ОСОБА_6, який помер 11.09.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_7, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача/представника, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, за належне залучити в якості ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 33, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 05 травня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/569/17
Провадження № 2/685/182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 05 травня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу на судовий розгляд справи надати оригінали документів, поданих у копіях.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Справа № 576/717/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 2 на 05 травня 2017 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/676/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4

третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5

про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року позивачка звернувся з позовом в інтересах свої неповнолітніх дітей до відповідача про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, в якому просить суд визнати частково недійсним в частині 2/3 частин свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 померлого 20.05.2016 року виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 05.01.2017 р. на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кардашівської сільської ради площею 4,5338 га кадастровий номер 010010603 згідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія СМ № 094063 від 30.03.2004 р. на імя ОСОБА_6; визнати частково недійсним в частині 2/3 частин свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 померлого 20.05.2016 року виданого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 05.01.2017 р. на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кардашівської сільської ради площею 4,5887 га кадастровий номер 010010604 згідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія СМ № 094129 від 30.03.2004 р. на імя ОСОБА_4 ОСОБА_7.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа№ 346/1872/17
Провадження № 2/346/1155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.05.2017 року о 13:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 676/152/17
Номер провадження 2/676/646/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 370 від 10 липня 2012 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 638/4366/17
Провадження № 2-н/638/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2017 року

13 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 127/2045/17
Провадження 2-о/127/154/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю,-

Встановив:

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив залучити в якості заінтересованої особи Малинівську сільську раду Літинського району Вінницької області, мотивуючи тим, що заява про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю подана з метою подальшого отримання спадщини, серед якого є земельна ділянка площею 0,0692 га, яка розташована на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а суд зобовязаний уточнити позовні вимоги.

Для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання про залучення до участі у справі Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 235 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення вимог у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Малинівську сільську раду, яка розташована за адресою: вул. Залізнякова, 1, с. Малинівка, Вінницька область, Тиврівський район.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2128/17
Провадження № 2-н/524/225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 974 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 974 грн. 91 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа №333/9060/15-ц
Пр. № 2/333/49/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

Керуючись ст.1,3,7, 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя», ст. ст. 10,60, 145-147, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_6
Справа № 127/4355/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання подружжю строку шість місяців для примирення з метою подальшого збереження сімї, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що подружжя перебуває у шлюбі досить тривалий період, у подружжя є спільна повнолітня дитина, при цьому відповідач не бажає розлучення і має намір вжити заходів для збереження сім'ї.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, врахувавши, що подружжя перебуває у шлюбі досить тривалий період, з огляду на те, що в даного подружжя є спільна дитина Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою збереження сімї, вважає, що доцільно вжити заходи щодо примирення подружжя, визначивши строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 159, 168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк два місяці для примирення та збереження сімї.

Розгляд справи відкласти, зупинивши провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Визначити наступну дату судового розгляду справи 28.06.2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/859/17
Номер провадження: 2/559/672/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубенської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява Дубенської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

19 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 квітня року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Дубенської райдержадміністрації в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:40 год. на 22 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 22.06.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.