№ провадження 2/646/596/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чудновської І.І.

за участі секретаря Штефан А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони уклали 19.05.2001, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у подружжя втрачене відчуття взаємоповаги один до одного, подружнє життя не склалося у звязку з несумісністю характерів, відповідно шлюб потрібно розірвати у звязку з тим, що сімя перестала існувати.

У судове засідання сторони не прибули, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва серії 1-БП № 048894 від 19 травня 2001 року , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, сторони одружилися 19 травня 2001 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 203534 від 03.11.2002) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 296775 від 30.10.2012).

Згідно з ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через втрату відчуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами припинені, налагодження та розвиток сімейних відносин не можливий.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Відповідно до заяви від 16.02.2017 позивач бажає залишити шлюбне прізвище.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача в розмірі 551, 20 гривні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 174 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 травня 2001 року, відповідно до свідоцтва серії 1-БП № 048894 від 19 травня 2001 року, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 269 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ід.н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ід.н. НОМЕР_2) сплачений останнім судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Після розірвання шлюбу позивач залишає шлюбне прізвище « Канівець».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Чудновська І.І.