Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/767/2017
Єдиний унікальний номер 233/3247/14-ц Головуючий у 1 інстанції Наумик О.О.
Номер провадження 22-ц/775/767/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2013 р. станом на 31.03.2014 р. у розмірі 34510 грн. 01 коп., з яких: 24787 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом; 4734 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4987 грн. 71 коп. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява подана до суду 07 травня 2014 року, предмет позову вимоги майнового характеру (арк.спр.2-3).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ( в редакції станом на момент подання позовної заяви) - за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складала 34510,01 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду даного позову відповідно до чинного на момент звернення законодавства становив 345,10 грн. (34510,01 * 0,1%) ; розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 379,61 грн. (345,10 грн. * 110%).

На підставі викладеного ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 379 грн. 61 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа),

або надати відомості, відповідно до яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про сплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення статті 121 Кодексу.

Керуючись частиною 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що несплата судового збору в зазначений строк є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення .

Суддя Апеляційного

суду Донецької області ОСОБА_2