Справа № 445/386/15 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/1770/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину укладеного за результатами прилюдних торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ними було подано заяву про виключення із числа відповідачів ДП «Інформаційний центр» МЮУ, яку суд не прийняв до уваги та закрив провадження у справі. Звертає увагу на те, що відповідач ДП «Інформаційний центр» МЮУ не є ліквідований, а перебуває на стадії ліквідації, тобто станом на момент розгляду справи така юридична особа існує. Посилається також на те, що у справі були інші відповідачі, відносно яких справа мала розглядатись далі. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією з сторін в справі.

Як безспірно вбачається з матеріалів, крім відповідача ДП «Інформаційний центр» МЮУ, відповідачами також є Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4

Також матеріалами справи встановлено, що ДП «Інформаційний центр» МЮУ перебуває в стані припинення. (а.с.233)

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Інформаційний центр» МЮУ ліквідовано.

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред»явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен з позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

А відтак, оскільки відповідачами є також Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, суд першої інстанції не мав підстав для закриття провадження у справі відносно вказаних відповідачів.

Крім того, відповідно до положень ст.111 ЦК України кінцевим етапом в процедурі ліквідації підприємства є внесення державним реєстратором до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації, про що видає ліквідатору (голові ліквідаційної комісії) повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Однак до Реєстру даних про проведення реєстрації припинення ДП «Інформаційний центр» МЮУ шляхом ліквідації не внесено, а відтак підстав для висновку про ліквідацію підприємства суд не мав.

В звязку з вищенаведеним, ухвала суду першої інстанції в частині закриття провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6