Справа №: 398/1509/16-ц
провадження №: 2/398/162/17
"04" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Борозни Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2016 ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач вказує, що 31.10.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет» №401/30/10/2007/840-6693/КФ. Відповідачі отримали кредит в розмірі 15 306,93 долари США зі сплатою 15,1% річних строком до 20 жовтня 2014 року включно, для придбання автотранспортного засобу марки КІА модель КІА 1.4 5МТ2, легковий седам В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оплату витрат, повязаних з державної реєстрацією автотранспортного засобу та комісії банку. В забезпечення виконання зобовязань п. 3.2. договору передбачено поруку. Відповідачі порушували умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 01.03.2016 року складає 11 976,60 долари США по основному боргу, 205 401 грн. 71 коп. по неустойці.
Враховуючи викладене просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 11 976,60 долари США з основного боргу, 205 401 грн. 71 коп. неустойки, а також 7 948 грн. 58 коп. судового збору.
Сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача у позовних вимогах просить розглянути справу в його відсутність. Причини неявки відповідачів суду невідомі.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
31.10.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником всіх прав та обов'язків якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір «Автопакет» №401/30/10/2007/840-6693/КФ.
Відповідачі отримали кредит в розмірі 15 306,93 долари США зі сплатою 15,1% річних строком до 20 жовтня 2014 року включно, для придбання автотранспортного засобу марки КІА модель КІА 1.4 5МТ2, легковий седам В, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та оплату витрат, повязаних з державної реєстрацією автотранспортного засобу та комісії банку.
Згідно п.п.2.2.1-2.2.3 Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.п.1.1.3.1 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 296, 88 доларів США щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Обовязок відповідача виконувати належним чином умови укладеного договору у встановлений договором строк, також передбачено статтями 526, 527, 530 і 1054 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобовязань, які вказані у договорі та станом на 01.03.2016 року має заборгованість за основним боргом та відсотками - 11 976, 60 доларів США, за неустойкою (пеня та штраф) 205 401 грн. 71 коп., з яких основний борг 7 489, 75 долари США; заборгованість по відсотка 4 486, 88 доларів США; заборгованість по пені 6 050, 16 доларів США (163 927 грн. 89 коп.); заборгованість по штрафу 1 530, 69 доларів США (41 473 грн. 82 коп.)
Пеня за прострочення зобовязань за кредитним договором обрахована відповідно до розрахунку боргу, в порядку, передбаченому п. 5.1. Кредитного договору та вимог ст. 258 ЦК України, за період з 01.03.2015 року по 29.02.2016 року, що становить 6 050,16 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.03.2016 року ( 1долар США 27, 094802 грн.), складає 163 927 грн. 89 коп.
Розрахунок доданий до позову відповідає умовам та правилам банківських послуг, не викликає сумнів щодо його правильності і ніким не спростований.
При цьому, одним із заходів забезпечення виконання зобов'язань особи за договором - є порука (ст. 553 ЦК України). Поручителем може бути будь яка особа, яка візьме на себе відповідні обов'язки за договором боржника, вразі його невиконання останнім (ст. 553 ЦК України). Розмір поруки (розмір відповідальності поручителя за договором боржника) може бути встановлений договором поруки за домовленістю сторін (ст. 554 ЦК України).
Ст. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно до ч. 2 ст.533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
У силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14.
Відповідно до п. 5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».
Відповідно до п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. На цей час законодавчо не встановлені межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, операція надання банком кредиту в іноземній валюті не потребувала індивідуальної ліцензії.
Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем виконані умови договору, заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.
Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Платіжне доручення від 13.04.2016 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 948 грн. 58 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, заборгованість з основного боргу та відсоткам по кредитному договору «Автопакет» №401/30/10/2007/840-6693/КФ від 31 жовтня 2007 року у розмірі 11 976 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят шість) доларів США 60 центи, та за неустойкою (пеня та штраф) на суму 205 401 (двісті пять тисяч чотириста одна) грн. 71 коп., а також 7 948 грн. 58 коп. ( сім тисяч девятсот сорок вісім) грн. 58 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА