overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1086/17
Номер провадження 2/237/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Сінтезпродсервіс" про розірвання договору .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "25" квітня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.03.2017
Справа № 570/1262/17
Номер провадження 2/570/975/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 квітня 2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Провадження №2/523/1061/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з перебуванням у декретній відпустці судді Пепеляшкова О.С. справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 06.04.2017р., згідно ст. 11-1 ЦПК України та 12.04.2017 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 121, 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 19 червня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1087/17
Номер провадження 2-н/629/139/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 22080,80 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 22080,80 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа №504/776/17
№2/504/1414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.11.2003 року виконавчим комітетом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «24» травня 2017 року 09:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2899/16-ц
Провадження № 2/344/327/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокуІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільнусправу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про визнання майнових прав покупця на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 квітня 2017 року до суду поступила заява від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні стосовно даного клопотання. поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи виходить з наступного.

За змістом статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись статтями 33, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Екватор-ІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перко» про визнання майнових прав покупця на нерухоме майнов якості співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позову з додатками надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2-О/325/11/2017
Справа № 325/243/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи - відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області та Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області до суду уповноважених представників не направили, надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення заяви заперечень не висловили.

Відомості про вручення судової повістки заінтересованій особі ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2, та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1569/16-ц
Провадження № 2-о/723/116/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його дієздатності

встановив:

Ухвалою судді Сторожинецького райсуду від 22 грудня 2016 року було призначено по цивільній справі № 723/1569/16-ц за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його дієздатності, стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення хвороби ОСОБА_2 та його здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В звязку із призначенням експертизи провадження по цивільній справі було зупинено.

10 квітня 2017 року на адресу суду, остаточно надійшли всі документи повязані із проведенням експертних досліджень, із Хмельницької психіатричної лікарні № 1, в т.ч. і висновок експертів.

Згідно положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з цього, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та повідомлення сторін про продовження розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 11-1, 204, 234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд цивільної справи за № 723/1569/16-ц за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Черешської сільської ради про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та поновлення його дієздатності, з призначенням справи до судового розгляду на 09,00 годин, 20 квітня 2017 року і з викликом в суд учасників провадження.

СУДДЯ
Справа № 2/756/1823/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Галелюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2008 р. Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач зазначила, що причина розірвання шлюбу полягає в тому, що відповідач має ігрову залежність, яка набула загрозливих масштабів для сім'ї та внаслідок чого постійно виникали сварки, які погано відображались на дітях. Позивач вважає, що налагодити спільне сімейне життя сторін неможливо, через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різного ставлення до життя. Діти повністю перебувають на утриманні позивача. Тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надала суду заяву щодо розгляду справи без її участі, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 05.12.2008 р. у відділі РАЦСу Оболонського РУЮ в м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 1409 (а.с. 9). Від шлюбу є діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-12). Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2008 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ в м. Києві, а/з № 1409 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 724/274/17
Провадження № 2/724/317/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

прокурора: Гергележиу Р.Р.

представника відповідача

Ставчанського професійного ліцею ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 208, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Хотинської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,47 га, вартістю 15854,05 грн., розташовану на території Ставчанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь прокуратури Чернівецької області, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету - 2800, судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації () на користь прокуратури Чернівецької області, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видатків бюджету - 2800, судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №150/88/17
Провадження №2/150/61/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Мазурівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд даної справи в режимі відео конференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконцеренції представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень суду з приводу спірних питань, які виникли під час розгляду справи.

Представник відповідача та відповідач не заперечили проти відкладення розгляду справи та відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом строку не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволити.

Керуючись ст.ст. 157, 158-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача задоволити.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Відкласти розгляд справи на 26.04.2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судове засідання 26.04.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 26.04.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кутузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.