АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/6254/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» (далі - ОСББ «Фундуклєєвський») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до спільних коштів ОСББ «Фундуклєєвський» в розмірі 1057633,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Фундуклєєвський» судові витрати в розмірі 15864,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошена в судовому засіданні 30 листопада 2016 року за відсутності представника ОСОБА_2 (а. с. 171-173).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 31 березня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до наявної в матеріалах справи розписки представник ОСОБА_2 копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року отримав 28 березня 2017 року (а. с. 189).

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 подав лише 10 квітня 2017 року, тобто з пропуском установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України строків (а. с. 198).

Питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва