overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3747/16-ц
Провадження № 2-сз/591/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу для подання до належного суду за територіальністю ,так як ОСОБА_1 зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

26 квітня 2017 року представник за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подав до Зарічного районного суду м. Суми вищевказану позовну заяву та сплатив судовий збір в розмірі 3125, 39 грн. за платіжним дорученням ВОК35В0ТRХ від 05 липня 2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді від 17 серпня 2016 року позивачу повернуто позовну заяву, а тому судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3125, 39 грн. за платіжним дорученням ВОК35В0ТRХ від 05 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 307/2407/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1322/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 28 квітня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 160/3/17 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т.О.
Провадження № 22-ц/773/542/17 Категорія: 19 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.

суддів Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

секретар с/з ОСОБА_1,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/8998/16-ц Доповідач Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/777/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Деснянськргр районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ, Головного управління юстиції у м. Київ, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Київ, Головного управління юстиції у м. Київ до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 11 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді: Н.М. Бондаренко

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________

Справа № 569/8998/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/777/2017 ОСОБА_5 ОСОБА_1
Справа № 234/3954/17
Провадження № 2/234/2544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 13.05.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/2193/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 04.05.2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок трудового каліцтва,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, заявнику слід сплатити 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату або документ, що підтверджує звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 19 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/734/836/17 Справа № 734/1208/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Омелянівської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омелянівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: « 12» травня 2017 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «12» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 150/255/17
Провадження №2/150/131/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, п 7, 10 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя КУШНІР Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4451 Головуючий у І-й інстанції - Саадулаєв А.І.
Унікальний № 761/2784/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року, залишена без руху для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 подав заяву, яка, зокрема, містить клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської РДА в м. Києві про визнання права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано оригінал квитанції №239 від 21 лютого 2017 року про сплату судового збору у розмірі 273 грн.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн., сплачені ним 21 лютого 2017 року як судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1, на розрахунковий рахунок: 0011, дата операції: 21.02.2017 16:00:24; платник ОСОБА_1; Банк платника: АТ "Ощадбанк"; отримувач: УДК у Шевченківському р-ні м. Києва; код отримувача: 26077968; банк отримувача: 820019; Загальна сума: 273 (двісті сімдесят три) гривні; призначення платежу: *;101;:22090; ОСОБА_1: судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_2.

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве виробниче підприємство «Ніка» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_4, представника Кредитної спілки «Добробут-Україна» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве виробниче підприємство «Ніка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Добробут-Україна» про стягнення заборгованості,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 03.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве виробниче підприємство «Ніка» - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2013 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/665/17
Провадження № 2/210/1019/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

з участю предст. відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Відповідач клопотання підтримала.

Позивач,представник позивача проти задоволення клопотання заперечують.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити, так як відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального адміністративного судочинства.

З пояснень представника відповідача та наданих до вказаного клопотання матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за фактом викрадення дитини ОСОБА_6 в будь-якому суді не перебуває та не розглядається, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2017 року зобовязано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_4 внести до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко