ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/265/17-ц
Провадження № 2/483/269/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви Південної конференції адвентистів сьомого дня в Україні до ОСОБА_1, третя особа Очаківська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2017 року Південна конференція адвентистів сьомого дня в Україні звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 72/100 часток нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шамборського, 5. Власником решти 28/100 часток вказаних нежитлових будівель є відповідач ОСОБА_1 Сторони не дійшли згоди про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та про зміну часток у спільній частковій власності. Посилаючись на викладені обставини, у звязку з необхідністю присвоєння вказаним часткам окремих поштових адрес, просить припинити право спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно та розділити його в натурі на дві окремі частини.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Чаус Л.В., яка до відкриття провадження у справі заявила самовідвід, мотивуючи заяву про самовідвід тим, що факт розгляду нею цієї справи може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості складу суду, оскільки дружина відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є головою Очаківського міськрайонного суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року) у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Виходячи з того, що самовідвід заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України, самовідвід судді Чаус Л.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.29, 23-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 483/265/17-ц, провадження № 2/483/269/2017 за позовом Південної конференції адвентистів сьомого дня в Україні до ОСОБА_1, третя особа Очаківська міська рада, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, передати для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: