Справа №366/263/17
Провадження №2/366/75/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 вересня 2016 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер АІ 780-21 АА, виконуючи маневр заднього ходу, при виїзді з території домоволодіння №157 по вулиці Толочина в смт.Іванків Київської області на проїзну частину дороги, допустив неуважність, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, в той момент коли він рухався по проїзній частині дороги та допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відповідача, ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 вимог п.10.9 ПДР України, що потягло за собою зіткнення автомобілів, позивачем були понесені значні матеріальні витрати, які необхідні для проведення відновлюваного ремонту його автомобілю.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує матеріальну шкоду позивачу, то останній змушений звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів і тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9335,52 грн. (девять тисяч триста тридцять пять гривень пятдесят дві копійки); моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Іванківське відділення Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», оскільки останнє є страховиком автомобіля марки «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер АІ 780-21 АА, власником якого являється ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку позивача, оглянувши поліс №АІ/9765419 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого Іванківським відділенням Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта», прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд тільки за клопотанням позивача залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що позивач з клопотанням про залучення до участі в даній справі Іванківське відділення Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» як співвідповідача не звертається, вимог до нього не ставить, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі, а тому приходить до висновку про залучення Іванківське відділення Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд дійшов висновку про доцільність залучення на даному етапі до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Іванківське відділення Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача Іванківське відділення Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» - задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іванківське відділення Київської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Розгляд справи відкласти на 24 лютого 2017 року на 09 год. 50 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви, направити третій особі - Іванківському відділенню Київської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Гончарук