Справа № 712/1052/17-ц
Провадження №4-с/712/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді - Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції вказуючи, що 24.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист на виконання рішення суду від 02.03.2016 року по справі № 712/13453/15-ц, про вилучення у скаржника транспортного засобу М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову Y6D110387B0141785, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений 28.12.2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» вартістю 40260,00 грн., та передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. 20.04.2016 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження згідно вказаного виконавчого листа.

21.12.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого провадження стала відсутність відомостей про автотранспортний засіб, а також відсутність автомобіля у скаржника, що є безумовним, так як під час судового розгляду так і під час виконавчого провадження він неодноразово наголошував, що ще задовго до смерті його батька не знав про місце знаходження автомобіля, і на даний час йому не відомо де автомобіль. Даний факт підтверджується актом державного виконавця від 15.11.2016 року.

26.12.2016 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження № 53193923 з примусового виконання постанови № б/н виданої 14 листопада 2016 року Центральним ВДВС про стягнення з скаржника виконавчого збору в сумі 4026,00 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.03.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення про вилучення у ОСОБА_1 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову Y6D110387B0141785, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений 28.12.2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» вартістю 40260,00 грн., та передачу його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси 24.03.2016 року було видано виконавчий лист. В подальшому старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 20.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50935568 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Крім того, 14.11.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4026,00 грн.

21.12.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки згідно бази даних НАІС ДДАІ відомості про автотранспортний засіб, а саме: М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузову Y6D110387B0141785, номер двигуна НОМЕР_1 відсутні, а також за ОСОБА_1 не обліковується. В той же час 26.12.2016 року головним державним виконавцем Центрального ВДВС ЧМУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53193923 з примусового виконання постанови № б/н виданої 14.11.2016 року Центральним ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 4026,00 грн.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2, виданого 18.10.2013 року.

Враховуючи те що в процесі виконавчого провадження автомобіль фактично не знайдено та не передано Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, оскільки майно, яке потрібно передати стягувачеві у боржника відсутнє, що підтверджується актом державного виконавця від 15.11.2016 року, а також те що скаржник звернувся до правоохоронних органів за допомогою в пошуку вище вказаного автомобіля, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2016 року, а відповідно до ч.2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, тому суд приходить до висновку, що виконавчий збір в розмірі 4026,00 грн. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53193923 не може бути стягнено із скаржника. За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 53193923 від 26.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави збір у розмірі 4026,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :