Справа № 204/8428/16-ц
Провадження № 2/204/513/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: домоволодінням № 52 по вул. Чухновського в м. Дніпро, а також зобов'язати Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, буд.52. В обгрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, буд. 52, на підставі договору купівлі-продажу б/н від 12.01.1988 року. З його згоди 02.07.2007 року в даному домоволодінні був зареєстрований його племінник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є власником даного житла. Проте, відповідач з 02.07.2007 року та до теперішнього часу мешкав на постійному місті проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Також йому відомо, що за цією адресою відповідач має частину домоволодіння прийнятого у дар від ОСОБА_3 на підставі реєстрації нерухомого майна у Дніпровському районі, с. Слобожанське, вул. Телична, буд.31 - Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_4 За адресою: м. Дніпро, вул. Чухновського, буд.52 - відповідач з 02.07.2007 року не проживав, а був тільки зареєстрований, а також його особистих речей в будинку ніколи не було та комунальні платежі він не сплачував. Даний факт підтверджується актом про не проживання від 27.12.2016 року складений сусідами, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Головою квартального комітету ОСОБА_7, а також буде підтверджено у суді показами свідків. Він звертався особисто до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку добровільно, але отримував відмову, саме тому він вимушений звертися до суду із даним позовом. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок №52 по вул. Чухновського в м. Дніпро, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18 листопада 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі №1-4859, який зареєстрований у Дніпропетровському Інвентарбюро за №490-56 12 січня 1988 року (а.с.7-8).

Відповідно до довідки № 3382 від 26 грудня 2016 року, виданої квартальним комітетом № 35 Красногвардійського району м. Дніпропетровська, у домоволодінні №52 по вул. Чухновського в м. Дніпро зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.5).

Відповідно до Акту від 27 грудня 2016 року, складеного гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, підтвердженого головою квартального комітету №12 ОСОБА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в домоволодінні №52 по вул. Чухновського в м. Дніпро з 02.07.2007 року, його особистих речей у даному будинку не має (а.с.6).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконання обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та вважає необхідним дані позовні вимоги задовольнити.

Що стосується позовних вимог до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про примусове зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у домоволодінні № 52 по вул. Чухновського в м. Дніпро суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Доказів в підтвердження того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде виконане та особа не буде знята з реєстраційного обліку позивачем не надано, а тому вимоги позивача є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. Крім того вказані вимоги предявлені до третьої особи а не до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 300,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування житловим приміщенням домоволодіння №52 по вул. Чухновського в м.Дніпро.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня, 20 копійок) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 300,00 грн. (триста гривень, 00 копійок)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез