Провадження № 2/344/990/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуміста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій просить зупинити провадження по даній справі до вирішення повязаної з нею господарської справи №909/1345/14 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Вовчинецької сільської ради, Акціонерного товариства відкритого типу «Родон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 кооператив «Соколи», Івано-Франківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» про скасування рішення Вовчинецької сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні представник позивача просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача просив зупинити провадження по даній справі.

Відповідачі до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи не пов'язаний з розглядом господарської справи № 909/1345/14, оскільки у справі № 909/1345/14 не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у даній цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також зупинення цивільної справи призведе до затягування її розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 209-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним до вирішення справи № 909/1345/14 відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко