overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2138/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом

18.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, який в судовому засіданні просив обєднати з первісним позовом.

В судовому засіданні інші учасники щодо прийняття зустрічного позову не заперечували.

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги юридичну необізнаність сторони, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, хоча зустрічний позов предявлено після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
ЄУН № 229/1315/17
Номер провадження 2/229/922/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 25 квітня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 175/3422/16-ц
Провадження № 2-п/175/20/17
Справа №175/3422/16-ц
Провадження №2-п/175/20/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 229, 230 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року по справі за уточненим позовом уточненим позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:10 годину 30.03.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 752/6059/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5794/2017
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року заяву залишено без задоволення.

30 березня 2017р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, а 10 квітня 2017р. до Апеляційного суду міста Києва надійшло контрольне провадження по вищезазначеній цивільній справі, яке містить копію ухвали судді від 22 березня 2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному суді апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Отже, вказаними нормами процесуального права визначено, що предметом апеляційного розгляду є судове рішення, на яке подана апеляційна скарга, а не його копія.

Вказані норми процесуального права не були враховані судом першої інстанції при формуванні контрольного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, суду першої інстанції необхідно сформувати копії матеріалів справи, необхідних для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, з врахуванням норм процесуального права.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, контрольне провадження необхідно повернути до суду першої інстанції для належного формування.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення в п'ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Публічного акціонерного Товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зміну розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати (дохід) для призначення страхової виплати в зв'язку з стійкою втратою працездатності,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 236/1494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ПТА КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПТА КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 14 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 215/1229/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 31.05.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/557/17
Провадження №2/306/348/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулвся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14162,77 грн. за кредитним договором № б/н від 27.03.2013 року.

Ухвалою від 06.04.2017 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від останнього на адресу суду надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у справі без участі представника позивача.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Зміст поданих сторонами в суд заяв дає підстави для висновку, що спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул. Духновича 2, Закарпатської області).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1.А.Тхір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1811/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №286/1811/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230-231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗІРКА-ПОЛІССЯ про перегляд заочного рішення від 01.08.2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 вересня 2017 року о 09.00.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали негайно надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/4136/17
Провадження №2/592/1324/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.119,120 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1)Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом, рядок № 54 статистичного звіту.

2)Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, 11 травня 2017 року, викликавши позивача, відповідача на вказаний вище час.

3) Надіслати відповідачу:

-копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4) Розяснити положення ст. 130 ч.9 ЦПК України, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 347/482/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Борисова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,- відмовлено.

05.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 320,00 грн., який було сплачено нею за подання до суду заяви, однак у відкритті провадження їй відмовлено.

Сторони в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2017 року, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,- відмовлено. (а.с.5).

Згідно квитанції № 64.154.1/13560 Ощадного банку Івано-Франківської філії 10008 154/307 від 20.03.2017 року, вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за позовну заяву в сумі 320.00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що у відкритті провадження відмовлено, суд вважає, що позивачці слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Косівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительці села Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., відповідно до квитанції № 64.154.1/13560 Ощадного банку Івано-Франківської філії 10008 154/307 від 20.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №464/1671/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 12 квітня 2017 року о 15 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, відомості в матеріалах справи відсутні, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 03 травня 2017 року о 17 год 40 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк