Справа № 743/966/16-ц
Провадження №2/743/4/17
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4, БАРАНОВОЇ ОСОБА_6

Миколаївни, ОСОБА_5

про стягнення боргу за договором позики та договорами поруки

за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики в частині укладення

договору поруки,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики в частині укладення

договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу в розмірі 21 700 доларів США за договором позики та договорами поруки, за зустрічним позовом представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 13 травня 2015 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині укладення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 13 травня 2015 р., укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в частині укладення договору поруки.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу проведення, якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з наступним переліком питань:

-Чи виконано у графі "ПІП" в розділі "Реквізити сторін", в стовпчику "Поручитель" договору позики від 13.05.2015 р. напис "Баранова Тетяна Миколаївна" саме ОСОБА_3?;

-Чи виконано підпис у графі "Підпис" в розділі "Поручитель" акту приймання-передачі грошей від 13.05.2015 р. особисто ОСОБА_3?;

-Чи писав особисто ОСОБА_4 текст розписки від 12.11.2015 р. про повернення частини боргу за договором позики?;

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 12.11.2015 року тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_4?

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло Повідомлення від 27.12.2016 р. № 16106/16107/16-32 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 743/966/16-ц, згідно якого експерти зобов'язали суд, для вирішення питання по даній судово-почеркознавчій експертизи, посвідчити надані ОСОБА_3 зразки її почерку та підпису та зразки почерку і підпису ОСОБА_4. Також в повідомленні є вимога про необхідність надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 у вигляді рукописних записів, подібних досліджуваним записам у розписці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, виконавши Повідомлення від 27.12.2016 р. 16106/16107/16-32 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 743/966/16 в частині посвідчення судом наданих документів та в частині направлення, через суд, документів наданих сторонами для проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити на адресу Київського НДІСЕ додатково надані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та посвідчені судом,зразки підпису та почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з питань, які викладені в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

На виконання Повідомлення від 27.12.2016 р. № 16106/16107/16-32 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи по справі № 743/966/16-ц, направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) додатково надані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та посвідчені судом,зразки підпису та почерку ОСОБА_4, ОСОБА_3, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з питань, які викладені в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та договорами поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині укладення договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики в частині укладення договору поруки, В СТРОКИ, ПЕРЕДБАЧЕНІ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, в 2-ох конвертах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків