Номер провадження 2/522/4921/17
19 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді: Кравчук Т.С.
при секретарі: Антонецького С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, ніяких клопотань, або заперечень на позов не надходило.
Суд, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Восьмого грудня.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачає підстави змінення кредитора у зобовязанні, зокрема передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором іпотеки від 26.12.2007 року передав в іпотеку нерухоме майно, а саме:
трикімнатна квартира, загальною площею 55,5 кв.м, житловою площею 38,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 31.08.2005 року приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 10-2517.
Позичальник свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до умов іпотечного договору від 26.12.2007 року п. 4.2. Звернення стягнення здійснюється на підставі: п. 4.2.1. Рішення суду;
п. 4.2.2. Виконавчого напису нотаріуса;
п. 4.2.3. Позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку»;
п. 4.2.4. з інших, передбачених законодавством України, підстав.
Таким чином, сторонами на момент укладення договору іпотеки було встановлено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 статті 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
При вивченні договору іпотеки від 26.12.2007 року судом встановлено, що сторонами не була передбачена процедура звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем, а тому підстав для задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» у суду не має.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054, 1282 ЦК України, ст. 33, 36, 37 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 19.04.2017