Ухвала

іменем україни

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів:Євграфової Є.П., ІзмайловоїТ.Л., Кадєтової О.В., Карпенко С.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, третя особа - приватне підприємство «Ніфертіті і К», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року укладено кредитний договір між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Ніфертіті і К», за умовами якого останнє отримало кредит у розмірі 360 000 доларів США. На забезпечення виконання вказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_5 07 липня 2008 року укладено договір іпотеки.

В зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору, виникла заборгованість, яку банк просить стягнути на свою користь з ОСОБА_5 у розмірі 463 900 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: офісне приміщення першого поверху під літерою «А» загальною площею 30,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А» загальною площею 104,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; гараж - стоянка загальною площею 29 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум» шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалені в справі судові рішення не відповідають.

Ухвалюючи рішення та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на час ухвалення рішення юридична особа - боржник була припинена, тобто з припиненням юридичної особи, припиняється основне зобов'язання, а тому іпотечний договір припинив свою дію.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 03 липня 2008 року між АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ПП «Ніфертіті і К» укладено кредитний договір №35/08/26/KLI, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 360 000 доларів США зі сплатою 14% річних, строком до 02 липня 2009 року.

У забезпечення кредитного договору між банком та ОСОБА_5 07 липня 2008 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку позивачу офісне приміщення першого поверху під літ «А», загальною площею 30,7кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; приміщення першого поверху салону магазину під літерою «А» загальною площею 104,2 кв. м по АДРЕСА_1; гараж - стоянка загальною площею 29 кв. м по АДРЕСА_2.

Через неналежне виконання боржником кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 17 вересня 2015 року склала 463 900 доларів США, з яких 360 000 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 103 900 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ПП«Ніфертіті і К» ліквідовано, як юридичну особу; грошові вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. в розмірі 6 610982 грн 59 коп., ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 6 010 грн 06 коп. - визнано погашеними.

Як вбачається з повідомлення № 2770/4-3, виданого 06 липня 2015 року реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 06 липня 2015 року внесено запис про припинення юридичної особи ПП «Ніфертіті і К».

В силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Нормою ч. 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст. 609 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій на порушення вимог ст. ст. 212-215, 303, 304, 315 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернули, не з'ясували належним чином усіх фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, не врахували визначеного законодавством винятку з загального правила про припинення договору іпотеки та дійшли помилкових висновків щодо припинення іпотеки в зв'язку з ліквідацією юридичної особи - боржника за основним зобов'язанням у будь-якому випадку, у тому числі й у разі, якщо до визнання боржника - юридичної особи ліквідованим і внесення запису про його припинення до Реєстру кредитор своїми діями захистив своє право на отримання коштів за договором кредиту та звернувся до суду з позовною заявою до іпотекодавця та прийшли до передчасного висновку про відмову в задоволенні позову, не врахували правових висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року в справі за № 6- 84цс15 та від 17 лютого 2016 року в справі за № 6-245цс14.

З огляду на викладене погодитись із ухваленими в справі рішеннями неможливо і вони підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи необхідно звернути увагу на те, що постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2016 року скасовані ухвала господарського суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року та постановаЛьвівського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2015 року про визнання боржника - ПП «Ніфертіті і К» банкрутом та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі; постановою Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року скасовані ухвала господарського суду Тернопільської області від 08червня 2016 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року про визнання боржника - ПП «Ніфертіті і К» банкрутом та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі.

Допущене судами порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, згідно вимог ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

О.В.Кадєтова

С.О.Карпенко