overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4126/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань», ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, -

встановила:

Апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна Гавань» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 2-сз/761/89/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києві з даною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 січня 2017 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернуто позивачу для подання до належного суду.

14 березня 2017 року представник позивача ПрАТ «СК «Галицька» - Дорошенко О.С. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання до суду вказаного позову у сумі 1 378, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Однак, заявник звертаючись до суду з заявою про повернення судового збору не додав до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З огляду на зазначене, оскільки відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору позбавляє суд можливості вирішити питання щодо повернення судових витрат, суддя приходить до висновку, що в заяві про повернення судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про повернення судового збору у цивільній справі, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Рибак
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2726/15-ц 2/335/325/2017
/вступна та резолютивна частини/
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу,
керуючись ст. ст. 4, 8, 10, 11, 57-60, 212 - 215, 218, ч. 4 ст. 338, 360-7 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу задовольнити частково.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 квітня 2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 298/1068/15-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужанський національний природний парк на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області суду від 29 червня 2016 року по справі ОСОБА_2 , Ужанський національний природний парк до про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 червня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 644/2015/17
№/п 2/644/1483/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПФ «Галс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПФ «Галс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 2050,68 грн. пеню в розмірі 779,22 грн., три відсотка річних в розмірі 6,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПФ «Галс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 11.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до заяви документів, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 128/776/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням, згідно договору оренди землі від 02.12.2011 року, шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням, згідно договору оренди землі від 02.12.2011 року , шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.04.2017 року позивачем в строк визначений судом усунуті недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2017, тому слід відкрити провадження у даній справі.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації про усунення перешкод у реалізації прав на оренду землі та права користування земельними ділянками за цільовим призначенням, згідно договору оренди землі від 02.12.2011 року, шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.04. 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/415/17-ц
УХВАЛА

14 квітня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, оскільки вона подана в копії, оригінал заяви відсутній.

Крім того, до заяви не додані копії документів, які до неї додаються, для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном пять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2490/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 16:00 "19" квітня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
пр. № 2/759/733/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права влсності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2016 року заявив позов до ОСОБА_3, за яким просить з урахуванням уточнень до позовної заяви визнати за недієздатною ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву про заявив клопотання про витребування Голосіївського районного суду м. Києва цивільної справи № 2601/17720/12 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка перебувала в провадженні судді Калініченко Л.С. для огляду в судовому засіданні. Крім того просив залучити в якості третьої особи Державну казенну установу Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району м. Астрахані»

Представник позивача просила в задоволенні заяви відмовити, за безпідставністю.

Суд погоджується з представником відповідача, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно мають доказове значення у справі, а тому вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню в порядку ст. 133 ЦПК України.

Разом з тим, суд вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну казенну установу Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району м. Астрахані», оскільки позов заявлено в інтересах недієздатної ОСОБА_2 за місцем її фактичного проживання, відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 35,133, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 2601/17720/12 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яка перебувала в провадженні судді Калініченко Л.С..

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права влсності на спадкове майно та його поділ між спадкоємцями на частки, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, в якості третьої особи без самостійних вимог Державну казенну установу Астраханської області «Центр соціальної підтримки населення Трусовського району м. Астрахані» (414006, Російська Федерація, м. Астрахань, вул. Черніковська,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №720/425/17
Провадження № 2/720/365/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 26 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/1759/17, справа № 361/2169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«11» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/2169/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 30 хв.

11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлені особи : Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики, Гірська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудової підготовки по справі проведений попередній розгляд.

Заявники та зацікавлені особи на попереднє судове засідання не з'явились. Були повідомленні про час та місце проведення попереднього судового засідання належним чином. Ніяких клопотань від сторін до суду не надійшло.

Неявка сторін у попереднє судове засідання, згідно ст. 130 п.9 ЦПК України - не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зацікавлені особи : Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації, Міністерство соціальної політики, Гірська обласна спеціальна загальноосвітня школа-інтернат, про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду на 21 квітня 2017 року на 08 годин 00 хвилин у приміщенні Попаснянського районного суду, кабінет № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко