overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
м. Балаклія 13 квітня 2017 року Справа №610/4192/16-ц 2/610/127/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

установив:

У провадженні суду перебуває указана справа.

У судове засідання 13.04.2017 р. позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання 13.04.2017 р. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у судове засідання викликалась належним чином, заперечень проти позову не надала, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористалась.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Справа № 296/9940/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором в сумі 20210,26 грн., з яких:

- 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 78 коп. заборгованість за кредитом;

- 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 90 коп. відсотки за користування кредитом;

- 2650 (дві тисячі шістсот пятдесят) грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

- 938 (девятсот тридцять вісім) грн. 58 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» () витрати на оголошення у пресі в розмірі 420,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу подання начальника Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 07.04.2017 року звернувся начальник Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_1 з поданням в якій просив видати дублікат судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд зазначеної вище заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлокомцентр» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 21 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин. з викликом сторін у судове засідання.

Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 457/111/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3195/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. 11 травня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Номер провадження: 22-ц/785/4017/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зобовязання не перешкоджати здійснювати перепланування квартири, зміну договору найму житлового приміщення,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_7, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зобовязання не перешкоджати здійснювати перепланування квартири, зміну договору найму житлового приміщення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір.

В заяві апелянт просив звільнити її від сплати судового збору через те, що захищає інтереси неповнолітньої дитини, так як в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа з аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки ОСОБА_3 не надала будь яких доказів щодо скрутного матеріального становища та враховуючи, що апелянт не відноситься до категорії осіб які відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволені заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області повернуто позивачці з усіма доданими до неї документами.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Згідно квитанції №99 від 16.08.2016 року в ТВБВ "Ощадбанк" (а. с. 1) ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору подана відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений згідно квитанції №99 від 16.08.2016 року в ТВБВ "Ощадбанк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 659/214/17
Номер провадження 2-о/659/6/17
РІШЕННЯ

"13" квітня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, Представника Новоолександрівською сільської ради Нижньосірогозького району ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/214/17 за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин як дочка мати між нею та померлою 22 червня 2016 року ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд визнає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174 ч.4, 234, 256 ЦПК України, ст. 1222-1223, 1225 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин з померлою 22 червня 2016 року ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 22 червня 2016 року в селі Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області у віці 87 років, дійсно доводилася рідною матірю заявниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження № 2/734/689/17 Справа № 734/865/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

у звязку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 19 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Органу опіки і піклування Кіптівської сільської Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Козелецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Суддя:
Провадження №2/389/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/1440/17

справа № 336/2143/17

м. Запоріжжя 18 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 травня 2017 року о 09-15 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 527/795/17
провадження № 2-о/527/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та додані до неї матеріали,

встановила:

11 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВМ № 621810, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 2580 від 20 липня 2000 року.

Із тексту заяви та наданої суду ксерокопії паспорта вбачається, що заявник є громадянкою ОСОБА_2 Федерації, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Федерація.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В ч.8 ст.8 ЦПК України зазначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Встановивши, що заявник на території Глобинського району Полтавської області не проживає, приходжу до висновку, що справа непідсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а тому підлягає поверненню.

При цьому суддею враховано, що правило ч.2 ст. 257 ЦПК України (визначення підсудності Верховним судом України) на заявника не поширюється, так як вона не є громадянкою України.

Керуючись ст. ст. 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати позивачеві. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 638/3353/17
Провадження № 2-н/638/572/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4760,26 грн.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 1392,52 грн. (одна тисяча триста девяносто дві грн. 52 коп.),
●За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 31.01.2017 року у розмірі 2549,91 грн. (дві тисячі пятсот сорок девять грн. 91 коп.),
●інфляційні витрати 704,17 грн. (сімсот чотири грн. 17 коп.);
●три відсотки річних від простроченої суми 113,66 грн. (сто тринадцять грн. 66 коп.).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий ____________________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________