Справа № 345/4349/14-ц
Провадження № 2-р/345/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішення від 17.11.2014 року роз'яснено, що згідно ч. 5 ст. 84 Сімейного Кодексу України, аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Однак зі змісту рішення суду та виконавчого листа не випливає обовязок ОСОБА_3 сплачувати на утримання позивача аліменти після народження дитини 07.05.2015 року до досягнення дитиною трирічного віку, незважаючи на подані нею документи, що підтверджують цей факт.

Дане рішення є частково виконаним, оскільки 27.12.2016 року старшим державним виконавцем Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки аліментів на утримання під час вагітності ОСОБА_2 сплачені в повному обсязі. Однак, державним виконавцем не взято до уваги зміст резолютивної частини рішення суду в якій зазначено, що аліменти присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду Тому, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про розяснення рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте подала заяву, згідно якої просить розглянути заяву без її участі, заяву про розяснення рішення просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Старший державний виконавець Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2014 року прийнято рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини задоволено частково. В рішенні зазначено, стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на її утримання під час вагітності в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2014 року до народження дитини.

В рішенні окремо роз'яснено, що згідно ч. 5 ст. 84 Сімейного Кодексу України, аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС ОСОБА_4 від 27.12.2016 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 345/4349/14-ц про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання під час вагітності в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2014 р. до народження дитини. Постанова мотивована тим, що аліменти на утримання під час вагітності ОСОБА_2 сплачені в повному обсязі.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Оскільки, виникли складнощі при виконанні рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року, зокрема у державного виконавця виникають труднощі щодо розуміння часу, до якого потрібно стягувати аліменти на утримання дружини, то зазначене рішення суду підлягає розясненню шляхом конкретизації до якого часу слід стягувати аліменти на утримання дружини.

Як випливає зі змісту ч. 5 ст. 84 Сімейного Кодексу України, при стягненні аліментів на утримання вагітної дружини, у разі народження дитини, аліменти продовжують стягуватись до досягнення дитиною трьох років без винесення додаткових рішень, в тому ж розмірі. Тобто стягнення аліментів по даній справі слід здійснювати під час вагітності дружини і після народження дитини до досягнення народженою дитиною трьох років.

Оскільки 07.05.2015 року в ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 (а.с. 30), тому раніше присуджені аліменти на утримання дружини слід продовжувати стягувати з дати народження ОСОБА_7 до досягнення дитиною трьох років 07.05.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 219-221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволити.

Розяснити, що пятий абзац резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2014 року по справі №345/4349/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини слід розуміти наступним чином:

«Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дружини в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи дати народження дитини 07.05.2015 року до досягнення народженою дитиною трьох років - 07.05.2018 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя