Провадження № 2/734/306/17 Справа № 734/3927/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого - судді Бараненка С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Козелець заяву представника позивача про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року про вирішення питання про об'єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

встановив:

Під час розгляду даної справи від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Також надійшла справа № 734/3927/16-ц з ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року про вирішення питання про об'єднання в одне провадження справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про об''єднання справ в одне провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України - суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Норма вище вказаної статті передбачає, у яких випадках може бути об''єднано в одне провадження справи, але в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 126 ЦПК України про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, так-як позовні вимоги по справах не є однорідними позовнихми вимогами за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача, тому вказані справи об'єднанню в одне провадження не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об'єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: