overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

Відповідно до п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 640 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 22 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа №409/1219/17
Провадження №2-о/409/246/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 369/9524/15-ц
Провадження № 2/369/1115/17
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.11. 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

31 січня 2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі з висновоком будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна шляхом визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, виділення частки майна в натурі, відновити і призначити справу до розгляду на 09-00 год. 03 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 147/345/17
Провадження № 2/147/386/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

25.04.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Пат КБ "Приватбанк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2017 року на 13.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 452/1000/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4324/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/121/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М., Левика Я.А.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» - ОСОБА_5В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвалиу повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржене протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1

До відкриття провадження у справі, 20.02.2017 року ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення їй позову.

Згідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 із усіма додатками повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Руденко
Справа №504/324/17
№2/504/1211/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"06" лютого 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину (відсутній договір купівлі- продажу кредитного портфелю № б/н від 26.10.2010 року, відсутній договір іпотеки №ML-501/079/2008 від 04.04.2008 р., відсутній договір правонаступництва між ЗАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП БАНК»), не сплачено судовий сбір, у звязку з чим, заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється в 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та не сплачено судовий збір, у звязку з чим, заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зняття майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8012/17
Провадження № 2/761/4124/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у справі на 15 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 352/652/14-ц
Провадження № 22-ц/779/842/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Васильковського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності на будинковолодіння, визнання права власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 296-298 ЦПК України за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 03 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 травня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: відділ у справах дітей Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Залізничний районний відділ у м. Львові головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року.

У поданому окремо від касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа 237/1579/17
Номер провадження 2/237/1143/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КРОЗ" про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та час простою підприємства .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" червня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 26.04.2017 року
Справа № 473/689/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання про залучення до участі у справі № 473/689/17 правонаступника Управління ОСОБА_1 фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до суду звернулося Управління ОСОБА_1 фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з неї надміру отриману пенсію за період з 01.03.2016року по 31.07.2016року в сумі 3572,80грн.

18.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі замість Управління ОСОБА_1 фонду України в Ленінському районі м. Миколаєвайого правонаступника Інгульське обєднане управління ОСОБА_1 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки 31.03.2017року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи, а саме Інгульське обєднане управління ОСОБА_1 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, що утворене в результаті перетворення.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, право та обовязки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 168, 209- 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_1 фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва- Інгульське обєднане управління ОСОБА_1 фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, розташоване за адресою : 54018, Миколаївська область, м. Миколаїв, Інгульський район, пр. Богоявленський, 55-Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
26.04.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2534/17
Провадження № 2/644/1633/17
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку відкриття провадження по справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, подала до суду письмову заяву з проханням повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і повертає позов, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивачів.

Повернення судом заяви не перешкоджає позивачам звернутися до суду з такою самою заявою знову.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей.

ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про можливість прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Зосименко