overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/745/17
Номер провадження 2/555/315/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя , стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя , стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 12.05.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 12.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 396/422/17
Провадження № 2/396/277/17
УХВАЛА

26.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Кароєвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме не вірно зазначено адресу відповідача, оскільки згідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області №58 від 20.04.2017 року, гр. ОСОБА_3 Кароєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради не проживає та не зареєстрований (вибув 25.09.2012 року в Луганську обл.).

Відповідно до ст.119 - 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 208, 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 Кароєвича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху до 06.05.2017 року., але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу (представнику) подати до суду в указаний строк документи та вчинити дії:

- надати відомості про місце реєстрації відповідача, його фактичне місце проживання, чи місцезнаходження його нерухомого майна.

В разі невиконання указаної вимоги ваша заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/761/167/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 29 березня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 31 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом статті 236 Цивільного процесуального кодексу України, заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Оскільки заява відповідає вимогам статей 236, 238 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 236, 238 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 161/3004/17
Провадження № 2/161/1723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, --

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 15, 509, 526, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії вартість не облікованої електричної енергії в сумі 3 510 (три тисячі пятсот десять) гривень 13 копійок та 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 393/166/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року на 14:00 годину відповідач по справі, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, з відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Позивач у позовній заяві наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_3 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 372/558/17
Провадження 2-574/17
ухвала

Іменем України

27 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:033:0003) серія та номер : 339 від 24.03.2017 року.

Судом постановлено на обговорення питання про витребування доказів.

Відповідач та третя особа не заперечили.

Інші учасники судового розгляду не прибули в судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання про витребування доказів та витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зазначені документи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (08703, м. Обухів, вул. Київська, 164, прим. 147) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:033:0003) серія та номер : 339 від 24.03.2017 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 надати вказані документи до Обухівського районного суду Київської області в строк до 16.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України попередити приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про персональну відповідальність за неподання витребуваних судом доказів.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/523/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів .

У зв`язку з перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/18760/16-ц була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 06 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, до свого провадження та призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4639/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Емін ОСОБА_4на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 39 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емін до ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Емін ОСОБА_4на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 39 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Емін до ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 219/3376/17
Провадження № 2/219/2495/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 12.05.2017р. на 08 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
27.04.2017 Справа № 363/2260/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за розглядом питання щодо винесення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволі частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування спричиненної моральної шкоди суму у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Однак, при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачка у судовому засіданні підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідачі у судове засідання не зявились, що відповідно до ст. 220 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даного питання.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 551 гривні 20 коп. то сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі ст. 88, 208 - 210, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 395/304/17
Провадження № 2/395/335/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

з участю секретаря Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Заслухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти залучення як третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обовязки вказаної державної установи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та повідомити про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 9 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 03 травня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_4, ПАТ «Укрсиббанк», Адвокатське обєднання «Поляк, Кирилюк і партнери».

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/1328/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Панченко О.М. переглянувши заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

01.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

06.03.2017 року судом було ухвалено заочне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

26.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було повернуто дану цивільну справу для виправлення описки в заочному рішенні суду, а саме, у вступній частині заочного рішення судом було помилково зазначено відповідачем - «ОСОБА_4», замість вірного - «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Деснянського районного суду м. Києва 06.03.2017 року при ухваленні заочного рішення по справі було допущено помилку, а саме замість вірного найменування відповідача «ОСОБА_3», вказано - «ОСОБА_4».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши ухвалу суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року.

Зазначити відповідачем по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: