Єдиний унікальний номер: 448/94/17
Провадження № 2/448/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.02.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенка В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раденицької сільської ради Мостиського району, треті особи Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 20.04.2016р., відкрилась спадщина на належне їй майно.

Зазначає, що матір за свого життя своїм майном не розпорядилася, а він як спадкоємець першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась після її смерті, не подав своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття такої з огляду на те, що перебував на тимчасових роботах за межами України,зокрема у РФ.

Інші спадкоємці першої черги, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, діти спадкодавця, на спадкове майно не претендують, і не вчинили жодних дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини.

Вважає, що пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 20.04.2016 року внаслідок смерті матері ОСОБА_6

Позивач в судове засідання не зявився, а надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Раденицької сільської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, а подали заяви, в яких зазначили, що проти позову не заперечують.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася, а подала заяву, в якій зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6, яка померла 20.04.2016 року, не заводилась.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини такої, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.04.2016 року померла ОСОБА_6, яка була матірю позивача ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування за законом майна спадкодавця ОСОБА_6

На час смерті спадкодавця ОСОБА_6 позивач проживав окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний період після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6, позивач перебував на тимчасових роботах за межами України, зокрема у РФ. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню його спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Слід також зазначити, що, окрім позивача, спадкоємцями першої черги спадкування за законом вищевказаної спадщини є ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, треті особи у справі. Однак, останні не вчинили жодних дій, які б свідчили про прийняття ними вищевказаного спадкового майна. Крім того, зазначені особи у своїх заявах, направлених на адресу суду, вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача, оскільки на спадкове майно не претендують.

Вказані обставини підтверджуються: заявою позивача; заявою представника відповідача Раденицької сільської ради Мостиського району; заявою представника третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори; заявами третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6; копією паспорта позивача; довідками з Раденицької сільської ради Мостиського району; пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з яких відомо, що позивач відразу після смерті матері виїхав на тимчасові роботи за межі України, де пробув там до кінця грудня 2016 року.

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 ст.1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення такому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_6

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_6, яка померла 20.04.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20___ р.

Суддя В.В.Борисенко