overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНУ

27 квітня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, із довідки про реєстрацію місця проживання особи № 294/06-18 від 27.04.2017 року, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 по м. Гребінка та Гребінківському району не зареєстрована.

Згідно абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника).

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з огляду на те, що зареєстроване місце проживання чи перебування боржника невідоме.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає предявленню позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/7916/17
Провадження №2-о/522/469/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин, «28» квітня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «28» 04. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.04.2017
Справа № 758/5644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року місто Київ

суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна районному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди/

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 15 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати сторонам подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №: 398/2798/16-ц
провадження №: 2/398/427/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Державної нотаріальної контори №1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської Державної нотаріальної контори №1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за нею право власності на 13 / 25 часток житлового будинку, 69 по вулиці Франка у місті Олександрія Кіровоградської області.

Відповідачем у справах цієї категорії, є особа, яка може оспорювати та має сумніви щодо належності даного майна.

Однак відповідачем у даній справі позивач зазначив - ОСОБА_2 міську Державну нотаріальну контору №1, що є неприпустимим.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки згідно матеріалів спадкової справи інших спадкоємців немає, тому належний відповідач це ОСОБА_2 міська рада Кіровоградської області, так як майно розташовано у Кіровоградській області, місто Олександрія по вул. Франка, 69.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 міську Державну нотаріальну контору №1 на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду Кіровоградської області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 185/9034/16-ц
Провадження № 2/185/593/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги"' Дніпропетровської обласної ради , третя особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку про заробітну плату, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представників позивача надійшло клопотання, у якому вони просять залучити до участі у справі у якості співвідповідача комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.31, 33, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представників позивача про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги"' Дніпропетровської обласної ради , третя особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про перерахунок заробітної плати та зобов'язання видати довідку про заробітну плату, в якості співвідповідача комунальний заклад "Павлоградська міська лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 423/1261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Призначити попереднє судове засідання до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 15 травня 2017 року о 10.00 годині з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4.Витребувати у відповідача довідки про розмір середньомісячної та середньоденної зарплати позивача.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя:
Провадження № 2/225/1045/2017
Справа № 225/1560/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолятивна частина)

28 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину за заповітом,

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, 392, 1223 ЦК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на спадщину за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру №10 (десять) у будинку №12 (дванадцять) по вулиці Рєчна у місті Донецьку загальною площею 49,20 кв.м., житловою - 30.70 кв.м., що залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 04 січня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції або Дзержинським міським судом за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде проголошений 03.05.2017 року.

Суддя:
Справа № 466/2080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

21.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Одночасно з подачею позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору до часу прийняття рішення, покликаючись на скрутне матеріальне становище, зумовлене невиконанням зобовязань відповідачем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 82 ЦПК).

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважаю, що позивачці слід відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 15 травня 2017 р. на 14год.00 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі для відома, запропонувати у строк до 15.05.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/161/500/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 листопада 2015 року, зареєстрований в реєстрі за № 16537, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №6538883 від 17.09.2008, а саме:

-прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 195 578,32 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 242 214,63 грн.,

-прострочену заборгованість за процентами в розмірі 188 904,88 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ, встановленого станом на 18.10.2015 становить 4 097 463,59 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/116/17
Провадження № 2-сз/475/31/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28.04.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 лютого 2017 р. вказана позовна заява повернута позивачу на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

26 квітня 2017 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до заяви платіжного доручення № PROM2BNYPP від 12.01.2017 р. вбачається, що судовий збір був сплачений позивачем та зарахований в бюджет 12.01.2017 року в розмірі 1 600,00 грн.

Зважаючи на вимогу зазначеного Закону та те, що судовий збір сплачений в межах року, заява про повернення судового збору на суму 1 600,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк (скорочена назва ПАТ КБ ПриватБанк), юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, сплачений судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM2BNYPP від 12.01.2017 р., зарахувавши їх на розрахунковий рахунок №0002 ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, .

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченої за послуги грошової суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сагсаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/8310/15-ц (2/214/1054/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплаченої за послуги грошової суми.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

26.04.2017р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

26.04.2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки виникла можливість врегулювати спір в позасудовому порядку.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_3