overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1407/17
У Х В А Л А

26.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: сектор реєстрації місця проживання (перебування), зняття реєстрації місця проживання (перебування) виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: сектор реєстрації місця проживання (перебування), зняття реєстрації місця проживання (перебування) виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2017 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4554/17 Справа № 201/4450/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як законного представника малолітнього, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 05 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3140/17
Провадження № 2/520/7005/17
УХВАЛА

12.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3140/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«09» червня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

09 червня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 640/4185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" квітня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 16 травня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 2/331/439/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 ,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.04.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Барська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

УСТАНОВИВ:

Жмеринська місцева прокуратура в інтересах держави в особі КУ «Барська центральна районна лікарня» звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КУ «Барська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:20 год. 20.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.04.2017
Справа № 320/3694/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Від представника позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява, в якій він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа №639/1834/17
Провадження №2-н/639/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 727/3207/17
Провадження № 2/727/1009/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви Приватного підприємства «Буковина Трек» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Буковина Трек» в особі директора ОСОБА_1, звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, позивачем в позовній заяві зазначено, що позичальник має сплатити штраф у розмірі 10 % від неповерненої суми позики; має сплатити 5% річних виходячи з неповерненої суми за весь час прострочення; позичальник зобовязаний повернути суму позики збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, натомість відсутнє посилання на докази розрахунку по вказаних сумах простроченої заборгованості; крім того, вказана сума простроченої заборгованості не зазначена в позовних вимогах як така що пілоягає до стягненню чи ні;

- відсутні посилання на докази, зокрема оригінал договору безпроцентної позики;

- відсутня копія позовної з додатками для вручення відповідачу;

- відсутні посилання на докази в обґрунтування заявлених вимог в частині того, чи звертався позивач до відповідача з вимогою про добровільну сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Буковина Трек» в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_3 підприємство «Буковина Трек» в особі директора ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Номер провадження 2/643/316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2016 у справі призначено судово-будівельну експертизу з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу залиттям квартири.

27.02.2017 на адресу суду надійшов висновок експерта, в звязку з чим провадження у справі відновлено і справа призначена до слухання.

В судове засідання представником позивача подана заява про відвід головуючого, підписана позивачем, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Заява вмотивована тим, що експерт, керуючись вказівкою судді про проведення експертного дослідження на підставі та в межах матеріалів справи не здійснював натуральний огляд залитої квартири.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України, як і обставини, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого.

В даному випадку суд вбачає ознаки трактування експертом змісту ухвали суду без попереднього узгодження з судом, що вплинуло на обсяг експертного дослідження, що не може свідчити про необєктивність чи упередженість головуючого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачем відводу головуючому відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 177/1951/16-ц
Провадження № 2/177/274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

10 квітня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

прокурора Іванченко П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Орган опіки і піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 5,5235 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:218:859:00:01:034:0014, яка належала за життя ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 028263, зареєстрованим 22.12.2003 року за № 34, без виділення у натурі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 03 лютого 2012 року.

Стягнути з Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на користь Прокуратури Дніпропетровської області, , р/р 0291 ДКСУ у м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800, МФО 820172, судвий збір в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1845/17
справа № 2/205/1776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати належним чином завірену копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2010 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_3 на виконання вимог вищезазначеної ухвали. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуто не було.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 686/6799/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», про усиновлення малолітньої дитини,

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення малолітньої дитини.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення малолітньої дитини, призначивши судове засідання на 14.04.2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.