Провадження № 2-зз/537/8/17
Справа № 537/4946/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьорі С.І., при секретарі Явоській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просять суд повністю скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 11.07.2011 року по справі №2 1441/11 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_3К.) до неї про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найму, позбавлення права користування житлом, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.08.2015 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Оскільки вказаним рішенням у задоволенні позову відмовлено та це рішення набрало законної сили, то вважає, що на даний час відпали обставини, що були підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву відповідно до якої просить розглядати заяву у її відсутність.

Позивач ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, представник УДМС України в Полтавській області та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до судового засідання не з»явилась з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1, відповідно до якого просив ухвалити рішення, яким визнати заповіт ОСОБА_5, посвідчений 25.12.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №3792 на користь ОСОБА_1, недійсним.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 08.07.2011 року відкрито провадження у даній цивільній справі (справа №2 1441/2011).

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 11 липня 2011 року за заявою ОСОБА_2, вжито заходи забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонено приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проводити будь які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 23.12.2009 року.

У подальшому позивач ОСОБА_2 уточнював та доповнював позовні вимоги.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.08.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (на даний час процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3К.) до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору найму, позбавлення права користування житлом, зобов»язання усунути перешкоди у користуванні квартирою, виселення та зняття з реєстрації відмовлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2О.) відхилено, а рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.08.2015 року залишено без змін.

Тобто, 27.03.2017 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05.08.2015 року набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.08.2015 року, яке набрало законної сили 27.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 (процесуальний правонаступник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3К.) до ОСОБА_1 відмовлено, то на даний час відпали підстави для забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 липня 2011 року (справа №2 1441/2011) у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 проводити будь які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 23.12.2009 року - скасувати.

Зняти арешт, який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 липня 2011 року (справа №2 1441/2011) та на її виконання на квартиру АДРЕСА_2.

Зняти заборону приватному нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на проведення будь який дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на майно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 23.12.2009 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :