overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/152/17
Провадження № 2/745/119/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Хлоп'яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі просять визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 21.10.2007 року ОСОБА_3, оскільки у звязку з тяжким матеріальним становищем та незнанням процедури спадкування позивачі пропустили встановлений законодавством шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2007 року померла мати позивачів ОСОБА_3, (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9,10 - копії свідоцтв про народження).

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 36), після смерті 21.10.2007 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась.

З довідки Хлопяницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_3 проживала одна в будинку за адресою с. Соснівка, вул. Поліська, 1, Сосницького району, Чернігівської області. Позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд - В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини відкритої 21.10.2007 року внаслідок смерті ОСОБА_3.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 161/6309/17
Провадження № 4-с/161/115/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії на дії головного державного виконавця першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання у справі о 11.50 годині 19 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/6401/17
Провадження № 2-н/161/51/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали: 24 січня 2017 року, замість вірного 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду про відкриття наказного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду про відкриття наказного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, а саме вказати дату винесення ухвали 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 303/1268/17
№2/303/1028/17
ряд. стат. звіту - 52
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про скасування наказу №22 від 05 березня 2015 року та зобов'язати виконати рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про скасування наказу №22 від 05 березня 2015 року та зобов'язати виконати рішення суду.

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за її позовом про скасування наказу №22 від 05 березня 2015 року та зобов'язати виконати рішення суду - залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу №22 від 05 березня 2015 року та зобов'язати виконати рішення суду - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.5 ч.1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Центральна районна аптека №4 про скасування наказу №22 від 05 березня 2015 року та зобов'язати виконати рішення суду- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 329/345/17
Провадження № 2-н/329/1/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що з 2000 року по теперішній час працює в комунальній установі «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області.

Проте, у 2007-2008 роках заявнику була недорахована та невиплачена заробітна плата у розмірі 3387,00 грн.

Крім того, у звязку з порушенням строків вплати заробітної плати боржником нараховано компенсацію, яка станом на 30.03.2017 складає 6842,86 грн.

У звязку з вищезазначеним заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Заява подана із додержання вимог, передбачених ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику яким роз'яснити, що по суті заявлених вимог 27 квітня 2017 року буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 676/5848/16-ц
Номер провадження 2/676/415/17
29 травня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 27.03.2017 р. провадження у справі було зупинено для наданням сторону строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку позивача, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду на 09.45 год. 12.06.2017 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/331/17

Справа № 711/10589/16-ц

26 квітня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито 16.12.2016р..

Разом з тим, відповідач оскаржив ухвалу судді про відкриття провадження в апеляційному порядку, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до розгляду апеляційним судом скарги відповідача

11.04.2017р. Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_1.

25.04.2017р. справа повернута до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 16 травня 2017 року о 09год 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9, на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Прибужанівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними та скасування рішення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик
Справа №588/238/17 Номер провадження 22-ц/788/738/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 24 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у вихованні дитини, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 травня 2017 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача ОСОБА_3 (а.с.59);

- представника позивача ОСОБА_4 (а.с.59);

- відповідачів 1) ОСОБА_5, 2) Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області (а.с.59).

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4598/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ -вул. Комарова, 8, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840

- ОСОБА_4 /відповідач/- АДРЕСА_1, 67840

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/1279/17
Провадження № 2/334/1729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 березня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачі недоліки вказані в ухвалі суду від 02.03.2017 року виконали в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 23 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 513/320/17
Провадження № 2/513/381/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року.

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Попереднє судове засідання призначити на 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 219/2326/17
Провадження №2/219/1991/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 25 квітня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев