Номер провадження: 22-ц/785/3337/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми та моральної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 загальну суму боргу в розмірі 128404 грн. 92 коп. та судові витрати в розмірі 1555 грн. 96 коп., а всього 129960 грн. 88 коп. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про визначення частки боржника у спільному майні, визначена 1/4 частка у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_3 на квартиру №6, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року внесено виправлення в резолютивну частину ухвали від 03 грудня 2014 року, якою визначена доля боржника ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на домоволодіння за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62, в розмірі 2/45 частин від усього домоволодіння, що складає 1/3 частину квартири № 6 в літ. Б площею 12,4 кв.м.

Також заявник зазначив, що на виконанні в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 50026991 з примусового стягнення з боржниці ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 129960 грн. 88 коп., на користь КП «Ізмаїльське ВУВКГ» 665 грн. 07 коп. та на користь ТОВ «Укрфінанс» 48318 грн. Єдиним майном, що належить боржниці ОСОБА_3 є 1/3 частина квартири № 6 в літ. Б площею 12,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62. Право власності та доля боржниці ОСОБА_3 на вказану нерухомість встановлена ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року та 18 березня 2016 року, які набрали законної чинності. Але боржниця ОСОБА_3 право власності на вказане нерухоме майно не зареєструвала в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просив дозволити державному виконавцю звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторонни не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 79-83).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, суд першої інстанції зробив висновок про можливість надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину квартири №6 в літ «Б», площею 12,4 кв.м, розташованої за адресою: м.Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62.

З таким висновком колегія суддів не погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що на виконанні в Ізмаїльському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання відносно боржника ОСОБА_3

В порядку проведення дій державним виконавцем неодноразово відбувалось звернення до суду в межах Закону України «Про виконавче провадження», для виконання рішення суду за виконавчими листами.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року визначено 1/4 частку у праві спільної сумісної власності боржника ОСОБА_3 на квартиру №6, розташованої за адресою: м.Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова 60-62. (а.с. 38).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2016 року внесені виправлення в судове рішення від 03.12.2014 року та визначено долю боржника ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на домоволодіння за адресою: м.Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62, в розмірі 2/45 частин від усього домоволодіння, що складає 1/3 частину квартири №6 в літ. «Б», площею 12,4 кв.м. (а.с.37).

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, зазначив, що єдиною можливістю примусово виконати судове рішення є звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, зазначивши, що перевіркою майнового стану боржника було встановлено, згідно з відповіддю КП «Ізмаїльське МБТІ», наявність на праві спільної сумісної власності нерухомого майна - 2/15 частин обєкта нерухомості по вул. Холостякова Адмірала, 60-62 в м. Ізмаїл - у боржника ОСОБА_3, (а.с.24-25).

Однак, з відповіді Комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власниками 2/15 частки обєкта нерухомості, саме домоволодіння по вул. Холостякова Адмірала, 60-62 в м. Ізмаїл Одеської області є ОСОБА_3 й ще двоє осіб є (а.с.36). Виходячи з наданих відомостей КП «Ізмаїльське МБТІ» та ухвали суду від 18.03.2016 року, доля боржника ОСОБА_3 складає 2/45 частки домоволодіння, що не відповідає зазначеному у поданні державного виконавця.

При розгляді справи, судом першої інстанції в порушення вимог діючого законодавства не було перевірено та не було зясовано, на яку саме частку нерухомого майна боржника звернено стягнення.

Суд розглядаючи подання державного виконавця, вийшов за його межі визначивши самостійно частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин, суд першої інстанції передчасно, без з`ясування всіх обставин, дійшов до висновку про задоволення подання державного виконавця та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину квартири №6 в літ.Б площею 12,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Ізмаїл, вул. Адмірала Холостякова, 60-62, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

За змістом п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________Ю.І. Кравець