Справа № 550/97/17
Провадження № 2-о/550/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт. Чутове

. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судових засідань Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 Заявник у встановлений законом строк прийняв спадщину та звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть, технічному паспорті та свідоцтві про право власності на жилий будинок існують розбіжності, а саме у написанні прізвища спадкодавця: у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_3», а в технічному паспорті та свідоцтві про право власності на жилий будинок - «ОСОБА_3». Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини. Просив встановити, що технічний паспорт та свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, видані на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належать ОСОБА_3

Заявник надав заяву, в якій заяву підтримав і просив справу розглянути в його відсутності.

Заінтересована особа - Чапаєвська сільська рада Чутівського району Полтавської області, надала заяву, в якій заяву визнала повністю і просила її задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника.

Заінтересована особа - Чутівська державна нотаріальна контора надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, батько заявника. Заявник у встановлений законом строк прийняв спадщину та звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть, технічному паспорті та свідоцтві про право власності на жилий будинок існують розбіжності у написанні прізвища спадкодавця: у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_3», а в технічному паспорті, виготовленому 18.11.2016 р., та свідоцтві на право приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, виданому виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради 29.11.1997 р., у якому прізвище власника цих документів зазначено як «ОСОБА_3».

Про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені та по-батькові в документах, котрі стосуються ОСОБА_3, а саме свідоцтвом про його народження, свідоцтвом про народження його сина ОСОБА_3, свідоцтвом про смерть, довідкою Чапаєвської сільської ради № 103/02-47 від 30.01.2017 р., щодо місця його проживання, обліковою карткою об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 роки.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради 29.11.1997 р. на підставі рішення виконкому Чутівської районної ради народних депутатів № 26 від 17.01.1989 р. на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У встановленні факту належності ОСОБА_3 технічного паспорту, виготовленому 18.11.2016 р. на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, суд відмовляє, т.я. даний документ не є правовстановлюючим документом, на підставі якого у особи виникають права або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 видане виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради 29.11.1997 р. на підставі рішення виконкому Чутівської районної ради народних депутатів № 26 від 17.01.1989 р. на ім'я ОСОБА_3, в дійсності належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В інший частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий