АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4783/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

5 березня 2017р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була подана з порушенням визначеного ч.2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою судді від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був наданий строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, а позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги .

Копія ухвали судді від 16 березня 2017 року отримана позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожним 22 березня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130, 131), копія апеляційної скарги, направлена позивачу ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею у апеляційній скарзі, повернулася до апеляційного суду без вручення з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення зазначено закінчення встановленого строку зберігання (а.с.140).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного та враховуючи, що ОСОБА_2 самостійно зазначила у апеляційній скарзі адресу місця свого проживання, заяву про зміну місця проживання до суду не подавала, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2017 року вважається доставленою ОСОБА_2 22 квітня 2017р. (дата відмітки поштового відділення

- 2 -

про повернення судового повідомлення).

28 березня 2017р. позивач ОСОБА_4 направив до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і заяву про поновлення процесуального строку та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 31 березня 2017 року клопотання задоволено частково, поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року, у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено ОСОБА_4 строк для надання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги до трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 31 березня 2017року отримана ОСОБА_4 5 квітня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків для позивача ОСОБА_3 закінчився 27 березня 2017р., для позивача ОСОБА_4 - 10 квітня 2017р., а для позивача ОСОБА_2 - 27 квітня 2017р., однак, станом на 28 квітня 2017р. позивачами не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, у наданий строк ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доказів оплати судового збору не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання недійсним рішення загальних зборів вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя