Номер провадження 2/754/2162/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує наступним.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.1991 року.

Від шлюбу мають спільну повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та виховання дитини, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження сім?ї є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки він на даний час перебуває у стосунках з іншою жінкою, проживає за іншою адресою та бажає створити нову сім'ю.

В судовому засіданні від 29.03.2017 року представником відповідача було зазначено, що відповідач позов про розірвання шлюбу не визнає та просить надати строк для примирення, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 29.03.2017 року явка сторін по справі в судове засідання була визнана обов'язковою.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов за викладених обставин та просили задовольнити, пояснивши, що сторони не проживають разом вже більше року по причині того, що позивач має почуття любові до іншої жінки, проживає з нею та має намір створити нову сім'ю. Заходи щодо примирення протягом останнього року ніхто зі сторін не вживав, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.1991 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №440, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Як встановлено в судовому засіданні сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть понад 6 місяців.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1991 року, актовий запис №440 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий