overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 266/1266/17
Номер провадження 22-ц/775/325/2017(м)
Єдиний унікальний № 266/1266/17
Провадження № 22-ц/775/325/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Дяченко Д.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 14.04.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 20.04.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 03 травня 2017 року о 8 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3

26.04.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/838/15-ц
Провадження № 6/520/263/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/838/15-ц за заявою

представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 520/838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення грошових коштів.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 370 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/838/15-ц за заявою

представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 520/838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу 520/838/15-ц за заявою

представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред»явлення по справі 520/838/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення грошових коштів

до розгляду у судовому засіданні на «11» травня2017 року на 16 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду.

Відповідно до ст.169 ЦПК України викликати представника позивача для особистих пояснень суду та відповідно до ст..137 ЦПК України зобов»язати надати в судове засідання:

- належно завірені та читабельні виписки про рух коштів, строк дії платіжної картки;

- довідку чи проводився перерахунок коштів у зв»язку з проходженням служби ОСОБА_2 в АТО за період з 26.01.2016 року по 09.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ч.1 п.4, ст.137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Надати в судове засідання наступні документи:

- належно завірені та читабельні виписки про рух коштів, строк дії платіжної картки;

- довідку чи проводився перерахунок коштів у зв»язку з проходженням служби ОСОБА_2 в АТО за період з 26.01.2016 року по 09.02.2017 року.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 625/74/17
Провадження № 2/625/56/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити позивача опікуном малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1000 грн (одна тисяча) грн. щомісяця, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що 09 жовтня 2016 року померла його рідна сестра- Бреславець ОСОБА_4. Після смерті матері, малолітній ОСОБА_2 постійно проживає разом з позивачем, відповідно до розпорядження КоломацькоїРДА від 12.12.2016 року. Відповідач не виконує батьківських обовязків у відношенні дитини, не піклується про її матеріальний та духовний добробут, не спілкується з сином, не надає матеріальної допомоги на його утримання і взагалі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Коломацької РДА про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 03 травня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 754/1356/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Мазуєва Хусана до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.04.2017 року сторони в судове засідання не з'явились, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Мазуєва Хусана до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 700/852/16-ц
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості.

04 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від свого позову до приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості.

15 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій він зазначає, що в ході скоєння кримінального правопоршення його насильницьким способом було примушено надати низку письмових документів та заяв, в тому числі заяву про відчуження корпоративного права, заяву про відсутність у нього майнових претензій до ПП «Родинний Сад» та другого учасника. З огляду на вищевикладене просить, в разі надходження будь-яких інших заяв не приймати їх до виконання, а попередити про їх надходження його та відділ поліції.

Крім того, ОСОБА_1 кожного судового засідання підтримував свої позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заявив, що бажає продовження розгляду справи, а відмова написана під тиском, з приводу чого є звернення до поліції.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що позивач наполягає на розгляді справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову від 04.11.2016 року необхідно залишити без розгляду та продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Родинний Сад» про стягнення заборгованості продовжити.

Суддя -
Справа № 149/684/17
Провадження №2/149/499/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213-215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 28.04.2017 року.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 426/5877/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту смерті.

Дійсна заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України щодо форми і змісту, подана з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.236 ЦПК України. Спору про право не вбачається.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року о 16-00 годині.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 307/646/17
Провадження № 2/307/682/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне доручити Болехівському міському суду Івана-Франківської області , України провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити Болехівському міському суду Івана-Франківської області , України провести певні процесуальні дії.

Вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської області України копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Допитати відповідача ОСОБА_2 з таких питань:

Чи визнає він позов ?

Якщо так або ні , то чому?

Чи має інших утриманців?

Чи бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді даної справи в Тячівському районному суді або щоб справа розглядалася у його відсутності?

Витребувати у відповідача довідку про доходи.

Всі зібрані матеріали при виконанні даного доручення повернути Тячівському районному суду.

Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
Справа № 524/2260/17
Провадження №2-н/524/250/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7974 грн. 83 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа №489/2555/16-ц 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1065/17
Провадження № 22ц/784/1065/17
Справа №489/2555/16-ц
У Х В А Л А

2017 року, квітня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченко В.І. Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 травня 2017 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачам, його представника.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представником позивача подано таку заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлової квартири дійсним повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8997/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання по даній справі призначити на 26.05.2017 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 26.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 2-2585/11
Провадження № 2-сз/320/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат. Справа надійшла провадження судді Дараган Л.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 року, проведений повторний автоматизований розподіл справи у звязку з припиненням повноважень у судді Дараган Л.В.

24 квітня 2017 року справу передано в провадження судді Фоміна В.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат прийняти в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін