Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Альянс Маркет» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову зазначав, що з листопада 2014 року працював у ТОВ «Альянс Маркет» на посаді провідного інженера-програміста.

10 липня 2015 року його було ознайомлено з наказом про застосування до нього дисциплінарного стягнення і того ж дня було звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважав такі дії відповідача незаконними, оскільки наказ був виданий з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень, вимог чинного законодавства, винесений з особистих мотивів керівництва за сфабрикованими зауваженнями; застосування до нього дисциплінарного стягнення було зумовлено неодноразовим поданням ним заяви про відпустки та неприязним ставленням до нього.

Посилаючись на викладене, позивач просив скасувати оголошене йому дисциплінарне стягнення, визнати незаконним дії відповідача щодо його звільнення та поновити його на роботі, стягнути з відповідача невиплачену за червень та липень 2015 року заробітну плату в розмірі 9 897 грн 69 коп., зобов'язати відповідача надати йому довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 10 січня 2009 року до 31 квітня 2011 року, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 78 443 грн 64 коп.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_4 з 06 листопада 2014 року працював у ТОВ «Альянс Маркет» на посаді провідного інженера-програміста групи супроводження «Navision» Департаменту інформаційних технологій.

Наказом від 06 липня 2015 року № 0091-ОФ-КЛ-К ОСОБА_4 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків.

На підставі наказу від 10 липня 2015 року № 0032-ОФ-К/ЗВ-К ОСОБА_4 звільнено з посади інженера-програміста групи супроводження «Navision» Департаменту інформаційних технологій за систематичне невиконання ним без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Судом установлено, що наказом від 06 липня 2015 року № 0091-ОФ-К/І-К позивачу оголошено догану за неодноразове запізнення на роботу в період з 09 до 30 червня 2015 року.

Факти систематичного щоденного запізнення позивача на роботу підтверджуються витягами із системи реєстрації часу приходу працівників на роботу, службовим розслідуванням № 1 та відповідними актами.

Ураховуючи вказані порушення трудової дисципліни з боку ОСОБА_4, ТОВ «Альянс Маркет» було обґрунтовано застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з яким позивач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на наказі. Будь-яких порушень правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення щодо позивача в судовому засіданні не встановлено, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оголошеного позивачу дисциплінарного стягнення.

Також судом установлено, що неодноразові порушення зі сторони позивача стали підставою для його звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу від 10 липня 2015 року № 0032-ОФ-К/ЗВ-К.

Оскільки вимоги позивача про поновлення на роботі не підлягають задоволенню, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні похідних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої за червень та липень 2015 року заробітної плати в розмірі 9 897 грн 69 коп., судом зазначено, що вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача надати довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 10 січня 2009 року до 31 квітня 2011 року, суд вважав такі вимоги безпідставними, оскільки в справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували роботу позивача у ТОВ «Альянс Маркет» у вказаний період. Представником відповідача приєднано до справи довідку про доходи ОСОБА_4 за період роботи останнього в ТОВ «Альянс Маркет» з листопада 2014 року до червня 2015 року.

Оскільки судом не встановлено порушень трудових прав позивача та заподіяння йому з вини відповідача моральних страждань, суд вважав вимоги ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, підстав для скасування ухвалених ними рішень не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а зводяться до переоцінки доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.В.Кадєтова

Г.І.Мостова