УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Кубишкіна ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви немає.

Враховуючи що заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.02.20136 року у виді тимчасового обмеження ОСОБА_1 права виїзду за межі України у справі №1207/12009/12ц, яку згідно відповіді канцелярії Троїцького районного суду Луганської області не було передано до Троїцького районного суду Луганської області з Жовтневого районного суду міста Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення позову у виді тимчасового обмеження права виїзду за межі України. Суд вважає, що саме вирішення питання про відновлення втраченого провадження є першочерговим.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч.1 ст. 201 УПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне: відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову; ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження; зупинити питання про скасування заходів забезпечення позову до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст. 119-122, 154, 201, 402-409 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Кубишкіна ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову.

Визнати судове провадження у цивільній справі за № 1207/12009/12ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу втраченим.

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 1207/12009/12ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копією цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1207/12009/12ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову зупинити, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Направити на адресу заявника та заінтересованої особи копію даної ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у пятиденний строк, з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.