Справа № 497/1814/16-ц
Провадження № 2/497/50/17
15.02.2017 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Раца В.А.
секретарі Войтової С.І.
за участю представника позивача (в режимі відеоконференцзв'язку) - ОСОБА_1А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21.09.2016 року ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 18 591,19 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 450,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 19.06.2014 року № 1964880. 01.12.2014 року між сторонами було укладено додатковий договір до ОСОБА_3 від 19.06.2014 року, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 13 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних, який не виконаний належним чином та станом на 08.08.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 18 591,19 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
01.12.2014 року між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_2 був укладений додатковий договір №1 до ОСОБА_3 № 1964880 , відповідно до п.1.1.4 ОСОБА_3 встановив відповідачу ОСОБА_4 у сумі 13 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% річних з терміном дії на період дії платіжної картки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі прострочення чергової частини кредиту банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, що залишалась та сплати відсотків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4.4. ОСОБА_3, Клієнт зобовязаний щомісячно отримувати звіт по Рахунку та сплачувати за ОСОБА_4 всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з ОСОБА_3. В разі порушення строку сплати платежів за договором Клієнт зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період. За який сплачується пеня. Від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.4.9. ОСОБА_3 має право вимагати від Клієнта дострокового повернення ОСОБА_4, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим ОСОБА_3 та застосувати процедуру звернення на майно Клієнта згідно чинного законодавство України, у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобовязання щодо вчасного повернення ОСОБА_4. Сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим ОСОБА_3, в тому числі, але не виключно у випадку затримання сплати Клієнтом ОСОБА_4 та/або перевищення витраченого ліміту та/або процентів, обовязок сплати яких передбачено ОСОБА_3, щонайменше на один календарний місяць.
У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязання по поверненню ОСОБА_4 та сплаті процентів за адресою відділення банку Відповідачу був вручений під підпис лист-повідомлення від 17.12.2015 року №40-06-б/н з повідомленням про виникнення простроченої заборгованості по сплаті кредиту та процентів за ОСОБА_3 та попередженням про застосування заходів примусового стягнення заборгованості в разі її непогашення.
Не зважаючи на отримання вказаного листа-повідомлення, ОСОБА_2 так і не погасив заборгованість за ОСОБА_3, у звязку з чим йому був надісланий лист-вимога від 04.02.2016 року №40/06-435 з повідомленням про відкликання всієї суми кредиту та вимогою не пізніше 30 календарних днів з дати отримання цього листа-вимоги здійснити повне погашення заборгованості за ОСОБА_3.
Станом на 08.08.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1964880 від 19.06.2014 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 18 591,19 грн., з яких: 12 996,35 грн. прострочена основна заборгованість; 298,28 грн. строкові проценти за користування кредитом; 3 540,92 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 1 749,64 грн. пеня за прострочену заборгованість; 6,00 грн. прострочена комісія за розрахунково-касове обслуговування.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за кредитом перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 18 591,19 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 450,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,61,88,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца