У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровську Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

23.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій щодо квартири АДРЕСА_1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення аргументує тим, що вказане майно є предметом спору, квартиру придбано за спільні з відповідачем ОСОБА_1 кошти у шлюбі, однак оформлено на відповідача, яка утримує у себе оригінали документів на квартиру та ключі від квартири, у звязку з чим він позбавлений доступу до житла. В квартирі мешкають сторонні особи, іншого житла, окрім названої квартири він не має. Наявність правовстановлюючих документів на квартиру дозволяє відповідачу розпорядитись нею у будь-який час на власний розсуд, що унеможливить виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 є предметом спору за зустрічним позовом, придбана у шлюбі відповідачем ОСОБА_1, суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_2 щодо можливого відчуження спірного майна, яке позивач просить йому присудити, у звязку з чим, при співмірності обраного позивачем способу забезпечення позову змісту позовних вимог, заяву належить задовольнити, вживши заборону на відчуження спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (м.Дніпро, вул.Болгарська, 11а, іпн НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення спору по суті заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іпн НОМЕР_2) та будь-яким особам у будь-який спосіб відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 3 роки, до 28.02.2020 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова