провадження № 6/361/5/17
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну сторони його правонаступником,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі Банк або ПАТ Дельта Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (далі ПАТ Кредитпромбанк) на його правонаступника ПАТ Дельта Банк у цивільній справі № 1007/11868/2012 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.35/357/07-СС від 29 листопада 2007 року в розмірі 1123571 грн. 92 коп. та судового збору в розмірі 1820 грн., посилаючись на те, що 26 червня 2013 року між ПАТ Кредитпромбанк і ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого ПАТ Дельта Банк набуло права вимоги належного виконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань за вказаним вище кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка згідно із ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2013 року у цивільній справі 1007/11868/2012 у рахунок погашення заборгованості боржника ОСОБА_3 перед ПАТ Кредитпромбанк за кредитним договором № 49.35/357/07-СС від 29 листопада 2007 року в розмірі 1123571 грн. 92 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки:

домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, загальною площею 125,1 м2, житловою площею 72,3 м2, і господарських будівель: сараю Б, сараю В, сараю Ж, гаражу Г, гаражу Е, вбиральні З, погребу І, колодязю К, колодязю К1 та огорожі N, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Амбулаторна, 28, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 18 листопада 1997 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3049, та зареєстрованого у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації 08 грудня 1997 року в реєстровій книзі за № 398;

земельну ділянку площею 0,382 га, з яких: 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :01:067:0041, та 0,132 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер: :01:067:0042, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, Требухівська сільська рада, та належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 059214, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 11 жовтня 2000 року за № 784.

Цим же рішенням із ОСОБА_3 на користь ПАТ Кредитпромбанк було стягнуто судові витрати в розмірі 1820 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили.

09 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області стягувачу ПАТ Кредитпромбанк видано два виконавчих листи про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором та стягнення судових витрат, які предявлені стягувачем до виконання.

13 січня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито два виконавчих провадження ВП № 41454874 і ВП № 41453252 з примусового виконання двох виконавчих листів про звернення стягнення на зазначений вище предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк і ПАТ Дельта Банк, видно, що за його умовами ПАТ Дельта Банк набуло права вимоги до боржника ОСОБА_3 належного виконання зобовязань за кредитним договором № 49.35/357/07-СС від 29 листопада 2007 року, що підтверджується витягом із Додатку № 1 до цього договору.

За змістом ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606ХІV (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року ПАТ Дельта Банк як новий кредитор набуло права вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також те, що боржником рішення суду не виконується, суд дійшов висновку, що заява ПАТ Дельта Банк про заміну сторони (стягувача) його правонаступником ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчих провадженнях з виконання двох виконавчих листів у цивільній справі 1007/11868/2012, виданих 09 жовтня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49.35/357/07-СС від 29 листопада 2007 року в розмірі 1123571 (один мільйон сто двадцять три тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 92 коп. та стягнення судових витрат у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.