АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1794/17 Головуючий 1 інст. Лазарєв А.В.
Справа № 642/2612/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_4 зверонувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним і ОСОБА_5, який помер 14.10.2014 року.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що він є четвероюродним братом ОСОБА_5, проте в нього не зберіглися прямі документи на підтвердження родинних відносин. У липні 2015 р. під час оформлення спадщини у приватного нотаріуса йому стало відомо, що факт смерті ОСОБА_5 в органах державної реєстрації актів цивільного стану в належному порядку зареєстровано не було через відсутність у нього належним чином оформлених документів. Таким чином йому було відмовлено і в отриманні свідоцтва про смерть. Він був вимушений звернутися до суду з вимогою визначити в судовому порядку дату смерті родича, що було встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27.08.2015 року. Оскільки, встановлення факту родинних відносин зі ОСОБА_5 йому необхідно для отримання спадщини, а іншим чином отримати свідоцтво про спадщину він не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а саме: встановлено, що ОСОБА_4 є четвероюрідним братом померлого ОСОБА_5

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 міська рада звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню, рішення суду скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки адміністрації Ленінського району м. Харкова від 15.07.2015 р. у будинку по вул. Котлова,60 в м. Харкові проживали: власник ОСОБА_5, який у квартирі зареєстрований не був і ОСОБА_4, зареєстрований з 2005 р. за вказаною адресою.

Оскільки у липні 2015 р. під час оформлення спадщини заявнику стало відомо, що факт смерті ОСОБА_5 в органах державної реєстрації актів цивільного стану в належному порядку зареєстровано не було, то 27.08.2015 р. за його заявою рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/6199/15ц встановлено факт смерті ОСОБА_5 14 жовтня 2014 р.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_4 посилався на те, що отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, оскільки не може довести родинні стосунки зі ОСОБА_5

Між тим, задовольняючи заяву і встановлюючи факт родинних стосунків між заявником та померлим ОСОБА_5, суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного закону суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. При цьому слід враховувати, що відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув і вирішив питання в поряду окремого провадження.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно заявникові для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6

Вирішення питання про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження є помилковим.

Також, на підтвердження факту того, що дійсно існує спір про право, в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_3 міської ради було надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1296, виданий 12.12.2016 року ОСОБА_4 на праві власності належить 400/1200 частин будинку № 60 по вул. Котлова в м. Харкові.

Згідно приписів ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув і не вирішив це питання у відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України та ч.4 ст. 256 ЦПК України, то колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишенню без розгляду відповідно до ст. 310 та 235 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 міської ради задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, зацікавлена особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.А. Пономаренко

Судді А.І. Колутнова

ОСОБА_1