Справа №489/6207/16-ц 26.04.2017
Справа №489/6207/16-ц
Провадження №22-ц/784/746/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 січня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження постановлено 03 січня 2017 року без участі сторін (а.с.33).

Апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції лише 20 лютого 2017 року, та оскільки відповідач не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, як і не посилався на дату її отримання, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк, який не міг перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску. Окрім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, було запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копія ухвали судді отримана відповідачем 11 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на зворотному повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, до теперішнього часу не усунуті, заява про продовження строку для виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року не надходила.

З огляду на таке, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 січня 2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3