overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.80,84 ч.2, 180,181,182,184 СК України керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісячно, починаючи з 21.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 21.03.2017 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липинського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 640.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 192/530/17
Провадження № 2/192/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 520/1655/17
Провадження № 2/520/6593/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про приведення самочинно реконструйованого житлового будинку у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.17 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з позовом про приведення самочинно реконструйованого житлового будинку у відповідність до технічної документації, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 власними силами і за свій рахунок привести самочинно реконструйований житловий будинок за адресою: м.Одеса, пров. 3-й Український, 1 у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом 29.03.2007 року та стягнути з останньої судові витрати.

До судового засідання, у звязку з тим, що судом зобовязано надати технічний паспорт на реконструйований житловий будинок, у звязку з неможливістю особисто отримати його в КП «БТІ ОМР» відповідачем ОСОБА_2, надано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме остання просить суд витребувати з КП «БТІ ОМР» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння 1 по Третьому провулку Українському у м.Одесі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «БТІ» ОСОБА_1 міської ради надати суду у строк до 25.05.17 року, належним чином завірені копії інвентаризаційної справи на домоволодіння №1 по Третьому провулку Українському у м.Одесі.

Витрати по копіюванню відповідних матеріалів покласти на ОСОБА_2 ( тел. 097-24-93-250 м.Одеса, пров. Третій Український, 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
12.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1552/16-ц
Справа № 2/205/18/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.,
при секретарі Джурко Ю.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -
Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.
Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2) свідоцтво про реєстацію транспортного засобу серії ЯАА № 782481 від 4.11.2003 р.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (інн НОМЕР_2) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст рішення буде виготовлено через пять днів.
Суддя: Федченко В.М.
Справа № 265/600/17
Провадження № 2/265/584/17
У Х В А Л А

по прийняття до провадження

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Адамової Т.С. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 квітня 2017 року № 9 проведений повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Щербіні А.В.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу № 265/600/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на квартиру та стягнення грошової компенсації -прийняти до свого провадження.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 739/1987/16-ц Провадження № 22-ц/795/1003/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 3
У Х В А Л А
27 квітня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання неправомірним та скасування п.2 рішення №12 від 25.02.2010 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та свідоцтва про право власності,

треті особи: Новгород-Сіверський об`єднаний міський військовий комісаріат, Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и в :
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про визнання неправомірним та скасування п.2 рішення №12 від 25.02.2010 Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо надання дозволу на оформлення права власності з відачею свідоцтва за державою в особі Міністерства оборони України та скасування виданого виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області свідоцтва про право власності,

треті особи: Новгород-Сіверський об`єднаний міський військовий комісаріат, Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 669/429/17
Провадження № 2/669/283/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільшаницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2017 Справа №: 518/665/13-ц Провадження № 2/518/57/2017
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретарі: Чумаченко І.Л.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну третьої особи та витребування доказів, суд -
(у звязку із складністю викладення повного тексту ухвали, проголошуються її вступна та резолютивна частини).
Керуючись ст.ст. 35, 36, 64, 137, 208-210 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи Державної реєстраційної служби в Ширяївському Одеській області на належну третю особу Ширяївську районну державну адміністрацію Одеської області.
Витребувати з Іванівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті 13.01.1997 року ОСОБА_4, яка була заведена 08.09.1997 року за № 65 та яка має статус «АРХІВНИЙ» до 01.12.2000 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3817/16-ц
(провадження № 2-о/658/5/17)
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Каховського ПФУ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням залишити її заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Каховського ПФУ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя:ОСОБА_3
Справа № 204/8065/16-ц
Провадження № 2/204/423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та її обєднання з первісним позовом в одне провадження було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений частиною 1 статті 293 ЦПК України. Ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви та її обєднання з первісним позовом в одне провадження до цього переліку не входить.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та той факт, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 травня 2017 року підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 292, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2017 року про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що заперечення на ухвалу суду, яка не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 204/1092/17
Провадження № 2/204/780/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку.

25 квітня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, в якій вона просила залучити до участі у дану справу Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради в якості співвідповідача. Дану заяву просила розглянути без її участі.

Представник Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Так, представник позивачки заявила клопотання, передбачене ч. 1 ст. 33 ЦПК України, про залучення до участі у дану справу співвідповідача.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки про залучення до участі у дану справу співвідповідача - задовольнити.

Залучити Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради в якості співвідповідача до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення особового рахунку.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/761/4803/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Російсько-Українська гуманітарна гімназія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з навчання, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватної організації «Загальноосвітній навчальний заклад «Російсько-Українська гуманітарна гімназія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з навчання.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: