22-ц/775/101/2017(м)
Єдиний унікальний номер 263/8138/16-ц
Номер провадження 22 -ц/775/101/2017 (м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якій він є зареєстрованим та проживав до серпня 2015 року. Зараз він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім, відповідач продовжує нараховувати платежі за поставлену теплову енергію в квартиру за адресою: АДРЕСА_2,тобто за послуги, якими він фактично не користується. Не зважаючи на його неодноразові звернення, відповідач відмовляється відключити вищезазначену квартиру від системи центрального опалення та припинити подачу тепла в квартиру. З урахуванням уточнених вимог , просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови позивачу у відключенні квартири АДРЕСА_3 від централізованого водопостачання (припинення подачі теплової енергії у вищевказану квартиру); визнати незаконними дії з нарахування ККП «Маріупольтепломережа» щомісячних комунальних платежів за спожиту теплову енергію та гарячу воду відносно квартири АДРЕСА_3; зобовязати відповідача відключити квартиру АДРЕСА_3 від централізованого теплопостачання (припинити подачу теплової енергії у вищевказану квартиру), розірвати договір на надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання та визнати недійсним зобовязання за договором про надання послуг з центрального опалення та водопостачання.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, або змінити,та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача, принаймні в частині незаконності дій відповідача щодо відмови позивачу у відключенні від системи ЦО та гарячого постачання та в частині нарахування абонплати за послуги теплопостачання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач безпідставно відмовив заявнику в припиненні договірних відносин та теплопостачання між сторонами, оскільки примусовий характер договірних відносин суперечить діючому законодавству. Також не правомірним вважає і нарахування плати за поставлену теплову енергію в квартиру, за адресою: АДРЕСА_4, після волевиявлення заявника щодо відключення його від системи теплопостачання. ОСОБА_1 зазначає, що надані ним докази підтверджують факт того, що за вказаною адресою ніхто не мешкає, поставленою тепловою енергією ніхто не користується. Окрім того, апелянт вважає, що доводи відповідача щодо неможливості відключення заявника від системи теплопостачання також не заслуговують на увагу, оскільки є відомості про відключення від централізованого теплопостачання сусідньої квартири за номером 2 в будинку № 78 по вул. Італійській в м. Маріуполі. Крім того, вважає, що суд безпідставно посилається у своєму рішенні на начебто додаткові позовні вимоги позивача про розірвання договору на теплопостачання, тоді як в межах даної справи такі заяви не подавались, це є предметом розгляду справи у іншому суді.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції , заперечення представника відповідача - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 03.05.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1606, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5, зареєстрований за вищевказаною адресою та є споживачем послуг з теплопостачання, які за вказаною адресою надаються відповідачем - ККП «Маріупольтепломережа» (а.с. 17).

Письмовий договір про надання житлово-комунальних послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Згідно з пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Процедура відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.1, 2.2 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.( пункт 2.2.3)

Отже, здійснення відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише всього житлового будинку за умови обов'язкової відмови всіх споживачів будинку від зазначених послуг.

З оглядом на викладене, чинним законодавством передбачено можливість відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання цілих будинків, а не окремих квартир в цих будинках.

Як пояснив позивач апеляційному суду, документів, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 Порядку у нього не має, до Комісії міської ради , яка створена щодо розвязання питань відключення від теплопостачання, він не звертався, оскільки вважає компетентним органом з цього питання Комунальне комерційно підприємство «Маріупольтепломережа».

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками суду, що підстав для задоволення позовних вимог в частині незаконності дій відповідача щодо відмови позивачу у відключенні від системи ЦО та гарячого постачання та в частині нарахування абонплати за послуги теплопостачання не має.

Крім того, відповідно до пунктів 25, 26, підпункту 3 п. 30 Правил відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг постачальником. Таким чином постачальник виконав свої зобов'язання щодо надання послуг централізованого опалення, а відповідач зобов'язаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити отримання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.( постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 р. у справах N 6-1192цс15, 6-1706цс15).

Доводи апелянта, що суд безпідставно посилається у своєму рішенні на начебто додаткові позовні вимоги позивача про розірвання договору на теплопостачання, оскільки в межах даної справи такі заяви не подавались, це є предметом розгляду справи у іншому суді, також не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься позовна заява ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду г. Маріуполя ( суддя Шатілова Л.Г.) з вимогою розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої види, укладений між ККП «Маріупольтепломережа» та ОСОБА_1 Дані позовні вимоги надані в рамках цього провадження, відповідач, у свою чергу, заперечував проти задоволення позову у повному обсязі, , а суд, розглядаючи дану позовну вимогу, обґрунтував свій висновок щодо відмови у задоволені в даної частини позову. (а.с. 39-41)

Крім того, заявляючи позовні вимоги щодо розірвання договору на теплопостачання, який письмово не укладався, позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті основних вимог щодо неприйнятності становища , коли особа сплачує послуги , які не отримує.

Втім, відповідно до статті 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власність зобовязує.

Опалювальна система квартири позивача взаємоповязана з внутрішньобудинковою системою ЦО усього будинку, отже позивач має нести тягар по її утриманню.

Доводи апеляції що квартира № 2 у даному будинку обладнана індивідуальним опаленням, не спростовує висновків суду, оскільки згідно матеріалів справи ОСОБА_4 ( власник квартири № 2) отримала дозвіл від відключення він тепломережі у 2005 році,а зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4, яким відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише всього житлового будинку за умови обов'язкової відмови всіх споживачів будинку від зазначених послуг, набули чинності 31 жовтня 2007 року.

Отже, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду щодо відмови у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

ОСОБА_5

ОСОБА_6