Справа № 186/836/16-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар

судового засідання - ОСОБА_1,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5, було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_6, який надав висновок за результатами судово психологічної експертизи за №60/17-23 від 30 березня 2017 року.

Позивач проти клопотання про допит експерта ОСОБА_6 не заперечував просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Окрім цього, відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом (ч.ч.5,6 ст.158-1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд визнає заявлене клопотання про допит експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, керуючись ст.ст.158-1, 189, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про допит експерта задовольнити:

- допитати в судовому засіданні судового експерта Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 з приводу висновку судово психологічної експертизи за №60/17-23 від 30 березня 2017 року.

Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси (18005, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316,) забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2017 року 09 годині 30 хвилин за участі судового експерта Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6В в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.191 ЦПК України оголосити перерву в судовому засіданні до 12 травня 2017 року 09 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровського районного суду міста Черкаси, сторонам по справі та експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6В негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко