Провадження № 4-с/752/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд -

Встановив

Представник скаржника звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого провадження ВП 51163411;

-Визнати незаконною постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51163411 від 11.07.2016 року;

-визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ «КБ Активбанк» виконавчого збору;

-Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП 51163411;

-зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести всі необхідні виконавчі дії, для повного фактичного виконання рішення у виконавчому провадженні ВП 51163411 щодо виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив банк» суми боргу у розмірі 132 323 грн. 25 коп.

В обґрунтування скарги представник вказував, що 01.12.2016 року на адресу ПАТ КБ «Активбанк» надійшла постанова про повернення виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив банк» суми боргу у розмірі 132 323 грн. 25 коп.

Вказаний виконавчий лист повернуто на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення. Скаржник вказує, що вказану постанову винесено з порушенням ст.ст. 11, 25, 31, 47 Закону України «Про виконавче провадження»(який діяв на час винесення постанову), у зв'язку з чим просить суд задовольнити скаргу.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з?явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23.05.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив банк» суми боргу у розмірі 132 323 грн. 25 коп.

11.07.2016 року постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час винесення вказаної постанови, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В порушення вимог вищевказаної статті державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника.

З копії договору купівлі продажу від 06.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

За змістом ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. 383 - 389 ЦПК України, суд,

Ухвалив

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» на бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконавчого провадження ВП 51163411.

Визнати незаконною постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 51163411 від 11.07.2016 року.

Визнати незаконними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ «КБ Активбанк» виконавчого збору;

Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП 51163411.

Зобов'язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести всі необхідні виконавчі дії, для повного фактичного виконання рішення у виконавчому провадженні ВП 51163411 щодо виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Актив банк» суми боргу у розмірі 132 323 грн. 25 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя