Справа № 536/1/17
21 лютого 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
У січні 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВЕО №545104 від 24 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1217, житловий будинок, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці , провулок Молодіжний, будинок 2, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності.
В зазначеному вище житловому будинку, окрім неї, як власника, на даний час зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку позивача, але фактично не проживає з березня 2016 року і його особистих речей в будинку немає.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №025453 від 18 квітня 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49, шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинились, вони перестали вести спільно господарство та проживати однією сім'єю.
08.12.2016 року, позивач звернулась до відповідача з листом з вимогою про добровільне зняття з реєстраційного обліку місця проживання. Жодної відповіді на надісланий лист нею отримано так і не було, що свідчить про нехтування законних вимог позивача. Отже, такі дії відповідача порушують права позивача, як власника вказаного житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_2, мав вільний доступ та можливість без перешкод користуватися житлом за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці, провулок Молодіжний, будинок 2, але при цьому добровільно відмовився від права користування житловим приміщенням.
Ніяких перешкод ОСОБА_1 для користування житлом відповідачем не чинила, його відмова була добровільною.
Всі обов'язки по утриманню житлового будинку, оплаті комунальних послуг, газопостачання, електроенергію, а також з ремонту та з обслуговування даного житлового будинку на даний час несе позивач самостійно. Наявність реєстрації відповідача у належному позивачу житловому будинку позбавляє її можливості в повній мірі користуватися належними правами по утриманню житла, також нею несуться додаткові обов'язки по утриманню. Позивач не може вказане житло продати.
На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці, провулок Молодіжний, будинок 2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, відповідно до ст. 77 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВЕО №545104 від 24 травня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1217, житловий будинок, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці , провулок Молодіжний, будинок 2, належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності.
В зазначеному вище житловому будинку, окрім неї, як власника, на даний час зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку позивача, але фактично не проживає з березня 2016 року, що підтверджується актом про проживання (не проживання) від 21.11.2016 року, затвердженого сільським головою ОСОБА_3
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №025453 від 18 квітня 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 49, шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірвано, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинились, вони перестали вести спільно господарство та проживати однією сім'єю, тобто будинковолодіння позивач набула у власність після розірвання шлюбу.
08.12.2016 року, позивач звернулась до відповідача з листом з вимогою про добровільне зняття з реєстраційного обліку місяця проживання. Жодної відповіді на надісланий лист нею отримано так і не було, що свідчить про нехтування законних вимог позивача. Отже, такі дії відповідача порушують права позивача, як власника вказаного житлового будинку.
Ніяких перешкод ОСОБА_1 для користування житлом відповідачем не чинила.
Всі обов'язки по утриманню житлового будинку, оплаті комунальних послуг, газопостачання, електроенергію, а також з ремонту та з обслуговування даного житлового будинку на даний час несе позивач самостійно. Наявність реєстрації відповідача у належному позивачу житловому будинку позбавляє позивача можливості в повній мірі користуватися належними правами по утриманню житла, також нею несуться додаткові обов'язки по утриманню. Позивач не може вказане житло продати.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод, в тому числі, у здійсненні ним права користування своїм майном.
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі Закону, в тому числі - остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 78, 88, 212, 213-215, 224 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Гориславці , провулок Молодіжний, будинок 2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551.20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О. О. Колотієвський