Справа № 314/7736/16-ц Провадження № 2/314/253/2017
25.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 року ОСОБА_3отримав кредит у розмірі 199800,00 грн. в безготівковій формі шляхом нарахування на поточний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №38023820 від 17.11.2014 року та меморіальним ордером №38023885 від 17.11.2014 року з терміном кредитування до 16.1.2012 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4594,00 грн.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №5001.08.00.2293/S-1 від 17.11.2014 року.
Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за виконання зобовязань ОСОБА_3згідно кредитного договору № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 року.
У звязку з невиконанням ОСОБА_3зобовязань за договором ПАТ «Кредобанк» звернувся до ОСОБА_3з письмовою вимогою про дострокове погашення заборгованості згідно кредитного договору, однак відповідей так і не надійшло.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 17.10.2016 року сума заборгованості становить - 185465,20 грн.
Позивач просить суд:
Стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_4на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитом 185465,20 гривень та судові витрати у розмірі 2781,98 грн.
Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі про слухання справи були повідомлені судом належним чином, але в судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Своїх заперечень щодо позову не надали.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідачів суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 року ОСОБА_3отримав кредит у розмірі 199800,00 грн. в безготівковій формі шляхом нарахування на поточний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером №38023820 від 17.11.2014 року та меморіальним ордером №38023885 від 17.11.2014 року з терміном кредитування до 16.1.2012 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 4594,00 грн.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, пені та інших витрат.
В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №5001.08.00.2293/S-1 від 17.11.2014 року.
Відповідно до договору поруки ОСОБА_4 взяла на себе обовязок відповідати перед Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» за виконання зобовязань ОСОБА_3згідно кредитного договору № 5001.08.00.2293 від 17.11.2014 року.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином в порушення кредитного договору Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідальність за порушення договору передбачена статтею 554 ЦК України, так у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Д. Беспалько