overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/869/17 Провадження № 2/450/981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, у зв'язку із нововиявленим обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Справа № 760/19963/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5973/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за договором - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, у зв'язку із нововиявленим обставинами, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа № 594/47/17
Провадження №2/594/130/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 3 серпня 2012 року та зареєстрований Бабинецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №2, вказуючи, що з вересня 2016 року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Таким чином, шлюб між ними існує лише формально і вона не бачить можливості та необхідності для подальшого його збереження.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 лютого 2017 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

27 квітня 2016 року закінчується строк, наданий сторонам для примирення, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадженням відновити, призначити справу до слухання на 10 травня 2017 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Чир П.В.
Справа №200/6168/17
Провадження №2/200/2615 /17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідно до ст.119 ЦПК України повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подано позовну заяву в одному екземплярі, без додатків та доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: два екземпляри позовної заяви, додатки за переліком у кількості сторін по справі, докази сплати судового збору в розмірі 640 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 377/205/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., за відсутності сторін та їх представників, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду представником позивача подана названа позовна заява з вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд.

24 квітня 2017 року представник позивача за довіреністю без обмеження процесуальних повноважень подала до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання з розгляду справи сторони не зявились без повідомлення причин, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил статті 197 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, сформульованого у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Цьому принципу кореспондує норма п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, подану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно правила ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №2, поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №2 подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 600 грн., то апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №2, поданої в інтересах держави в особі Київської міської ради, до громадської організації «Спортивний клуб веслування м. Києва», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Справа № 753/6399/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7364/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Справа №592/2413/17 Номер провадження 22-ц/788/800/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 59 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення допомоги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 08 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради;

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 54).

Головуючий -

Судді -
Справа № 500/4327/16-ц
Провадження № 2/500/237/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 481442, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31.08.2007 р.), на користь Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області (МФО 828011 код 03194772) безпідставно отриману державну допомогу в розмірі 436,50 (чотириста тридцять шість гривень пятдесят копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ 481442, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 31.08.2007 р.), на користь держави судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/6330/17
Провадження №2/521/3494/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою та 3 відсотків річних),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою та 3 відсотків річних).

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України необхідно додати оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

У позовній заяві у якості додатку зазначена квитанція про сплату судового збору, однак згідно акту №120 від 24.04.2017 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою та 3 відсотків річних) залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"26" квітня 2017 р.
Справа № 2033/2-1565/11
Провадження № 2/645/13/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держземагенства у м.Харкові про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення паркану

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

У судове засідання, призначене на 25 квітня 2017 року сторони не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного кадастру», Департамент земельних відносин Харківської міської ради, Управління Держземагенства у м.Харкові про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення паркану відкласти до 18 травня 2017 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 502/1954/15-ц
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Деєвна про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою:

- встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 22.01.2015 року, 51/100 частин житлового будинку №109 по вул. Карла Маркса в м. Кілія Одеської області;

- визнати за позивачем право власності на 51/100 частин житлового будинку №109 по вул. Карла Маркса в м. Кілія Одеської області.

Під час судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду знаходяться цивільна справа 502/1290/15ц за позовом ОСОБА_3 Деєвни, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення останньої від права на спадкування.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи №502/1290/15ц.

27 квітня 2017 року позивачем, ОСОБА_1, подано клопотання про відновлення провадження по справі та надано ухвалу суду по цивільній справі №502/1290/15ц про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 Деєвни, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення останньої від права на спадкування.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Деєвна про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год. 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5