overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/7644/16-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про обєднання в одне провадження вказаної цивільні справи зі справою № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка надійшла в провадження судді Ніколової І.С. 12.12.2016, оскільки в справах одні і ті ж особи є сторонами, а також позовні вимоги є однорідними, крім того відповідач має намір подати зустрічний позов.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і дату судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

23.11.2016 в провадження судді Міщенко Т.М. Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

12.12.2016 в провадження судді Ніколової І.С. надійшла цивільна справа № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У зв'язку з тим, що у вказаних справах одні і ті ж сторони, а також позовні вимоги є однорідними, крім того відповідач має намір подати зустрічний позов, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об'єднати в одне провадження цивільну справу № 320/7644/16-ц та цивільну справу № 320/8174/16-ц.

Керуючись ст.ст.126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 320/7644/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та цивільну справу № 320/8174/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8016/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними, встановлення факту укладення договору міни та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними, встановлення факту укладення договору міни та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними, встановлення факту укладення договору міни та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя, підсудність цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч.1 ст.108 ЦПК України не визначалася, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними, встановлення факту укладення договору міни та зобовязання вчинити певні дії слід передати до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів удаваними, встановлення факту укладення договору міни та зобовязання вчинити певні дії передати до Апеляційного суду Хмельницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.04.2017
Справа № 320/3327/16-ц
Провадження №2/320/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та наполягає на допиті в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_3, який проводив по справі судову будівельно-технічну експертизу. З метою прискорення розгляду справи просить провести його допит в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених вище обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для повідомлення експерта ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні. З урахуванням його місця роботи та проживання у м. Запоріжжі провести допит експерта в режимі відео конференції з Ордженикідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 про допит експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, відкласти на 11 травня 2017 року об 14 год. 00 хв., повідомивши експерта ОСОБА_3 про його допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.51) забезпечити проведення судового засідання 11 травня 2017 року об 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції, до приміщення якого викликати для допиту експерта ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51) та учасникам судового розгляду.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Горбачова
Справа № 577/1661/17
Провадження № 2/577/751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 16.05.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради від 25 лютого 2010 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 310/852/13-ц.

Зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Ухвала

25 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 30 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 1328/9698/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 559/936/17
Номер провадження: 2/559/692/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Іваннівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 26 червня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 26.06.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 242/4074/16-ц
Провадження №2/242/97/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Селидівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у звязку зі звільненням з посади судді Моцного О. С. ) надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Селидівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу другого з батьків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Селидівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу другого з батьків прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 06 березня 2017 р. о 09 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3045/16-ц
Провадження № 22-ц/792/916/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АРГО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лотівка Еліт», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «АКРІС АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 15 хв. 3 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ТзОВ «АКРІС АРГО» ( вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б, літ А2, м. Київ. 01133);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1

3.ТзОВ «Лотівка Еліт» ( вул. О. Кошового, буд.1, корп. Б, с. Лотівка, Шепетівського району, Хмельницької області, 30453)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
Справа 474/910/15-ц
П. № 2/474/5/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про виправлення описки

26.04.17 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( далі ПАТ КБ "ПриватБанк") про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

25.04.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 474/910/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3 670 грн. 33 коп. за кредитним договором б/н від 16.06.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Що ж стосується виправлення помилок у виконавчому листі, то вказана заява подається в порядку розділу VI

"Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" та відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Що стосується продовження терміну пред"явлення виконавчого документу, то відповідно до ст. 371 ЦПК України, передбачено лише поновлення пропущеного строку до виконання. Як вбачається з оригіналу виконавчого листа, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 14 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 118, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву про виправлення описки у виконавчому листі з оригіналом виконавчого листа № 474/910/15-ц від 03.11.2015 року повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк".

Роз"яснити право звернення з заявою в порядку ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя А. В. Сорочан
Справа № 456/1106/16 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/1501/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєстру,

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307, 309, 313, ч.2 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення запису з державного реєстру відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_5