У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24.04.2017 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і припинення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Третя особа в судове засідання не зявилась надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою і припинення права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою м.Херсон вул.Гірського,21 в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2015р. №668/16129/14ц (якщо поділ будинку неможливий то зазначити чому саме)?

2.Які варіанти поділу домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами з технічної точки зору можливі з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2015р. №668/16129/14ц (надати всі можливі варіанти)?

3.Якщо поділ домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2015р. №668/16129/14ц, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4.Якщо поділ домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами неможливий з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2015р. №668/16129/14ц, то надати варіанти порядку користування домоволодінням з надвірними будівлями та спорудами?

5.Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

6.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням з урахуванням рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02.02.2015р. №668/16129/14ц?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4А.(м. Херсон, вул.Фрунзе,3 офіс.22)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська