Справа № 127/8882/15-ц
Провадження № 2/127/184/17
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про розподіл судових витрат по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
23.03.2017 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду, яким в позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовлено.
Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.
Представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, просила суд відмовити у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення .
Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2016 року по справі було призначено комплексну судово- економічну експертизу для підтвердження або спростування розміру заборгованості, яку просив позивач стягнути за первісним позовом, оплата за проведення експертизи була покладена на ОСОБА_1 (а.с.154).
Вартість експертизи, відповідно до рахунку №160629-01 від 29.06.2016 року становить 64 800, 00 грн. (а.с.186).
ОСОБА_1 була оплачена вартість експертизи, про що свідчить висновок №01/11-16 від 24.11.2016 року судово економічної експертизи (а.с.189-208).
Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В даному випадку, під час ухвалення рішення суду від 23.03.2017р., суд не вирішив питання про судові витрати по проведенню даної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на проведення експертизи в сумі 64 800, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот гривень).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі №127/8882/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору МП «Техно-резерв» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на проведення експертизи в сумі 64 800, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі вісімсот гривень).
Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 23.03.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: