Ухвала

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) та визнання права власності на майнову частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, обґрунтовуючи який вказала, що 07 серпня 2008 року між нею та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу майнової частки (паю) Колективного сільськогосподарського підприємства «Перше травня» (далі - КСП «Перше травня») на загальну суму 334 грн, що становить 0,08 % від загальної вартості розпайованого майна КСП «Перше травня», посвідчене свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП «Перше травня». Оригінал цього договору купівлі-продажу та оригінал свідоцтва про право власності на майнові паї були передані нею адвокату ОСОБА_7, який їх їй не повернув. У подальшому ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» із ОСОБА_6, тому позивач вважає, що такими діями порушується її право власності.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2015 року позовні вимоги були роз'єднані.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнової частки (паю) та визнання права власності на майнову частку (пай) відмовлено.

Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу права на майновий пай КСП «Перше травня»відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що позивач не була стороною спірного договору купівлі-продажу майнового паю між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, а тому не має права оскарження цього договору.

Крім того, суди обґрунтовано дійшли висновку про відсутність доказів укладення договору купівлі-продажу майнової частки (паю) КСП «Перше травня» між нею та ОСОБА_5, а тому і про відсутність права оскаржувати договір купівлі-продажу майнового паю, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про наявність доказів права власності на частку у майні (майновий пай) КСП «Перше травня» на суму 334 грн, є необґрунтованими та не спростовують висновків судів.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік