Справа № 498/215/17
Номер провадження 2/498/145/17
28 квітня 2017 року смт. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рімашевської О.В., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначла, що вона є власником житлового будинку 39 по вул.. Центральна (колишня вул.. Леніна) смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області. У будинку зареєстровані мати власника та її брат ОСОБА_2 Позивач вказує, що відповідач з моменту реєстрації не проживає за місцем реєстрації, особистих речей не має, витрат по утриманню будинку не несе, реєстрація відповідача у будинку позивача створює йому перешкоди у оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Крім того позивач вказала, що відповідач, коли навідує матір, постійно порушує громадський порядок, ображає їх, влаштовує сварки, зловживає алкогольними напоями. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 39 по вул.. Центральна смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, через канцелярію надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за адресою реєстрації, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав.
Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дати розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку №39 по вул.. Центральна (колишня вул.. Леніна) в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджено копією договору дарування житлового будинку (а.с.9), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10).
В будинку 39 по вул.. Центральна смт. Велика Михайлівка зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. Вказана інформація підтверджується довідкою виконкому Великомихайлівської селищної ради №781/02-16 від 07.03.2017 року (а.с.12).
На підставі наведеного суд встановив факт реєстрації відповідача у будинку, власником якого є позивач.
Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з актом обстеження умов проживання позивача № 366 від 28.04.2017 року, ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою реєстрації з моменту реєстрації по теперішній час, особистих речей в будинку не має, витрат на утримання будинку не несе, зв»язок з рідними не підтримує.
Також позивачем наданий висновок списання матеріалів ЄО до справи від 18.04.2017 року, складений працівниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, із якого вбачається, що 12.04.2017 року позивач зверталась до органів поліції з приводу вчинення відповідачем відносно неї протиправних дій; за наслідками розгляду заяви місце перебування ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Приймаючи рішення суд враховує, що відповідач в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України, не скористався своїм правом надати суду заперечення проти заявлених вимог.
Оцінивши надані до позову докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає встановленим, що позивач є власником будинку, в якому зареєстрований відповідач; відповідач більше восьми років за місцем реєстрації не проживає; особистих речей за місцем реєстрації не має; вартість комунальних послуг не сплачує; стосунків з позивачем не підтримує, позивач не може в повній мірі реалізувати права власника будинку через те, що відповідач залишається зареєстрованим у будинку.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач не зацікавлений у збереженні житла, оскільки протягом восьми років за місцем реєстрації не проживає, особистих речей не має, вартість комунальних послуг не сплачує, витрат на утримання майна не несе, суд прийшов до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку 39 по вул.. Центральна смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Керуючись ст. 5-11,60,88,212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №39 по вул.. Центральна смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.В.Рімашевська