У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 19.12.2016р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 09.07.2007р. в розмірі 40188,08 грн., та судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення, просила скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Мотивувала заяву тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час останнього судового засідання, коли ухвалене заочне рішення, крім того, зазначає, що банк ввів в оману, що після реалізації заставного майна (автомобіля НОМЕР_1) заборгованість буде вважатись погашеною. Не згодна з низькою оцінкою реалізації автомобіля, тому вважає заборгованість безпідставною.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву з підстав, зазначених в ній. Заявник пояснила, що банк дуже швидко ( за тиждень) реалізував автомобіль в погашення заборгованості та за низькою ціною ( за 2000 доларів США). Хоча автомобіль потрапляв у ДТП, але його вартість більше ніж 2000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. У відповідності до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності представника банку.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2016р задоволено позов позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнуто солідарно за користь банку заборгованість з урахуванням зменшення розміру яка остаточно складає 40188,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі на судове засідання 19.12.2016р. судові повістки не отримали, але надавали свої заперечення на позов, і на попередні засідання з»являлись. В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що про дату, час та місце розгляду справи вона була повідомлена неналежним чином.

Разом з тим, відповідачем та її представником у відповідності до вимог ст.232 ЦПК України не вказано докази, які не враховані судом під час розгляду справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач фактично не згодна з наявним розміром заборгованості, та з оцінкою від реалізації заставного майна, послалась на скрутний матеріальний стан (не працює, та в зв»язку з зростанням курсу долара США) , що не в змозі погасити заборгованість.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявником не вказано на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2016р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун