Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/414/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Черненко В.В., Франко В.А.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у сумі 1000.00 грн. у місяць на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 16 вересня 2016 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше ніж до 23-ох років. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позові вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на ІІІ-му курсі механіко-технологічного факультету денної форми навчання Кіровоградського національного технічного університету 4-го рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 рік. Розмір щомісячної оплати за навчання становить 819 грн. 00 коп. (а.с.8-9,10) Відповідно до довідки квартального комітету №19 Ленінської районної у м.Кіровограді ради від 25.08.2016 року №787 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. Позивач працевлаштована за договором в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та за період з лютого по липень, 2016 року фактично отримано заробітної плати в розмірі 4 095 грн. 84 коп. Відповідач працює, отримує заробітну плату у розмірі 2500 грн., у місяць , на утриманні знаходиться малолітня дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.182, 199, 200 СК України, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнув аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн. 00 коп., щомісячно. При цьому суд зазначив, що позивач не довела суду можливість відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1 000 грн. щомісячно, і що правовідносини з обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов'язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов'язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необгрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання . Тобто, повнолітній син відповідача має право на отримання матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання і до досягнення ним двадцяти трьох років, а обов'язок щодо надання вказаної допомоги поширюється на обох батьків, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З змісту оскаржуваного рішення вбачається , що суд першої інстанції при постановленні рішення врахував вимоги вищезазначених норм СК України. Доводи апеляційної скарги, про те що суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги стан здоров'я сина сторін є необґрунтованими , оскільки обов»язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину ( ст.. 185 СК України) стосується тільки неповнолітньої дитини і застосування зазначеної норми до відносин щодо обов»язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина ст.. 201 СК України не передбачено.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.( постанова Верховного Суду України від 24.02.2016 року , справа № 6-1296цс 15)

Доводи скарги про те, що відповідач є працездатною особою та не позбавлений права влаштуватися на іншу більш високооплачувану роботу для збільшення своїх доходів є припущенням позивача і не можуть братися апеляційним судом до уваги. Судом першої інстанції правильно взято дані щодо роботи відповідача та розміру нарахованої йому заробітної плати - 2500 грн., з якої в нього також утримуються податки та інші обов»язкові платежі, за рахунок якої він зобов»язаний утримувати свою малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 та забезпечувати свої фізіологічні потреби.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи , а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308 , 313- 315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя:

Судді :