Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/733/17>
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12.04.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просить визнати недійсним правочин з відчуження ОСОБА_3 ? частин житлового будинку, садибного індивідуального типу № 88, розташованого в смт. Каланчак по вул. Комаровій, ОСОБА_6; визнати недійсним правочин з відчуження ОСОБА_3 автомобіля марки «VOLVO 80», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4; визнати недійсним правочин з відчуження ОСОБА_3 автомобіля марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Так, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 цієї ж постанови передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов містить в собі три самостійні вимоги немайнового характеру.

Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., лише за одну вимогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, ще за дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України .... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1, в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_2, усунути недоліки позовної заяви, шляхом доплату судового збору в сумі 1 280 грн., на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, ОСОБА_7: ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні, код 37686257, призначення платежу: судовий збір, код суду 02886835, в п»ятидений строк з моменту отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Живцова