АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/651/17 Головуючий у першій інстанції Майдан С.І.
Єдиний унікальний номер справи: 766/2224/16ц Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Бугрика В.В.

Семиженка Г.В.

Секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютогот 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини і в обгрунтування позовних вимог зазначала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2003 року по 25.06.2010 року. Від шлюбу мають спільну дитину, сина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

При розірванні шлюбу за усною домовленістю між ОСОБА_13. та ОСОБА_4. - батьками дитини, було визначено, що відповідач кожен місяць через свою матір ОСОБА_7 надаватиме кошти в розмірі 200 доларів США на утримання сина.

Позивач посилається на те, що відповідач працює за контрактом, його заробітна плата складає 6400 доларів США.

Посилаючись на те, що дитина навчається в ліцеї, відвідує додаткові платні заняття, потребує матеріальної допомоги, проте позивач не спроможна самостійно утримувати дитину, оскільки ніде не працює, має на утриманні ще одну дитину, а відповідач матеріальної допомоги з квітня 2016 року не надає, просила суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04.05.2016 року і до повноліття дитини. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд ухвалив неправомірне рішення, відступивши від норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково і встановити аліменти на утримання ОСОБА_8 у розмірі 900,00 грн. на місяць.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримала з підстав в ній викладених,просила скаргу задовольнити.

Позивач, ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_9 заперечили проти задоволення скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позов та визначаючи розмір щомісячних аліментів в сумі 6000,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що факт працевлаштування відповідача за контрактом на іноземних суднах на посаді старшого помічника капітана підтверджено, він має можливість надавати таку допомогу та саме такий розмір аліментів є достатнім для належного розвитку дитини.

Проте, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 та перебуває на її утриманні.

Відповідач з квітня 2016 року матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно виписок по рахункам ОСОБА_10 в ПАТ "КБ Приватбанк" за період 15.09.2014 - 07.11.2014 рік. та за період 06.08.2014 - 07.04.2015 року на її рахунки за вказані періоди надішли кошти в загальній сумі 57240.00 грн.

Допитана судом першої інстанції свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є матір'ю відповідача, який пербуваючи в рейсах на іноземних суднах в 2014, 2015 роках перераховував на її рахунки свою заробітну плату, яку він отримував в розмірі 6500 -7000 доларів США.

Судом також встановлено, що відповідач перебуває в шлюбі з ОСОБА_11, згідно актового запису про шлюб №106 від 05.08.2015 року, та на його утриманні перебуває малолітня дитини - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Із наданих суду апеляційної інстанції документів, вбачається, що ОСОБА_4 є студентом п'ятого курсу денної форми навчання факультету міжнародних економічних відносин, управління і бізнесу Херсонського національного технічного університету, форма фінансування контракт, зарахований наказом №487-с від 15.08.2016 року, термін навчання 31.01.2018 рік.

Згідно з витягу наказу по Херсонському національному технічному університету від 20 березня 2017 року №130-с ОСОБА_4 відрахований за невиконання навчального плану.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 пояснила, що на теперішній час ОСОБА_4 утримує малолітню дитину та дружину, яка знаходиться в декретній відпустці за рахунок коштів, отриманих від тимчасових заробітків.

Визначаючи розмір аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України повинен враховувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За правилами ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів працевлаштування відповідача за контрактом на іноземних суднах з отриманням заробітної плати в розмірі 6400 доларів США, не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що такі твердження позивача є припущенням.

При наведених обставинах колегія суддів вважає, що висновок суду про стягнення з відповідача 6000,00 грн. щомісячного на утримання сина, зроблений без врахування вищезазначених норм закону, а посилання суду на свідчення свідка ОСОБА_10 і на виписки по її банківським рахункам, як на підставу підтвердження розміру заробітної плати відповідача в сумі 6500 - 7000 доларів США, є помилковими, оскільки такі документи не є належними та допустимими доказами, на підтвердження матеріального становища відповідача, як і факту його працевлаштування на іноземних суднах. Судом залишено поза увагою і той факт, що періоди, які зазначені в виписках по банківським рахункам матері відповідача, ОСОБА_10 не є спірними в даній справі, оскільки аліменти на утримання дитини відповідачем сплачувалися добровільно до квітня 2016 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає зміні шляхом зменшення визначеного до стягнення розміру аліментів з 6000,00 грн. до 1000,00 грн. щомісячно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На думку колегії суддів, з визначенням такого розміру аліментів буде дотримано баланс інтересів сторін, в тому числі дитини, яка має право на утримання від обох батьків.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року в частині визначення розміру щомісячних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшити суму стягуваних аліментів з 6000,00 грн. до 1000,00 грн. на місяць.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: В.В Бугрик

Г.В Семиженко