overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року по справі було відкрито провадження.

Згідно копії актового запису про смерть № 23 від 22 серпня 2012 року, ОСОБА_2, 21 серпня 2012 року померла.

Згідно повідомлення Кобеляцької державної нотаріальної контори № 883/01-16 від 13.04.2017 року, спадкова справа після померлої 21 серпня 2012 року ОСОБА_1 відсутня.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, справу слід залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом списання з р/р 0160, МФО 831019, код ОКПО 38012473, одержувач УДКСУ у Кобеляцькому районі, сплачений судовий збір при подачі до суду позовної заяви у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № BOOO6B17T9 від 06.02.2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 362/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року визначена підсудність даної цивільної справи ухвалою Апеляційного суду Київської області у Обухівському районному суді Київської області.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 04.04.2017 р. позовна заява залишена без руху і наданий час для усунення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач недоліки усунув, зазначивши, що місце проживання (перебування) відповідача йому невідоме, відоме лише місце роботи.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 24 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2104/17
У Х В А Л А

"12" квітня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 750/3534/17
Провадження № 2-н/750/282/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1120/15-ц
№ 22-ц/774/722/К/16
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроТрейд" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроТрейд " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Зустрічні вимоги задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки площею 13,760 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" від1 вересня 2008 року за №44 недійсним та скасовано запис про його державну реєстрацію.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТрейд" залишено без руху.

З наявних в матеріалах справи зворотних поштових повідомлень убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги надсилалась позивачу та представнику позивача за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 18 березня 2017 року та представником позивача - ОСОБА_2 20 березня 2017 року. (а.с. 51,52).

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроТрейд" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АгроТрейд " про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар
233 Справа № 233/1323/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 03 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
провадження № 2-во/294/6/17
справа № 294/145/16
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Бейзимівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

16.02.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, в якому помилково зазначається кадастровий номер земельної ділянки «:000:0282» замість вірного номеру «:08:000:0282».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року, судом дійсно у резолютивній частині рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2016 року, зазначивши вірно кадастровий номер земельної ділянки «:08:000:0282» замість помилково зазначеного «:000:0282».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити о 15 год. 00 хв. 11 травня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №162/276/17
Номер провадження 2/162/115/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ветлівської сільської ради Любешівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у поданих заявах просять розгляд справи проводити без їх участі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просить витребувати Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зобов"язати Любешівську районну державну нотаріальну контору Волинської області надати Любешівському районному суду відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зобов"язати Любешівську районну державну нотаріальну контору Волинської області надати Любешівському районному відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлого 03 січня 2016 року ОСОБА_3.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 298/637/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1272/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області та Територіального сервісного центру 2141 про звільнення майна з-під арешт, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 569/5276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальов І.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Рівненського міського суду із заявою про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені статтями 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 351/1091/16-ц
Провадження № 22-ц/779/788/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Снятинської районної державної адміністрації, Снятинської районної ради, Тростянецької сільської ради, відділу Держгеокадастру у Снятинському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про зобов'язання винести рішення щодо приватизації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Снятинського районного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Снятинського районного суду від 03 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Снятинського районного суду від 03 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

11 травня 2017 року на 14:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Василишин Л.В.

Максюта І.О.
Справа № 523/9654/16-ц
Провадження №2-п/523/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/9654/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229. 230 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 523/9654/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: