АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/250/17 Головуючий 1-ї інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа №2-1548/10 Доповідач Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Бездітка В.М.

при секретарі Щегельському Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2011року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із житлового будинку №3 по провулку Дністровському у м. Харкові без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязано Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: м. Харків, провулок Дністровський №3.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18.09.2015року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 до суду подано заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2014року по цивільній справі №639/5479/14-ц за заявою ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення суду за виконавчим листом у справі №2-1548/10, виданого 01.12.2010року Жовтневим районним судом м. Харкова, якою було зупинено виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вирішення по суті цивільної справи №639/5503/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7, ВДВС Жовтневого РУЮ у м. Харкові про визнання права власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, провулок Дністровський №3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2014року у вигляді зупинення виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку №3 по провулку Дністровському в місті Харкові на підставі виконавчого листа №2-1548/10, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 01.12.2010року - скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 29.07.2016року скасувати, вказуючи на її незаконність та необґрунтованість і таку, що винесена з порушенням норм процесуального закону. Зокрема зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про існування оскаржуваної ухвали дізнався випадково, а тому вважає, що його було обмежено у доступі до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

У ст.152 ЦПК України наведено перелік видів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до розяснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно розяснень, які містяться у п.10 вищевказаної постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд, при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпали або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, з викладеного вбачається, що заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається у справі в провадженні якої, такі заходи були вжиті.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувало декілька справ за участю зазначених осіб, а саме: цивільна справа №2-1548/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації та цивільна справа №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7, ВДВС Жовтневого РУЮ у м. Харкові про захист права власності.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 у цивільній справі №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц) було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження за №43497126, яке перебуває в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1548/10, виданого 01.12.2010року Жовтневим районним судом м. Харкова про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку №3 по провулку Дністровському в місті Харкові, до вирішення справи по суті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2014року у цивільній справі №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено виселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку №3 по провулку Дністровському в місті Харкові на підставі виконавчого листа №2-1548/10, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 01.12.2010р. - до розгляду судом по суті справи №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7, ВДВС Жовтневого РУЮ у м. Харкові про захист права власності.

Допущено негайне виконання ухвали про забезпечення позову в порядку, встановленому для виконання судових рішень, що передбачено ст.367 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направлено до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Вищевказана ухвала у даній цивільній справі не виносилась, т.я. в матеріалах справи вона відсутня.

18.09.2015року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.06.2014року по цивільній справі №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц).

Між тим, суд першої інстанції, фактично не зясував по якій цивільній справі виносилась ухвала про забезпечення позову, помилково розглянув дану заяву в провадженні цієї справи №2-1548/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ВГІРФО Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття з реєстрації, замість її розгляду у справі №639/5503/13-ц (№639/5479/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПН ХМНО ОСОБА_7, ВДВС Жовтневого РУЮ у м. Харкові про захист права власності.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.3) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.2), 312ч.1п.3), 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -