Справа № 180/1623/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець цивільну справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду з вересня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду на 04 жовтня 2016 року, 08 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року, 12 січня 2017 року, 25 січня 2017 року, 16 лютого 2017 року.

Представник позивача в судові засідання не прибув.

Представник відповідача заявив про залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Протокольною ухвалою Марганецького міського суду від 17 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача визнано явку представника позивача в судове засідання у даній цивільній справі обовязковою для надання ним пояснень по суті заявлених вимог, надання доказів, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, оскільки під час судового розгляду він, як представник віовідача, має намір ставити питання про безпідставність позовних вимог та відсутність документу (оригіналу кредитного договору), який надає право на звернення до суду із вимогами до ОСОБА_1

28 листопада 2016 року від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

В судовому засіданні 08 грудня 2016 року представник відповідача наполягав на обовязковій присутності при розгляді справи представника позивача.

Ухвалою від 08 грудня 2016 року розгляд справи відкладено та визнано явку представника позивача в судове засідання, призначене на 12 січня 2017 року, обовязковою.

В судові засідання 12 січня 2017 року, 25 січня 2017 року представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином (а.с.88, 90, 102). 12 січня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 25 січня 2017 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначену на 25 січня 2017 року, у зв'язку із тим, що представник буде перебувати у службовому відрядженні в апеляційному суді Черкаської області.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2017 року, представник позивача також не прибув, хоча виклик до суду отримав (а.с.112) заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як наголошує у своїх рішення Європейський суд, позивач, як сторона судового розгляду, зобовязана добросовісно керуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Неявка в судові засідання представника позивача, якому було відомо про провадження у справі та про визнання його явки в судове засідання обовязковою, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви. Численні неявки представника позивача в судові засідання призвели до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час та без участі останнього не може бути вирішена по суті предявленого позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, які встановлені ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, необхідно розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Нанічкіна