overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/504/16-ц
Провадження № 2/144/71/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року адвокат позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі.

13 вересня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 144/504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі, передано для розгляду судді Герману О.С.

27 лютого 2017 року відновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі та призначено до попереднього судового засідання на 23 березня 2017 року.

23 березня 2017 року сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, від представника відповідача СВК «Поділля» - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача, у звязку з чим судове засідання було відкладене на 11 квітня 2017 року.

11 квітня 2017 року сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим суд визнає факт другої неявки позивача в судове засідання.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивач та адвокат позивача повторно не зявились в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВК «Поділля» про припинення дії договору оренди землі - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
УХВАЛА
Іменем україни
18 квітня 2017 року справа № 521/3707/17
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 березня 2017 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки заяви.

В наданий судом строк заявником вимоги визначені ухвалою суду не виконані, документ про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» не надано.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 496/601/17
Провадження № 2-о/496/49/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить допитати свідка ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №463/3360/16-ц
Провадження №2/463/352/17
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

судове засідання 30.05.2017 відкладено на 11.07.2017 о 15 год. 15 хв.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання по справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із апеляційним судом м.Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

доручити апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 15:15 год. у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати апеляційному суду міста Києва для організації її виконання та представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 310/7706/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Мазняк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 26.02.2014 року ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/94/17
Провадження номер: 2/223/131/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" квітня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зменьшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зменьшення розміру стягуваних аліментів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зменьшення розміру стягуваних аліментів на 24.04.2017 року о 10.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 196/122/17
№ провадження 2/196/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої -судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше пяти днів, відповідно до норм ч.3 ст. 209 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, на його користь, до закінчення строку навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_1 віку 23 років - до 08 лютого 2022 року, починаючи з 09 лютого 2017 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 14 квітня 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
26.05.2017 Справа № 756/7102/17
Ун.№756/7102/17
Справа №2-о/756/259/17
У Х В А Л А

«26» травня 2017року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 09год.00 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 663/768/17
Провадження № 2/663/446/17
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хвл. 11.05.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 11.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 308/3549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» до Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 11год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №635/1920/17
Провадження № 2-о/635/134/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, померлий 12 червня 2001 року в селищі Утківка Харківського району Харківської області, є чоловіком ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
№ 408/1441/17
№ 2/408/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року позивачка звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідача надійшла до суду 12.04.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 09-00 годині у залі судових засідань.

Про час та день слухання справи повідомити сторін телефонограмою.

Запропонувати відповідачу надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в позові, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка відповідача є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна