Справа №577/4754/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 2-др/788/11/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про прийняття додаткової ухвали про відшкодування судових витрат, понесених за подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із скаргою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») просило суд визнати неправомірними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі відділ ДВС) ОСОБА_3 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.11.2016 року (ВП № 50015533) та по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.11.2016 року (ВП № 50015791) щодо стягнення заборгованостей зі ОСОБА_4, скасувати вказані постанови та зобовязати державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 поновити виконавчі провадження № 50015533 та № 50015791 щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_4

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10.02.2017 року про виправлення описки, у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.03.2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2017 року скасовано. Скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.11.2016 року (ВП № 50015533) та по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.11.2016 року (ВП № 50015791) щодо стягнення заборгованостей зі ОСОБА_4 та скасовано вказані постанови державного виконавця.

30.03.2017 року до апеляційного суду надійшла дана цивільна справа із заявою ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій банк просить винести ухвалу, якою стягнути з відділу ДВС на свою користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1600,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що вищевказаною ухвалою апеляційного суду від 09.03.2017 року апеляційну скаргу банку на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2017 року було задоволено частково, визнано дії державного виконавця неправомірними та скасовано постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте апеляційним судом не було вирішено питання відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не зявилися, але про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника банку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У листі до суду в.о. начальника Конотопського МРВДВС ГТУЮ просив банку відмовити через відсутність цільових коштів на сплату судового збору.

Боржник ОСОБА_4 значиться у розшуку.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що заява банку про прийняття додаткової ухвали про відшкодування судових витрат підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.03.2017 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» було задоволено частково.

Під час постановлення ухвали, відповідно до вимог ст. 88, 315 ЦПК України, апеляційний суд в ухвалі повинен розподілити судові витрати, розмір яких повинен бути доведений заінтересованою особою згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України.

Під час постановлення колегією суддів апеляційного суду свого судового рішення в матеріалах справи були наявні докази фактично понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 1600,00 грн. у даній цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та межі задоволення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню 1200,00 грн. у відшкодування фактично понесених судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2017 року у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 304, 314, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про вирішення питання судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» фактично понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 січня 2017 року у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: