Справа № 204/8285/16-ц
Провадження № 2/204/480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 32/16 від 03 березня 2016 року у розмірі 13 927,01 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 03 березня 2016 p. між Кредитною спілкою "САМАРА" (Позивачем), як Кредитором, та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-1), як позичальником, був укладений кредитний договір № 32/16. Згідно умов кредитного договору позивач надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 6 390,00 грн. строком на 24 місяці починаючи з 03 березня 2016 року по 02 березня 2018 року, а Відповідач-1 - зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач-1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 (відповідачем-2) укладений договір поруки 32/16 від 03 березня 2016 р. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням Відповідача-1, визначеним Кредитним договором. Відповідач-1 в свою чергу не виконав умови кредитного договору та не повернув своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та проценти відповідно до умов договору, чим порушив умови вищезазначеного договору. Таким чином станом на 16 грудня 2016 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13 927,01 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6 390,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів - 7 537,01 грн Враховуючи наведене позивач був вимушений звернутися до суду та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03 березня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара», та Відповідачем-1, ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 32/16, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6390,00 гривень на термін до 02 березня 2018 року (а.с.9-10). Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору, відповідач-1 зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 21,75 % на суму кредиту, що становить 1390,00 грн., а також проценти, нараховані згідно п.4.2. цього договору (а.с.9).

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 03 березня 2016 року між Кредитною спілкою «Самара», та Відповідачем-2, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 32/16, відповідно до умов якого Відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1, зобовязань за кредитним договором № 32/16 від 03 березня 2016 року. Сторони договору поруки обумовили, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники (п.п. 1.1 Договору поруки) (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитна спілка «Самара» виконала у повному обсязі умови Кредитного договору № 32/16 від 03 березня 2016 року надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 390,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 03 березня 2016 року (а.с.12).

Відповідач-1 скористався наданим кредитом, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно з розрахунку заборгованості станом на 16 грудня 2016 року заборгованість становить 13 927,01 грн., яка складається з: залишку по кредиту 6 390,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів -7 537,01 грн (а.с.4).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

За змістом ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернула отримані кредитні кошти не виконавши взятих за договором зобов'язань, а відповідач ОСОБА_2 не виконала умови договору поруки та не сплатила заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором № 32/16 від 03 березня 2016 року станом на 16 грудня 2016 року у розмірі 13 927,01 грн., яка складається з: залишку по кредиту-6 390,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів -7 537,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір 1 378,00 грн. в рівних частках у розмірі, по 689,00 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516 525, 526, 530, 533, 543, 546, 554, 610, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Кредитної спілки «Самара» (, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, б. 49) заборгованість за кредитним договором № 32/16 від 03 березня 2016 року станом на 16 грудня 2016 року у розмірі 13 927,01 грн. (тринадцять тисяч девятсот двадцять сім гривень, 01 копійка), яка складається з: залишку по кредиту 6 390,00 грн., проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів -7 537,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, б. 49) судовий збір у розмірі 689,00 грн.(шістсот вісімдесят девять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, б. 49) судовий збір у розмірі 689,00 грн.(шістсот вісімдесят девять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез