overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/515/17
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

27 квітня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М., розглянувши клопотання про забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Світловодському міськрайонному суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк ОСОБА_2, про проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що представник банку, немає можливості прибути до Світловодського міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Світловодському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому позивача та його представника, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 11.30 год. 01 червня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити керівнику Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк ОСОБА_2.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1237/17 Головуючий 1 інст. Бондарєва І.В.
Справа № 645/1887/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 у вищезазначеній справі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.01.2017р. скасовано рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2016 року в оскаржуваній частині скасувано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 34 в будинку № 236 по проспекту Московському в місті Харкові.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 888 грн. 92 коп..

09.03.2016 р. представником Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_1 подана заява про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, у звязку з чим цивільна справа витребувана з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

17.03.2016р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою Департаменту реєстрації Харківської міської ради в особі представника ОСОБА_1 про розяснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради до розгляду у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 13 квітня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа№592/6605/16-ц
Провадження №2/592/376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», третя особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобовязати Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» внести зміни до запису № 5 у розділі «Відомості про прийом на роботу, переведення та звільнення з роботи» трудової книжки БТ-І № 4512488, належної ОСОБА_1, вказавши замість назви посади (професії) «заточувальник», правильну назву посади (професії) на яку був переведений з 01.12.1982 року ОСОБА_1 - «заточувальник інструментів абразивними кругами сухим способом».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» видати ОСОБА_1 Довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за встановленою формою за період роботи на посаді заточувальника інструментів абразивними кругами сухим способом з 01.12.1982 року по 01.01.1988 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 652/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України, а саме - п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. «03» березня 2017 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «02» березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довідку з місця роботи та про доходи за останні шість місяців, а також інші документи за наявністю у разі заперечення позовних вимог.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 182/1972/17
Провадження № 2/0182/2225/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.04.2017 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

25.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 346/1867/17
Провадження № 2/346/1152/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Ліснохлібичинська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліснохлібичинська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2017 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Кондратенко О.О.
№ 22-ц/796/6180/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 761/9584/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення ненарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за роботу у вихідні дні в грудні 2008 року-січні 2009 року в сумі 3443,88 грн., суму компенсації (індексації) втрати частини заробітної плати в сумі 1932,06 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 451148,27 грн., а всього 456524,21 грн., які визначені судом без утримання податку з доходів фізичних осіб й інших обов'язкових платежів.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. У зв'язку з чим загальну суму стягнення зменшено з 456524,21 грн. до 5375,94 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/234/683/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратовій Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.01.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить находження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, судові витрати просить покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 29.01.2008 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.3, 15, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 39.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 - прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю.В. Фоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2774/17 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.
Справа № 641/8616/16-ц Доповідач Кісь П.В.
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, 15 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 2, 5 статті 295 ЦПК України, а самев апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для них.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні приймали участь представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6, однак в апеляційній скарзі вони не зазначені та не надано копій апеляційної скарги та доданих матеріалів для них.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для наданняапеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
Справа № 515/483/17
Провадження № 2/515/885/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

За інформацією, яка надійшла до суду 25.04.2017 року про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 18.04.2017 року за №308/17 гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 03.05.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги,

Суддя Сивоконь