№ 336/2157/17
пр. № 2/336/1446/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом КС «Спілка пенсіонерів України», в якому просить стягнути з КС «Спілка пенсіонерів України» на свою користь суму неповернутого грошового вкладу у 6500 гривень, нараховані та несплачені відсотки в сумі 1824,76 гривень, 3% річних в сумі 750,60 гривень, індекс інфляції 8056,32 гривень.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Позивачем не вказано адресу місцезнаходження відповідача КС «Спілка пенсіонерів України», оскільки вказана юридична особа не має юридичної адреси у м. Запоріжжя.

Вказівка позивача на адресу колишнього розташування філії спілки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивач не визначився з тим, з якої саме особи вона вважає необхідним стягнути кошти, чи то з КС «Спілка пенсіонерів України» чи з філії кредитного спілки, яка не є окремою юридичною особою та не може виступати відповідачем по справі.

Також позивачем не сплачений судом збір з зазначенням того, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 ч. 1 п. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, посилання ОСОБА_1 на вказану норму закону як на підставу для звільнення від сплати судового збору безпідставні, адже вона звернулась з позовом в своїх інтересах.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено, тож судовий збір повинен бути сплачений позивачем на загальних підставах за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім того, позивачем не обґрунтовані підстави для визначення підсудності її позову саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, адже відповідач КС «Спілка пенсіонерів України» розташоване у м. Одеса, а філія спілки в Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши з якої саме особи вона просить стягнути кошти, які підстави для визначення підсудності її позову саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору або вказати передбачені законом підстави для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк