overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/237/17
Номер провадження: 2/365/205/17
У Х В А Л А

14.04.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/237/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/237/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 на 25 травня 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/38/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

06.02.2017 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Шабас О. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним як спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_3, померлого 10.10.2015 року.

18.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної копії спадкової справи №299/15 після ОСОБА_3, померлого 10.10.2015 року; витребування з Харківського обласного наркологічного диспансеру належним чином завіреної копії стаціонарної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Статтею 134 ЦПК України визначено зміст заяви про забезпечення позову. Так, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів не наведено обгрунтувань щодо необхідності витребування з Харківського обласного наркологічного диспансеру стаціонарної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, заява про забезпечення доказів на даному етапі підлягає частковому задоволенню. Між тим ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися з таким клопотанням, навівши відповідні обгрунтування.

Керуючись ст.133, 134 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити чатково.

Витребувати:

із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірені матеріали спадкової справи після ОСОБА_3, померлого 10.10.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/4243/16-ц
Провадження № 2-во/159/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2017 року у справі № 159/4243/16-ц, просить виправити по тексту рішення по-батькові відповідача з «Миколайович» на «Михайлович».

Судом було встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення по його тексту були допущені описки в частині зазначення по-батькові відповідача, ОСОБА_2, зазначено - «Миколайович», тоді як необхідно «Михайлович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, виправити допущені в рішенні суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення суду від 11.01.2017 року справа № 159/4243/16-ц за заявою ОСОБА_1.

Замість неправильно зазначеного по-батькові відповідача, ОСОБА_2,по тексту рішення «Миколайович», необхідно зазначити - «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа №460/5804/16-ц
Провадження №2-п/460/13/17
УХВАЛА

12.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Яворові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2017 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що перебував за межами України, належним чином не був повідомлений про час дату та місце розгляду справи, у звязку з чим був позбавлений права подавати докази та заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, додатково зазначив, що відносини з позивачкою у нього налагодилися і він бажає дати пояснення та подати докази у судовому засіданні з метою збереження сімї, просить заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3, у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що відповідач належним чином не був повідомлений про час дату та місце розгляду справи, оскільки в період з 15.12.2016 по 22.01.2017 перебував за межами України, що стверджується витягом Державної прикордонної служби України від 27.03.2017.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності у якій просить відмовити у задоволенні такої.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скасувати заочне рішення від 03.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 16.05.2017 р. о 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна 5).

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.А. Кондратьєва
РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 05.09.2010 року у Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 06. У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Шлюбні відносини на даний час припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.09.2010 року у Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 06.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 738/2035/16-ц
№ провадження 2/738/49/2017
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів

10 лютого 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В судовому засіданні було встановлено, що, крім позивачки, право на спадщину, вказану в позовній заяві мають брати позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте останні до участі в справі не залучені, будь яка інформація з приводу їх відношення до позовних вимог в матеріалах справи відсутня.

В звязку з цим, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, відділу держгеокадастру у Менському районі про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 березня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 45 та ОСОБА_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 522/6576/16
Провадження № 4с/522/75/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС ОМУЮ щодо оцінки майна,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС ОМУЮ щодо оцінки майна назначався неодноразово, заявник, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Київського ВДВС ОМУЮ щодо оцінки майна залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

13.04.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/995/2017.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 травня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 569/1172/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд-
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову 25 січня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 640,00 гривень судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7
Справа № 401/175/17
Провадженння 2/401/417/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гонтаренко Т.М.,

за участю секретаря Герко Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 13 квітня 2017 року, в залі суду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.03.2017
Справа № 127/6039/17
Провадження № 2/127/2835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03 травня 2017 року об 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03 травня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме: звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 отримав 02 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 95).

Станом на 11 квітня 2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, оскільки апелянтом в зазначений строк не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.В. Болотов