Справа № 572/3878/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТЕРИТОРІАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ 5643 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МВС у Рівненській області про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ними право власності на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» 2006 року випуску р.н.з. ВК 4168 ВІ, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 211SPRINTER» 2003 року випуску р.н.з. ВК 9834 АІ, причіп марки «САНТЕЙ 750-221» 2013 року випуску р.н.з. ВК 2101 ХТ, причіп марки «NIEWIADOW BE7323U» 2007 року випуску р.н.з. ВК 4817 ХХ, в порядку спадкування за законом після смерті, відповідно, чоловіка та батька ОСОБА_4, померлого 8 грудня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник позивача пояснив, що позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_4, яка не може оформити на себе спадкове майно : транспортні засоби, так як спадкодавцем за життя були втрачені правовстановлюючі документи. В звязку із наведеним позивач та представник просять задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідно до поданої письмової заяви - Територіальний сервісний центр не заперечує проти визнання за позивачем права власності на вказані у позові транспортні засоби та причепи.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Сарненської РДА у судове засідання не зявився, відповідно до поданої письмової заяви за підписом голови адміністрації третя особа просить проводити розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення сторони, врахувавши позицію щодо заявлених вимог інших учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Копія свідоцтва про шлюб від 30 березня 2013 року, надана позивачем, доводить, що ОСОБА_1 цього числа зареєстровано шлюб із ОСОБА_4

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 помер 8 грудня 2015 року, що встановлено судом із копії свідоцтва про смерть.

Таким чином, ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 є, згідно із вимогами ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги спадкування після смерті, відповідно, чоловіка та батька.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що після смерті чоловіка залишилось спадкове майно автомобілі та причепи, оформити права на яке вона не може, так як правовстановлюючі документи були викрадені ще за життя спадкодавця.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви від 31 липня 2015 року, витягу з кримінального провадження № 0000581 про надходження повідомлення про злочин, повідомлення від 4 листопада 2016 року за підписом слідчого СВ Володимирецького ВП, відповідно до яких ОСОБА_4 31 липня 2015 року до Кузнецовського МВ було подано заяву про викрадення у нього портмане, в якому знаходились грошові кошти, паспорт та реєстраційні документи на транспортні засоби. Досудове розслідування за даним повідомленням на даний час триває.

Копія постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 17 жовтня 2016 року, надана суду, доводить, що позивач дійсно не може реалізувати свої спадкові права стосовно вказаного у позові рухомого майна, через відсутність свідоцтв про реєстрацію на вказані вище транспортні засоби та причепи.

Ті обставини, що транспортні засоби із зазначеними у позові номерними знаками були зареєстровані за спадкодавцем, доводиться інформацією від 30 грудня 2016 року за підписом начальника територіального сервісного центру №5643.

Позивачем ставиться питання про визнання за нею права власності на транспортні засоби, що передбачає їх подальшу реєстрацію за новим власником.

Однак, процедуру державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів встановлено «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самоходних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року, пунктами 6, 8 якого передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС, крім цього, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (правомірність придбання), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, у разі визнання за позивачем права власності на транспортні засоби в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка за рішенням суду, процедуру державної реєстрації транспортного засобу, встановленого зазначеним вище Порядком дотримано не буде, так як судове рішення підлягає до обовязкового виконання усіма органами державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній нормі позивачем не надано суду доказів правомірності придбання вказаних транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам установленим вимогам безпеки дорожнього руху згідно із «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самоходних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»

Крім цього, відповідно до поданої письмової заяви відповідача за підписом представника ОСОБА_5 Територіальний сервісний центр 5643 РСЦ МВС в Рівненській області, до компетенції якого і відноситься реєстрація права власності на транспортні засоби, визнав позовні вимоги ОСОБА_1, підтвердивши таким чином її права спадкоємця на спадкове майно, а тому спір в даному випадку відсутній.

Таким чином, за відсутності спору між сторонами, суд в даному випадку перебирає на себе функції сервісного центру МВС України.

Слід також взяти до уваги, що приватний нотаріус у постанові від 17 жовтня 2016 року, відмовляючи ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину - вказані у позові транспортні засоби, зазначила, що дане питання, відповідно до п.4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених наказом МЮУ 22 лютого 2012 року № 295/5, має вирішуватись у судовому порядку.

Однак, п.4.18 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку, встановлює, що якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Таким чином, нотаріус невірно орієнтував позивача щодо можливості вирішення даного спору судом, так як норми вказаного нотаріусом положення стосуються лише нерухомого майна, яким не є транспортні засоби.

Враховуючи наведені вище обставини, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 немає, а тому у позовних вимогах останній слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, в тому числі в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за вказаними особами права власності на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER» 2006 року випуску р.н.з. ВК 4168 ВІ, автомобіль марки «MERSEDES-BENZ 211SPRINTER» 2003 року випуску р.н.з. ВК 9834 АІ, причіп марки «САНТЕЙ 750-221» 2013 року випуску р.н.з. ВК 2101 ХТ, причіп марки «NIEWIADOW BE7323U» 2007 року випуску р.н.з. ВК 4817 ХХ, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька ОСОБА_4, померлого 8 грудня 2015 року відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6