overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1366/17
Провадження № 2/329/139/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

10 квітня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 міської ради Донецької області (далі-Відповідач).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 замінено відповідача ОСОБА_3 міську раду Донецької області на Кіровську міську раду Донецької області та передано цивільну справу до Чернігівського районного суду Запорізької області, за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Крім того, з метою зясування, чи наявні інші спадкоємці спадщини на яку хоче визнати право власності позивач, а також перевірки факту заведення спадкової справи необхідно направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру, оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів таких спадкоємців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Кіровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,- прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляду справи у відкритому судовому засідання на 09 год 00 хв 26 квітня 2017 року.

Направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Запропонувати позивачу надати суду документи, видані органами і установами, що фактично діють на теперішній час на території м.Кіровське Донецької області та виконують функції Кіровської державної нотаріальної контори Донецької області, які б свідчили про звернення до вказаної нотаріальної контори у квітні 2014 року із заявою про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 128/911/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3878/17
Провадження № 2/369/2344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.04.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
22-ц/775/252/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Дзюба М.В.
Категорія 27 Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.,

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши справу за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до фактичного виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання виконавчої служби.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника особи, яка подає апеляційну скаргу, адвоката Рєзніка В.В. про відкладення розгляду справи, з огляду на його знаходження у відрядженні, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, апеляційний суд вважає необхідним подовжити строк її розгляду.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити на п'ятнадцять днів строк розгляду справи за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Судді:
Справа № 505/4366/16-ц
Провадження № 2/505/486/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення заповіту ОСОБА_5,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_5 посвідченого Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області 08.08.2002 року за реєстровим №120, як такий, в якому спадкодавець ОСОБА_5 заповідає ОСОБА_6 у власність, належне їй право на земельну частку (пай), що належить їй на підставі сертифікату серії ОД №0175959, виданого Савранською райдержадміністрацією Одеської області 13.09.1996 року

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я
Справа № 183/1739/17
№ 2/183/1725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 22.05.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/884/15-ц
Провадження № 22-ц/792/911/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки, третя особа голова правління Кузьминського сільського споживчого товариства ОСОБА_2 про скасування незаконного розпорядження про звільнення з роботи, внесення змін до трудової книжки, видачу трудової книжки, поновлення на посаду продавця та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 23 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 10 травня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
справа № 197/192/17
провадження № 2/197/309/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. ст. 182, 191,198- 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, при цьому відповідно до ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В решті позову відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України.

Стягнути зі ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 496/1137/17
Провадження № 2/496/1034/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання призначити на 09год.30 хв. 12 червня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №367/8737/16-ц
Провадження №2/367/825/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 вересня 2013 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 418.

В теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів визначається судом з урахуванням матеріального становища дитини та платника аліментів, а також з урахуванням стану здоров'я, наявності у нього інших осіб, яких він повинен утримувати.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від цього обов'язку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення.

На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа 165/458/17
Провадження 2/165/289/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

29 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду та повернення сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 931,50 грн. згідно квитанції №0.0.710867485.1 від 20.02.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю заяву позивача про повернення сплаченого судового збору безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 931 (девятсот тридцяти однієї) грн. 50 коп. згідно квитанції №0.0.710867485.1 від 20.02.2017, який сплачений за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 758/3690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 12 травня 2017 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 05 травня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман