overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/236/17-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря Більченко Ю.О., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по зазначеній вище цивільній справі.

11 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до статті 197 частини 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено , що дійсно в описовій частині рішення міститься описка, а саме невірно зазначено дату звернення позивача ОСОБА_1 до суду. Згідно відмітки канцелярії суду ОСОБА_1 звернувся до суду 16.01.2017 року проте в описовій частині рішення суду від 17.02.2017 року невірно зазначено 16.01.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій частині Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірним вважати дату звернення ОСОБА_1 до суду 16.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, прийняття ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя Р. В. Дехта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/360/17
Провадження № 2/280/409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08.05.2017 року на 11:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 08.05.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 758/3927/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект», на рішення державного виконавця Мойсеєнко Володимира Вячеславовича, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.09.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р.- скасовано та передано справу на новий розгляд.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект», на рішення державного виконавця Мойсеєнко Володимира Вячеславовича - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 26 жовтня 2017 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/786/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження №22-ц/789/500/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Відповідно до акту Заліщицького районного суду від 06 квітня 2017 року, при розкритті поштового відправлення - конверта, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_2, не виявилося квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, ставка якого становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 7 579 грн. : 110 % від суми 6 890 грн., сплачених при поданні позовної заяви, оскільки апелянтом оскаржується рішення повністю.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 7 579 грн. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів

ОСОБА_5ТЕРНОПIЛЬ 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО)

838012

Рахунок отримувача

0002

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, код 02893456, пункт 1.8

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в сумі 7 579 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарженнязаочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької від 2 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 8 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької від 2 березня 2017 року.

Витребувати із Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу № 243/442/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 137/240/17
Провадження № 22-ц/772/1370/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницько області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 131/827/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 08.09.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/3661/17
Провадження №2-о/219/315/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

02.04.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані свідки, які б могли підтвердити, викладені у заяві обставини щодо його діяльності.

Окрім цього, відповідно до ст. 256 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У звязку з чим, заявнику слід уточнити прохання до суду, вказавши, кому слід встановити факт належності архівних виписок та на чиє імя вони були заповнені та видані, а також, які неточності зазначені в архівних виписках ставлять під сумнів належність заявнику даних виписок, оскільки така вказівка має принципове значення при виконанні рішення суду.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, уточнити вимоги заяви, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10.04.2017 Справа №607/4638/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою Запорізької райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Запорізької райдержадміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання на 24.05.2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 635/1591/17
Провадження № 2/635/1581/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Мереф"янської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в якому просила визнати за нею, як за спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, право власності на будинок 22 по вул. Громадянській в м. Мерефа Харківського району Харківської області.

14 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомостей про те, ким було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2016 року, відповідно до спадкової справи, заведеної 24 лютого 2017 року, номер в реєстрі 60296027, номер у нотаріуса №169/2017?; чи видавались спадкоємцям, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2016 року свідоцтва про право на спадщину, якщо видавались, то на підставі чого і на яке саме майно?

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 15 липня 2016 року, що проживала день смерті за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Громадянська, 22, до нотаріуса із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини після її смерті, відомості щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, відповідно до спадкової справи№169/2017, заведеної 24 лютого 2017 року, р.№ 60296027 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська