overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/289/286/17
Справа № 289/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 12967 грн. 23 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник банку не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання зявився, з позовними вимогами погодився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 12.02.2014 року, був укладений Договір № б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік, і позичальник зобовязався повернути кредит в установлений строк.

Договором було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 14.12.2016 року складає 12967 грн. 23 коп.

Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,72,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 259 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту в сумі 12967 грн. 23 коп. та судових витрат по справі в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 507/1817/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" квітня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді СпоришевоїН.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про припинення права колективної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 215, 259 ЦПК України, ст.53 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_8 до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права колективної власності на земельну ділянку - задовольнити.

Припинити право колективної власності на земельні ділянки, які не підлягали поділу та не підлягали паюванню, загальною площею 2315,9 га, зазначені у Державному акті на право колективної власності на землю серії ОД - 11, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 26 грудня 1995 року, виданому колективному сільськогосподарському підприємству «Москва», розташовану на території Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, в частині земель, що не підлягали поділу , та земель, які не підлягали паюванню, загальною площею 2315,9 га.

Визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право колективної власності на землю серії ОД- 11, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11 від 26 грудня 1995 року, виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Москва» Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, в частині земель, що не підлягали поділу , та земель, які не підлягали паюванню, загальною площею 2315,9 га.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Споришева Н.І.
Справа № 540/291/17
Провадження № 2/540/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 ОСОБА_2

відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та відділ Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області.

Представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, відповідач не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити частково клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки вона посвідчувала спірний договір, а відтак рішення у справі може вплинути на її права та обовязки. В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

залучити до участі у справі за позовом Фермерського господарства «ЦІП» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (39500 АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№690/98/17
Провадження №2/690/84/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи №690/98/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання спадкового договору.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, станом на 13.04.2017 р. не встановлені.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №690/98/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.А.Пасацька
Справа №589/4942/15-ц Номер провадження 22-ц/788/821/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

25 квітня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 травня 2017 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 2, 18);

відповідача ОСОБА_3 (а.с. 139);

третю особу Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (а.с. 49).

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2017 року о 16.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/2602/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 003366 від 22.04.2016р. укладений між ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» (Код СДРПОУ 39733392, зареєстроване місце знаходження: 01601. м. Київ. вул. Шовковична, 42- 44) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» (Код СДРПОУ 39733392) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа №560/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 11:00 год. 06 червня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 182/1805/17
Провадження № 2/0182/2164/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4291/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3148/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, за участю третіх осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, дитячого будинку «Оранта», приватного нотаріуса Дрогобицького районного територіального округу ОСОБА_7 про визнання недійним договору купівлі-продажу від 06.08.2015 року 9/10 ідеальної частки житлового будинку, розташованого в м. Дрогобич, вул. Грабовського, 21; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2015 року 1/10 ідеальної частки житлового будинку, розташованого в м. Дрогобич, вул. Грабовського, 21; визнання недійсною та скасування державної реєстрації та звільнення житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга на рішення в частині розподілу судових витрат подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2017 року в частині розподілу судових витрат.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів дарування.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 182/6086/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2017 року місто Чугуїв Справа № 636/1099/17
Провадження № 2-н/636/74/17
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.