Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/12/2017 Справа № 641/3552/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10, Харківська товарна біржа про визнання договорів недійсними, визнання майна сумісною власністю подружжня, визнання права власності на квартиру в порядку розподілу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заявили про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення факту заповнення позивачкою ОСОБА_1 квитанцій про сплату комунальних послуг на спірну квартиру за період 1996 року. В обгрунтування клопотання зазначили, що встановлення приналежності записів і підписів позивачкою в зазначених квитанціях може свідчити про обізнаність позивачки, що спірну квартиру ще в 1995 році придбала мати відповідача ОСОБА_1 Оплату за проведення експертизи просили покласти на позивача ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти заявленого клопотання, зазначили, що проводити оплату за експертизу вони не будуть, оскільки це заява ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_11 та його представник клопотання підтримали.

Суд вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею ст. 146 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі. Несплата коштів за проведення експертизи є також наслідком ухилення сторони від надання доказів.

Згідно положень ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Також призначення експертизи потребує певного проміжку часу необхідного для її проведення, оскільки відповідач не заявляв про покладення витрат на проведення експертизи на нього, а позивачка заперечувала проти покладення витрат на неї, таким чином суд вважає недоцільним її призначати. В даному випадку призначення експертизи лише призведе до затягування розгляду справи.

За таких обтавин підстав для призначення почеркознавчої експертизи у суду немає.

Керуючись ст. 57, 86, 143, 146 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 та його представника про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_12