overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/808/17
Провадження № 2/653/584/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з приватного житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила розірвати укладений між сторонами по справі шлюб від 28 серпня 1976 року, виселити відповідача з належного позивачу на праві приватної власності житлового будинку, що розташований за адресою: пров. Суворова, 13, м. Генічеськ, Херсонська область та зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

17 березня 2017р. вказану позовну заяву залишено без руху, та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 31 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що станом на 13 квітня 2017р., позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017р., тому дану заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виселення з приватного житлового будинку - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її

оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5688/17

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним та скасування рішення про передачу на відкриті торги (аукціону) нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5688/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним та скасування рішення про передачу на відкриті торги (аукціону) нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 627/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

13 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Турбоатом» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року, на 10 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 661/1065/17
Провадження № 2-н/661/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 4 752 грн. 32 коп., а також судовий збір в розмірі 800 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді на запит від 18.04.2017 року № 2-5/342 про встановлення місця проживання відповідача, яка надійшла від Виконавчого комітету Райської сільської ради, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані громадянки ОСОБА_1, відсутні.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, у звязку з чим заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи слід направити заявнику для подачі їх у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, ч.6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ м. Нова Каховка у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до ОСОБА_1.

Копію ухвали з заявою про видачу судового наказу та усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 703/1858/16-ц
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача, оскільки прибути в судове засідання не може в звязку з не можливістю здійснення додаткових витрат для відрядження своїх представників.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України» знаходиться в м. Києві, то з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з найближчою по територіальності установою, яка має технічну можливість провести відеоконференцзв'язок, тобто Дарницькиим районним судом м. Києва (м. Київ вул. Кошиця, 5-А),

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 12 травня 2017 року, та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дарницьким районним судом м. Києва, що розташований по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ» України», доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва. Зобовязати уповноважену службову особу Дарницького районного суду м. Києва встановити особу представника позивача, що прибуде до суду.

Копію даної ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 372/1090/17
Провадження 2-828/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 25 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 766/5668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Кузьменко Вікторія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 151-153, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Кузьменко Вікторія Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» на дії державного виконавця відмовити.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 18.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5631/16-ц
Провадження № 2/191/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

10.04.2017 м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого - судді Матіяш С.К.,

при секретарі - Якимчук Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії АК 969580 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 20.09.2000р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відшкодування шкоди внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 15 089,67 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімдесят девять гривень 67 коп.) на р/р 1038 АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії АК 969580 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 20.09.2000р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 618,22 грн. (шістсот вісімнадцять гривень 22 коп.) за проведення позачергової технічної перевірки на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 паспорт серії АК 969580 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 20.09.2000р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на р/р 260002752 ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЗКПО 23359034.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/860/17
Провадження № 2/314/601/2017
У Х В А Л А

іменем України

04.04.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

04.04.2017
Провадження № 2-о/229/159/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Соловйовій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.10.2016 року провадження у справі було зупинено до виконання міжнародного доручення про вручення документів і допит відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що доручення суду було виконане, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/746/17

2/330/314/2017

"18" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/746/17, провадження 2/330/314/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Судове засідання по справі призначити на 04 травня 2017 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 04 травня 2017 року.

Суддя
Справа № 537/514/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Пшенишній В.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 80, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, статтями 3, 10, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) року народження, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову, а саме з 07.02.2017 року і до 30.06.2020 року, тобто до закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.04.2017 року.

Суддя : І.І.Дядечко