Справа № 277/804/16-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Що, відповідно до укладеного договору № б/н від 23.05.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розміри і у строки, передбачені кредитним договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Станом на 10.11.2016 року відповідачка має заборгованість 50379,16 грн., яка складається з наступного:

- 10597,83 грн. заборгованість за кредитом;

- 36406,13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 500,00 грн. заборгованість за пенеюта комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована сума);

- 2375,20 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачка направила до суду заперечення в якому зазначила, що заборгованість по фінансовому зобовязанні виникла із за складної фінансової ситуації, її чоловік ОСОБА_2 залишився без роботи, вона теж не працює, на утриманні мають малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила суд позовні вимоги про стягнення пені та комісії у розмірі 500 грн. та штрафи в розмірі 500 грн., 2375,20 грн. залишити без задоволення, в іншій частині позов визнала, однак просила провести реструктуризацію боргу з щомісячною сплатою по 500 грн.

Позивач направив до суду пояснення щодо заперечення відповідачки, спростував обставини зазначені у запереченні та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяви про розгляд цивільної справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, в судовому засіданні дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» назва якого підтверджується витягом із Статуту, який має право надавати банківські послуги згідно банківської ліцензії, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, був укладений договір № б/н від 23.05.2013 року з ОСОБА_1 відповідно до якого, банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, де позичальник в свою чергу зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки, та комісії згідно договору який складається із заяви та «Условия и правила предоставления банковских услуг» (далі «Умови»).

За порушення зобов'язання із погашення кредиту, позичальник сплачує банку штрафи розміри яких визначені у п. 2.1.1.7.6 Умов, а саме: штраф 500 грн. та штраф 5% від суми заборгованості по кредиту.

В договорі передбачено, що договір діє на протязі строку дії карти. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Суд зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на умови договору з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що підтверджується її підписом у заяві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала перед кредитором своє зобов'язання за кредитним договором від 23.05.2013 року, що стверджується розрахунком.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Щодо заперечення відповідачки та залишення без задоволення позовних вимог про стягнення пені та комісії у розмірі 500 грн., штрафів в розмірі 500 грн., 2375,20 грн., проведення реструктуризації боргу з щомісячною сплатою по 500 грн. слід зазначити наступне. Відповідач належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором, здійснювала повернення частин суми кредиту з порушенням термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором. Укладаючи Договір Позичальник не ставила під сумнів розумність і справедливість його умов, навпаки, укладаючи договір сторони розумно оцінювали умови, за яких він буде виконуватися, зокрема, зважувати відповідальність, яка настає, згідно з умовами Договору, при його невиконанні чи неналежному виконанні. При укладанні Договору сторони досягли згоди щодо його умов відповідно до ст. 638 ЦК України. Таким чином, розумною вважається сума неустойки (штрафу та пені), яку сторони визначили та погодили при укладенні Договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Отже, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений при одночасній наявності обох умов, зазначених у згаданій нормі.

Відповідно до судової практики Верховного Суду України "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин" (2010р.) В даному випадку суди повинні звертати увагу на наступне: "хоча зазначене положення закону є правом, а не обов'язком суду, однак, якщо є такі обставини, то вони повинні враховуватися судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки. При цьому на виконання вимог ст. 215 ЦПК України суд повинен в обов'язковому порядку мотивувати свій висновок.

Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, наприклад, дострокове погашення кредиту та відсотків доведений матеріалами справи, важкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін (а не тільки боржника), які заслуговують на увагу.

Відповідач здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та підтверджує наміри відповідачки про злісне ухилення від виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач не надала суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Вказана стаття містить перелік правових наслідків, які можуть застосовуватися до порушника в сукупності або окремо, залежно від умов, передбачених договором або законом.

Чинне законодавство не містить заборон щодо застосування такого виду правових наслідків у разі порушення зобов'язання як неустойка.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, що у справі. Доведенню підлягають обставини, що мають значення для прийняття рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що у справі, виникає спір. Доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов'язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача. Обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки сам по собі сімейний стан боржника, а також відсутність роботи у неї та її чоловіка, не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду, більше того договір оформлений на ім'я ОСОБА_1 і зобов'язання по його виконанню покладаються безпосередньо на неї, а не на третіх осіб, крім того, вона є працездатною особою.

На підставі вказаних норм закону, та всебічного та повного дослідження матеріалів справи суд зазначає, що сторонами даний договір не був припинений де в свою чергу позичальник ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання за кредитним договором від 23.05.2013 року, що є істотним порушенням даного договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, суму відсотків, комісії за користування кредитними коштами, на що позивач розраховував при укладенні договору, враховуючи вище наведене суд вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідачки заборгованості в сумі 50379,16 грн.

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача судових витрат, зокрема судового збору у розмірі 1378 грн., що стверджується розрахунковим документом.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки смт Ємільчине, вул. Добровольського, буд. 32, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанку», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість по кредиту, відсотках, комісії, пені та штрафу в розмірі 50379 (пятдесят тисяч триста сімдесят девять) грн. 16 коп., за кредитним договором № б/н від 23 травня 2013 року, кошти перерахувати на: р/р 3111, , МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» судові витрати в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., кошти перерахувати на: р/р 3111, , МФО 305299.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3