Справа № 635/6596/16-ц
Провадження № 2/635/420/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мурзіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору банківського кредиту від 27.06.2008 року № 278-Ф-К/08 та додаткових угод за № 1 від 27.06.2008 року та за № 2 від 30.12.2009 року, ОСОБА_6 надано кредит у розмірі 800 000, 00 грн. на умовах повернення кредиту щомісячно частинами згідно графіку у редакції від 30.12.2009 року, щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних не пізніше 5-го числа місяця, який йде за місяцем користування кредитом та кінцевої дати користування в строк до 26.06.2013 року. В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, який посвідчений 27.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_7 за реєстровим № 1879.Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку наступне майно: земельну ділянку площею 0, 1500 га, яка розташована за адресою:Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул.. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0037, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0859 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул.. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0038, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок загальною площею 120, 90 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином та надав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 800 000, 00 грн. Останній свої зобовязання за договором не виконав. З метою задоволення вимог за кредитним договором від 27.06.2008 року за № 278-Ф-К/08 у розмірі 7917899, 55 грн., 25.11.2011 року банк вчинив виконавчий напис за № 4267, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на іпотечному договорі, зареєстрованому в реєстрі за № 1879 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме, земельні ділянки та житловий будинок. 02.02.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису за № 4167, виданого 25.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та винесено постанову про накладення арешту на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0037; земельну ділянку площею 0,0859 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0038, та житловий будинок загальною площею 120, 90 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94. На момент укладення іпотечного договору у житловому будинку не були зареєстровані будь-які фізичні особи. В ході виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5 Після прийняття рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку майно, усі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя звільнити житловий будинок та знятися з реєстрації.

Разом з тим, письмові вимоги позивача про добровільне виселення не виконані.

Позивач зазначає, що відповідно до довідки виконавчого комітету Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.09.2013 року за № 491/02-19 за дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закріплено житло з правом проживання та користування житловою площею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Жовтнева, 9.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.03.2013 року за № 1374402 ОСОБА_3 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив виселити з житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 01.09. ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в інтересах яких діє ОСОБА_3, з наданням іншого постійного жилого приміщення та зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов не визнала, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_11 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що, 27.06.2008 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 278-Ф-К/08 та додаткові угоди за № 1 від 27.06.2008 року та за № 2 від 30.12.2009 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 надано кредит у розмірі 800 000, 00 грн. на умовах повернення кредиту щомісячно частинами згідно графіку у редакції від 30.12.2009 року, щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних не пізніше 5-го числа місяця, який йде за місяцем користування кредитом та кінцевої дати користування в строк до 26.06.2013 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, який посвідчений 27.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міськуого нотаріального округ ОСОБА_7 за реєстровим № 1879.

Відповідно до іпотечного договору ОСОБА_3 передала в іпотеку наступне майно: земельну ділянку площею 0, 1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0037, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0859 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул.. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0038, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок загальною площею 120, 90 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94.

Вказані вище житловий будинок та земельні ділянки належать ОСОБА_3 на праві власності.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_6 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_6 зобовязання за кредитним договором не виконав.

З метою задоволення вимог за кредитним договором від 27.06.2008 року за № 278-Ф-К/08 у розмірі 7917899, 55 грн., 25.11.2011 року банк вчинив виконавчий напис за № 4267, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на іпотечному договорі, зареєстрованому в реєстрі за № 1879 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме, земельні ділянки та житловий будинок.

02.02.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_9 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису за № 4167, виданого 25.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та винесено постанову про накладення арешту на наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0, 1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0037; земельну ділянку площею 0,0859 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94, кадастровий номер: :00:013:0038, та житловий будинок загальною площею 120, 90 кв. м., житловою площею 42,70 кв. м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Карла Маркса, 94.

На момент укладення іпотечного договору у житловому будинку не були зареєстровані будь-які фізичні особи. В ході виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_5

Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 13.08.2010 року за № 5886 за заявою ОСОБА_3 було утворено прийомну сімю та передані їй на виховання неповнолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Хорошевській селищній раді Харківського району Харківської області було рекомендовано вжити заходів збереження за дітьми, позбавлених батьківського піклування, право проживання та користування житловою площею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Жовтнева, 9.

16.08.2010 року між Харківською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_3 було укладено договір № 3/1-2010 про влаштування цих дітей на виховання та спільне проживання у прийомну сімю ОСОБА_3

Відповідно до довідки виконавчого комітету Хорошевської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.09.2013 року за № 491/02-19 за дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 закріплено житло з правом проживання та користування житловою площею за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошево, вул. Жовтнева, 9.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.03.2013 року за № 1374402 ОСОБА_3 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення,є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР регулює порядок виселення громадян.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне приміщення, за винятком виселення громадян при звернення стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Встановлено, що ПАТ «Укргазпромбанк» було передано в іпотеку майно, яке не було придбане за рахунок отриманих кредитних коштів, тому виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення є неможливим.

При виселенні в судовому порядку з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на момент розгляду справи ОСОБА_3 належить двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Надана позивачем інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 1374402 датована 19.03.2013 року, а тому вважати, що на теперішній час за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у суда підстав немає.

Не заслуговують на увагу посилання позивача щодо наявності закріпленого за малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права проживання та користування житловою площею в житловому будинку № 9 по вул. Жотневій в с.Хорошове Харківського району Харківської області, оскільки надання відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначеного житлового приміщення для постійного проживання, суперечить вимогам ч. 1 ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та призведе до порушення прав власників вказаного житлового будинку.

З огляду на наведене суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про примусове виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Березовська