Справа № 500/433/17
Провадження № 2/500/1533/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 01 січня 2016 року право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 40 років Перемоги, б. 9, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просила визнати за нею як спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_4, померлої 01 січня 2016 року право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Багате, вул. 40 років Перемоги, б. 9, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти обєднання первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просила обєднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що задоволення первісного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічних позовних вимог, а також враховуючи, що предметом позову є спадкове майно, суд вважає за необхідне обєднати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123,124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7