У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Колев, ДОРИС ООД СЛИВЕН ВG, страхової компанії ЕВРОИНС АД, ТОВ News Travel про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Колев, ДОРИС ООД СЛИВЕН ВG, страхової компанії ЕВРОИНС АД, ТОВ News Travel про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я повернуто позивачам.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що висновок суду про непідсудність справи Рівненському міському суду не відповідає обставинам справи.

Позовні вимоги стосуються виключно деліктної відповідальності, за шкоду спричинену життю та здоров'ю потерпілих від злочину (про що суд сам вказує в оскаржуваній ухвалі).

Відповідно до пункту 3 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивачі, керуючись вказаною нормою, пред'явили позов за своїм місцем проживання до Рівненського міського суду.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та зобовязати суд відкрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви у зв"язку з її непідсудністю Рівненському міському суду місцевий суд керувався положеннями ч. 4

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/147/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_9

Провадження № 22-ц/787/710/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_10

ст. 114 ЦПК України згідно яких позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти пред"являються за місцем знаходження перевізника.

Проте, погодитися у повному обсязі з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не може.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону №2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108114 ЦПК).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З поданої позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір не з приводу виконання договору перевезення пасажирів, а з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я в результаті кримінального правопорушення.

На вказані обставини місцевий суд належної уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачам.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 110, ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 Колев, ДОРИС ООД СЛИВЕН ВG, страхової компанії ЕВРОИНС АД, ТОВ News Travel про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_11 ОСОБА_10

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2