РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

22 лютого 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що уклав шлюб 23.12.1997 року з ОСОБА_3. Шлюбні відносини з відповідачем припинено більш ніж два роки назад, дітей не мають, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 23.12.1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції в Луганській області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (запис поновлено повторно) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 грудня 1997 року зареєстрували шлюб, про що Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області поновлено 07.09.2016 року актовий запис та 07.09.2016 року видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕД № 226599 повторно (а.с. 5).

Як вбачається з листа Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 30.11.2016 року № 2681/02-6.25, за перевіркою наявності актового запису про шлюб, який був складений 23.12.1997 року Сорокінським (Краснодонським) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомості про реєстрацію шлюбу зазначених громадян відсутні. Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області поновлено актовий запис про шлюб із зазначенням відомостей щодо другого подружжя на підставі відмітки (штампа) про державну реєстрацію шлюбу у паспорті ОСОБА_1 (а.с. 23).

Згідно відмітки (штампа) про державну реєстрацію шлюбу у паспорті ОСОБА_1, РАГС міста Краснодона Луганської області 23.12.1997 року зареєстрували шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3-4).

Суд не приймає як належний та допустимий доказ, у відповідності до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України, не завірену належним чином копію «свидетельства о заключении брака», виданого закладом, розташованим на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території (а.с. 36).

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, тому суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 213- 215, 224, 233, 294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міського управління юстиції в Луганській області.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Суддя: А.С.Река