overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/504/17 Провадження № 2/358/283/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня звернення з позовом до суду і до досягнення дітьми повноліття

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 159/1293/17
Провадження № 2/159/581/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що після смерті батька ОСОБА_3, який помер 17.10.2005 року відкрилась спадщина на майно , а саме житловий будинок , що знаходяться с. Волошки Ковельського р-ну по вул. Б. Хмельницького,18.

Після смерті батька у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, а саме житловий будинок в с. Волошки Ковельського району по вул.. Б. Хмельницького , 18 і з тієї причини що його спадкові права не визнаються братами ОСОБА_4, та ОСОБА_5 та матірю ОСОБА_6, а тому змушений вирішувати питання права власності у судовому порядку. Для вирішення питання про визнання права власності на спадковий будинок необхідно виготовити технічну документацію та провести його оцінку. Без виготовлення технічної документації та оцінки майна, позивач позбавлений права оформити право власності на спадкове майно. ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою зобовязати (доручити) Ковельській філії КП «Волинське обласне бюро техінвентаризації» виготовити технічну документацію та провести оцінку будинку, який знаходиться в Ковельському р-ні , с. Волошки, по вул. Б. Хмельницького, 18.

Заява обґрунтована та її слід задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для предявлення позову заявнику необхідний технічний паспорт на спадкове майно, а бюро технічної інвентаризації виготовляє його лише на підставі ухвали суду, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року №157/6445 технічна інвентаризація нерухомого майна проводиться лише на замовлення забудовника, власника нерухомого майна.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Ковельській Філії комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити на підставі заяви ОСОБА_1 і за його рахунок технічний паспорт на житловий будинок №18 по вул. Богдана Хмельницького в с. Волошки Ковельського р-ну , Волинської області.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 577/1164/17
Провадження № 2-о/577/105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

судді : Кравченка В.О.

при секретарі : Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора, Салтиківська сільська рада Конотопського району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Салтикове, Конотопського району, була її матір"ю.

На обгрунтування вимог вказала, що у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище матері зазначені як "ОСОБА_1". Проте, вже у паспорті заявника прізвище записане як "ОСОБА_1", а у свідоцтві про смерть матері прізвище змінено на "ОСОБА_2" хоча ім"я та по батькові залишені - "ОСОБА_2". Жодного документа підтверджуючого зміну прізвища спадкодавця не збереглося, що ставить під сумнів родинні відносини і як наслідок перешкоджає нотаріальному оформленню спадщини.

Заінтересовані особи: Конотопська районна державна нотаріальна контора та Салтиківська сільська рада Конотопського району просять розглядати справу без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Салтикове, Конотопського району, доводиться зібраними у справі доказами, зокрема: показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтвом про народження заявниці, довідкою Салтиківської сільської ради, заповітом спадкодавця ОСОБА_2 на ім"я доньки ОСОБА_1 тощо (а.с.3-10).

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 212-214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Салтикове, Конотопського району, була матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа №710/309/17
Номер провадження 2-о/710/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Водянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Водянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156, 258 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Водянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 16.05.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 234/5239/17
Провадження № 2/234/3053/17
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно ч. 5, п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору, та перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Краматорського міського суду від 7 квітня 2017 року заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 14 квітня 2017 року для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додається до заяви, та додати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 206/1892/17
Провадження № 2-о/206/457/17
У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/239/17
Провадження № 2/618/109/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права на право на земельну частку (пай), третя особа - відділ у Дворічанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 квітня 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4542/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/778/1177/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

«12» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання з 29 березня 2010 року ОСОБА_3 власником земельної ділянки площею 600,14 кв.м., розташовану по вул. Бердянська, 1 в м. Мелітополі Запорізької області, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, померлого 29 березня 2010 року, як за спадкоємцем по закону,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької областівід 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання з 29 березня 2010 року ОСОБА_3 власником земельної ділянки площею 600,14 кв.м., розташовану по вул. Бердянська, 1 в м. Мелітополі Запорізької області, яка залишилась після смерті ОСОБА_5, померлого 29 березня 2010 року, як за спадкоємцем по закону.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. В режимі відеоконференції.

У судовому засідання 12 квітня 2017 року слухання справи відкладено на 23 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. у звязку з неявкою ОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 колегія суддів вважає необхідним справу відкласти на 23 травня 2017 року у режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд цієї справи на 23 травня 2017 року.

Проводити наступне судове засідання у цій справі також у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 23 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали негайно направити голові Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області- для виконання, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 687/408/17
№2/687/219/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 18 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9360/17
провадження № 2/753/4957/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено 640 грн. судового збору в частині вимог про визначення місця проживання дитини з матір`ю;

-Третьою особою не зазначено службу у справах дітей і не надано для третьої особи копії позову з додатками;

-Не надано висновок служби у справах дітей про можливість або неможливість проживання дитини з матір`ю.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 212/2221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"; третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та перерахунок щомісячного відшкодування шкоди з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 21 квітня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач та третя особа у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний