Номер провадження: 22-ц/785/4395/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8, про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла та призначено судове засідання на 01 лютого 2017 року на 14:00 годин (а.с.41).

04 квітня 2017 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, з тих підстав, що судом не були враховані вимоги ч.2 ст.121 ЦПК і позовна заява не була повернута позивачеві через несвоєчасне виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху та замість постановлення ухвали про повернення, суд ухвалив судове рішення про відкриття провадження у справі.

Суддя вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження по справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржує ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності, а оскаржує ухвалу з інших підстав, які не передбачені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України.

В звязку з викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові в порядку ст.. 293 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 січня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7, про розірвання договору найму та виселення без надання іншого житла, направити до Іллічівського міського суду Одеської області для повернення її заявникові в відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2