overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4529/16-ц
Провадження № 2/175/1854/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Визнати договір Фінансового лізингу №1870 з додатками від 08.11.2016 року, укладений між ТОВ «Лізингова компанія» Авто Лайф» та ОСОБА_2 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» (, р/р 9 в АТ !ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) сплачені кошти в розмірі 77000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» Авто Лайф» (, р/р 9 в АТ !ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 770,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Ребров
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся із вищезазначеною заявою.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та 26.04.2017 року отримано відповідь, що остання зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України, а отримана судом інформація дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/946/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_4 (вул. Сонячна, 17, м. Хмельницький, 29000).

2.Представника ОСОБА_2 (Проспект Миру, 69, офіс 403, м. Хмельницький, 29017).

ОСОБА_5 (вул. Подільська, 7/23, м. Хмельницький, 29000).

4.ПАТ НСКА «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081).

Головуючий (підрис ОСОБА_6

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом ОСОБА_6
Справа № 2/331/27/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,неповнолітньої ОСОБА_7, треті особи : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району,Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 317,319, 346, 383, 386, 391, 405, 406 ЦК України,ст. ст. 17, 47, 50 Закону України « Про іпотеку» , ст. ст. 150, 156 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою 34 в будинку № 104 по вулиці Олександрівській ( колишня вул.. Дзержинського) в місті Запоріжжі.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 квартирою № 34 в будинку № 104 по вулиці Олександрівській ( колишня вул.. Дзержинського) в місті Запоріжжі шляхом зняття ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська ( колишня Дзержинського)АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк та порядок з дня отримання копії повного рішення.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

25.04.2017
12.04.2017 227/3605/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов»язання видати акт по формі Н-1, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Добропіллі Донецької області, Головне управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов»язання видати акт по формі Н-1, третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Добропіллі Донецької області, Головне управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області - задовольнити.

Визнати дії комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 07 червня 2016 року, створеної наказом № 60/ПБ від 22.07.2016 року, щодо видачі акту за формою Н-5 та відмови видати акт за формою Н-1 неправомірними.

Визнати нещасний випадок, який мав місце 07.06.2016 року в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське», під час якого відбулося погіршення стану здоров»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що пов»язаний з умовами праці.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» видати належним чином оформлений акт форми Н-1 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 07.06.2016 року під час виконання ним трудових обов'язків ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Добропільське».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 квітня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 18 квітня 2017 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

12.04.2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: друга Запорізька державна нотаріальна контора, Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційними скаргами служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, виконання ухвалених у справі судових рішень необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 755/14777/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6408/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 27.04.2017
Справа № 334/2687/17
Провадження № 2/334/2111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

27 квітня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 17 травня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 17.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 609/82/17
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/82/2017р. від 02.02 .2017 р. за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів .

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 лютого 2017 року на 15год. 20хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/789/17
Номер провадження №2/351/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"24" квітня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2017 року на 10.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 22-ц/787/661/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду
24 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 06 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 2-во/785/51/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

при секретарі - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Колегія вважає за необхідне виправити описку допущену при написанні дати оскаржуваного рішення, а саме вважати правильним написання 07 грудня 2016 року замість 01 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2016 рокувиправити описку, допущену при написанні дати оскаржуваного рішення, а саме вважати правильним написання 07 грудня 2016 року замість 01 грудня 2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3
Справа № 276/1207/13-ц
Провадження по справі 2-п/276/3/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 276/1207/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою 03.01.2017 року та просить суд: поновити строки звернення до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Володарсько-Волинського районного суду від 29.11.2013 року по цивільній справі № 276/1207/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 даного Закону позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень на рахунок отримувача: Володарсько-Волинський районний суд, УК у Хорошівському районі /Хорошівський район/ ККД 22030101, р/р 0110, , МФО 811039 Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня оголошення ухвали. За таких обставин, вважаю за необхідне у відповідності до ст.10 ЦПК України розяснити ОСОБА_1 про її право усунути недоліки позовної заяви, тобто сплатити судовий збір, залишивши заяву без руху і надати їй строк для усунення недоліків і розяснити, що в іншому випадку у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №276/1207/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.