АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

08 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - МандригельРомана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року,

встановила:

у грудні 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суд з поданням, в якому просив обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 р. подання було задоволено.

У вересні 2016 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття вказаного обмеження, посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи в ТОВ «Завод сталевої дробі» здійснює щомісячно відрахування із заробітної плати в сумі 2 516 грн. 60 коп. на виконання рішення суду і за характером роботи повинен відбувати у закордонні відрядження, а тому обмеження не тільки порушує його право на пересування, а порушує право на роботу за фахом та отримання доходів на утримання сім'ї.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 р. клопотання було задоволено та скасовано встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 р. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ «Альфа-Банк» - Мандригель Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 р. було задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Депаратменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки в його провадженні знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Лисичанським районним судом Луганської обл. від 09.10.2015 р., від виконання якого боржник ухиляється. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 р. подання було задоволено.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, представник посилався на те, що боржник виконує рішення суду, а наявне обмеження позбавляє його права працювати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 р. було скасовано встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 р. обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

У п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця як посадової особи органу державної влади.

В ст. 377-1 ЦПК України визначено порядок розгляду питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржників в разі здійснення примусового виконання органами державної виконавчої служби.

Застосування вказаного тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за законом покладається на суд, а припинення такого обмеження покладається на державного виконавця у зв'язку з виконання обов'язку за рішенням, що перебувало на виконані.

В даному випадку, вирішувати питання про припинення обмеження у виїзді ОСОБА_2 за межі України у зв'язку з погашенням боржником своїх зобов'язань має державний виконавець.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Мандригеля Романа Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 757/49091/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1278/2017

Головуючий у суді першої інстанції:Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.