У Х В А Л А

Справа № 172/1194/16-ц

Провадження № 2/172/3/17

"27" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у відділі Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 4,388 га, що розташована на території Письменської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту серії I-ДП №096538 ВС 9908, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1415 від 27.05.2002 року, яка належала ОСОБА_3, померлого 19 серпня 2013 року.

Витребувати у Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори оригінал матеріалів спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 55128322; (особливо відомості про останній спірний заповіт за формою: 1 вид (заповіт, запові подружжя, секретний заповіт, спадковий договір, спадковий договір подружжя), 2. серія та номер спеціального бланка нотаріального документа, на якому викладено текст заповіту або спадкового договору; 3. номер у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (за наявності); 4. відомості про особу, яка посвідчила заповіт або спадковий договір; 5. дата та місце посвідчення; 6. місце зберігання заповіту /спадкового договору.

Витребувати з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_2 на прийняття спадщини.

Втребувати з Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області оригінал спірного заповіту, відповідно до якого ОСОБА_3, який помер 19.08.2013 року, заповів майно у вигляді земельної ділянки (паю) ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивач клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі з підстав, що у ньому викладені.

Представник відповідача при розгляді даного клопотання висловив думку про навмисне затягування строків розгляду даної справи з боку позивача та безпідставність зазначеного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Дана справа розглядається з 15 листопада 2016 року. Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у відділі Держземагенства у Васильківському районі Дніпропетровської області довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 4,388 га, що розташована на території Письменської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту серії I-ДП №096538 ВС 9908, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1415 від 27.05.2002 року, яка належала ОСОБА_3, померлого 19 серпня 2013 року, у Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи за номером у спадковому реєстрі 55128322; (особливо відомості про останній спірний заповіт за формою: 1 вид (заповіт, запові подружжя, секретний заповіт, спадковий договір, спадковий договір подружжя), 2. серія та номер спеціального бланка нотаріального документа, на якому викладено текст заповіту або спадкового договору; 3. номер у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій (за наявності); 4. відомості про особу, яка посвідчила заповіт або спадковий договір; 5. дата та місце посвідчення; 6. місце зберігання заповіту /спадкового договору.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року клопотання позивача про вутребування доказів було задоволено.

На виконання зазначеної ухвали суду Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора надіслала лист, в якому зазначено, що 23 червня 2016 року на адрусу суду було направлено належним чином завірену копію спадкової справи №472/2013 щодо померлого ОСОБА_3 миколи степановича та оригінал заповіту, посвідченого секретарем виконкому Письменської селищної ради за реєстровим №128, надання інформації по заповіту за формою вказаною в ухвалі суду неможливо оскільки заповіт посвідчувався секретарем виконкому. (а.с.51).

Також на виконання зазначеної ухвали суду з Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області надійшла довідка про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки. (а.с.67).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час судового засідання 30.11.2016 року судом булорозглянуто та задоволено клопотання про витребування цивільних справ:

- №172/383/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом;

№172/296/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Письменська селищна рада Васильківського району Дніпропетровської області, Шоста Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Як вбачається з матеріалів справ №172/296/16-ц, в них знаходиться: належним чином завірена копія спадкової справи, оригінал заповіту. (а.с.56-138)./

В матеріалах справи №172/383/15-ц містяться оригінали Інфомаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та оригінал Інфомаційної довідки із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). (а.с.63-67, 70-74).

Відповідно ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити (ч.1 ст.134 ЦПК України).

Згідно із ч.ч. 1-2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з тим, аналізуючи зміст заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідне клопотання заялене в супереч вимогам ст.ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не визначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, де зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення устатті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання ОСОБА_4 у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити, оскільки подання до суду подібних клопотань, є нічим іншим як зловживання своїми процесуальними правами.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 10,27, 133-134, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криворізька районна державна нотаріальна контора про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Філіппов Є.Є