Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9519/16-ц
Провадження № 2/644/20/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Позивач звернулася із позовом до суду, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини ринкової вартості автомобілю Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 у розмірі 35 500 грн.; стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1635 грн. В обґрунтування посилалась на те, що 26.11.1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб Сеймською селищною радою Мантурівського району Курської області, актовий запис за № 31. В період шлюбу за сумісні кошти спільного бюджету на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4107 сторонами була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_2. Право власності на вказану квартиру зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_2 31.07.2013 року. Крім того, 01.04.2014 року за спільні кошти сторонами було придбано автомобіль Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2 в органах ДАІ. У звязку із тим, що в добровільному порядку сторонами не було досягнуто угоди про розподіл майна, позивачка і звернулась до суду із вказаним позовом.
У судове засідання позивачка та її представник не зявились, надали суду заяву із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, свої позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином і своєчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові документи та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав...
Судом встановлено, що 26.11.1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб Сеймською селищною радою Мантурівського району Курської області, актовий запис за № 31 (а.с.4). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.12.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.
Під час шлюбу за сумісні кошти спільного бюджету на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.07.2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4107 сторонами була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_2 житловою площею 18,50 кв.м., загальною площею 36,40 кв.м. Право власності на вказану квартиру зареєстроване на імя відповідача ОСОБА_2 31.07.2013 року (а.с.5, 6).
Крім того, 01.04.2014 року за спільні кошти сторонами було придбано автомобіль Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2 в органах ДАІ (а.с.7).
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Позивачка стверджує, що спірна квартира та автомобіль були придбані на спільні кошти подружжя. За ствердженням останньої, частки подружжя є рівними. Жодних заперечень, або доказів від відповідача про спростування такої інформації чи про докази щодо відступлення від рівності часток суду ОСОБА_2 не надано.
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивачки та визнає за нею право власності на 1/2 частину квартири № 73 в б. 54 по ОСОБА_4 у м. Харкові як на частку у спільній сумісній власності майна подружжя.
Крім того, придбаний у період шлюбу транспортний засіб Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2 і фактично знаходиться в його користуванні.
Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Згідно ч.4 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.
Згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця від 05.10.2016 року по оцінці вартості транспортного засобу, ринкова (дійсна) вартість автомобілю Volkswagen Passat, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 становить 71 000 грн. (а.с.8)
Враховуючи, що спірний автомобіль відноситься до неподільних речей знаходиться у фактичному користуванні відповідача, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності і у разі поділу їх частки є рівними, суд залишає автомобіль у користуванні відповідача, стягнувши з нього на користь позивачки грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини його ринкової вартості, а саме 35 500 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1635 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 60, 70, 71 СК України, суд
Позовну позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири № 73 в б. 54 по вулиці С.Грицевця у м. Харкові як на частку у спільній сумісній власності майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв. 106, суму сплаченого судового збору у розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять пять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: