Справа № 736/879/16-ц Провадження № 22-ц/795/390/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута О. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника ОСОБА_5 - адвоката Сердюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Корюківського районного суду від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів, треті особи: орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання дитини з батьком, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_9,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_7 пред'явила позов до ОСОБА_5, в якому просила визначити місце проживання їхньої дочки ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_1, з нею і стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки.

У жовтні 2016 ОСОБА_5 пред'явив до ОСОБА_7 зустрічний позов, в якому просив визначити місце проживання ОСОБА_10. з ним.

Оскаржуваним рішенням у задоволені позову ОСОБА_7 відмовлено та задоволено зустрічний позов ОСОБА_5 і визначено місце проживання дитини ОСОБА_10. з батьком; з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 стягнуто 551 грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати дане рішення в частині стягнення з неї на користь відповідача відшкодування витрат по сплаті судового збору. Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_7 є інвалідом І групи від загального захворювання і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 просила відхилити апеляційну скаргу за її безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення в оскаржуваній частині, суд І інстанції виходив з того, що у зв'язку із задоволенням зустрічного позову ОСОБА_5 на його користь з ОСОБА_7 слід стягти відшкодування судових витрат. З цим висновком частково не погоджується апеляційний суд.

Так, наведені у рішенні фактичні обставини справи та висновки суду про те, які правовідносини сторін з них випливають, які норми права підлягають застосуванню до цих правовідносин та про відхилення позову ОСОБА_7 і про задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 ОСОБА_7 не оскаржується і апеляційний суд не встановив підстав для перевірки в порядку ч. 3 ст. 303 ЦПК України законності та обґрунтованості рішення суду І інстанції в цій частині.

По справі встановлено, що ОСОБА_7 має І групу від загального захворювання, яку їй встановлено з 30.09.2015 до 01.10.2017, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Міністерства охорони здоров'я України від 30.09.2015 серії АВА № 019243 (а.с. 53 т. 2).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п. 35 постанови від 17.10.2014 № 10 орієнтує суди нижчих ланок на наступне. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Отже відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням наведеного роз'яснення, у зв'язку з задоволенням зустрічних вимог ОСОБА_5 судові витрати по справі належить відшкодувати йому не за рахунок ОСОБА_7, а за рахунок державного бюджету.

Таким чином, рішення суду І інстанції підлягає зміні в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення їх відшкодування з на користь ОСОБА_5 з УК у Корюківському районі. В іншій частині дане рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду від 03 січня 2017 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягти з розрахункового рахунку № 0235 УК у Корюківському районі/Корюківський район/22030101, код 37750065, в ГУ ДКСУ у Чернігівській області (м. Чернігів), код банку 853592, на користь ОСОБА_5 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 20 коп. на відшкодування судових витрат.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: