РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Смирновій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання (догляду), відповідно до якого просила розірвати договір довічного утримання (догляду) від 31 жовтня 2008 року посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4, як правонаступниками померлого ОСОБА_6, з другої сторони; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_3І, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_4І, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер ;вважати повернутою 3/6 (три шостих) частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), у власність ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 924585, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16 березня 2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає , що між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання (догляду) 31 жовтня 2008 року. Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобов'язались довічно повністю утримувати позивача, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, медикаментами,і необхідною допомогою, в рахунок передачі у власність частини житлового будинку. Один із набувачів (ОСОБА_6) помер, тому у порядку спадщини за законом, власниками переданої йому частини житлового будинку стали його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до яких перейшли зобов'язання за договором довічного утримання (догляду) за правонаступництвом.

Однак, з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов'язання щодо догляду, передбаченого договором довічного утримання, систематично не здійснюються. Позивач не отримує від останніх жодної допомоги. Щомісячних перерахувань у розмірі 200 грн. відповідачі не здійснюють. Матеріальне забезпечення, передбачене п. 4 договору довічного утримання (догляду), відсутнє.

У звязку із невиконанням зобов'язань (умов) за договором з боку відповідачів, позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви, якою повідомили, що заявлені позовні вимоги визнають, просять задовольнити та розглянути справу без їх участі, наслідки задоволення позову останнім відомі.

Згідно з положенням ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з обов'язку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що між позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання (догляду) 31 жовтня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зобов'язались довічно повністю утримувати позивача ОСОБА_1, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, медикаментами,і необхідною допомогою, в рахунок передачі у власність частини житлового будинку. (а.с. 6-7)

Відповідно до нотаріально посвідченої копії витягу з Державного реєстру правочинів № 6698409, виданого 31.10.2008 , предметом вказаного вище правочину є житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Ісаївська , буд. 27-А, реєстраційний номер обєкту у РПВН : 7254155; відчужувач ОСОБА_1 ; набувачі ОСОБА_6, ОСОБА_2. (а.с. 8)

Право власності за ОСОБА_6, ОСОБА_2 після вчинення вказаного правочину зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 27А, по вул. Ісаївській у м. Харкові.( а.с. 9-12)

Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме або рухоме майно, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2014 року, 20 листопада 2013 року ОСОБА_6 помер, у звязку із чим, спадкоємцями майна останнього, зазначеному у цьому свідоцтві, набутого спадкодавцем за Договором довічного утримання (догляду), посвідченим 31.10.2008 року Восьмою ХДНК за реєстром № 2-1309, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів за № 3213135 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів № 6698409, виданого 31.10.2008 р. Восьмою ХДНК зареєстрованим в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.11.2008 року згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21011276, виданого 21.11.2008 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний № 7254155, номер запису 1187 в книзі 1, є його : дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, на ? частку, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 на ? частку. ( а.с. 13)

Спадщина, на яку видане вищевказане свідоцтво, складається з 3/12 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Харкові, вул. Ісаївська,27-А. (а.с. 13)

Спадкоємці ОСОБА_4, ОСОБА_3 які прийняли спадщину, від виконання своїх обовязків за договором ухиляються, разом із ОСОБА_2, що останніми від час розгляду справи не заперечувалось.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 просить суд договір довічного утримання (догляду) розірвати оскільки після смерті одного з набувачів - ОСОБА_6 його спадкоємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 зобов'язання щодо догляду, передбаченого договором довічного утримання, систематично не здійснюють, внаслідок чого позивач не отримує від відповідачів жодної допомоги. Щомісячних перерахувань у розмірі 200 грн. відповідачі також не здійснюють. Матеріальне забезпечення, передбачене п. 4 договору довічного утримання (догляду), взагалі відсутнє, що свідчить про невиконання зобов'язань (умов) за договором з боку відповідачів.

Згідно ст. 744 ЦК України на підставі договору довічного утримання виникає одне зобов'язання: зобов'язання набувача забезпечити відчужувача утриманням та доглядом.

Відповідно до ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення погреби забезпечувати відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватись відповідно до засад справедливості та розумності.

Згідно з пуктом 8 договору довічного утримання, він може бути розірваний за згодою сторін, або у випадках невиконання його умов та відмови добровільного розірвання однією із сторін у судовому порядку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Згідно частини першої статті 756 ЦК України, правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане .

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.744, 755, 756 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 31 жовтня 2008 року посвідчений

державним нотаріусом ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4, як правонаступниками померлого ОСОБА_6, з другої сторони.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового

будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину житлового

будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), видане 29.05.2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Повернути 3/6 (три шостих) частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ісаївська, 27-А (з відповідною частиною надвірних будівель), у власність ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 924585, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 16 березня 2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя -