Справа № 212/8467/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_3 клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5, яке вона просила розглянути за її відсутності та відсутності позивача, про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що оскільки померла ОСОБА_6 страждала на ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, мала двосторонню пневмонію з абсцесом легенів з обох сторін (метастатична пневмонія), мала кисневе голодування мозку, вважає доречним до участі в проведенні експертизи залучити терапевта і невропатолога, які б надали належну оцінку психологічному стану померлої.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача, вважає висновок посмертної судової психіатричної експертизи, проведеної в рамках цієї цивільної справи, повним і обґрунтованим. Крім того, зауважив, що в клопотання представника позивача відсутнє посилання на призначення якої саме експертизи, кому її потрібно доручити, а також вважає, що дана експертиза не стосується предмету судового розгляду і йде в розріз вимогам ст. 225 ЦК України, і є лише навмисним затягуванням судового процесу з боку позивача.

Відповідач також заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Комплексна експертиза, як це передбачено ст. 149 ЦПК України, проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

13 жовтня 2016 року судом було призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР».

Відповідно до висновку посмертної судово-психіатричної експертизи № 272 від 29.11.2016 ОСОБА_6 в період часу складання та посвідчення заповіту 13 травня 2015 року 11.30-12.00 год. ознак психічного розладу не виявляла та була спроможна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Медичні засоби, які використовувала для лікування ОСОБА_6, не впливали на її свідомість, психічний стан, а також не впливали на здатність ОСОБА_6 розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні та посвідченні заповіту 13 травня 2015 року 11.30-12.00 год.

При цьому зі змісту цього висновку вбачається, що при проведенні експертизи експертами було використано медичні документи, матеріали цивільної справи, в тому числі пояснення свідків. Та відповідно дано відповіді щодо психічного стану особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні обєктів експертизи, зокрема тих фактів, на які посилається представник позивача в своєму клопотанні.

Враховуючи, що в поданому клопотанні не наведено достатньо обґрунтованих мотивів необхідності призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення такої експертизи.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 149, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко