6/225/17/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу № 2н/225/354/2014 Дзержинського міського суду Донецької області від 19.05.2014 року, яким стягнуто з неї на користь ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованість в сумі 20 514,31 грн., індексу інфляції у розмірі 2369,64 грн., та 3% річних у розмірі 16,76 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.

У заяві про поворот виконання рішення суду заявник посилається на те, що не погодившись з вищезазначеним судовим наказом, 24.11.2016 року заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року за справою №2н/225/354/2014. 09.12.2016 року даний судовий наказ було скасовано. 19.12.2016 заявник звернулась із заявою про закінчення виконавчого провадження №44623515 з виконання судового наказу №2н/225/354/2014 до Торецького міського ВДВС ГТУЮ. В той же день Торецьким міським ВДВС ГТУЮ на адресу пенсійного фонду України у м. Дзержинську направлено вимогу №28568 про повернення без подальшого виконання постанови про звернення стягнення на доходи боржника за судовим наказом №2н/225/354/2014 від 05.08.2014 року.

Згідно «Відомостей про відрахування» (наданого УПФУ в м.Дзержинську) з особового рахунку №170877, що належить ОСОБА_1, із пенсії заявника за виконанням виконавчого документу було відраховано:

- судові витрати у розмірі 134,95 грн.;

- основна сума заборгованості 1238,52 грн.

- виконавчий збір 123,68 грн.;

Таким чином загально стягнуто грошова сума у розмірі 1497,15 грн. за судовим наказом 2н/225/354/2014 виданим Дзержинським міським судом Донецької області підлягає поверненню, тому заявник звернулася до суду.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2014 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 2н/225/354/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованість в сумі 20 514,31 грн., індексу інфляції у розмірі 2369,64 грн., та 3% річних у розмірі 16,76 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2016 року по справі №2с/225/19/2016 судовий наказ від 19 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованість в сумі 20 514,31 грн., індексу інфляції у розмірі 2369,64 грн., та 3% річних у розмірі 16,76 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн. скасований, але з заявниці було стягнено щомісячні утримання грошових коштів в загальному розмірі 1497,15 грн., що підтверджено відомостями про відрахування з Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області (а.с.6,8).

Згідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Отже, до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення.

У ч.6 ст.105-1 ЦПК України зазначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання судового наказу та повернути заявнику безпідставно стягнуті з неї грошові кошти в розмірі 1497,15 грн. в рахунок відшкодування заборгованості.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.105-1, ч.1 ст. 381 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 2н/225/354/2014 від 19 травня 2014 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомунерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа» заборгованість в сумі 20 514,31 грн., індексу інфляції у розмірі 2369,64 грн., та 3% річних у розмірі 16,76 грн., а також судових витрат в сумі 121,80 грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті при виконанні судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2014 року №2н/225/354/2014, грошові кошти на загальну суму 1497,15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: