Справа №751/853/17
Провадження №6/751/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі № 2447-2/09, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі № 2447-2/09, мотивуючи свої вимоги наступним.

15.07.08. між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у межах строку, що становить 24 місяці з дати укладенні, та загальний розмір кредитних коштів становив 6466,40 доларів США, дата повернення коштів до 15.07.10. включно.

Відносно заявника відкрито виконавче провадження № 33637077 та № 33637839 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-1028/12 від 06.04.2012 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості на суму 51 096,31 грн. та 214,60 грн. відповідно.

04.10.12. постановою державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 накладено арешт на належний йому транспортний засіб ВАЗ 2109, д.р.н. 22844 ХВ.

Про існування виконавчого листа ОСОБА_1 дізнався лише 10.01.17., звернувся до Новозаводського районного суду з заявою про отримання копії рішення про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом, та судом було направлено на його адресу ухвалу від 12.03.12., а пізніше на заяву до третейського суду, йому було надіслано рішення даного суду від 22 вересня 2009 року по цивільній справі № 2447-2/09, яке ним отримано 02.02.17.

Вважає рішення третейського суду незаконним та непідсудним даному суду, оскільки предметом кредитного договору була іноземна валюта долари США, а тому воно ухвалено всупереч вимогам закону щодо порядку проведення грошових розрахунків на території України в іноземній валюті.

Просив поновити строк для оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. постановлене 29 вересня 2009 року в м. Чернігові по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Веремій Т.М. постановлене 29 вересня 2009 року в м. Чернігові по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 320 понесених втрат зі сплати судового збору.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.73-77). Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та наполягає на її задоволенні (а.с.26). Причини неявки інших учасників, суду не відомі, заяви про відкладення слухання заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність незявившихся сторін, за наявними матеріали в справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 2447-2/09, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі № 2447-2/09 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500143748, згідно якого останній отримав кредит у сумі 6466,40 грн., процентна ставна 18,00 % річних, остаточна дата повернення кредиту 15.07.2010 року (а.с.11).

22.09.2009 року постійно діючим Третейським судом при ВГО «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі № 2447-2/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вимоги задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з відповідача, яким є громадянин ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом 40840,03 грн., по процентах 1838,06 грн., штраф за повне або часткове прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування ним 8018,22 грн., а всього 50696,31 грн.; судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

За змістом статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди» підвідомчість справ, які можуть бути вирішені в рамках третейського судочинства, обмежена сферою приватного права. До сфери компетенції третейських судів входить вирішення спорів, що виникають між приватними особами з питань, які не торкаються публічно значимих відносин. Спір, що має публічно-правове значення, не підлягає вирішенню третейським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним кредитним договором була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-831цс14, у відповідності до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ЗУ «Про третейські суди» та ст. 17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Статтею 6 ЗУ «Про третейські суди» визначено категорії справ, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, розгляд яких заборонений третейськими судами.

Відповідно до статті 389-5 ЦПК України, рішення третейського суду може бути скасовано якщо справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що дана справа, у якій було прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду, оскільки кредитний договір укладався на видачу доларів США, тому третейський суд не був уповноважений на розгляд позову Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка ПАТ «Альфа-Банк» № 61284 від 15.07.15. згідно якої визначено, що ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500143748 від 15.07.2008 р., отриманим в ПАТ «Альфа-Банк» не має; кредитний договір закрито (а.с.13).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі № 2447-2/09 задовольнити; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі третейського суду № 2447-2/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 зазначив в заяві клопотання про поновлення строку для оскарження рішення третейського суду, в якому вказує, що він дізнався про рішення третейського суду з виконавчого провадження, а отримав копію рішення лише 02.02.17., а тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, визнавши причини пропуску строку поважними. Крім того, докази вручення ОСОБА_1 копії рішення третейського суду, в матеріалах третейської справи № 2447-2/09 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі № 2447-2/09 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 вересня 2009 року по справі третейського суду № 2447-2/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач