overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2017 Справа № 690/77/17
Провадження № 2/690/71/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

за участю представника позивача

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договором про встановлення ліміту кредитування № 5483966 від 15.12.2015 року у розмірі 9 402 грн. 44 коп.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року задоволено клопотання представника позивача про її участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні, у режимі відеоконференції з апеляційного суду Львівської області, не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності відповідача, мотивуючи це тим, що у телефонній розмові відповідач повідомила їй, що не має можливості прибути до суду, а тому не буде зявлятися на розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, відомості про вручення їй повістки відсутні.

Заслухавши думку представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з метою недопущення порушення прав відповідача,

З урахуванням раніше задоволеного клопотання представника позивача, її участь у судових засіданнях у даній справі у режимі забезпечити шляхом відеоконференції з апеляційного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 12 год. 00 хв. 28.04.2017 року, який провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Доручити апеляційному суду Львівської області проведення відеоконференції по справі № 690/77/17 на 28.04.2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача ОСОБА_1 (тел. 032 270 84 16, 063 392 98 10).

Копію ухвали суду негайно направити для виконання до апеляційного суду Львівської області (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, тел./факс 032 235 90 15, )

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа №477/457/17 14.04.2017
Провадження №22-ц/784/1144/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року провадження по зазначеній справі зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) по цивільній справі № 477/1117/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яка знаходиться на розгляді Жовтневого районного суду Миколаївської області під головуванням судді Козаченка Р.В.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, тобто у встановлений законом пятиденний строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території.

Копію апеляційної скарги направити позивачу ОСОБА_2, відповідачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 352/1884/16-ц
Провадження № 2/352/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тязівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачі 19.12.2016 р. звернулися в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 04.04.2017 р. подав суду заяву про відмову від заявленого позову в частині визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

Суд вважає, що відмову позивача ОСОБА_2 від позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, та на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження в справі у цій частині закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тязівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у частині позову ОСОБА_2 у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
справа №619/1005/17
провадження №2/619/775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа: Проходівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням»- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 16 травня 2017 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 16 травня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 569/5276/17
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаззбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.13 «Про ринок природного газу», п.22 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст.13 «Про ринок природного газу», п.22 «Правил постачання природного газу»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/900/15-ц
Справа № 554/900/15-ц
Провадження № 2/554/998/2017
У Х В А Л А
16.03.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,
Судове засідання призначене на 11.04.2017 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеоконференції.
У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О.Січиокно
Cправа № 127/5924/17
Провадження № 2/127/2823/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (тисяча п'ятсот) грн., щомісячно до її повноліття, починаючи з 21.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 490/1669/17
н/п 2/490/3851/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.02.2017 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви; надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки станом на 10.04.2017 року матеріали на виконання ухвали від 23.02.2017 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13.04.17 р. 145/466/17

2/145/425/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заявуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

05.04.2017 р. позивач звернувся до Тиврівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в справі, з наступних підстав:

у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України Тиврівським районним судом було надіслано запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

За відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 знятий з реєстрації 20.04.2016 р. як померлий.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 та ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, а копія ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.2, ч.6 ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2/523/1726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшкова О.С. від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та 10 травня 2016 року ухвалене заочне рішення. Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року заочне рішення скасоване та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку з знаходженням судді Пепеляшкова О.С. у відпустці по догляду за дитиною та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 523/16606/16-ц була передана для розгляду судді Бузовському В.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 16, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.02.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/700/17
Провадження № 2/644/1130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16111грн.49 коп. за кредитним договором № б/н від 23.05.2013 р. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 21.03.2017 р. о 14:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабенко Ю.П.
Справа № 308/2773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8056,82 (вісім тисяч пятдесят шість ) гривень 82 коп.

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8056,82 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання , що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/2773/17 та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8056,82 грн.

Судовий наказ видати 13 квітня 2017 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайоннийсуд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/1022/17
Справа № 235/ 1813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 27 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів