Провадження № 22-ц/783/270/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ фірма «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТзОВ СП українсько кіпрське «Лео Порто», ТзОВ «САМШИТ» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ фірма «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТзОВ СП українсько кіпрське «Лео Порто», ТзОВ «САМШИТ» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року оскаржило ТзОВ фірма «Квадрос», в апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та передати матеріали справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ТзОВ фірма «Квадрос» було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині, що стосується сплати суми судового збору у розмірі 275,60 грн. та тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, подання апеляційному суду заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

08.08.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ фірма «Квадрос», ТзОВ «Євген», ПП «М-Студія», ТзОВ СП українсько кіпрське «Лео Порто», ТзОВ «САМШИТ» про стягнення боргу за договором позики, була надіслана до суду першої інстанції для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.06.2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТзОВ фірма «Квадрос» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти „за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос» на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1