АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1278/17 Справа № 202/6866/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Баранніка О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вони з 06.06.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина постійно хворіє і потребує домашнього догляду. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. з 01.12.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, до виповнення дитині шести років.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи стягнення з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 06 червня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилась донька ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року, яке набрало чинності 05.07.2016 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.5).

Після розірвання шлюбу сторони проживають за однією адресою, але в них різний бюджет, відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але ця допомога не має постійного характеру.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.181,183,184 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу матері, батька або при нерегулярному, мінливому доході, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, - у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач з листопада 2013 року офіційного працевлаштування не має, виконує разові доручення, його місячний дохід складає від 1500,00 грн. до 2000,00 грн. У зв'язку з травмуванням в серпні 2016 року відповідач продовжує лікування (а.с.21-25).

Відповідно ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та те, що відповідач частково визнає вимоги позивача та вважає доцільним стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги щодо стягнення аліментів на утримання позивача, суд першої інстанції, керуючись ст. 84 СК України, виходив з того, що дружина має право на утримання тільки до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини задоволенню не підлягають, однак колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення в частині обґрунтування правових підстав відмови у задоволенні цих вимог.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 просила суд стягнути аліменти на її утримання згідно ст.76 СК України, а не ст.84 СК України.

За положеннями ч. 2 ст. 76 СК України після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.76 СК України, якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв'язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз указаних норм матеріального права дає підстави для висновку, що аліментні зобов'язання на утримання після шлюбу можуть бути призначені за наявності таких юридичних складових як непрацездатність або втрата можливості у зв'язку з сімейним станом одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, та за наявності обов'язкових умов:потреба позивача у матеріальній допомозі та можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу.

За вимогами ст.60 ЦПК кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з того, що стан здоров'я та матеріальний стан відповідача обмежує його можливість утримувати позивача після шлюбу, а матеріали справи не містять доказів, того що ОСОБА_2 є непрацездатною або потребує матеріальної допомоги в розумінні положень ч.4 ст.76 СК України, вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання після розірвання шлюбу задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог про стягнення аліментів за минулий час. Доводи апеляційної скарги в цій частині підлягають відхиленню оскільки позивачем не підтверджено належними доказами, що вона вживала заходів щодо добровільної сплати аліментів, та не доведено, що відповідач ухилявся від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м.Дніпропетровську, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.00 коп. щомісяця, починаючи з 04 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року змінити в частині обґрунтування правових підстав відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В решті рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.П.Бараннік

В.С.Городнича