Справа № 226/366/17
Провадження № 2/226/218/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. В лютому 2017 року через різні погляди на життя, побут та постійно виникаючі сварки вони з дружиною припинили сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи, що їх сімя фактично розпалась та що відновлення сімейних стосунків є неможливим, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, акцентуючи увагу суду на неможливості вирішення зазначеного питання в органах РАЦС через суперечливість позиції відповідачки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що питання розірвання шлюбу поставлено позивачем передчасно. Зазначала, що з моменту остаточного припинення сімейних стосунків, що мало місце 17 лютого 2017року, вона з позивачем з приводу збереження сімї не спілкувалась, так як з зазначеного часу вони разом не живуть і наразі триває судовий процес щодо її вселення в його квартиру. Вважала, що відновлення сімейних стосунків може бути досягнуто, коли вона вселиться до позивача, в звязку з чим з метою збереження сімї просила суд надати строк на примирення терміном шість місяців.

Позивач проти надання строку на примирення заперечував, вважав, що строк на примирення не допоможе зберегти сімю, так як жити разом з відповідачкою він не бажає і вважав, що нерозірваний шлюб буде порушувати його інтереси.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши позицію відповідачки, яка суду зазначила, що вона бажає зберегти сімейні стосунки, суд вважає, що її клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В разі, якщо буде встановлено, що згідно з дослідженими доказами маються шанси на збереження сімї і що це не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд відповідно до вимог ст.111 Сімейного Кодексу та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Оскільки відповідачка заявила, що бажає зберегти сімю і вжити заходів до відновлення сімейних стосунків, суд вважає за можливе надати строк на примирення, визначивши його з врахуванням встановлених судом обставин та позиції позивача терміном в один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. №11 п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі № 2/226/218/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка