overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1994/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1377/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького гірничо-економічного технікуму, Міністерства освіти і науки України, Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати та стягнення середнього заробітку за час простою,

в с т а н о в и л а :

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09.03.2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, позивач не була присутня. Повний текст рішення ОСОБА_2 отримала 22.03.2017 року, після чого 10.04.2017 року подала апеляційну скаргу. Пропуск строку на апеляційне оскарження позивач обгрнтовувала тим, що є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території та зважаючи на незадовільний матеріальний стан та віддаленість проживання від місцезнаходження суду, не мала змоги вчасно подати апеляційну скрагу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2017 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/515/17
провадження №2-о/457/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, с у д д я, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Львівської області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/336/17
Провадження № 2/661/316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа служба у справах дітей Новокаховського міськвиконкому, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 11.00 годині 01 березня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Ухвала

28 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 647/2016 р. після померлої ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Номер рядка звіту 33
Справа № 486/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

27 квітня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14.00 годину 18 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати до 18 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №522/9754/14-ц
Провадження №2/522/7153/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Ільченко Н.А..

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання у даній справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними.

Суддя Н.А. Ільченко

26.04.2017
Справа № 723/685/17
Провадження № 2/723/1007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 14.09.2015року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №49. Від шлюбу дітей немає.

Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини між ними припинено, сторони проживають окремо з жовтня 2016р..

На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірвання шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 57, 60, 88, 218, 223-226 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений 14.09.2015року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №49.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище, «Качановська».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення .

СУДДЯ :
Справа № 640/4751/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Велієва Фікрат Гурбан огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до Велієва Фікрат Гурбан огли, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 15.00 годину 07 червня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1669. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

В судове засідання позивач не зявився, але до суду подав заяву в якій просила справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але до суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі, проти позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1669. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований11.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1669 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/785/17
Провадження №2-н/219/101/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2017 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, з наступними змінами,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Бахмут-Вода»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П.Чопик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
СПРАВА №717/334/17
Ухвала

про відвід судді

28 квітня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника позивачки: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 заявив відвід судді Туржанському В.В. з тих підстав, що позивачка сумнівається в обєктивності і неупередженості судді Туржанського В.В., оскільки суддя Туржанський В.В. розглядав справу за її позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату, але в задоволенні позову було відмовлено. Крім того, у справі №717/437/16-ц даний склад суду було відведено і суд передав справу для розгляду в Новодністровський районний суд. 27 квітня 2017 року Апеляційний суд Чернівецької області скасував ухвалу суду і визначив передати справу для розгляду до Хотинського районного суду. На думку представника позивачки, суд затягував відкриття провадження у справі залишивши його без руху з надуманих підстав. На думку представника позивачки ці обставини свідчать про можливу упередженість судді та про його можливу особисту заінтересованість в результаті розгляду справи.

Суд вважає, що підстав, які вказують на те, що у судді Туржанського В.В. наявні упередженість або особиста заінтересованість в результаті розгляду справи немає.

Разом з тим, з метою забезпечення умов, за яких у сторін були б неможливі сумніви у безсторонності судді у розгляді справи, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Та обставина, що Кельменецьким районним судом під головуванням судді Туржанського В.В. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Івановецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і в задоволенні позовних вимог було відмовлено, в сукупності з тим, що представник позивачки оскаржував таке рішення, може викликати у представника позивачки сумніви у безсторонності та неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 405 ЦПК України ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 402,403, 404 ЦПК України та керуючись ст. 406 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження .

Справу призначити до судового засідання на 04.05.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .