overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1193/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Карпова І.О. на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 30.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, третя особа - генеральний директор ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, адвоката Карпова І.О. відхилити, рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 30.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Куліндоровський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, третя особа- генеральний директор ДП «Куліндоровський комбінат хлібопрподуктів», про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков

.
Справа № 761/1607/17
Провадження № 2/761/3287/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Яриновській Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому, представник відповідача просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача з приводу призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 01025, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи знаходиться гараж АДРЕСА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

На дослідження експертам надати цивільну справу № 761/1607/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.А. РИБАК
Справа № 504/4089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2795,73 грн.. Окрім того заявник просить стягнути з боржника понесені ним витрати за звернення до суду у вигляді судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

З поданих матеріалів убачається, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 348/1426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 24 липня 2017 року о 09:55 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.17 року Справа № 202/2156/17
Провадження № 2-н/202/50/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа №333/5920/16-ц
Провадження №2-р/333/6/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву Міністерства оборони України про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди ухвалено рішення. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30000 грн.

03.04.2017 р. до суду надійшла заява Міністерства оборони України, в якій воно просить розяснити рішення суду, розяснити порядок та спосіб виконання рішення, оскільки ними подано касаційну скаргу з клопотанням про зупинення виконання рішення суду.

В судове засідання представник Міністерства оборони та ОСОБА_1 не зявились, були сповіщені належним чином.

Стаття 221 ЦПК України передбачає, що коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим, ухваленим відповідно до позовних вимог.

Порядок та спосіб виконання рішення суду регулюються нормами ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.О. Варнавська
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/310/17
Номер провадження2/586/587/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/310/17 за позовом ОСОБА_2 до Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,275 га Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-CM №024102 виданий 27.12.2001 Кренидівською сільською радою Середино-Будського району Сумської області на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 26.06.2001 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №149, які розташовані на території Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області,у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 06 лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту його проголошення особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення, через 10 днів з моменту отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності на право розпорядженням майном від 25.07.2014 року, договору дарування житлового будинку від 01.08.2014 року, договору дарування земельної ділянки розміром 0,25 га, від 01.08.2014 року, договору дарування земельної ділянки розміром 0,2867 га, від 01.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з вказаним позовом.

13 квітня 2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишовою Є.Ю. заявлено самовідвід у вищевказаній справі. В звязку із чим, справа передана на розгляд іншому судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреності на право розпорядженням майном від 25.07.2014 року, договору дарування житлового будинку від 01.08.2014 року, договору дарування земельної ділянки розміром 0,25 га, від 01.08.2014 року, договору дарування земельної ділянки розміром 0,2867 га, від 01.08.2014 року, - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. І. Ступака, 25, каб.4

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/7787/16-ц
Провадження № 2/314/260/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

14.04.2017
13.04.2017 Справа №639/1909/17
Провадження № 2/639/1226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20 квітня 2017р. на 10.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/475/16-ц
провадження № 2/691/31/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпро звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2016 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Станом на 18 квітня 2017 року розгляд цивільної справи триває, з приводу чого виникла необхідність повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника позивача, має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого він може прибути.

Керуючись ст.ст. 158-1,168 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Доручити Самарському районному суду м.Дніпро забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду по цивільній справі №691/475/16-ц провадження №2/691/31/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та участь у ній сторони по справі представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 травня 2017 року о 10 годині 05 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали негайно направити до Самарського районного суду м.Дніпро вул.Електрична, №1"А", для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1177/17
Номер провадження 2/676/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 15 год. 15 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 18.04.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа №712/302217
Провадження № 2-н/712/164/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3503/17
Провадження № 2/750/1191/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2017 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :