СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/4/17
ун. № 759/9853/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї було задоволено частково та визнано способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: особисте спілкування кожні другу та четверту суботу та четверту неділю місяця з 10 год. до 17 год., спільний відпочинок влітку першу половину літніх канікул та другу половину зимових канікул дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2. Спілкування особисто засобами телефонного зв'язку, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку.

07.12.2016 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року в частині вирішення питання чи має ОСОБА_2 право на нетривале особисте спілкування з сином в інші дні,крім тих, що визначені рішенням суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, судове рішення роз'яснити.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні повідомили, що дитина боїться зустрічей з батьком, постійно перебуває в стресовому стані через побоювання, повідомили, що в цілому, вони не заперечують проти цих зустрічей, і готові виконувати рішення суду, водночас, за їх словами за весь цей час батько двічі здійснював спроби побачитись з дитиною.

Дослідивши заяву про роз'яснення рішення суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А відповідно до ч.2 встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до примусового виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров'ю. Частина друга цієї статті встановлює завдання суду при вирішенні зазначеного спору. Відповідно до неї він повинен визначити способи та форму участі того з батьків, хто проживає окремо від дитини, у її вихованні. Безумовно, що специфіка процесу виховання не дозволяє суду повністю охарактеризувати його. Тому суд визначає лише основні, найістотніші моменти цього процесу. Зокрема, суд встановлює такі способи участі зазначеної особи у вихованні дитини, як періодичні або систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця її проживання і час їх спілкування. При цьому суд враховує вік, стан здоров'я дитини, поведінка батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Роз'яснити, що за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте спілкування кожні другу та четверту суботу та четверту неділю місяця з 10 год. до 17 год., спільний відпочинок влітку першу половину літніх канікул та другу половину зимових канікул дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2. Спілкування особисто засобами телефонного зв'язку, поштового, електронного та іншого засобів зв'язку. Що означає, що ОСОБА_2 у встановлений рішенням суду час та спосіб може приймати участь у вихованні дитини. В інші дні ОСОБА_2 не має право вимагати особистого спілкування. Це питання має вирішуватись виключно за домовленістю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко