Справа № 464/7417/16
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, які мають значення у справі, оскільки позивач заперечує факт підписання документів. У звязку із цим позивач просить на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1 - чи виконано підпис на довідці про стандарті умови кредитування, сукупну вартість кредиту від 14.08.2008р., а також додатку №2 до кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р. ОСОБА_3?

2 чи виконано підпис на довідці про стандарті умови кредитування, сукупну вартість кредиту від 14.08.2008р., а також додатку №2 до кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р. з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказав, що для призначення експертизи немає необхідності, так як це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з предмету доказування та суб'єктивного складу сторін, суд вважає, що питання, які просить представник позивача поставити перед експертом, мають значення для правильного вирішення спору по суті, а тому вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р. судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1 - чи виконано підпис на довідці про стандарті умови кредитування, сукупну вартість кредиту від 14.08.2008р., а також додатку №2 до кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р. ОСОБА_3?

2 чи виконано підпис на довідці про стандарті умови кредитування, сукупну вартість кредиту від 14.08.2008р., а також додатку №2 до кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р. з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(79024, м.Львів,вул.Липинського,54), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №464/7417/16-ц.

Зобовязати представника відповідача для проведення експертизи надати експерту оригінали довідки про стандарті умови кредитування, сукупну вартість кредиту від 14.08.2008р. та додаток №2 до кредитного договору №LVH9A5 від 14.08.2008р.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, якому і розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Постигач О.Б.