АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1260/17-ц Провадження № 22-ц/774/1298/К/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в частині вірного зазначення оскаржуваного судового рішення.

Згідно тексту апеляційної скарги представник позивача оскаржує ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, проте як видно з матеріалів справи судом постановлено 28 березня 2017 року лише ухвалу про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги за кількістю осіб,що приймають участь у справі та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.