Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 330/1790/16 Головуючий у 1 інстанції Федорець С.В.
Пр. № 22-ц/778/1362/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, скасування договору дарування, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності, поділ майна, що є спільною сумісною власністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 02.02.2017 року особисто ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року за вищезазначеною апеляційною скаргою поданою 02.02.2017 року відкрито провадження у цій справі.

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 06.02.2017 року ОСОБА_2, як представник позивача ОСОБА_3 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № ММЦ-280 від 18 серпня 2016 року (а.с. 136), також подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції в інтересах позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 295 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із п. 1 вищезазначеного доручення (а.с.136) ОСОБА_2, він дійсно є представником ОСОБА_3 у цій справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції, крім випадків складання процесуальних документів!!!

Згідно із п. 4 цього доручення ОСОБА_2 (а.с.136) адвокатові для надання безоплатної правової допомоги прибути 19 серпня 2016 року для складання процесуальних документів, здійснення представництва інтересів осіб.

Вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах Д.Ю. у цій справі є процесуальним документом.

Однак, як вбачається із змісту останньої, вона складена ОСОБА_2 06 лютого 2017 року.

При вищевикладених обставинах, ОСОБА_2 не надав апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги від 06 лютого 2017 року доручення, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_3, складати цей процесуальний документ 06 лютого 2017 року.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 подав апеляційному суду вищезазначену апеляційну скаргу через канцелярію суду першої інстанції 06 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на її подачу, передбаченого ст. 194 ч. 1 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 23 січня 2017 року при проголошенні вищезазначеного оскаржуємого рішення (вступної та резолютивної частини) судом першої інстанції (журнал судового засідання а.с. 110-111).

Тому, 10-денний строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції для ОСОБА_2 почав біти після цієї дати (23 січня 2017 року) і збіг по 02. лютого 2017 року включно.

Однак, встановлено, що ОСОБА_2 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі зазначає причини пропуску цього строку, але не заяваляє в апеляційній скарзі та не подає олкремо заяви апеляційному суду про його поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційній суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_2 взагалі на доцільність подання ним вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах та розглянути питання у порядку ст. 300 ч. 2 ЦПК України про можливість відкликання цієї апеляційної скарги до вирішення питання апеляційним судом про відкриття (відмову у відкритті) апеляційного провадження за останньою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доручення, яке посвідчує повноваження ОСОБА_2 саме на складання процесуального документу у вигляді вищезазначеної апеляційної скарги станом на 06 лютого 2017 року,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_6 ОСОБА_1