overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8436/16-ц
Провадження № 2/204/518/17
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

13 квітня 2017 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Книш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Макаренко І.О.
№22-ц/796/5742/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/613/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про відшкодування збитків.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2017 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

В судове засідання 13.03.2017 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, в зв'язку з чим судове засідання було відкладене на 11.04.2017 року.

11.04.2017 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічної-лютеранської Церкви України до Німецької Євангелічно-Лютеранської релігійної громади Святої Катерини у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними рішень - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
Справа №591/1447/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/720/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
18 квітня 2017 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради
на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області
про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.
Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державна фінансова інспекція в Сумській області про стягнення у дохід Державного бюджету України надміру виплаченої суми компенсації залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/2070/17-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Махрабо Алієвни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Махрабо Алієвни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 12 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/368/17
Провадження № 2/650/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Однак в судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Подання даної заяви не суперечить вимогам діючого законодавства і тому приймається судом.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 500/5658/16-ц
Провадження № 2/500/532/17
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року було надано сторонам строк для примирення.

12.04.2017 року позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із примиренням.

Вислухавши позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи зміст поданої позовної заяви, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11,207,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч.2 ст.207 ЦПК України, згідно яких після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 504/4453/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 675/191/17
Провадження № 2/675/300/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря Мордач К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 липня 2008 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50; р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2011 року у розмірі 63902 (шістдесят три тисячі девятсот дві) гривні 43 (сорок три) копійки (яка складається з: 5315, 47 грн. - заборгованість за кредитом, 51267, 80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3800, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3019, 16 грн. - штраф (процентна складова)) та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа 729/413/17 2/729/274/17 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем .

Подана заява підлягає розгляду Бобровицьким районним судом , відповідно до ст.110 ЦПК України , відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України .

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору , врахувавши її матеріальний стан : перебування в відпустці по догляду за дитиною і отримання лише одноразової грошової допомоги на дитину , утримання чотирьох дітей .

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд може звільнити позивача від сплати судового збору , враховуючи матеріальний стан позивача.

Позивач надала докази , які підтверджують , що на даний час у неї скрутний матеріальний стан , а тому вона може бути звільнена від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 82, 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 25.04.2017 р. на 10:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3108/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановила:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Заява управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, призначивши попереднє судове засідання на 03.03.2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Номер провадження: 22-ц/785/4013/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки заступника керівника Одеської місьцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіком» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки заступника керівника Одеської місьцевої прокуратури №3 на ухвалу Приморського раойного суду м. Одеси від 01.03.2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 13.06.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Провадження № 4-с/638/124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_1, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог 383- 385 ЦПК України.

Скаргу можливо прийняти до провадження.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», зацікавлена особа ОСОБА_1, особа дії, якої оскаржуються: державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 09-30 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам процесу копію скарги з додатками.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Розяснити що згідно зі статтею 386 ЦПК України якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участі їх представників. Якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, суд залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шестак