пр. № 2/759/2690/17
ун. № 759/2478/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Святошинський районний суд м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 66 501,67 грн., судові витрати.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на ? частину домоволодіння, загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерну, 40, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороню вчиняти певні дії.

Як роз»яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму).

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Як убачається із заяви про забезпечення позову, вона відповідає встановленим ст.151 ЦПК України вимогам, містить посилання на обставини справи, причини, у зв»язку із якими необхідно забезпечити позов та вид його забезпечення.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу стягнення заборгованості, через неналежне невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, та існує вірогідність вчинення відповідачем заходів щодо відчуженням належного йому майна, що призведе до неможливості або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а відтак права на належний та реальний судових захист, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину домоволодіння, загальною площею 81,9 км.м., житловою площею 28,1 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Комінтерну, 40.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя