Провадження: 2/484/294/17
Справа: 484/3956/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягненя боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 21.07.2015 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 55 (далі Договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. Відповідно до п 3.1 Договору відповідач зобовязана повернути отримані кошти в розмірі 1200 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 672 грн. у строк до 17.08.2015 року. Відповідно до п.2.3 Договору відповідачем було сплачено частину відсотків, а саме у сумі 1416 грн. Згідно п. 4.4 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, тому станом на 24.11.2016 року сума заборгованості із процентами та пенею становить 11222 грн. 28 коп. Пеня вирахована з розрахунку: за період 09.10.2015 по 24.11.2016 р.р.; на суму заборгованості 1512 грн. 72 коп.;413 дні; сума пені складає 9763 грн. 32 коп. На підставі вказаного позивач змушений звернутися до судуоскільки в добровільному порядку відповідач ухиляється від повернення коштів..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву від 20.01.2017 року про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та протисть його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не запеерчувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 21.07.2015 року був укладений Кредитний договір № 55. ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 672 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та відсотків не виконує.

Згідно розрахунку станом на 24.11.2016 року сума заборгованості із процентами та пенею становить 11222 грн. 28 коп. Пеня вирахована з розрахунку: за період 09.10.2015 по 24.11.2016 р.р.; на суму заборгованості 1512 грн. 72 коп.;413 дні; сума пені складає 9763 грн. 32 коп. .

Встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, а відповідач не виконує умови Договору, тому є підстави для нарахування пені і штрафних санкцій.

За наведених обставин суд визнає, що позовні вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549, 1048-1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "Служба миттєвого кредитування" слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" (код: 38839217) 11222 (одинадцять тисяч двісті двадцят дві) грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 28 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :