overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2017 року призначити до розгляду на 10:00 31 травня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №266/1246/17
Провадження№ 2/266/575/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 20 вересня 2009 року.

28 квітня 2017 року відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення в звязку із бажанням зберегти родину та наявністю від шлюбу неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 (27.02.2015 року).

Порзивач заперечував проти надання строку на примирення, оскільки не бажає збергіати родину.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.11 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року на 08.30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 578/260/17
провадження № 2/578/156/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)у порядку статті 137 ЦПК витребувані докази;

3)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

4)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

5)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

6)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа №293/793/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 14.07.2017 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 163/862/17
Провадження № 2/163/201/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/929/17
Провадження № 2/723/1298/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження обов'язкове ст. 201 ЦПК України

28 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.01.2006року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №08. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3, 28 лютого 2007р.н., ОСОБА_4, 21 серпня 2012р.н..

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, шлюбні відносини між ними припинилися, сторони не ведуть спільне господарство.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позов не визнав, просить надати термін для примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сімю, у сторін двоє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сімї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк один місяць.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць до 02.06.2017року.

Зупинити провадження по справі до 02.06.2017року до 10.50год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 752/8327/17
Провадження № 2-о/752/308/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заінтересована особа Голосіївський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 12 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1252/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 05 березня 2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 47 (свідоцтво про одруження серія І-СГ №161415).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «Луців».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неодноразово призначалася до розгляду, а саме: на 13.03.2017 року, на 10.04.2017 року, на 07.04.2017 року та на 25.04.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не зявилася, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованими поштовими повідомленнями.

Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Позивач не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 2008 року позивачка проживала з відповідачом у цивільному шлюбі. 7 липня 2009 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З жовтня 2016 року позивачка з відповідачем не проживають. Відповідач, добровільно щомісяця пересилає на картку банку 1000 грн., на утримання дитини. Та відмовляється переслати пояснювальні записки про те, щоб підтвердити цю матеріальну допомогу. Без цих пояснювальних записок позивачці зупинили виплату допомоги старшому синові, ОСОБА_5 Працівник служби соціального захисту повідомила позивачці, що відповідач має у їхній присутності писати пояснювальні або потрібно подавати на аліменти і приносити довідки із виконавчої служби. Відповідач відмовляється їздити, аргументуючи тим, що він кожний день на роботі, крім неділі у м. Києві, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/417/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 4 травня 2017 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 4 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 344/5544/17
Провадження № 2/344/2467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 642/5574/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Харківська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «Східгеоінформ» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017р. було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів.

В резолютивній частині ухвали суду є описка а саме зазначено, що виконання ухвали доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, тоді як вірним органом, який має виконати ухвалу є Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті ухвали невірні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017р. про витребування доказів.

Викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Виконання ухвали покласти на відповідних осіб Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Копію ухвали направити для виконання до Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 570/260/17
Номер провадження 2/570/676/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. По справі було відкрито провадження і вона слухається судом.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про надання терміну для примирення, оскільки вважає, що в сім'ї виникли тимчасові суперечки та непорозуміння, адже вони з чоловіком прожили разом 27 років, виховали двох дітей. Просить справу слухати у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін і вирішити заяву відповідачки.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку на примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 210, 293, 294 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв'язку з наданням строку для примирення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 09-00 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 751/9190/16-ц Провадження № 22-ц/795/738/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2017 у задоволенні позову ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 20.02.2017, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 13-00 год. 29.03.2017, в судове засідання сторони не зявились, у зв»язку з чим ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 26.04.2017 на 10-00 годин.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Судова повістка, яка була направлена на адресу позивача повернулась не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши суддю-доповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та на підставі ст.137 ЦПК України визнає за доцільне вирішити питання про повторне витребування доказів.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати у ПАТ «Альфа-Банк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу/відступлення прав грошової вимоги між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 2403/1107/71-026, укладеному між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 137, 191, 305 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу/відступлення прав грошової вимоги між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 2403/1107/71-026, укладеному між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_4

Відкласти розгляд справи на 14:30 05 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити ПАТ «Альфа-Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: