overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/152/17-ц
Провадження № 2-н/499/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2017 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Іванівського району електричних мереж, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 10 червня 2016 року, особовий рахунок НОМЕР_2 у розмірі 862 грн. 69 коп. за спожиту електричну енергію, 49 грн. 22 коп. збитків від інфляції, 10 грн. 03 коп. - трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією від 10 червня 2016 року особовий рахунок НОМЕР_2.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Сума грошових коштів, які підлягають стягненню, складається з розміру: 921 грн. 94 коп. за спожиту електричну енергію (в тому числі 49 грн. 22 коп. - збитків від інфляції, 10 грн. 03 коп. - трьох відсотків річних) та судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.
Оскільки розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору, плата споживача за спожиту електричну енергію постачальнику електричної енергії за нерегульованим тарифом перераховується на його поточний рахунок, зазначений у договорі, судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України)
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 660/321/17
Номер провадження 2/660/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

11 квітня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судове засідання на 09 год 00хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа №: 398/1581/15-ц
провадження №: 2/398/27/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 18.09.2014 року до 01.03.2015р. в сумі 612 грн.20 коп. та додаткові витрати в сумі 2 450,00 грн., а всього 3062(три тисячі шістдесят дві) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 109,62 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:

Повне рішення суду буде виготовлено до 18.04.2017 року.
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій, доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 06 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
11.04.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2212/17
Провадження № 2/644/1552/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дарріна про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 08 квітня 2016 року у відділі РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 162.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір», не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Крім того в позовній заяві не вказані обставини за якими сторони не можуть розірвати шлюб в органах РАЦС, а звернулися саме до суду.

Відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дарріна про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2017 рокуСправа № 358/457/17 2-н/358/33/17
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2313 гривень 08 копійка, що виникла за період із 09 листопада 2016 року по 19 лютого 2017 року включно.
Відповідно ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п.11, 16 Договору про користування електричною енергією № 200866520, укладеного 18.12.2009 року,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2994/16-ц
Номер провадження 2-о/213/15/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

27.03.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 38 від 28.02.2017 року.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 13 квітня 2017 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 725/1218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

10 квітня 2017 року від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

Однак, враховуючи те, що подання клопотання про залишення заяви без розгляду є виключним правом заявника, суд вважає за можливе розгляд даного питання провести у відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подане представником заявника клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі заяви та в подальшому залишення її без розгляду є виключним правом заявника, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 471/46/17-ц
Провадження №6/471/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши подання державного виконавця Братського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Братського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про привід боржника.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі № 2/467/8/15 вд 20.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 500,00 грн., проте боржник ухиляється від добровільного виконання, за викликом до ДВС не з'являється.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

23 жовтня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження по виконанню рішення Арбузинського суду миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 500,00 грн. В цей же день, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику (арк.с.5).

Державним виконавцем під час виконання було встановлено відсутність рахунків та майна у боржника (арк.с. 4,6-8).

Також, державним виконавцем було здійснено виклик боржника, проте, за викликом до органів ДВС боржник не з'являвся.

10 червня 2016 року було здійснено виїзд до місця проживання боржника, однак останнього вдома не було.

Відповідно до ч. 14 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, а також відсутні докази належного повідомлення боржника про виклик його до органів ДВС.

Згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б свідчили про те, що божник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто, ухиляється від виконання вказаного рішення суду відділом ДВС суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника - відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258, 257-1 ЦПК України, а саме: у заяві про встановлення факту не зазначені докази, що підтверджують факт, який заявник просить визнати, а саме факт смерті ОСОБА_2 (це можуть бути квитанції, акти, довідки). Крім того, до заяви додана копія довідки про причину смерті, яку неможливо прочитати.

При таких умовах та враховуючі що заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються невідкладно, що при вищезазначених недоліках неможливо, заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119 121, 210, 258,257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 18 квітня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків до 18 квітня 2017 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: