УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою про розстрочку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 рокупосилаючись на те, що у них на даний час склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: скрутне матеріальне становище. На даний час ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає з чоловіком у будинку , що належить її племінниці. З чоловіком у неї укладений шлюбний договір, відповідно до якого все майно належить її чоловікові. Рухомого і нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення у неї немає. ОСОБА_2, також знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки в результаті проведення АТО різко погіршився стан економіки України в цілому, що спричинило обезцінення гривні, падіння економіки, піднявся рівень безробіття і це є об»активною та загальновідомою обставиною. Він фінансово неспроможній сплатити повний борг в 6-ти місячний термін. Вони можуть поступово сплачувати стягнену суму коштів в розмірі 15000 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву та просять суд розстрочити виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором по 15000 грн. щомісячно до повного погашення.

Представники ПАТ «Укрсиббанк» та ВДВС Ямпільського РУЮ Вінницької області в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1375065 грн. 37 коп. та додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року стягнуто солідарно 21848 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Рішення набрало законної сили.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду, заявники не надали суду належних доказів, відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, які б були підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Обставини, на які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються в заяві (скрутне фінансове становище) не може бути розцінено як виняткова обставина, яка дає право на розстрочення виконання рішення суду.

Крім того, метою цивільного судочинства є виконання законного і обґрунтованого рішення суду.

Не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема, статтею 373 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, заявники не навили суду обставин, що виникли в них під час проведення виконавчих дій та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а також не надали суду доказів існування цих обставин, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2015 року та додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя