Провадження №2/523/242/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" лютого 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 525 970 гривень 20 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8 970 гривень 85 копійок, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 139 330 гривень 46 копійок, а всього 674 271 гривень 51 копійок.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, строком до 15.05.2016 року.

У встановлений розпискою строк, відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідача повернути гроші, відповідач не реагує.

В судове засіданні позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.45).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив ( а.с.40).

У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що відповідно до письмової розписки, 15.05.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у позику від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, строком до 15.05.2016 року (а.с.6);

В встановлений розпискою строк, а саме до 15.05.2016 року, відповідач ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

На неодноразові вимоги позивача і звернення до відповідача повернути гроші, відповідач не реагує.

Згідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, як доказ, на підтвердження укладання договору і його умов може бути представлена письмова розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою у правовідносини, суть яких, згідно ст. 1049 ЦК України, полягає в тому, що боржник зобовязаний повернути позикодавцеві борг, грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені між ними договором.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач позивачу борг по теперішній час не повернув.

Вищевказаний факт піддержується тим, що борговий документ перебуває у позивача, і так як, відповідно до ч.3 ст. 545 ГК України, тільки наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання їм свого обов'язку.

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики, яка складає у розмірі 20 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2016 року, еквівалентно 525 970 гривень 20 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

У звязку з невиконанням умов договору, у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1, підлягають стягненню, три відсотки за прострочення зобовязання за період з 16.05.2015 року по 16.12.2016 року у розмірі 8 970 гривень 85 копійок, відповідно до ст.1048 ЦК України, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню проценти за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 15.05.2015 року по 08.12.2016 року у розмірі 139 330 гривень 46 копійок.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 6 890 гривень (а.с.41).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 530, 545, 625, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця пр..Хуторський,5) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму боргу за договором позики у розмірі 525 970 гривень 20 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8 970 гривень 85 копійок, проценти, які нараховані відповідно до ст.1048 ЦК України у розмірі 139 330 гривень 46 копійок, а всього 674 271 гривень 51 копійок ( шістсот сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят одна гривень пятдесят одна копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: місто Одеса, вулиця пр..Хуторський,5) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму судового збору у розмірі 6 890 гривень (шість тисяч вісімсот девяносто гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.