overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/997/17
Єдиний унікальний номер справи: 665/1935/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретар Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 04 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: В.В. Бугрик

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/624/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/324/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року заяву ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись з даною ухвалою суду ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

26.04.2017
Справа № 523/5272/17
Провадження №2/523/2954/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

13 квітня 2017 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси зазначений позов було залишено без руху і позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

26 квітня 2017 року, до відкриття провадження по справі позивачка подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву, якою просить суд повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про повернення позовної заяви.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 759/7095/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5984/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

18 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2017 року призначити до розгляду на 25 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/456/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2017 м. Гребінка

25 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заява підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст.234,ст.258 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1432/2017
Номер справи 243/1840/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«25» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 особа - підприємець ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 186/85/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про стягнення моральної шкоди.

На адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника Кабінету Міністрів України про участь Кабінету Міністрів України в судових засіданнях, при розгляді даної справи, у режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні найближчим судом, до якого може прибути представник Кабінету Міністрів України, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-а.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Кабінету Міністрів України ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відео конференції на 03 травня 2017 на 14:30 годину.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Паторжинського, буд.18-а.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та представнику позивача - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Демиденко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року Справа № 446/885/17
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 6040 ( шість тисяч сорок) грн. 13 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2017 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/5261/17
Провадження №6/523/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №523/2-5601/10, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» прав грошової вимоги, відповідно до договору Факуторинга№50/1-1 від 12.12.2016 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що 13.10.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

02.12.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено Договір факторингу №50/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

12.12.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 21.12.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст.378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги за заявою законні й обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210,293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити сторону стягувача за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року по справі №523/2-5601/10 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 715/2513/16-ц
Провадження № 2/715/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця до Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5511/17
провадження № 6/753/260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., за участю секретаря Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну стягувача у справі №2-1753/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Актив+" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ході виконання рішення суду від 17.01.2012 року у справі №2-1753/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" 20.04.2015 року укладено договір факторингу №17, згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 11.10.2006 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2

У свою чергу, між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Актив+" 30.11.2016 року укладено договір факторингу №279/ФК-16, згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 11.10.2006 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2

Таким чином, стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Актив+" .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "Актив+" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17.01.2012 року у справі №2-1753/12 стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" (, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, оф. 306).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА