Справа № 457/35/16-ц
провадження №2/457/33/17
УХВАЛА

про призначення судово-медичної

генетичної експертизи

17 лютого 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної генетичної експертизи, яке мотивоване тим, що ухвалою Трускавецького міського суду 28 листопада 2016 року на підставі поданої нею заяви була призначена по справі судово-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз. Зазначеною установою було повернуто матеріали цивільної справи та індивідуальну картку породілі, оскільки молекулярно-генетичної лабораторії на базі КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на даний час немає. 16 травня 2014 року у неї народилася дочка ОСОБА_4 У свідоцтві про народження дочки відомості про батька записані з її слів ОСОБА_5. Ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_3, який після народження дитини припинив з нею будь-які відносини. Відповідач повністю усунувся від виконання батьківських обовязків, дочку не визнає та матеріально не допомагає. На даний час по справі за клопотанням сторони відповідача вже проведено одне експертне дослідження на предмет встановлення ймовірного часу зачаття дитини. Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 144 від 15 червня 08 липня 2016 року термін ймовірного зачаття дитини може бути з 19 серпня 2013 року по 02 вересня 2013 року. Комісія не змогла прийти до категоричної дати зачаття, проте дійшла висновку, що більш ймовірним терміном може бути друга половина серпня 2013 року. За її переконанням, враховуючи те, що між нею та відповідачем відбувалися зустрічі і були статеві контакти в період з 26 по 30 серпня 2013 року, саме тоді і відбулося зачаття. Тому, на її думку, встановити істину в даній справі зможе тільки судово-генетична експертиза, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання в області генетики. З цією метою слід провести аналіз ДНК ймовірного батька, а також дитини, щодо якої встановлюється цей факт. Просить призначити судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання: чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4?; чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Представника відповідача у судовому засіданні заперечив проти призначення судово-медичної генетичної експертизи. У випадку задоволення судом клопотання позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи просив доручити її проведення одній з установ, запропонованій у листі КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», де вказано причини повернення ухвали суду без виконання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та дитиною, а для з'ясування обставини, чи є відповідач біологічним батьком дитини, потребуються спеціальні знання у галузі медицини, то у справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу. При визначенні закладу, якому слід доручити проведення експертизи, суд враховує ту обставину, що ухвалою Трускавецького міського суду 28 листопада 2016 року на підставі поданої позивчкою заяви була призначена по справі судово-медичної експертиза, проведення якої було доручено експертам Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз. Матеріали справи та ухвала суду були повернуті без виконання, оскільки молекулярно-генетичної лабораторії на базі КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на даний час немає. Для виконання запропоновано звертатись до КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» або КЗ ДОР «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

З огляду на те, що представник відповідача висловлює сумніви щодо обєктивності проведення експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичного центром при ГУ МВС України у Львівській області, для уникнення сумнівів в упередженості висновку експерта, проведення вищевказаної експертизи, на думку суду, слід доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Суд вважає, що витрати на проведення судово-медичної генетичної експертизи слід покласти на позивачку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківствасудово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи наявне біологічне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?;

2) чи є ОСОБА_3 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», юридична адреса: 65000, провулок Валіховський, м. Одеса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати відповідача по справі ОСОБА_3 з'явитися за викликом експертів у визначений день і час, надати експертам всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі ухилення від проведення судово-біологічної (судово-генетичної експертизи) у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 457/35/16-ц провадження № 2/457/148/16, індивідуальну карту вагітної ОСОБА_2 та історію пологів на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; індивідуальну карту новонародженої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Т.В. Василюк