АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3458/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/1064/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Піддубного Р.М.,Котелевець А.В.

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвали нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що вона є людиною похилого віку, юридично не обізнаною, хворіє та потребує стороннього догляду, у зв'язку з чим не мала можливості у визначений законом строк звернутись із заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим повторно 14.09.2016 року Чугуївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. 6).

Відповідно до повідомлення Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 20.10.2016 р. №5747/01-16, після смерті ОСОБА_4, в термін передбачений ст. 1270 ЦК України, із заявами про прийняття спадщини за законом звернулись спадкоємці: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Заведена спадкова справа. 07.09.2016 р. видані свідоцтва про право на спадщину за законом: ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 27).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявності непереборних, істотних труднощів звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, її посилання на хворобливий стан не підтверджуються належними доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає матеріалам та обставинам справи, ґрунтується на законі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З наведеного вище вбачається, що суд наділений правом визначити спадкоємцеві додатковий строк для прийняття спадщини лише в тому випадку, коли такий строк пропущено з поважних причин.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи спір про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 посилається на свою юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно.

Між тим, зазначена позивачем причина не є поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

Позивач вказує, що не подала заяву про прийняття спадщини також через похилий вік та хворобливий стан.

Між тим, з повідомлення КЗОЗ «Чугуївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.85) вбачається, що за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 12.09.2016 року ОСОБА_1 зверталась на прийом до сімейного лікаря смт. Новопокровка лише 12.09.2016 року, при цьому її загальний стан був відносно задовільний.

Таким чином, будь-яких об'єктивних даних про те, що в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 12.09.2016 року ОСОБА_1 мала такий стан здоров*я, який перешкоджав би поданню заяви про прийняття спадщини, матеріали справи не містять.

За таких обставин підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313,п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -