overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів від 22.06.2011 р. з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 нежитлові приміщення магазину №2 загальною площею 197,2 кв.м по вул. Будівельників, 5 в м. Жмеринка Вінницької області, за яким дане нерухоме майно придбано ПАТ «Універсал Банк».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 3, 26, 30 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Тобто, позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі, а відповідач - це особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав.

Однак позивачем, яким визначено як порушника його прав, а отже і зазначено відповідачем ПАТ «Універсал Банк», в супереч вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, яким же чином ПАТ «Універсал Банк», яке стало переможцем прилюдних торгів, порушує права позивача, адже відповідач за даним позовом був лише учасником торгів і їх не організовував і не проводив.

Також позивачем не викладено обставин щодо самого спірного нерухомого майна, чи залишилося воно у власності переможця прилюдних торгів, чи ні, чи закінчено виконавче провадження, в рамках якого проводились прилюдні торги, що оспорюються.

Окрім того, позивачем не викладено обставин його звернення до суду саме 15 лютого 2017 року, що йому стало на заваді це зробити у строки, визначені Главою 19 ЦК України, адже про наявність даних обставин позивачу стало відомо щонайменше із рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.07.2012 р., на яке він сам посилається.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Справа № 314/3757/16-ц
Провадження № 2с/314/2/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 травня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ПАТ "Запоріжгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року за заявою ПАТ "Запоріжгаз збут" виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 24361 гривня 39 копійок

У квітні 2017 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржник ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що із судовим наказом вона була ознайомлена у березні 2017 року, при ознайомленні з матеріалами справи у суді. Проте в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с.13), з якого вбачається, що копію судового наказу боржник отримала особисто ще 25.06.2016 року. Із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник не зверталася.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.06.2016 року про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.05.17

22.05.2017
Справа № 219/2539/17
Провадження №2/219/2112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 26 квітня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує

В судове засідання також вперше не зявилася відповідач ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 08-45 години 25 травня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 643/1389/17
Номер провадження 2/643/2580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Суд, заслухавши позивача, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 міську раду , так як оскаржується розпорядження Харківського міського голови.

Керуючись п.4 ст.169, ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязкову явку у судове засідання відповідача ОСОБА_2 міську раду .

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 міську раду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 388/1485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

27.04.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім'я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім'ям цієї особи, зазначеним у паспорті, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, ім'я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім'ям цієї особи, зазначеним у паспорті.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 2002 року Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 409/825/17
Пров. № 2-о/409/168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4143/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ „Інфокс ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ТОВ „Інфокс ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ „Інфокс ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про захист прав споживачів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 570/1627/17
Номер провадження 2/570/1038/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 травня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 583/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільну малолітню дитину. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому не працює, доходу не отримує, потребує матеріальної підтримки з боку відповідача, який добровільно допомоги не надає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 03 травня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 03 травня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 445/259/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/3405/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 348/846/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04 травня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження № 2/344/989/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 кооператив «Соколи» про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав за ним.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 636 / 1336 / 17-ц
№ 2-о / 636 / 59 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зобов'язати Органи РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року на 10.00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -