Справа № 648/4664/16-ц
Провадження № 2/648/119/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименко В.В.,

секретаря - Когут Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- Гончарова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування від приватного від Територіального сервісного центру №6545 (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,12) інформації про те, за ким на сьогоднішній день зареєстровано право власності на легковий автомобіль Фольксваген Touareg NF, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, з наданням повної інформації про нового власника вищевказаного автомобіля та підстави перереєстрації автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки чітко не визначено перелік витребуваних документів, не зазначено підстав неможливості їх отримання позивачем самостійно, а також ті документи та інформацію, яку просить витребувати представник позивача, не стосується цивільного спору між позивачем та відповідачем у межах цієї судової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вимога представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача не має можливості самостійно отримати відомості, необхідні для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині та витребувати документи та відомості від Територіального сервісного центру №6545, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 12, з метою проведення в подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в частині витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 6545 (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 12) інформацію про те, за ким станом на 16 лютого 2016 року зареєстровано право власності на легковий автомобіль Фольксваген Touareg NF, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 6545 (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 12) повну інформацію про особу, за ким станом на 16 лютого 2016 зареєстровано право власності на легковий автомобіль Фольксваген Touareg NF, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 6545 (74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 12) повну інформацію про підстави перереєстрації автомобіля Фольксваген Touareg NF, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко