overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4585/17
Провадження № 2/761/3709/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 466/1203/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3066/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа №303/2027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

18 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2017 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, Мукачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 15 год. 15 хв. 24 квітня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу, третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
Справа № 375/437/17
номер провадження 2-н/375/22/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" квітня 2017 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Ухвала

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 84 015 грн 08 коп.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про стягнення 19 289 грн 54 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, судових витрат призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова
Справа № 766/824/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування.

Призначити судовий розгляд справи на 15 червня 2017 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 493/447/17
Провадження № 2/493/335/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Непом`ящого ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Олександрівни до Непом`ящого ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з Непом`ящого ОСОБА_2, ІНП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно аліменти на утримання сина Непом`ящого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи з 03 березня 2017 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, тобто до 14 травня 2021 року.

Стягнути з Непом`ящого ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640.00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 18.04.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 752/7537/17
Провадження по справі № 2-з/752/85/17
У Х В А Л А

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Одночасно з поданням позовної заяви, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов ; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з заявою про забезпечення позову становить 320,00 грн.

Разом з тим, представником позивач до заяви про забезпечення позову не долучено оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву про забезпечення позову без руху та надати позивачу та її представнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк терміном у 5 днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 664/659/17
Провадження № 2-о/664/43/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Прінцес, ОСОБА_2, заінтересована особа Олешківський РС УДМС України в Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Олешківський РС УДМС України в Херсонській області, а саме: встановлення факту належності виписки з історії пологів № 2966 за 1986 рік та факту народження ОСОБА_1 Прінцес 21.04.1986 року о 20:15 год. у пологовому будинку Суворовського району м. Херсона з метою оформлення громадянства України.

Відповідно до положень Закону України «Про громадянство України» та «Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України від 27.03.2001 року № 215, якими регулюються питання встановлення, оформлення та перевірки належності д громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасуваня рішень про оформлення набуття громадянства України, заявник повинен, зокрема, подати до уповноваженого органу документи, що підтверджують народження заявника на території України чи постійне проживання на ній, або підтверджують родинні відносини з такою особою, або рішення суду.

Крім того, заявником до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, долучено свідоцтво про народження ОСОБА_1П.( у копії), з якого вбачається, що актовий запис про народження особи в конкретному населеному пункті є чинним, тому ця обставина свідчить про відсутність підстав для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів на підтвердження позасудового порядку вирішення питання набуття чи прийняття до громадянства України, встановлення фактів народження особи не потягне за собою юридичних наслідків за наявності чинного актового заспису про народження, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 Прінцес та ОСОБА_2, заінтересована особа Олешківський РС УДМС України в Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Ухвала

14 квітня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення вартості його частки, -

Встановив:

25.11.2016 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення вартості його частки.

Згідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області № 02-27/81 від 10.04.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області не зареєстрований та знятий з паспортної реєстрації 05.12.2014 року.

Відповідно довідок Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області № 02-34/191 та № 02-34/192 від 07.04.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 19 Чутівського району Полтавської області.

Таким чином, справа не підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Одночасно розяснюємо, що позивачеві слід звертатися з позовом до Чутівського районного суду Полтавської області.

Тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна та стягнення вартості його частки повернути позивачу для подання до належного суду.

На дану ухвалу, протягом пяти днів, з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження № 22-ц/787/569/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Шимківа С.С., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 16 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/1698/17 (провадження № 2/465/1593/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/1698/17 (провадження № 2/465/1593/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 травня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.05.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський