Справа № 638/2191/17
Провадження № 2/638/2505/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного університету харчування та торгівлі, третя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення нарахованої, але не сплаченої стипендії та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського державного університету харчування та торгівлі, в якому просить стягнути нараховану та недоплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з вересня 2013 р. по грудень 2016 р. включно , з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 65 695 грн. 45 коп., а також судовий збір в розмірі 657 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.09.2013 року його зараховано до складу студентів Харківського державного університету харчування та торгівлі прийнятих на навчання за державним замовленням за денною формою навчання поза конкурсом на економічний факультет.

Зарахований до вищого навчального закладу на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З вересня 2013 р. позивач отримував мінімальну академічну стипендію, яка відповідно до п. 11, 15 Постанови КМУ «Деякі питання стипендіального забезпечення» від 05.03.2008 р. складає 730 грн., з вересня 2015 р. включно по час звернення до суду з позовом - 825 грн.

Крім того, з лютого 2014 року позивач не отримував стипендію, оскільки відповідно до виписки по карті стипендія не нараховувалась у зв'язку з тим, що середній бал успішності по підсумкам екзаменаційної сесії не був достатній для призначення академічної стипендії, відповідно до Положення «Порядку призначення виплати стипендії» , затвердженого постановою КМУ від 12 липня 2004 року № 882.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 р. № 345-ІV, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або ІІ групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданнями місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Таким чином, відповідач не нарахував та недоплатив позивачу стипендію.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, зазначив, що позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надала пояснення відповідно до письмових заперечень, просила задовольнити позов частково, стягнути на користь позивача заборгованість по виплаті стипендії за період з 01.09.2013 р. по 31.12.2015 р. З урахуванням інфляційних витрат в сумі 41 499 грн., а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Міністерство освіти і науки України в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про вищу освіту", держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством. Студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства (ч.2 ст. 54 Закону).

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, позивач має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності 06.09.2014 року Законом України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 року, а тому до них слід застосовувати положення Закону України "Про вищу освіту" від 17.01.2002року.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Чинним Порядком призначення і виплати стипендії "Питання стипендіального забезпечення", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 882 від 12.07.2004 окремо не передбачена виплата соціальних чи академічних стипендій дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, у тому числі і у підвищеному розмірі. До цього нормативного акту неодноразово вносились зміни та доповнення, але у відповідність до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" він не приведений.

Закони України мають вищу юридичну силу і саме закон має застосовуватись в тому випадку, коли йому суперечить підзаконний нормативно-правовий акт.

Законами України «Про державний бюджет» зупинялась дія ряду інших законів або зазначалось, що видатки на виконання деяких законів визначаються Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного бюджету України, але Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" до цих переліків, передбачених прикінцевими положеннями законів про державний бюджет на відповідний рік, не входив, тобто його дія не зупинялась і Кабінету Міністрів України не делегувалось право визначати розміри передбачених ним видатків.

Крім того, спеціальним Законом України ""Про підвищення престижності шахтарської праці" визначений розмір стипендії для даної категорії осіб, а саме в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Відповідно до копії довідки про доходи № 158 від 04.04.2017 р., позивач навчається на 4 курсі у Харківському державному університеті харчування та торгівлі, денна форма навчання, безкоштовне навчання. Загальна сума доходу за період з 01.09.2013 р. по 31.01.2014 р. становить 3650 грн. З лютого 2014 року по грудень 2015 року включно, стипендія нараховано в розмірі 0 грн.

З заперечень представника відповідача Харківського державного університету харчування та торгівлі від 10.04.2017 р. № 01-40-02/336 вбачається, що ОСОБА_3, дійсно при вступі до університету подав до приймальної комісії підтверджуючи документи про пільгу та був зарахований поза конкурсом за пільгою відповідно до ст. 5 Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 р. № 345-ІV . ОСОБА_1, має статус: дитина, батько якої має стаж підземної роботи не менш як п'ятнадцять років (а.с. 21-23), також це підтверджується довідкою генерального директора ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» С.А. Вороніна від 12.03.2013 року № 1/1370 (а.с. 13).

Відповідно до Закону України «Про бюджет на 2013 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2013 року по 30.11.2013 року встановлено 1147 грн. З 01.12.2013 по 31.12.2013 року встановлено 1218 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про бюджет на 2014 рік" та Закону України «Про бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2014 року встановлено 1218 гривень.

Судом встановлено, що всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, з 01.09.2013 року по 31 грудня 2015 року позивачу стипендія була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що призвело до утворення заборгованості за цей період по виплаті у сумі 30 401 грн., та 11 098,66 грн., інфляційних витрат.

Пунктом 11 Прикінцевих положень Закону України № 928 від 25.12.2015 від 25.12.2015 р. «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що у 2016 році норми і положення статті 5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" застосовується у порядку та у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджету Фонду соціального страхування України.

Щодо вимог позивача про стягнення не нарахованої та несплаченої стипендії за період з січня 2016 року по грудень 2016 року суд вважає їх безпідставними, оскільки за цей період були відсутні підстави для нарахування стипендії у зв'язку з тим, що середній бал успішності позивача за результатами семестрового контролю був 3,0 бала за п'ятибальна системою оцінювання.

Крім того, статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індексація стипендії здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Відповідно до статті 1 даного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 визначено, що базовим місяцем при обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації стипендії вважається місяць, в якому відбувається підвищення стипендії.

Відповідно до абз. 1, 2, 4, 5 п. 1.1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 № 491-IV. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно із абз. 1, 5, 6 п. 4 Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до абз. 1, 2, 3, 4 п. 5 Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті стипендії та інфляційних витрат підлягають задоволенню частково за період з 01.09.2013 року по 31.12.20154 року у розмірі, який визнано представником відповідача а саме, 30 401, 00 грн., недоплаченої стипендії та 11098,66 грн., інфляційних витрат.

Вказана позиція суду узгоджується із практикою, яка склалась у Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( ухвала від 13.02.2017 року по справі №201/5692/16-ц). У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківського державного університету харчування та торгівлі, третя особа Міністерство освіти і науки Українипро стягнення нарахованої, але не сплаченої стипендії та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену стипендію за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2015 року у сумі 30401,00 грн.

Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2015 року у сумі 11098,66 грн.

Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- С.М. Наумова