АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/6319/2017 Головуючий в І-й інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляції та річних за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.17).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, крім того, не сплатив за її подачу судовий збір.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі останній взагалі не вказує дату отримання оскаржуваної ухвали, не вказує причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надає доказів, які б підтверджували наведені обставини.

Однак, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа, з якого вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачеві 08 липня 2016 року та отримано останнім - 16 липня 2016 року (а.с.19; а.с.64).

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин поважності його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова