overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/4676/17,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в ухвалі суду про повернення позовної заяви допущено описку в даті ухвали, а саме замість належної дати 19 квітня 2017 року помилково зазначено 29 лютого 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

СУД У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду №638/4676/17, №2/638/3006/17, зазначивши дату ухвали 19 квітня 2017 року, замість помилково зазначеної 19 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа № 686/7709/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Торговий Дім 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ПП «Торговий Дім 17» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Торговий Дім 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію договору про відступлення права вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути Приватному підприємству «Торговий Дім 17» судовий збір 3200,00 грн. згідно квитанції № 0.0.750711637.1 від 21.04.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 2/742/618/17
Єдиний унікальний № 742/976/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 26.04.2017 сторони у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» в особі ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс Моторс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП - до 09 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
27.04.2017 Справа № 756/5780/17
унікальний № 756/5780/17
провадження № 2/756/3464/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 570/1478/17
Номер провадження 2/570/1014/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на припинення подружніх відносин більше 9 років тому, позивач у поданій 13 квітня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області заяві просить шлюб сторін розірвати, при цьому вказує про наявність у сторін повнолітніх дітей та те, що останнє відоме місце проживання відповідача по Пятницькому провулку, 4 у м.Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Відповідно до п.2 позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Згідно п.9 позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до п.10 позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Згідно п.14 позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком справ виключної підсудності.

Керуючись вимогами ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу. Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.121, 293, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути для ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений в АТ «Ощадбанк» на р/р 0295 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією № 17 від 13 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 635/2246/17
Провадження № 2/635/1880/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовною заяву ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай).

Від позивача по справі до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву з усіма додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву з усіма додатками та оригіналом квитанції № 10 про сплату судового збору від 13 лютого 2017 року, сплачених в ХОУАТ ДОБУ Т8БВ № 80.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 461/2866/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Глинської ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Глинської ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 22.05.2017 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 22.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2594/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну із позовних вимог.

Тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Також позивачу слід викласти обставини з приводу заявлених вимог про залишення сина проживати разом з відповідачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.04.2017
Справа № 138/254/17
Провадження №:2/138/281/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

05.04.2017 Справа №607/4511/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 372/1512/16-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Верем'яцька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку -,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Мори О.М. від 04 липня 2016 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Висоцькій Г.В. у звязку з тим, що у судді Мори О.М. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше, у звязку з чим суддя не може виконувати свої повноваження із здійснення правосуддя.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Верем'яцька сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 16 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 317/1197/17
№/п 2/317/674/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., при вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Миколай Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

24 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, в якому вона просить суд повернути позов ОСОБА_1, наслідки їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що припинення провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
справа № 166/250/17
провадження № 2/166/98/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Ратне 26 травня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння. Переконана, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць, розгляд справи було зупинено.

Справа призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.05.2017 року, а тому є необхідність відновити провадження у справі, оскільки термін для примирення закінчився. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи о 09 год. 30 хв. 26.05.2015 року.

Суддя Лозицький С.О.
пр. № 2/759/2156/17
ун. № 759/311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 17 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17 березня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: