overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1840/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини та визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини та визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майнолати.

До суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини та визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно залишити без розгляду.

Квитанцію про сплачений судовий збір 10 березня 2017 року у розмірі 640 грн. повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 562/20/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого по вул. Котляревського, 2/64 у м.Здолбунів Рівненської області, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТзОВ "Кей-Колект" до цього майна, а також визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою №64 по вул.Котляревського, 2 у м.Здолбунів Рівненської області.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просить витребувати з ОСББ «Аркад» довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи складнощами в отримані такої інформації.

Представник відповідача не заперечує щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад» (м.Здолбунів, вул.Котляревського, 2) довідку про склад сім'ї та зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1 осіб, зобовязавши надіслати її в Здолбунівський районний суд Рівненької області /305705, м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ до 22 травня 2017 року.

Розяснити керівнику Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркад» про його обовязок повідомити суд протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/243/17-ц
Провадження № 2-о/576/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2015 року про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівська міська рада, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-п/279/12/17
Справа № 279/4466/16-ц
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі №279/4466/16-ц від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення у справі №279/4466/16-ц від 03.04.2017 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення має містити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Подана заява не відповідає вказаній нормі закону, оскільки не містить зазначення обставин про поважність причин неявки в судове засідання 03.04.2017 року та доказів про це.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України, отже подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 03.04.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання даної ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/945/17
Провадження №:2/138/491/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом.
Дослідивши позовну заяву та додані документи суд, встановив, що позов не відповідає вимогам ст. 119 України.
В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено про докази, що підтверджують обставини працевлаштування відповідача по контракту в в/ч НОМЕР_1 с. Стрижавка Вінницького району. Також позивач не зазначає про наявність підстав для звільнення від такого доказування.
В зв`язку з викладеним вище, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, слід надати позивачу строк для усунення допущених недоліків, залишивши позовну заяву без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, зазначені статтею 119 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ч.1 та ч.2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №710/720/16-ц
Номер провадження 2/710/204/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 08:30 на 12.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3130/17
Провадження № 2/520/7000/17
УХВАЛА

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського відділу державної викоавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/3130/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до Київського відділу державної викоавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту

до судового на «05» травня 2017 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №489/2006/17
Провадження №2/489/1521/17
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

Позов містить вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного 11 жовтня 1994 року позивачем із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на положення ст.47 ЦК УРСР 1963 року щодо ухилення однієї із сторін договору від його нотаріального посвідчення.

Докази, що підтверджують факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення угоди, у позовній заяві не зазначені, що є її недоліком.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/4970/17
Провадження № 2-н/638/818/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М.., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ С. М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1416/16
Провадження № 22-ц/778/1961/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду мю. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2016 року за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ІстокМ8» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-с/761/15/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 23.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 28 липня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 654/3075/16-ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/793/17 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрик В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до голови фермерського господарства «СОБ» ОСОБА_12 про розірвання договору оренди

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий (підпис) Л.В.Базіль

Судді: (підпис) ОСОБА_13

(підпис) ОСОБА_14

З оригіналом згідно

Суддя Л.В.Базіль
Справа №216/862/17
провадження №2/216/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2017 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 127/5377/17
Провадження 2/127/2713/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 квітня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3204.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: