overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/159/17
Справа № 292/157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Ялинівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 30.08.2010 року Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547945, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 05.05.2006 року, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 4,2600 га., з кадастровим номером :13:000:0050, яка розташована на території Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.08.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02.03.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 01 березня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 477/2077/16-ц
Провадження № 2/477/128/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним прво власності на ? частину житлового будинку № 116 по вул. Миру в с. Котляреве Вітовського району миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_6, померлої 13 червня 1997 року.

Під час розгляду справи представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування копії заповіту вчиненого ОСОБА_6, що знаходиться в Котляревській сільській раді Вітовського району Миколаївської області.

В той же час, на неодноразові запити суду до Котляревської сільської ради Вітовського району Миколаївської області копія заповіту надана не була.

Після об`єднання територіальних громад Котляревська сільська рада Вітовського району Миколаївської області увійшла до складу Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року представник позивачки наполягала на витребуванні копії вказаного вище заповіту, а також заявила про це клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Забезпечити докази шляхом витребування від Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області завіреної копії заповіту вчиненого ОСОБА_6, померлої 13 червня 1997 року, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Миру в с. Котляреве Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 травня 2017 року 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2738/17
Категорія: інші Доповідач Сащенко І.С.
УХВАЛА

26 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Міненкової Н.О., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9, ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:10 год. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді -
Справа №503/677/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 квітня року звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/677/17 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

Справа № 638/16918/16-ц

Провадження № 2/638/1503/17

06.04.2017 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «Ультрасервіс плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів з договором уступки права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВ «Ультрасервіс плюс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів з договором уступки права вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 75416,74 грн. на користь ТОВ «Ультрасервіс плюс» в рахунок погашення боргу відповідно до договору про надання житлово-комунальних та інших послуг №20О.Я. від 13.10.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ультрасервіс плюс» судовий збір в розмірі 1125,24 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 274/155/17
Провадження № 2/0274/1004/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні належному на праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивачка та її представник на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, участь у якому бажає приймати особисто.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності. Крім того, просить задовольнити клопотання її довірительки про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 причини неявки не повідомив.

Зважаючи на першу неявку відповідачки у судове засідання, її бажання приймати участь у судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною першою статті 191 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у майні належному на праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку у спільному майні відкласти до 17-00 год. 17 травня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Номер провадження 2-о/754/209/17
Справа № 754/5087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

18.04.217 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали подання.

Подане подання підсудне Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст подання, додатки до нього та подані із ним документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №39 - (зал) на "18" травня 2017 року о "09" год. "00" хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ РАЦС заява про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ РАЦС заява про встановлення факту родинних відносин.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський районний відділ РАЦС заява про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 травня 2017 року о 10-00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №303/1929/17
ряд. стат. звіту №49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів..

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 183/6880/16
№ 2-во/183/60/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного.

15 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою, або за заявою сторін, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки, або арифметичні помилки.

Встановлено, що судом помилково зазначено, що мати позивача ОСОБА_2 померла 16 грудня 2012 року, в той же час, як відповідно до свідоцтва про смерть остання померла 16 грудня 2002 року, в звязку з чим, виникла необхідність у виправленні описки.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В рішення суду правильним вважати, що ОСОБА_2 померла 16 грудня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький