Справа № 536/1678/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Шляхмашівець», ОСОБА_2, третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним рішення правління СТ «Шляхмашівець», -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Садівничого товариства «Шляхмашівець», ОСОБА_2, третя особа Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Вказала, що є членом СТ «Шляхмашівець» . На загальних зборах СТ «Шляхмашівець» 01.12.2015 року головою правління товариства було затверджено ОСОБА_2, яка взагалі не являється членом товариства. Вважає вищевказані загальні збори нелегітимними та такими, що є недійсними, бо з 900 членів товариства на зборах 01.12.2015 року були лише 95 членів цього товариства. Згідно п.п. 4.2, 5.1 Статуту товариства, затвердженого загальними зборами членів товариства, протокол № 1, який пройшов державну реєстрацію 15.01.2009 року і був чинним на той час, легітимними є збори, на яких були присутні 2/3 від загальної кількості членів товариства, а це набагато більше ніж 95 осіб. Вважає, що є підстави для визнання загальних зборів товариства від 01.12.2015 року недійсними, просила визнати рішення загальних зборів СТ «Шляхмашівець» недійсним.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги. В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 незаконно була обрана членами правління СТ «Шляхмашівець» до членів правління та головою правління, просила ухвалити рішення, яким визнати рішення правління СТ «Шляхмашівець» від 07.02.2015 року про обрання головою правління ОСОБА_2 недійсним. Представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають, що позовна заява в цій редакції підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом не погодилася, згідно письмових пояснень не вважає, що її обрання головою правління СТ відбулося з порушенням.

Представник відповідача СТ «Шляхмашівець» ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що обрання ОСОБА_2 головою СТ відбулося з дотриманням процедури згідно статуту СТ.

Представник третьої особи Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В засіданні встановлено, що згідно п.5.1 (а.с.8) Статуту правління СТ «Шляхмашівець» (затвердженого загальними зборами членів СТ, протокол № 1 від 28.02.2008 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 15.01.2009 року) вищим органом правління є загальні збори або збори представників. Правління обирається загальними зборами СТ «Шляхмашівець», яке в свою чергу формує з свого складу голову правління.

07.02.2015 року відбулося засідання правління СТ «Шляхмашівець». Згідно протоколу цього засідання (а.с.101) правлінням у повному складі розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_6 про звільнення з посади голови правління у звязку з досягненням пенсійного віку. Крім того, розглянуто заяву ОСОБА_2 та призначено останню головою правління СТ «Шляхмашівець». Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не обиралася в члени правління в порядку, передбаченому діючим на той час Статутом загальними зборами, а тому не могла бути призначена на посаду голови СТ «Шляхмашівець». Встановлений факт є підставою для задоволення позову.

Керуючись Статутом правління СТ «Шляхмашівець», ст. ст.10,11,27,212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійним рішення правління садівничого товариства «Шляхмашівець» від 07.02.2015 року про призначення ОСОБА_2 головою правління садівничого товариства «Шляхмашівець».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана на рішення суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська