Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5818/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія» про припинення діяльності юридичних осіб ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Поруч з її будинком розташоване приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ», яке працює з порушенням вимог законодавства, спричиняючи шкоду життю та здоровю людей, а також забруднює навколишнє середовище.

Також вказує, що на території даного заводу, всупереч вимогам екологічних, санітарних та будівельних норм, розпочато будівництво деревообробного комбінату ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія», яке в подальшому здійснюватиме свою господарську діяльність на території м. Коростеня.

Оскільки такі дії приводять до порушення її права на безпечне довкілля, ОСОБА_1 просила припинити діяльність приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та будівництво і подальшу діяльність ТОВ «Українська холдингова лісопильна компанія».

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що дана справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцезнаходженням відповідачів є м. Коростень, вул. Жовтнева, №11-б.

Окрім того, позовні вимоги стосуються нерухомого майна, оскільки мова йде про припинення діяльності юридичних осіб за даною адресою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцем знаходження відповідачів є м. Київ.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 просить припинити діяльність приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», яка здійснюється на території міста Коростеня Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з правилами ч.1 ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, предявлення даного позову до суду за місцем фактичного ведення діяльності приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» узгоджується з вимогами законодавства, а відтак відсутні підстави для застосування положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 грудня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд д суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча : Судді: