АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 753/4846/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6304/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Строй» про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, припинення права власності на них, зобов'язання їх повернення та визнання права власності,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви.

На вказану ухвалу суду 20 квітня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до судуапеляційну скаргу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником позивача, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2, а в копіях матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду міститься копія договору про надання правової допомоги №5 від 16 лютого 2017 року, укладеного ОСОБА_2 з адвокатським об'єднанням «Територія права» в особі директора ОСОБА_4, який не містить повноважень адвоката ОСОБА_3

Отже, договору, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2, на представлення його інтересів до апеляційної скарги не додано, що суперечить вимогам ст. 42 ЦПК України та не підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3, як представника позивача.

Зважаючи на викладене, представнику позивача ОСОБА_3 у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2, необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру та витяг із договору, укладеного між нею та позивачем, із зазначенням повноважень адвоката, як представника, або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на

- 2 -

ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Строй» про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, припинення права власності на них, зобов'язання їх повернення та визнання права власності залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя