overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/28/17 Провадження № 22-ц/773/632/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до ОСОБА_1 господарства «Західний Буг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Трейд» про визнання договору оренди недійсним та витребування майна, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 господарства «Західний Буг» - ОСОБА_4 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год 00 хв 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 366/388/17
Провадження № 2/366/99/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3. Все його майно успадкувала його дружина ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулась через хворобу. Крім того, просто не знала, що таку заяву нотаріусу треба подавати протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця. Відповідачка на спадщину не претендує.

У судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Подала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася. Надіслала заяву, у якій просила справу розглядати без її, позов визнає.

Суд, вивчивши докази, зокрема, свідоцтво про смерть спадкодавця (ОСОБА_3), у якому зазначено дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про їх одруження від 22.05.1957 року, свідоцтва про народження позивачки, та про її одруження (зі зміною прізвища на «ОСОБА_1») з яких вбачається, що ОСОБА_4 є матір'ю позивачки та відповідачки, постанову нотаріуса № 78/02-31 від 27.01.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (заведенні спадкової справи) у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, враховуючи визнання відповідачкою позову, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України.

Фактично строк прийняття спадщини закінчився 01.07.2014 року, тобто позивач пропустила строк прийняття спадщини. Відповідач позовні вимоги визнала, таке визнання не порушує нічиїх прав, на даний час ніхто на спадкове майно не претендує, позивач є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4, яка претендує на спадкове майно, а тому суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини доцільно поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 174, 213-215 ЦПК України, суд, В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання такої скарги - після її розгляду Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 426/7821/17
Ухвала

іменем України

24 квітня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал свідоцтва про народження, яке підтверджує родинні відносини заявника та померлої особи.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4562/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 3 квітня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 травня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7

19.04.2017 року м. Одеса
Справа № 219/2778/17
Провадження № 2/219/2248/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2248/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 05 травня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 489/836/17
Номер провадження 2/489/1114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4172/17-Вх

за позовом розірвання договору довічного утримання,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1114/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

03.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою ухвалення рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

31.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 12 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 11.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
У х в а л а

24 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 нарішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську Донецької області, Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 10 травня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/17
Провадження № 2-с/552/14/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року суддею Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №552/1820/17 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримали судовий наказ 14.04.2017 року та звернулися із заявою про його скасування. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 13 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 367/1030/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2824/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2017 року про відкриття провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 2/638/201/17,
№638/2780/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: ГРЕБЕННІК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на 1/2 частки квартири придбаної у шлюбі, вселенні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.01.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено.

06.02.2017 року з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання права власності на 1/2 частки квартири придбаної у шлюбі, вселенні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.О. РУДНЄВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1695/17
провадження № 2/753/3011/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання, визнання права на спільно набуте майно та визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання, визнання права на спільно набуте майно та визнання правочину недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєсрований в Дарницькому районі м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання факту спільного проживання, визнання права на спільно набуте майно та визнання правочину недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/612/15-ц

Провадження № 6/642/45/17

25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчих листів,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду було повернено рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції, у якому зазначено, що 15.04.2017 року заявником отримано вищевказану ухвалу суду.

На даний час від заявника не надходило жодних заяв щодо виконання ухвали суду, недоліки заяви не усунено.

За аналогією за ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що заявник не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчих листів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Поверненя заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/4787/17
Провадження № 2/638/3018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р.

«14» квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «26» травня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «26» травня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 727/3898/17
Провадження № 2/727/1115/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.