Справа № 441/1340/15-ц
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"10" квітня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городоцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні, ПАТ «Львівгаз» в особі Яворівської філії УЕГГ про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та інше,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 24.02.2017р. представник позивача ОСОБА_1, з метою обєктивного вирішення справи, заявив клопотання про призначення в ній судової земельно-технічної експертизи з приводу того, чи накладаються межі земельної ділянки, яка належала відповідачці ОСОБА_5 на земельну ділянку, що належала ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_5, в свою чергу 10.04.2017р. теж подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо накладення меж земельних ділянок та відповідності фактичного землекористування сторін документації із землеустрою на земельні ділянки і нормативно-правовим актам.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 висловились на підтримання заявленого 24.02.2017р. клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Заперечень по суті клопотання відповідача ОСОБА_5 від 10.04.2017р. не мають, висловили застереження про не зазначення у такому нормативно-правових актів, яким мала б відповідати документація із землеустрою.

Відповідач ОСОБА_5, її представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 висловились на підтримання клопотання від 10.04.2017р. щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, та на уточнення питання про вирішення якого у своєму клопотанні просять представники позивача.

Представник відповідача - Городоцької міської ради та представники третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні та ПАТ «Львівгаз» в особі Яворівської філії УЕГГ в судове засідання не зявились.

Заслухавши сторони, представників, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи, слід задоволити клопотання сторін та призначити експертизу.

За положеннями ст.ст. 143, 145 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі призначає експертизу. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно то всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обома сторонами/представниками сторін у справі заявлено клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи щодо встановлення наявності/відсутності накладення меж належних їм земельних ділянок та інше.

З огляду на наведене та з метою збереження принципу змагальності процесу та захисту прав сторін на повний і всебічний розгляд справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, а провадження у ній зупинити.

Щодо питань, які підлягають передачі експертам, суд обмежує їх тільки тими, які матимуть значення для доведення вимог позивача чи заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Городоцької міської ради, ОСОБА_6, треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому р-ні, ПАТ «Львівгаз» в особі Яворівської філії УЕГГ про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та інше, судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи перетинаються межі земельних ділянок, що передавались у власність ОСОБА_9 за державним актом на право приватної власності на землю серія ЛВ № 4502 від 01.10.1996р. та ОСОБА_5 за державними актами на право приватної власності на землю серія ЛВ № 059019 і ЛВ № 059020 від 02.02.2004р. кожен, відповідно до координат, зазначених у технічному звіті № 414 за 1996р. по проведенню проектно-пошукових робіт для встановлення зовнішніх меж земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_9 (а.с.97-106) і технічному звіті на виконання робіт по підготовці та видачі Державного акту на право приватної власності ОСОБА_5?

2. Чи відповідає державний акт на право приватної власності на землю серія ЛВ № 4502, що виданий ОСОБА_9 01.10.1996р. та державні акти на право приватної власності на землю серія ЛВ № 059019 і ЛВ № 059020, що видані ОСОБА_5 02.02.2004р., кожен, документації із землеустрою на зазначені у цих державних актах земельні ділянки?

3. Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_4 (правонаступник) на вул. Львівська, 351 у м. Городок Львівської обл. - площі, конфігурації та межам земельних ділянок, що передавались у власність ОСОБА_9 за державним актом на право приватної власності на землю серія ЛВ № 4502 від 01.10.1996р., якщо ж ні, в чому невідповідність?

4. Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_6 (новий власник) на вул. Львівська, 357 у м. Городок Львівської обл. - площі, конфігурації та межам земельних ділянок, що передавались у власність ОСОБА_5 на підставі державних актів на право приватної власності на землю серія ЛВ № 059019 і ЛВ № 059020 від 02.02.2004р., кожен, якщо ж ні, в чому невідповідність?

5. Чи має місце по фактичному землекористуванню накладення меж земельних ділянок (власник) ОСОБА_6 на вул. Львівська, 357 у м. Городок Львівської обл., на межі земельних ділянок (правонаступник) ОСОБА_4 на вул. Львівська, 351 у цьому ж населеному пункті, якщо так, то яка площа та причини такого накладення?

6. Чи відповідає опис межі земельної ділянки правонаступника ОСОБА_9 - ОСОБА_4 (державний акт ЛВ 4502 від 01.10.1996р.) у кадастровому плані земельної ділянки, що виготовлений Городоцьким РВВ ЛРФ ДП «Центр ДЗК» 11.06.2014р. фактичному її проходженню, якщо ні в чому невідповідність?

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Городоцькому р-ні оригінал технічного звіту № 414 за 1996р. по проведенню проектно-пошукових робіт для встановлення зовнішніх меж земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_9на вул. Львівська у м. Городок Львівської обл. та направити експертам.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2/441/5/2017, технічний звіт на виконання робіт по підготовці та видачі державного акту на право приватної власності ОСОБА_5, кадастровий план земельної ділянки, що виготовлений Городоцьким РВВ ЛРФ ДП «Центр ДЗК» 11.06.2014р.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони у справі ОСОБА_4 (м. Городок, вул. Львівська, 351 Львівська обл.) та ОСОБА_5 (м. Городок, вул. Крипякевича, 10/3) в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.

призначення судом експертизи судова земельно-технічна експертиза