Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8051/16-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Плотницька Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, що є спільним майном подружжя, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем з 14.12.1983 р. по 14.10.2013 р. перебувала у шлюбі. У період шлюбу ними придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2006 року випуску, який було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 30.08.2013 р. відповідач відчужив автомобіль без її згоди шляхом укладення договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку на користь ОСОБА_4 Середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску станом на березень 2016 р. становить 98431,00 грн. Оскільки автомобіль є спільним майном подружжя і підлягав поділу, вона грошової компенсації належної їй частки вартості автомобіля не отримала, просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частку вартості автомобіля - 49215,50 грн. (а.с. 4-5, 128)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача 79070,00 грн. компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, оскільки відповідно до висновку експерта №2483/16-21 від 21.11.2016 р. середньоринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску визначена в розмірі 158140,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 156-157) Надали письмові заперечення. (а.с. 43-45)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.12.1983 р., рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 р. (справа №127/21528/13-ц) шлюб розірвано. (а.с. 7)

У період шлюбу сторонами було придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, який було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 30.08.2013 р. відповідач відчужив його без згоди дружини шляхом укладення договору купівлі-продажу у формі довідки-рахунку на користь ОСОБА_4В.(а.с. 6-7, 65-68)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2014 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.07.2014 р., визнано недійсним договір відчуження (купівлі-продажу) у формі довідки-рахунку №ААВ372913 від 30.08.2014 р. автомобіля марки (моделі) VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, тип кузова пасажирський В, білого кольору, номер кузова (шасі, рами) WV1ZZZ2KZ6X054544, р/н НОМЕР_1 (попередній р/н НОМЕР_2), укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.69-70, 71-72) Зазначеним рішенням суду встановлено, що автомобіль марки (моделі) VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, придбано сторонами під час шлюбу, він є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Де знаходиться автомобіль стороні позивача не відомо.

Згідно висновку експерта №2483/16-21 від 21.11.2016 р., виготовленого Вінницьким відділенням КНДІСЕ, ринкову вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, р/н AB9093AM, білого кольору, тип кузова пасажирський-В, номер шасі WV1ZZZ2KZ6X054544, з врахуванням технічного стану, в цінах станом на момент проведення дослідження визначити не є можливим (автомобіль не оглянуто). Середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, мінівен, з нормативним пробігом, об'ємом двигуна 1896 см. куб. та без пошкоджень, в цінах станом на момент проведення дослідження складає: 158140,00 грн. (а.с. 107-116) Вартість експертизи 1321,20 грн. (а.с. 158)

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ст. 60 ч. 1 СК України).

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Оскільки вартість автомобіля, належного сторонам, визначити не можливо, потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частку середньої ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 р. випуску, в розмірі 79070,00 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 790,70 грн. судового збору та 1321,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частку вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 року випуску, білого кольору, тип кузова пасажирський В, номер кузова НОМЕР_3, як спільного сумісного майна колишнього подружжя, в розмірі 79070,00 (сімдесят дев"ять тисяч сімдесят) грн. (1/2 частка середньої ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2006 року випуску), 1321,20 грн. витрат за проведення судової експертизи, 790,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Венгрин