Справа № 345/608/17
Провадження № 2/345/556/2017
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та повязаних з ним додаткових угод, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1333 pv19-07 від 24.07.2007 року в розмірі 714820,80 грн. та 10722,31 грн судового збору.

16.02.2017 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3.В. подав зустрічний позов до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та повязаних з ним додаткових угод, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору. У зустрічній позовній заяві представник позивача просить врахувати, що від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач при подачі зустрічного позову не надав суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Щодо посилання представника позивача ОСОБА_3 на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою вона обґрунтовує необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, то відповідно до висновку ВСУ, зробленого в Постанові від 11 листопада 2015 року в справі № 6-511цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються. Тобто і до цього спору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.

Окрім того відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Як вбачається з матеріалів, долучених до зустрічної позовної заяви представником ОСОБА_1 не долучено вказаного документу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,124,209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист порушеного права позивача як споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та повязаних з ним додаткових угод, застосування правових наслідків недійсності кредитного договору залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: