overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/9826/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/752/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди задоволені.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом їх списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Прокуратура Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Дата документу 13.04.2017
Справа № 501/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.04.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 10.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.05.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 415/330/17ц
Провадження № 2/415/506/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа №504/1052/17
№2/504/1512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи-ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про стягнення пені, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом відповідача за участю третьої особи-ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про стягнення пені(неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з 03.10.2015 року по 07.02.2017 року у розмірі 2708,20 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи-ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про стягнення пені, -

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «14» червня 2017 року 09:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановила :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 143, 209, 303, 304, 315, 325 ЦПК України колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні клопотаня представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6 про призначення судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, яка була подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, а також касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також для надання завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Станом на 15 лютого 2017 року вимоги вказаної ухвали заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1704/16-ц
Провадження № 2/674/403/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

26 травня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю

«Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» м.Київ

про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

(ціна позову 50 000 грн.)

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» м.Київ про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів (ціна позову 50000 грн.)..

Справа призначалась до судового розгляду на 24.04.2017 року та 26.05.2017 року, однак представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ-АВТО» м.Київ про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів (ціна позову 50 000 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 127/2604/17
Провадження № 2/127/2169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2676/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жекова Івана Васильовича (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д., Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Жекова Івана Васильовича (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Галайко О.Д., Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Провадження № 2/337/742/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

24.03.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

12.04.2017 року надійшла довідка з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 545/587/17
Провадження № 2-сз/545/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми зайво сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 320 грн., згідно квитанції № 0.0.715643656.1 від 27.02.2017 року та в розмірі 640 грн., згідно квитанції 0.0.715643993.1 від 27.02.2017 року, всього 960 грн.

ОСОБА_1 10.04.2017 року звернулася до суду із заявою про повернення суми зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач заявила 2 вимоги не майнового характеру, а саме : розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

За таких обставин, враховуючи, що сплаті підлягала сума лише за 1 позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн., а сплачено 960 грн., зайво сплачений позивачем судовий збір згідно з квитанцією № 0.0.715643656.1 від 27.02.2017 року на 320 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми зайво сплаченого судового збору - задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору згідно з квитанцією № 0.0.715643656.1 від 27.02.2017 року на 320 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/476/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 03.05.2017 року на 16 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.05.2017 року.

Суддя: О.В. Закаблук