Справа № 209/358/17
Провадження № 2/209/583/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

при секретарі Кулік О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвокат Стребіж А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, визначення способу участі батька, що проживає окремо, у вихованні дітей, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду, від представника відповідача, з урахуванням уточнення зробленого в судовому засіданні, надійшли заяви про:

1.)зобов'язання Орган опіки і піклування Дарницького району у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект М. Бажана, 7Є) подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

2.)витребування з Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради наступні відомості:

-матеріали (документи), які стали підставою для винесення протоколу № 5 від 12.05.2016 року;

-матеріали (документи), які були зібрані у процесі виконання та/або невиконання протоколу № 5 від 12.05.2016 року;

-відомості (заяви, звернення) ОСОБА_4 щодо звернення до Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, у зв'язку з невиконанням протоколу № 5 від 12.05.2016 року ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні проти витребування даних доказів не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд зважає на положення ч. 5 ст. 19 СК України, якою встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає, що зазначені заяви (клопотання) підлягають задоволенню.

Також, до суду, від представника відповідача, надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи. З урахуванням уточнення представником найменування такої особи та її місцезнаходження, просив суд залучити до участі у даній цивільній справі Орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект М. Бажана, 7Є) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору. Заява обгрунтована нормами Сімейного кодексу, нормами Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866.

Представник позивача заперечував проти даної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України: «При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.»

Суд враховує, що за твердженням відповідача не спростованим представником позивача діти - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у Дарницькому районі міста Києва.

Про це ж йдеться і у листі служби у справах дітей адміністрації дніпровського району Кам'янської міської ради (а.с. 29), надісланого на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на це, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву (клопотання).

Керуючись ст.ст. 35, 137, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у даній справі №209/358/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору - Орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект М. Бажана, 7Є).

2. Зобов'язати Орган опіки і піклування Дарницького району у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект М. Бажана, 7Є) подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

3. Витребувати з Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради наступні відомості:

- матеріали (документи), які стали підставою для винесення протоколу № 5 від 12.05.2016 року;

- матеріали (документи), які були зібрані у процесі виконання та/або невиконання протоколу № 5 від 12.05.2016 року;

- відомості (заяви, звернення) ОСОБА_4 щодо звернення до Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, у зв'язку з невиконанням протоколу № 5 від 12.05.2016 року ОСОБА_3.

Направити дану ухвалу для виконання, разом із копією заяви про залучення третьої особи до Органу опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект М. Бажана, 7Є). і роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Направити ухвалу для виконання до Служби у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради.

Повідомити Орган опіки і піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Д.В. Маслов