overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/604/17
№/п 2/317/493/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та призначення попереднього судового засідання

25 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області, третя особа : Громадська організація товариство «Перспектива», про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області №30 від 24.04.2017 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи», зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Ачкасова О.М., у зв»язку із закінченням повноважень судді Нікітіна В.В. строком п»ять років..

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та призначення попереднього судового засідання у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження судді Ачкасова О.М., позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізької області, третя особа : Громадська організація товариство «Перспектива», про визнання права власності на нерухоме майно, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 31.05.2017р. на 11 годину 40 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:
справа № 333/1900/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання о 11 годині 30 хвили 12.06.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 12.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Справа153/457/17

Провадження2-о/153/21/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 62, 63, 64, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, на підставі ст.256 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 357/4490/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.04.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» компанії «АГ ОСОБА_2 ЛЛС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 15 травня 2017 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 313/296/17
Провадження № 2/313/164/2017
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

23 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- за клопотання позивача і відповідача витребувані докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4250/17
Провадження № 2/520/7267/17
УХВАЛА

28.04.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4250/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«16» червня 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

16 червня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/461/17
Провадження №: 2/332/339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість в розмірі 34 275,98 грн.

В іншій частині позову відмовити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 03травня 2017 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 562/2544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення суми грошової компенсації за нанесення матеріальної та моральної шкоди суд-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. 1166ЦК України, керуючись ст., ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні про стягнення суми грошової компенсації за нанесення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 236/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області доТендітного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області доТендітного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником.

В судовому засіданні 25.04.2017 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Лиманського відділення поліції Слов"янського ВП в Донецькій області відповідей на його заяви від 10.10.2016 року про вжиття заходів щодо крадіжок майна. Пояснив, що в матеріалах цивільної справи є відповідь від 14.12.2016 року за №19872/302/05-2016 начальника Лиманського відідлу поліції ОСОБА_4, скерована міському голові Лиманської міської ради, стосовно того, що про прийняте рішення по його заявах від 10.10.2014 року повідомлено ОСОБА_2 за вих. № № 18318/302/05-2016 від 10.11.2016 року, 18322/302/05-2016 від 10.11.2016 року, 18324/302/05-2016 від 10.11.2016 року. Проте вказаних відповідей він не отримував. При зверненні до відідлу поліції в наданні зазначених відповідей йому було відмовлено. Просив витребувати зазначені докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечував, повідомив, що витребувані докази відсутні і у позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи неможливість отримання вищевказаних доказів заявником самостійно, його заява щодо витребування доказів, підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, з метою подання додаткових доказів для вирішення справи по суті, суд оголошує перерву в розгляді справи.

Керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області доТендітного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником, оголосити перерву до 09:00 год. 15 травня 2017 року.

Витребувати з Лиманського відділення поліції Слов"янського ВП в Донецькій області копії відповідей, які були надані на заяви в.о. голови старости на території смт Дробишеве ОСОБА_2 від 10.10.2016 року про вжиття заходів щодо крадіжок майна за вих. №№ 18318/302/05-2016 від 10.11.2016 року, 18322/302/05-2016 від 10.11.2016 року, 18324/302/05-2016 від 10.11.2016 року.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

28 квітня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 22 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року справу (№ 359/4878/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 212/1096/17-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 07.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3423/17 Головуючий 1 інст. Федченко В.М.
Справа № 614/1181/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Купянського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії неправомірними, скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Купянського відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання дії неправомірними, скасування акту про порушення та протоколу засідання комісії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 03 травня 2017 року о 09-05 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9966/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1361/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, як такий, що був пропущений з поважних причин. Доводи вмотивовує тим, що представник товариства не був присутній в судовому засіданні, копію рішення отримав поштою.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав 06 квітня 2017 року. З апеляційною скаргою на рішення суду скаржник звернувся 12 квітня 2107 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Тому, строк на апеляційне оскарження ним не був пропущений, і дане питання не потребує додаткого виіршення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1