ухвала

іменем україни

06 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що є клієнтом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), в якому на ім'я позивача відкритий корпоративний картковий рахунок № НОМЕР_2, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 30 818,17 грн та користування яким відбувається за допомогою платіжної карти «World Business» Master Card НОМЕР_1; строк дії картки до вересня 2018 року.

Однак, здійснити зняття грошових коштів у банкоматі з вказаного рахунку за допомогою зазначеної карти позивач не зміг, у зв'язку з тим, що відповідний рахунок був заблокований.

На заяву позивача від 26 червня 2015 року про роз'яснення причин блокування його рахунку відповідачем був надісланий лист з переліком можливих причин блокування рахунку та з посиланнями на Умови та Правила надання банківський послуг ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв'язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30 818,17 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти які перебувають на його банківському рахунку № НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_1) у розмірі 30 818 грн 17 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з порушення ПАТ КБ «ПриватБанк» прав та законних інтересів позивача у справі, як свого клієнта, яке полягає у блокуванні карткового рахунку позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості отримати належні йому грошові кошти в загальному розмірі 30 818,17 грн.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не встановлена причина блокування картки, а також про те, що задоволення позову може привести до подвійного стягнення суми не знайшли свого підтвердження та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4 є користувачем пластикової картки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я позивача «World Business» Master Card № НОМЕР_1.

Зазначені обставини не заперечувались відповідачем, представник якого підтверджувала існування між сторонами договірних відносин, а тому, в силу ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Звітом ПАТ КБ «ПриватБанк» про дебетові та кредитні операції за рахунком № НОМЕР_3 «Картковий тип рахунку» за період «Лютий 2015», який міститься в матеріалах справи підтверджено, що 06 лютого 2015 року на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі 30 800,00 грн, внаслідок чого залишок на рахунку складає 30 818,17 грн.

Судами також встановлено, що у зв'язку з неможливістю зняти грошові кошти із зазначеного рахунку через його блокування відповідачем, позивач 26 червня 2015 року звернувся на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовим запитом щодо роз'яснення причин зазначеного, на які отримав лист з переліком можливих причин блокування рахунку.

У відповіді від 14 липня 2015 року № 20.1.0.0.0/7-20150626/2793 направленою ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу позивача було зазначено, що ПриватБанк змушений відмовити в обслуговуванні Вашої картки через одну з описаних нижче причин та зазначено перелік прав ПриватБанку відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення ПАТ КБ «ПриватБанк» прав та законних інтересів свого клієнта, яке полягає у блокуванні карткового рахунку позивача, внаслідок чого останній позбавлений можливості отримати належні йому грошові кошти в загальному розмірі 30 818,17 грн, у зв'язку з чим вважали за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути на користь останнього з відповідача грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3, у розмірі 30 818,17 грн.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік О.В. Ступак