Справа № 495/1358/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 червня 2016 року було задоволено позовну заяву ОСББ «Сонечко». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонечко» суму заборгованості за надані послуги у розмірі 3085, 20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонечко» інфляційні витрати у сумі 1485,87 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сонечко» судовий збір у розмірі 1378, 00 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.10.2016 року рішення суду від 16.06.2016 року залишено без змін.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.06.2016 року по стягненню з ОСОБА_1 боргу у сумі 5 949,07 грн., в якій просить стягувати вказану суму протягом 24 місяців по 247 грн. кожного місяця.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на тяжке матеріальне становище, зокрема в наслідок хвороби вона зазнала значні матеріальні втрати, утримує двох неповнолітніх дітей та тимчасове не працює.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заявк, просив суд її задовольнити.

Представник ОСББ «Сонечко» - ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, вважає, що заява є необґрунтованою та не може бути задоволена, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК надання відстрочки або розстрочки виконання є можливим і при ухваленні судового рішення. Проте, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК закріплено положення, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Таким чином, системне тлумачення положень ст. ст. 217, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Законодавець чітко встановлює критерій конкретних випадків при наявності яких можливо застосування розстрочки виконання рішення.

ОСОБА_1 та її представником не надано суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану та неможливості сплатити суму боргу. З довідки медичного дому «ODREX», яка додана до заяви, не вбачається яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 за проведення операції. Інших виняткових підстав, та відомостей про розмір грошових сум, які сплачуються заявником га утримання дітей, суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не доведені та не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 208, 209, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ