АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/9287/15-ц
Провадження № 22-ц/792/794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» ТОН-АРТ» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», ОСОБА_2, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження предмета іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ», звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором за договором іпотеки від 13 жовтня 2011 року ОСОБА_2 передала в іпотеку ПАТ «КБ «Даніель» нежитлове приміщення виробничий корпус загальною площею 3873,1 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 122/1В. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу виробничого корпусу загальною площею 3873,1 кв.м по вулиці Курчатова, 122/1В у м. Хмельницькому, що був укладений 06 листопада 2008 року між товариством і ОСОБА_2 Остання не є власником приміщення не вправі була його передавати в іпотеку банку. Тому, позивач просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення виробничий корпус загальною площею 3873,1 кв.м за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 122/1В, що здійснена 10 листопада 2008 року Хмельницьким БТІ за реєстраційним номером 5077151; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 жовтня 2001 року між ОСОБА_2 і ПАТ «КБ «Даніель» та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстраційним номером 2866; скасувати державну реєстрацію договору іпотеки, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку зазначене вище нежитлове приміщення; припинити обтяження вказаного предмета іпотеки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року позовну заяву задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 і ПАТ «КБ «Даніель» і посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим номером 2866. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення виробничий корпус загальною площею 3873,1 кв.м по вул. Курчатова, 122/1В у м. Хмельницькому, що здійснена 10 листопада 2008 року БТІ м. Хмельницького за реєстраційним номером 5077151. Скасовано державну реєстрацію договору іпотеки, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку виробничий корпус загальною площею 3873,1 кв.м по вул. Курчатова, 122/1В у м. Хмельницькому та припинено обтяження предмета іпотеки у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №15539656; у державному реєстрі іпотек за №11717654. Вирішено питання про судові витрати.

ПАТ «КБ «Даніель», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не зясовано обставини додержання сторонами правочину вимог закону, що є необхідними для його чинності. Не враховано те, що правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. Судом неправомірно залучено в якості співвідповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель».

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав. Представник ОСОБА_2 і ОСОБА_6 визнав її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 06 листопада 2008 року між ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення виробничого корпусу площею 3873,1 кв.м по вул. Курчатова, 122 у м. Хмельницькому, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрований в реєстрі за № 5883.

На підставі цього договору ОСОБА_2 зареєструвала право власності на нерухоме майно.

В подальшому адреса нежитлового приміщення була змінена на вул. Курчатова, 122/1 В, що підтверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно.

13 жовтня 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» і ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Даніель» і ОСОБА_3 13 жовтня 2011 року, був укладений договір іпотеки, за яким іпотекодавець передала в іпотеку банку нежитлове приміщення - виробничий корпус площею 3873,1 кв.м у м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 122/1 В, належне їй згідно з договором купівлі-продажу від 06 листопада 2008 року.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 03 вересня 2014 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - виробничого корпусу площею 3873,1 кв.м ум. Хмельницькому по вул. Курчатова, 122, укладений 06 листопада 2008 року між ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ» і ОСОБА_2 Судовим рішенням встановлено, що угода є такою, що укладена боржником із заінтересованою особою (сестрою директора товариства), первинні документи на оплату договору відсутні, продаж нерухомого майна здійснено за значно заниженою вартістю і в результаті цієї угоди кредиторам завдані збитки внаслідок виведення майна зі складу ліквідаційної маси ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ».

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, щоОСОБА_2 неправомірно набула право власності на спірне майно, а тому не мала права передавати його в іпотеку з метою забезпечення виконання зобовязань іншої особи за кредитним договором. У звязку з наявністю правових підстав для скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору іпотеки, підлягають задоволенню й похідні вимоги позивача про скасування державної реєстрації договору іпотеки та припинення обтяження предмета іпотеки.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

На підставі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на час реєстрації права власності за ОСОБА_2 (листопад 2008 року) державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться відомості до Державного реєстру прав.

Господарським судом Хмельницької області встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення укладений з порушенням норм чинного законодавства та суперечить нормам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства, порушує законні права та інтереси ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ».

Твердження апелянта, що судом першої інстанції не зясовано обставини додержання сторонами правочину вимог закону, передбачених ч.ч. 2-5 ст. 203 ЦК України, не заслуговують на увагу, оскільки позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу з тих підстав, що він суперечить нормам Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що позивач не є стороною договору іпотеки, укладення такого договору ніяким чином не порушує його права та інтереси.

В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Після визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення виробничого корпусу власником цього нерухомого майна з листопада 2008 року є ТОВ «Телерадіокомпанія «ТОН-АРТ». Наявність державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне майно, укладення договору іпотеки, його державна реєстрація та реєстрація обтяження предмета іпотеки порушує права позивача як власника на володіння, користування, розпорядження майном.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_8

Суддя/підпис/ ОСОБА_9

Суддя /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_11 Провадження: № 22-ц/792/794/17

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 59