УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 червня 2016 року він звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «ЛК «Ваш Авто») з метою придбання трактора МТЗ 892, 2013 року випуску, де йому було роз'яснено, що такий трактор йому може бути надано за договором фінансового лізингу за ціною 174 тис. грн та запропоновано внести авансовий платіж у розмірі 36 500 грн. Також ними було досягнуто домовленості щодо передачі трактора протягом тижня після здійснення першого платежу та підписання договору, а у випадку прострочення такої передачі повернення внесених грошових коштів. 29 червня 2016 року він здійснив авансовий платіж у розмірі 36 500 грн, після чого йому було надано договір фінансовий лізингу для підпису та додаток №№ 1, 2 до нього, який він підписав. Однак в обумовлений договором строк трактор йому передано не було, натомість відповідачем йому було запропоновано написати заяву про розірвання вказаного договору та отримання внесених коштів. Однак відповідач відмовився повернути йому кошти, оскільки внесені кошти є адміністративним платежем, який не повертається. Також його було повідомлено про те, що на підставі його заяви договір фінансового лізингу розірвано з 1 серпня 2016 року. Вважав, що умови цього договору є несправедливими, порушують його права як споживача, а при укладенні договору не було дотримано вимог щодо його нотаріального оформлення. Крім того, у відповідача відсутня ліцензія на надання послуг з фінансового лізингу і він ввів його в оману щодо права на укладення ос пореного договору.

Ураховуючи наведене, позивач просив визнати договір фінансового лізингу від 29 червня 2016 року з додатками до нього недійсним та стягнути з відповідача на його користь суму внесеного авансового платежу у розмірі 36 500 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 29 червня 2016 року з додатками №№ 1, 2, укладений між ОСОБА_4 Та ТОВ «ЛК «Ваш Авто». Стягнуто з ТОВ «ЛК «Ваш Авто» на користь ОСОБА_4 36 500 грн та 3 480 грн судових витрат на правову допомогу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «Ваш Авто», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позов, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 799 ЦК України, правильно виходили із того, що несправедливими є, зокрема, умови договору про виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або частково невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов'язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов'язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов'язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця (п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»); надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв'язку з розірванням або невиконанням ним договору (п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Крім того, договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму), проте договір найму транспортного засобу нотаріально не був посвідчений.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду Країни від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1551цс16, яка у силу ст.. 360-7 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І. Гулько

О.В. Закропивний