overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7146/15-ц
Провадження № 2-во/487/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 18.11.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 487/7146/15-ц, в якому допущена описка, а саме невірно вказаний ІПН боржника.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявилися. Заявник надала суду заяву, в якій просила розглядати заяву без її участі, заяву просила задовольнити. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2016 у справі № 487/7146/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі по справі виданому 14.01.2016 року невірно вказаний ІПН боржника, що необхідно виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи виднати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчому листі у цивільній справі № 487/7146/15-ц шляхом зазначення вірного ІПН боржника.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 14.01.2016 у справі № 487/7146/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у виконавчому листі вірний ІПН боржника ОСОБА_3 «НОМЕР_1».

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачені ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 477/184/17
Провадження № 2/477/409/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 50597,82 грн.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 2405,95 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.

Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (2405,95 грн.) з посиланням на відповідні пункти умов ДОГОВОРУ (його складових) та надати відповідний розрахунок щодо її нарахування.

Окрім того, зі змісту наданого розрахунку заборгованості слідує про невідповідність сум нарахування процентів за поточною заборгованістю та простроченою заборгованістю за діючими на час нарахування тарифами, починаючи з дати операції 02.04.2014 року (Згідно тарифу % станом на 02.04.2014 р. діяв тариф в розмірі 2.3% на місяць. На суму боргу 5555,26 грн. х 28 днів х2.3%х12/365=117,61 грн., тоді як у розрахунку сума боргу за відсотками зазначена як 234,42 грн).

За вищевказаного, в новій позовній заяві позивачу слід послатися на застосовані тарифи нарахування з зазначеної дати (02.04.2014 року), а у разі проведення нарахування процентів не за тарифами процентної ставки послатися на відповідні умови Договору щодо підстав нарахування сум відсотків не за їх тарифами та надати відповідний розрахунок заборгованості за дійсною ставкою нарахування.

Окрім того, в новій позовній заяві послатися та надати докази щодо зміни ліміту.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Провадження № 2/235/1087/17
Справа № 235/ 1974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну зая ву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 05 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді нa e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за дресою: http://ka.dn.court.gov.ua шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Справа №473/696/17 27.04.2017
Провадження №22-ц/784/1092/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації «Центр» про безпідставне збагачення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Асоціації «Центр» про безпідставне збагачення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 14 квітня 2017 року.

25 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду, перенаправлена Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1О аналогічного змісту з копією попередньої його скарги, в якій зазначено про скасування ухвали місцевого суду та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року, відмову апеляційного суду звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув вказані недоліки. З заявою про звільнення його від сплати судового збору не звертався.

Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Крім того, додатково розяснюємо, що ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху касаційному оскарженню не підлягає та відповідно до вимог ст. 218 ЦПК України не може бути скасована судом, який її постановив.

Керуючись ст. ст. 297, 121, 218 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 692/448/17
Провадження № 2/692/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести 06.10.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі виробничого комплексу «Екопет» заборгованості по заробітній платі з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року включно в сумі 2570,24 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі виробничого комплексу «Екопет» заборгованості по заробітній платі з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року включно в сумі 2570,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6346/17
Провадження № 2/161/2387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав і обов'язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог- приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та переведення прав і обов'язків покупця.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 14) на 17 травня 2017 року 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 523/3054/17
Провадження №2-о/523/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних - Васильєва С.В., Білик І.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю заявника - ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Приморський у м. Одесі Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4 про усиновлення неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст.207, 211, 212, 219, 224, 229, 231 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 254, 255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Приморський у м. Одесі Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення - задовольнити.

2. Дозволити усиновлення неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Направити копію рішення суду до Приморського у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення змін до актового запису про народження № 727 від 31.10.2001р.

на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши у графі «відомості про дитину» прізвище дитини з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» дату народження, ім'я, місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» замість даних «ОСОБА_6» записати:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

інші відомості - залишити без змін.

а також видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Васильєв С.В., Білик І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1445/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1232/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця"

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Ворскла" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ТОВ "Агрофірма "Аршиця" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ПП "Ворскла" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди. Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року у задоволенні даного позову відмовлено. Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ТОВ "Агрофірма "Аршиця" оскаржило його в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при її подачі не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення та не надано підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3, як директора ТОВ "Агрофірма "Аршиця". На виконання вказаної ухвали, 21 квітня 2017 року представником ТОВ "Агрофірма "Аршиця" ОСОБА_4 надано оригінал квитанції про сплату судового збору та копію довіреності, виданої ТОВ "Агрофірма "Аршиця" в особі директора ОСОБА_5, якою ОСОБА_4 уповноважено бути представником підприємства. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана директором ТОВ "Агрофірма "Аршиця" ОСОБА_3, підтвердження повноважень якого в матеріалах справи відсутнє. За наведених обставин, враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2017 року позивачем усунено не в повному обсязі, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Аршиця" на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику .

Суддя: /підпис/ОСОБА_1 З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська ОСОБА_1
Справа №718/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 18.05.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/669/17
Провадження № 2/352/656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 21 червня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський