overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2497/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 квітня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадженні у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині ухвали про відкриття провадження була допущена технічна помилка, а саме дата ухвали про відкриття провадження замість 07.04.2017 року зазначена як 11 травня 2017 року, що є датою призначення справи до розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова про відкриття провадження та вважати вірною дату відкриття провадження у справі 07.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1762/16-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції -Остапов М.О.
Провадження № 22-ц/790/3152/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про спадкове право
УХВАЛА

14 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Пилипчук Н.П., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови Мурафської сільської ради - Липового В.Є. на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 21 березня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

-з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови Мурафської сільської ради - Липового В.Є. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - Н.П. Пилипчук

Ю.А. Пономаренко
Справа № 521/6130/15-ц
№пр.2/521/630/17
(вступна та резолютивна частина)
" 13" квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнуо Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об»єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула членства в кооперативі, суд
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини
Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.
Позов Об»єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що не набула членства в кооперативі- задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 особою, яка не набула членство в об'єднаному садівничому кооперативі « Чайка».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

13.04.17
Справа № 736/875/17
Номер провадження 2/736/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 02 серпня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2017 року в м. Корюківка на 12 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/454/17
Провадження № 2/306/294/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

14 квітня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

З адресованої до суду письмової заяви (вх. № 2549 від 14.04.2016 року) вбачається, що позивач просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції - суд залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно до ст. 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без розгляду, на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.ЖИГАНСЬКА
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2017 Справа №: 518/672/17 Провадження № 2/518/556/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Колосок" про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СФГ "Колосок" про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Колосок" про дострокове розірвання договору оренди земельних ділянок та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 386/30/17
Провадження № 2/386/140/17
(вступна та резолютивна частина)
14 квітня 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
Позовну заяву Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 06 червня 2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», зареєстрований 06.06.2016 року державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_3, номер запису про інше речове право 14864133.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2017 року та в цей день особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 170/857/16-ц
Провадження №2/170/24/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

05 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6 у своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до громадської організації "Шацьке районне товариство мисливців і рибалок", треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, державний реєстратор відділу державної реєстрації Шацької райдержадміністрації Волинської області ОСОБА_17, головні спеціалісти відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_18 Васильович, ОСОБА_19, про визнання недійсними рішень загальних зборів громадської організації та скасування записів про внесення змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2017 року позивачі подали в суд заяву про збільшення позовних вимог у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того згідно з ч. 3 ст. 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Разом з тим до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог закону за вказані у заяві позовні вимоги немайнового характеру.

ОСОБА_15 про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру чи звільнення від їх оплати суду не подано.

Отже заява позивачів про збільшення позовних вимог не відповідає зазначеним вимогам закону і позивачам слід надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 80, 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

ОСОБА_15 позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити без руху.

Позивачі мають право усунути вказані недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ними, кожним зокрема, копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_20 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 577/1383/17
Провадження № 2-о/577/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

13 квітня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви про встановлення факту перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 30 жовтня 1986 року по 18 грудня 1987 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 676/92/17
Номер провадження 2/676/596/17
14 квітня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
з участю секретаря Перун А.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13.03.2017 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення.
В звязку із закінченням строку наданого судом на примирення відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Заслухавши думку відповідача, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа№ 490/1363/17
н/п 2-н/490/376/2017
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

16.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 206/1819/17
Провадження № 2-о/206/445/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1834/17
Провадження № 2/266/690/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час проведення попереднього судового засідання за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ПАТ "Донецьккокс" суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 5310,32 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визначаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2017 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.