overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про заборону вчиняти дії, що порушують право та усунення порушень права власності

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин скаржникам необхідно зазначити місце проживання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та надати для них копії касаційних скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року залишити без руху та надати строк до 26 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 640/5103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 16.00 годину 23 травня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

20 квітня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію,

у с т а н о в и в :

Заявник подав в суд заяву про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині по наданню послуг з електропостачання.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія»Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію, прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя: Подіновська Г. В.
233 Справа № 233/1446/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 17 травня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/212/17
Провадження № 2/440/544/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач, при подачі заяви, не подала оригінал свідоцтва (або його дублікат) про реєстрацію шлюбу, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 п.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01.03.2017 року усунути, зазначені в описовій частині ухвали, недоліки.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 628/1200/17
Провадження № 2-о/628/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, ч. 7 ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі, надати в строк до 06 червня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 420/737/16-ц
Провадження № 22ц/782/340/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 30 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/711/17
Провадження№ 2-о/306/45/17
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від представника заінтересованої особи надійшла заява про заміну сторони у справі, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України проведена реорганізація управління Пенсійного фонду України у Свалявському райні Закарпатської області шляхом приєднання до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків УПФУ у Свалявському районі.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

За правилами ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 37, 209, 210, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі з а д о в о л ь н и т и .

Замінити заінтересовану особу по справі з Управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі Закарпатської області на правонаступника - Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №489/1324/17
Провадження №2/489/1302/17
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, вирішуючи питання прийнятності до розгляду зустрічного позову,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 на стягнення компенсації вартості частки автотранспортного засобу.

Представником відповідача заявлено зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з правовідносин щодо поділу спільного майна подружжя, керуючись ч.3 ст.123 ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги ОСОБА_4 за її зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження із вимогами первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки автотранспортного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/384/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 20 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: відділ у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 07.06.2017 року о 08:50 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/957/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

25 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуг з газопостачання.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуг з газопостачання.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 143/578/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.04.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мончинської сільської ради про визнання спільної часткової власності на житловий будинок в порядку приватизації,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мончинської сільської ради про визнання спільної часткової власності на житловий будинок в порядку приватизації

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:20год. 17.05.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1241/17

Номер провадження : 2/484/890/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ім. Т.Г. Шевченка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсною Угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.01.2009 р., зареєстрованого 07.09.2009 р. за номером 44, підписаної 18.09.2012 р., зареєстрованої 11.12.2012 р. в Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за номером 03276, щодо оренди належних йому земельних ділянок площею 4,9 га, кадастровий номер :07:000:0449, та площею 0,77 га, кадастровий номер :01:000:0352, площею 4,9 га, кадастровий номер :07:000:0449, та площею 0,77 га, кадастровий номер :01:000:0352, які розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Ім. Т.Г. Шевченка" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки;

призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик