РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12026/16-ц

пр. № 2/759/948/17

25 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення про визнання ОСОБА_6, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 посилаючись на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується технічним паспортом. Позивач зазначила, що відповідно до довідки про склад сім'ї виданої 31.08.2016 №02/08/2-5466 Житлово-експлуатаційною конторою, у даній квартирі проживають четверо людей, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та відповідач - ОСОБА_6, однак відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являвся.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог( а.с.32-34) позивач просить суд визнати ОСОБА_6, такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 посиланням на виоги ст.405 ЦК України.

Позивач зазначив, що відповідач, який не проживає за адресою: АДРЕСА_1, втратив право на користування квартирою, внаслідок його відсутності без поважних причин понад один рік. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються права позиваа.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений через надання оголошення у газеті «Урядовий кур»єр у судове засідання не з»явився, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, даний факт підтверджується технічним паспортом.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про склад сім'ї виданої 31.08.2016 №02/08/2-5466 Житлово-експлуатаційною конторою, у даній квартирі проживають четверо людей, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та відповідач - ОСОБА_6.

За повідомленням позивача, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня реєстрації та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являвся.

Судом встановлено, що відповідач, за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше року.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституцї України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 405 ЦК члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право користуваня цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 зі змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або членів його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців не проживає у квартирі за місцем реєстрації, що підтверджено письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 208, 209, 212- 215, 218, 294, 295 ЦПК України ст. 405 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04. 1985 року № 2 суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 внаслідок її відсутності понад встановлений строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко