overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3537/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просила суд визнати недійсним договір дарування нерухомого майна, який був укладений 21.10.2013 року між нею та ОСОБА_2..

04 грудня 2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області було накладено арешт на житловий будинок №26 по вул. Перемоги в с.Визирка Комінтернівського(Лиманського) району Одеської області.

10 лютого 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по даній справі яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

07 квітня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про зняття арешту з вищевказаного житлового будинку..

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний час немає підстав, які були на час накладення арешту.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року, на житловий будинок №26 по вул. Перемоги в с.Визирка Комінтернівського(Лиманського) району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5796/2017 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 травня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/2487/17-ц

УХВАЛА

11 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та визначити їх її опікунами.

Від представника заявників до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 517/408/17
Провадження № 2-н/517/4/2017
УХВАЛА

08 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з СФГ «Ольга».

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Ольга» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/359/423/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

13 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.11.1980 р. нар., І.н., проживаючого: 08300, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3, 23.07.2011 р. нар. та сина ОСОБА_4, 03.11.2008 р. нар в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову 30.09.2016 року і до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_4, тобто до 03.11.2026 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 14.11.1980 р. нар., І.н., проживаючого: 08300, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 415/1207/17
Провадження № 2/415/737/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 703/1034/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2017 року ТОВ «СмілаЕнергоінвест» звернулось до суду з вище вказаною заявою.

Згідно довідки УДМС України, яка надійшла до суду 13 квітня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресю вказаною у завяві.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 183/559/17
Провадження № 2/183/1264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем ОСОБА_2, треті особи Гвардійська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява ухвалою судді від 06 лютого 2017 року залишалась без руху, на виконання якої 08 лютого 2017 року позивач усунув зазначені недоліки.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5398/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, вирішено питання про поновлення процесуального строку, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 229/1077/17
Провадження № 2/229/807/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 34975,61 грн. за кредитним договором б/н від 29.11.2011 року, з яких: 1951,61 грн.- заборгованість за кредитом, 27382,30 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3500,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1641,70 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 25 квітня 2017 р. об 11:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 146/341/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" квітня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 2 грудня 2011 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 49 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду - з 10 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень (шістсот сорок гривень 00 копійок) сплачених судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 635/6868/16-ц
Провадження №2/635/524/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного виробничого-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Приватного виробничого-комерційного підприємства «АСК», приватного підприємства «Т-Б», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі судово психологічної екпертизи, в обгрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що заявлена сума в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди є значною, а тому з метою неупередженого та точного визначення суми моральної шкоди необхідно призначити таку експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним призначити по праві судову психологічну експертизу за переліком питань, що заявлені позивачем.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи спричинені ОСОБА_3 моральні страждання, за умов, що розглядаються в даній справі?

2)Якщо ОСОБА_3 спричинені моральні страждання, який розмір становить грошова компенсація спричинениї їй моральних страждань?

Оплату за проведення судово психологічної експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи в повному обсязі.

Провадження в справі на час проведення судової експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляцію виключно в частині зупинення провадження в справі протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких розглянуто справу, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В
Справа № 521/1785/17
Провадження № 2/521/2605/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 квітня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2017 року й до досягнення повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 07 жовтня 2035 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

18.04.17
Справа № 766/5187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2017 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко