Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-с/711/10/17

Справа № 711/10680/16-ц

13 лютого 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 03.02.2017р. з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ від 26.01.2017р. по справі 711/10680/16, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким з неї та ОСОБА_2 на користь КП «Придніпровська СУБ» солідарно стягнуто заборгованість з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території на суму 2190,67 грн. та судових витрат в сумі по 344,50грн. з кожного. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що боржники не мають змоги сплачувати комунальні послуги через складне матеріальне становище. Також зазначила, що між сторонами був договір реструктуризації заборгованості, а тому вона просить ще відстрочити сплату боргу.

В судове засідання стягувач та боржники не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки не повідомили. Натомість відповідно до ч.6 ст.105-1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК) неявка таких осіб не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали судової справи, надані заявницею докази та оцінивши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Аналіз змісту положень ст.ст.95-96 ЦПК свідчить, що наказне провадження є особливим порядком здійснення правосуддя для вирішення судом можливості застосування такого способу захисту прав та інтересів учасника цивільних правовідносин, як відшкодування збитків, завданих порушенням боржником умов виконання свого зобовязання. Отже судовий наказ є засобом підтвердження правомірності вимог стягувача та визначає можливість примусового виконання таких вимог у спосіб, передбачений законом. При цьому наказне провадження спрощує процедуру доступу до правосуддя та реалізацію права на справедливий суд, оскільки розгляд вимог відбувається у скорочені строки і сторони по справі несуть менші судові витрати (менша ставка судового збору, ніж по справах позовного провадження). У зв'язку з цим, розглядаючи заяву про скасування судового наказу суд дає оцінку правомірності вимог стягувача з урахуванням повідомлених боржником обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головною метою і предметом діяльності КП «Придніпровська СУБ» є надання житлово-комунальних послуг по затверджених тарифах та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню та і юридичним особам відповідно до чинного законодавства України. Будинок по вул. Кобзарська, 42, м. Черкаси, перебуває на обслуговуванні КП «Придніпровська СУБ» і саме ця юридична особа є надавачом послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за місцем розташування помешкання боржників. Боржники, як користувачі житловою квартирою у багатоквартирному будинку фактично споживають послуги КП «Придніпровська СУБ» по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, а тому зобовязані сплачувати зазначені послуги.

Задля обрахунку та обліку вартості надаваних та сплачуваних послуг КП «Придніпровська СУБ» відкрито на ім'я ОСОБА_1 особовий рахунок №40906059. Згідно наданої стягувачем оборотної відомості за особовим рахунком №40906059 /а.с.4-7/ за період з листопада 2009р. по листопад 2016р. заборгованість з оплати послуг складає 2190,97грн.

Заявницею надано суду копію договору від 30.08.2016р. про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. Зазначений договір підтверджує ту обставину, що станом на 01.09.2016р. розмір заборгованості по оплаті комунальних послуг по квартирі, в якій проживають боржники, складав 2817,15грн. Зазначеним договором обумовлено розстрочення погашення суми заборгованості на три місяці (з 01.09.2016р. по 01.12.2016р.) шляхом сплати рівних місячних платежів по 939,05грн. Цим же договором передбачено, що розмір щомісячного поточного платежу складає 140,63грн.

Натомість боржники не здійснили погашення заборгованості через відсутність коштів. Отже заявниця не заперечує того, що нею порушено зобовязання щодо своєчасної та повної сплати надаваних КП «Придніпровська СУБ» послуг.

Проте, згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ч.2 ст.617 ЦК відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином, зазначені боржником обставини не є підставами для скасування судового наказу, оскільки не спростовують правомірність заявлених стягувачем вимог і не свідчать про наявність між сторонами спору.

Стосовно доводів заявниці про необхідність вирішення питання про розстрочку сплати боргу, то варто звернути увагу, що це питання може вирішуватись судом в порядку, передбаченому ст.373 ЦПК, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які б свідчили про повну або часткову необґрунтованість вимог КП «Придніпровська СУБ» до ОСОБА_1, а тому заява про скасування судового наказу не підлягає до задоволення.

Згідно п.1 ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.ст.96,1051 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №711/10680/2016-ц від 26 січня 2017 року залишити без задоволення.

Розяснити, що оскільки заява про скасування судового наказу залишена без задоволення, то судовий наказ може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала окремо від судового наказу оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судовий наказ.

Суддя: С.О. Дунаєв