Справа № 724/188/17
Провадження № 2-сз/724/12/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

26 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись із заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 3262-К-Н-О від 17.01.2017 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/188/17.

31 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 Артьома Владиславовича про стягнення заборгованості і надав платіжне доручення № PROM3ВО2AU від 13.01.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600.00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 Артьома Владиславовича про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки згідно довідки сектору адресно довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м.Чернівці, вул.Залозецького, 57а/56.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області, , що розташоване за адресою: вул.Незалежності, 23, м.Хотин, Чернівецька обл., повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташоване за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО305299, , судовий збір в сумі 1600,00 грн., (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0254, МФО 856135, за платіжним дорученням № PROM3ВО2AU від 13.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4