Справа № 645/3639/16-ц
Провадження № 2/645/245/17

УХ В А Л А

Іменем України

12 квітня 2017 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (Відділ реєстрації), Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» (далі ОСББ «Садиба Чернишова») про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про передання справи до розгляду до Київського районного суду м. Харкова. На обґрунтування клопотання посилався на те,що він є неналежним відповідачем та не має відношення до спірних правовідносин. Особисто ОСОБА_2 не є співвласником багатокваритного будинку №50 по вул. Чернишевській в м.Харкові, не голосував на зборах, рішення яких оскаржується у позові. Визначення неналежного відповідача призвело до порушення провадження у справі без дотримання територіальної підсудності. Приймаючи до уваги, що місцезнаходженням багатокваритного будинку №50 по вул. Чернишевській в м. Харкові є Київський район м. Харкова, справа підлягає вирішенню у Київському районному суді м. Харкова.

Представники позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, наполягали на тому, що відповідачем по справі позивачкою ОСОБА_6 свідомо визначений ОСОБА_2, який має реєстрацію адреси проживання на території Немишлянського району м.Харкова, що відноситься до територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса : АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова та територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні представники позивачки зазначили, що єдиним та належним відповідачем у справі повинен бути ОСОБА_2, на заміну первісно визначеного позивача не згодні.

З врахуванням того, що відповідно до положень ст.33 ЦПК України заміна первісного відповідача належним відповідачем передбачена виключно за клопотанням позивача по справі, проти чого в даному випадку позивач заперечує, суд позбавлений процесуальної можливості на вказаній стадії процесу здійснити заміну відповідача, а як слід погодитися із доводами відповідача про наявність підстав для передання справи на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.33, 109, 116, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, на розгляд до Київського районного суду м. Харкова відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя