overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4758/17
Провадження № 2-н/638/781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року

14 квітня 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 2-25/11 Провадження № 6/486/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» та виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом припинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання

13.02.2017 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. заяву ОСОБА_4 задоволено.

30 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. скасовано, а справу передано для повторного розгляду.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. від 10.04.2017 року заяву про самовідвід задоволено.

14 квітня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді Волкової О.І., реєстром передачі справ передано судді Волковій О.І. 18 квітня 2017 року.

На підставі викладеного вважаю можливим прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» та виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Южноукраїнська санітарно-епідеміологічна станція з особливим режимом роботи, про припинення дій, що порушують законодавство про шум, шляхом припинення роботи магазину та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11 травня 2017 року об 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/46/2017 Справа № 641/8779/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження №11 від 24.04.2017 року, вказана цивільна справа була розподілена до судді О.А. Курганникову.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова судді Курганникової О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №428/9086/16-ц
Провадження №2/428/536/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідачі у судове засідання не зявилися , про дату , час та місце слухання справи повідомлялися належним чином , що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий курєр» №46 від 10.03.2017р. , про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_4 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/889/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада, Сектор регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації, Відділ держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, ОСОБА_9 про встановлення земельного сервітуту,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6Д, яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Монастирищенська міська рада, Сектор регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації, Відділ держгеокадастру у Монастирищенському районі Черкаської області, ОСОБА_9 про встановлення земельного сервітуту відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/768/16-ц
Провадження № 2/670/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2010 року в сумі 12759,53 гривень, (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 53 копійки), яка складається із: 1086,19 грн. - заборгованість за кредитом; 10573,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. - заборгованість за пенею, та судовий збір у розмірі 1121,14 грн. (одна тисяча сто двадцять одна гривня 14 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Гребінка

26 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 лютого 2017 року № 528/108/17,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 14 лютого 2017 року №528/108/17.

За правилом частини першої, четвертої та шостої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про скасування судового наказу подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів. До заяви додається її копія та копії всіх доданих до неї документів для надання стягувачеві. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В силу частин першої та другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви про скасування судового наказу від 14 лютого 2017 року № 528/108/17 не додано її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім цього, заяву подано за спливом десятиденного строку, але клопотання щодо поновлення процесуальних строків відсутнє.

За таких обставин заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухали.

Керуючись статтею 105, частинами першою, другою статті 121, частиною першою статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №528/108/17 від 14 лютого 2017 року - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», третя особа з боку відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння Молодіжному житловому будівництву», третя особа з боку відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Комжитлобуд» про визнання недійсним кредитного договору.

Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 752/7061/17
Провадження №: 6/752/249/17
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши подання головного державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТ управління юстиції Лазаревої А.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшло подання головного державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТ управління юстиції Лазаревої А.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як вбачається із зазначеного подання справу № 753/19674/15 розглянув Дарницький районний суд м. Києва.

Отже, дане подання, не підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, тому згідно п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 368 ЦПК України подання належить повернути заявнику.

На підставі наведеного, ст.ст. 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Голосіївського районного ВДВС м. Києва ГТ управління юстиції Лазаревої А.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 462/1138/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК /рах. №1026, МФО 300001, / заборгованість за кредитним договором №801 від 18.11.2015 року у розмірі 31991 /тридцять одна тисяча девятсот девяносто одна / грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „ФІДОБАНК 1600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 466/4588/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3296/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник