overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1627/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року справа надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно відповіді на запит в порядку ст.. 122 ЦПК України з Обласного адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з 1996 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживанням, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебуванням.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для направлення позову за підсудністю.

Зобовязати УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів (п/р 8002 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 35576 від 14.03.2017 року, що було сплачено судовий збір в ГУ ДКСУ в Запорізькій області рахунок № 0005, код отримувача 813015 у сумі 1600, 00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

"04" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Коломойцева М.М.,

за участю перекладача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, Київський районний відділ у м. Харкові Міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України до 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 09 квітня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи - ОСОБА_3, Київський районний відділ у м. Харкові Міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту проживання на території України до 24.08.1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України у м. Харкові до 24 серпня 1991 року доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1533/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

26.05.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

25.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/1405/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 585/1133/17
Номер провадження 2/585/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1824/17
Провадження №22-ц/778/2140/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання зняти арешт з майназа апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 24 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1577/17 Головуючий 1-ї інстанції - Огієнко Д.В.
Справа № 620/827/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «аісе україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2017 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «аісе україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 594/426/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про забезпечення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, а саме просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом та Збаразьким районним судом, у зв»язку з віддаленістю його місця проживання від Борщівського районного суду та через важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та створення сприятливих умов для опитування сторін, клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 594/426/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про оспорювання батьківства, призначити на 14 год. 04 травня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області, за адресою місто Збараж, вул. Грушевського, 13 Тернопільської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2576/17 Справа № 209/665/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою садівничого товариства "Турбіна" на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, СТ "Турбіна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, вважаю, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити садівничому товариству "Турбіна" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2018/17
Провадження № 2/635/1767/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 202/1811/17
Пров. № 2/202/1298/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 169, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст. 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на час навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 14.03.2017 року до 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/19053/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5000/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 18 травня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №265/569/17
Провадження №2/265/575/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Розсоха І.О.,

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Лівобережний РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

14.03.2017р. до суду надійшла заява представника Лівобережного РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, оскільки він не є юридичною особою, а лише територіальним підрозділом ГУ ДМС України в Донецькій області.

Суд, на підставі заявленого клопотання, враховуючи думку позивачки, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність виключення з кола третіх осіб Лівобережний РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити Лівобережний РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області з кола третіх осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 569/1027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, стягнення заборгованості по аліментах звернулась ОСОБА_1

До початку розгляду справи представник позивача подала до суду письмове клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментах без розгляду.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заяву свого представника та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні відповідач не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині позовних вимог в частині стягнення заборгованості по аліментах без розгляду, дане клопотання про залишення позову без розгляду прийняте судом, тому з цих підстав клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3