overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3781/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 22-ц/783/2591/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримала 27.01.2017 року (а.с. 98).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
№ 201/5428/17
провадження 2/201/1764/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та не доплаченої суми стипендії та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та не доплаченої суми стипендії та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 2-157/2005
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.04.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2005 року по справі № 2-157/2005, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в с.Н.Дофіновка вул. Зелена, Комінтернівського району Одеської області.

09 червня 2005 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської областізатверджено мирову угоду між сторонами.

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2005 року по справі № 2-157/2005, в якій заявник посилається на те, що в резулятивній частині ухвали суду неправильно вказано її прізвище , а саме замість «Оборотовой» в ухвалі вказано «Обротовой».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 09 червня 2005 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2005 року по справі № 2-157/2005 задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 червня 2005 року по справі № 2-157/2005 вказавши у пятому у абзаці резулятивної частини ухвали прізвище позивачки як «Оборотовой» замість помилково вказаного в ухвалі «Обротовой»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 148/590/17
Провадження №2/148/409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Справу призначити до розгляду 12 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 травня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 578/215/17
провадження № 2/578/144/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2017 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог статтей 109 120 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1948/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/281/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, для чого надати строк до 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

7 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

28 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Кортумівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Кортумівка» Львівського комунального підприємства «Зелений Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова справу № 1328/4369/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА
м. Балаклія 13 квітня 2017 року Справа №610/4206/16-ц 2/610/130/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні суду перебуває указана справа.

У судове засідання 13.04.2017 р. позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання 13.04.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у судове засідання викликався належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Купін
Справа №705/2010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 25 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 177/697/17
Провадження № 2-о/177/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали заяви В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Віддвл Держгеокадастру у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду з зазначеною заявою та просив визнати спадщину. Що відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 24.09.2008, у вигляді земельної ділянки площею 7,0880 га, розташованої на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 12:218:870:00:01:023:0012, вартістю 1063200,00 грн., яка успадкована ним як спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 09.07.2005, право власності на яку посвідчено державним актом серії ДП № 116630, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 17, відумерлою.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою В.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Віддвл Держгеокадастру у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 22 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2017 Справа №: 518/368/17 Провадження № 2/518/493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області (треті особи Ширяївська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, відділ Держгеокадастру в Ширяївському районі Одеської області) про припинення права колективної власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
13.04.2017 Справа № 363/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2002 року виконкомом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду являється те, що вона з відповідачем більше року не підтримує сімейно-шлюбні відносини, у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 на примирення не погодилась.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.208-210,212-215,218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2002 року виконкомом Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис №9, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому- «Завертаний» , їй «Завертана».

На рішення суду може бути подана протягом десяти днів апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко