Справа 237/1166/17
Номер провадження 2/237/1038/17
20.04.17 року м. Курахове
Марїнський районний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Кучко Я.Ю.
з участю секретаря Мишко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-
15.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач) звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості (а.с.1-2).
В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим на 18.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 154310,60 гривень, яка складається з:
-9595,13 грн. - заборгованість за кредитом;
-3255,60 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи,про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 20.04.2017 року