overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"25" квітня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/650/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, з участю заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Суддя:
Справа № 584/187/17
Провадження № 2/584/126/17
УХВАЛА

26.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.03.2017 провадження у даній справі зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та на підставі ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена мені.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 692/440/17
Провадження № 2/692/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26.04.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гончаренка В»ячеслава Григоровича про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути на його користь грошові кошти в сумі 55059,32 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гончаренка В»ячеслава Григоровича про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 05.10.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 660/300/17
Номер провадження 2/660/158/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик відповідача через оголошення в пресі

26 квітня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гончаренка О. В.

при секретарі: Кателевській Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оздемір Озер про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Оздемір Озера про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017 року відповідач не з'явився. На даний час його місцеперебування достовірно не відоме, тому позивач звернувся з заявою про виклик особи у судове засідання через оголошення в пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою оперативності судочинства, відповідача потрібно викликати в судове засідання через оголошення у пресі, а саме: в друкованому джерелі загальнодержавної сфери«Урядовий кур'єр», а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, п.1, 2 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року,-

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оздемір Озер про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації виданні центральних органів виконавчої влади України «Урядовий курєр», в судове засідання відповідача: Оздемір Озера, надрукувавши наступний текст оголошення:

Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає Оздемір Озера, ІНФОРМАЦІЯ_1, як відповідача по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Оздемір Озер про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначену на 11 год. 30 хв. 22 травня 2017 року в зал суду за адресою: вул. Тітова 2-А смт. Нововоронцовка Херсонської області.

В разі неявки справа буде розглядатися за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа №: 343/1071/17
Провадження №: 2-о/0343/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ;Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа ;Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/1071/17 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа ;Долинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 10,30 год. 12.07.2017 року з викликом сторін по справі.

Розяснити заінтересованій особі право в строк до 12.07.2017 року подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
ЄУН № 337/1268/17
Провадження № 2н/337/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 22 березня 2017 року.

Витребувати з Новодністровського міського суду Чернівецької області справу (№ 719/4/17) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6739/17
провадження № 2/753/4382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та збільшення розміру аліментів.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та збільшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та збільшення розміру аліментів до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 13.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 13.06.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 483/559/17
Провадження № 2-н/483/86/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 квітня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2017 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 397/202/17
н/п : 2-сз/397/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2017 року , було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача.

Питання щодо поверення судового збору судом не вирішувалося.

25.04.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суддею встановлено, що дійсно позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Оскільки, ухвалою судді від 06.03.2017 року, було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку зі смертю відповідача, а матеріали справи повернуті позивачу, тому вважаю необхідним заяву про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст.210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 банку "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM1BP6AN від 31.01.2017 року на рахунок 0041, отримувач: УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача: 37964328, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області в м. Кіровоград, код банку отримувача: 823016.

Оригінал платіжного доручення №PROM1BP6AN від 31.01.2017 року повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Ухвала набула законної сили «------«-------------------року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №397/202/17(н/п 2-сз/397/24/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.04.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 09.03.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.03.2017 року було відкладено розгляд справи на 25.04.2017 року з викликом відповідача через оголошення в пресі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення рішення при заочному розгляді справи, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 11 травня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Оржиця Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 28.03.2017 року звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №543/674/15-ц від 29 вересня 2015 року, що постановив Оржицький районний суд Полтавської області.

Представник заявника ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поштове відправлення з судовою повісткою повернулося до суду без вручення з відміткою підприємства поштового звязку про те, що адресат помер.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування з Оржицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 15.05.2017 року.

2. Витребувати з Оржицького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 (орієнтовне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО № 585126, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Копіяю ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/573/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/573/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 15 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3