overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5545/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2017 року о 09.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 466/3679/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/3037/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 23 травня 2017 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 23.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Номер провадження2-н/754/165/17
Справа № 754/2813/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», заборгованість боржника перед заявником за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2015 року по 01.01.2017 року складає 3413,24 грн., індекс інфляції в сумі 309,30 грн., три відсотки річних в сумі 77,11 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Єдиний унікальний номер 243/1416/17
Номер провадження 22-ц/775/753/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати відмовлено.

ОСОБА_1 31 березня 2017 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В заяві позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні рішення, копію оскаржуваного рішення отримала 30 березня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи та просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки позивач не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення отримав 30 березня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи, слід вважати, що апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 182/802/17
Провадження № 2/0182/1781/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, вищевказана заява не може бути прийнята в провадження суду з наступних підстав.

Згідно положень ст.256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна аб припинення особистих немайнових або майнових прав фізичних осіб.

Відповідно із ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Статтею 258 ЦПК України вимагається, щоб у заяві про встановлення факту було зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт.

Важливе значення має вимога про обовязкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобовязаний зясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить встановити юридичний факт, що він працював електрозварювальником ручної дугової зварки.

Однак, даний факт необхідно доводити в судовому засіданні і заявнику необхідно звертатись до суду з адміністративним позовом про зарахування стажу роботи електрозварювальником до пільгового стажу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/328/17
Провадження №2-о/672/34/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Великокарабчіївська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.12.2014 року померла ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 прийняла спадщину після своєї сестри ОСОБА_3, яка померла 08.04.2000 р., але юридично своїх спадкових прав не оформила. Заявниця являється спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_2, частину спадкового майна оформила нотаріально, проте спадкове будинковолодіння в с.Веселець Городоцького району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може оформити через відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини між ними як сестрами. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2014 року померла ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 прийняла спадщину після своєї сестри ОСОБА_3, яка померла 08.04.2000 р., але юридично своїх спадкових прав не оформила. ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ОСОБА_2, частину спадкового майна у вигляді права на земельну частку (пай) оформила в нотаріальному порядку отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.11.2015 р., проте спадкове будинковолодіння в с.Веселець Городоцького району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може оформити через відсутність правовстановлюючих документів, а саме- свідоцтва про народження ОСОБА_2, що підтвердило б родинні відносини між померлими. Так, спадкодавець ОСОБА_2 доводилась рідною сестрою ОСОБА_3.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2, яка померла 25.12.2014 року та її рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 08.04.2000 підтверджується, заявою, довідкою Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №89 від 22.02.2017 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 являлась рідною сестрою ОСОБА_3, витягом з погосподарських книг Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. свідоцтвом про смерть спадкодавця, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану.

Керуючись ст.10, 57, 60, 209, 213, 214, 215, 256, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт. що ОСОБА_2, яка померла 25.12.2014 року та ОСОБА_3, яка померла 08.04.2000 р. були рідними сестрами

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 750/58/17
Провадження № 2/750/481/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство та бюджет подружжя не веде.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув без поважних причин, викликався до суду шляхом розміщення публікації у місцевій пресі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.1995 року та є батьками неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки спільне господарство та бюджет подружжя з квітня 2012 року не веде та мешкає окремо, позивач поновлювати сімейні відносини не бажає, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_5 Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.06.1995 року у Виконавчому комітеті Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, Україна, актовий запис №17.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 140/728/17
№ 2/140/504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Новоселівської сільської ради Немирівського району, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/728/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Немирівського району, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 10.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/470/17
Провадження №2/149/392/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18.04.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу передано до провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вергелеса В.О., оскільки ухвалою суду задоволено заяву позивача про відвід судді Олійника І.В.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання правочину (заповіту) не вчиненим.

Попереднє судове засідання у справі призначити в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.04.2017 року 12:50 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Дата документу 18.04.2017
Справа № 320/2641/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять встановити факт народження дитини жіночої статі 21 березня 2017 року в м.Керч АР Крим, батьками якої вони є.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №216/1753/17
провадження № 2/216/1507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 06. 06. 2017 року на 9.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко