Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/267/17 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/1584/17 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «ПФ Флайт» про стягнення боргу за договором зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді про повернення позовної заяви у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною, послався на ст.121 ч. 2 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та зазначає, що:

1. Позовна заява подається в письмовій формі.

2. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

6. До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

8. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

9. Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З ухвали судді суду першої інстанції від 18 січня 2017р. вбачається, що недоліками позовної заяви вказано не пред'явлення даних про повноваження директора ПП «ПФ Флайт» на укладання договору займу від імені підприємства з позивачем. Не представлені дані на підтвердження юридичної адреси ПП «ПФ Флайт» в Жовтневому районі м. Запоріжжя, дані з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказано, що у позовній заяві не викладені обставини того, чи звертався позивач до ПП «Флайт» з письмовою вимогою про виконання договору і погашення заборгованості, чи отримав відмову на таку вимогу, також відсутній Статут підприємства. На думку судді викладене є недоліками, які не дозволили вирішити питання про відкриття провадження у справі.

З викладеного слідує, що суддя пред'явив до позовної заяви вимоги, які виходять за межі ст.119 ЦПК України.

При цьому суддею не взято до уваги роз'яснення п.п.1,7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", де сказано, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно, оскаржувана ухвала від 06 лютого 2017р. з тих же підстав є такою, що не відповідає вимогам ЦПК України, що тягне її скасування з передачею на новий розгляд вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: