Справа № 495/9930/16-ц
№ провадження 2/495/885/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

27 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на її користь втрати у звязку з підвищенням курсу долара США (збитки) за вкладом у розмірі 37 680 дол. США, що еквівалентно 935 242, 40 грн.; стягнути з ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на її користь втрати у звязку з підвищенням курсу дол. США (збитки) за відсотками у розмірі 1 498 дол. США 25 центів, що еквівалентно 34 305, 50 грн.; судові витрати.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до якої вказує, що ОСОБА_1 гарантування являється особою публічного права, є субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилається на п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», яким встановлено, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452- VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. ОСОБА_1 є юридичною особою публічного права. Оскільки ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Тому просить суд провадження по справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 клопотання підтримала, просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причини не явки суду не сповістив.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора Банку».

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

В пункті 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністравиних судів.

Такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 16 лютого 2016 року по справі № 826/2043/15.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 15 червня 2016 року по справі № 826/20410/14.

Відповідно до ч. 1 с. 360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, враховуючи викладені вище висновки Верховного суду України по справі №826/2043/15 та по справі №826/20410/14, суд вважає, що спір, який виник між сторонами не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, відділення № 9 філії "Одеське Регіональне Управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: