Справа № 671/130/17
Номер провадження № 2/671/195/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Волочиського районного суду із позовною заявою до Волочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в якій просить скасувати арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою виконавця від 12.05.2005 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження за реєстраційним № 1996084.

Суд на підготовчому судовому засіданні, зокрема, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, що відповідає положенням п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні, судом при вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі було поставлено на обговорення учасників процесу питання, щодо можливості замінити неналежного відповідача по справі - Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на належного відповідача - ОСОБА_4, яка являлась стягувачем у виконавчому провадженні і в інтересах якої накладався арешт на майно боржника, який помер. А процесуальний статус Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в даній справі змінити на третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог. Дана позиція суду узгоджується із абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Крім того, суд розяснив позивачу право подавати суду докази для обґрунтування позовних вимог, в тому числі, право долучити до матеріалів справи відповідь Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 70 від 17.01.2017, на яку ОСОБА_2 посилається у позові, проте до матеріалів позовної заяви її не додає.

Позивач в судовому засіданні погодилась на заміну відповідача на належного - ОСОБА_4 і залучення Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області третьою особою. Також ОСОБА_2 просить суд долучити до матеріалів справи відповідь Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 70 від 17.01.2017.

Представник Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію позивача щодо вирішення вказаних питань.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити неналежного відповідача по справі - Волочиський РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на належного - ОСОБА_4.

Волочиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області визнати третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Долучити до матеріалів справи відповідь Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області № 70 від 17.01.2017.

Призначити судовий розгляд справи на 20.02.2013 о 13:10.

Викликати в засідання учасників процесу, а відповідачу направити копію даної ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: