Справа № 464/2108/17
пр.№ 2/464/843/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2013р. по 01.02.2017р. в розмірі 13 524 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач належним чином не виконує рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.02.2014р. щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, починаючи з грудня 2013р. по лютий 2017р., виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка згідно виданого Сихівським ВДВС м.Львів розрахунку складає 44 980,65 грн., яка залишилась непогашеною по даний час, у звязку з чим просить стягнути неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення щодо кожного зобовязання за період часу починаючи з 01.12.2013р. по 01.02.2017р., що становить 13 524 грн.

Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказаний обовязок щодо утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них.

Як вбачається із свідоцтв про народження, відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження останніх серії І-СГ № 094862 та серії 1-СГ № 314328, відтак, зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили на підставі чого, Сихівським районним судом м.Львова 07.03.2014р. видано виконавчий лист № 464/12654/13-ц, який був звернений до виконання у Сихівський ВДВС ЛМУЮ, та за яким постановою державного виконавця від 24.03.2014р. відкрито виконавче провадження № 42615031 з виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно положень ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Як вбачається із наданого Сихівським ВДВС м.Львів розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу 464/12654/13-ц від 07.03.2014р. (в/п №492/12), станом на 01.02.2014р. заборгованість ОСОБА_2 складає 44 980,65 грн. Вбачається, що за період з 01.12.2013р. по 01.02.2017р. відповідачем жодного платежу не проведено. (а.с.5)

Як вбачається із розрахунку неустойки (пені) за несплачені аліменти за період з 01.12.2013р. по 01.02.2017р. за виконавчим листом 464/12654/13-ц від 07.03.2014р. загальна сума неустойки становить 13 524,00 грн. (а.с.1-2).

Згідно позиції, яка містяться в постанові Верховного Суду України від 25.11.2015р. в справі № 6-2022цс15, оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.

З огляду на вищенаведене, суд бере до уваги представлений розрахунок заборгованості по аліментах, складений та затверджений державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львів та погоджується з методикою нарахування позивачем неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за правилами ст.196 СК України, а тому з урахуванням загальної кількості днів, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2013р. по 01.02.2017р. така складає 13 524 грн.

Згідно розяснень, що містяться в п.22 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. №3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках, як вказано в п.22 зазначеної постанови, стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, з врахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України. При цьому, згідно ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що відповідач у судове засідання повторно не зявився, не заявив та не представив суду жодного заперечення заявленим позивачкою вимогам, не підтвердив їх належними та допустимими доказами, а тому із вищезазначених підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі ст.196 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. за № 3 та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2013р. по 01.02.2017р. в розмірі 13 524 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: