Справа № 390/2072/16-ц
Провадження № 2/390/145/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 11874,91 грн. та судових витрат по справі в сумі 1378 грн.

В своїй позовній заяві ПАТ КБ ПРИВАТБАНК посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.02.2014 року, відповідач отримала кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком є договором, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконує. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.11.2016 року має заборгованість 11874,91 грн., з яких 2982,25 грн. - заборгованість за кредитом, 6351 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 541,66 грн. - штраф (процентна складова), які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що даний кредит не отримувала та заяву на отримання кредиту не підписувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши подані письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в сумі 11874,91 грн. укладеним між ними договором про надання банківських послуг, який складається з заяви позичальника б/№ від 10.02.2014 року та Умов і Правил надання банківських послуг. На підтвердження цього позивачем було надано до суду завірену неналежним чином (без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, яка завірила документ) ксерокопію заяви позичальника заяви (анкети) від 10.02.2014 року на отримання кредитної картки складеної від імені відповідача.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відео записів, висновків експертів.

Згідно вимог ст. ст. 58, 59 цього ж Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог і заперечень. Суд не бере до уваги доказів, які не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Враховуючи пояснення відповідача, яка не визнає цивільний позов, заперечує щодо підписання нею заяви (анкети) від 10.02.2014 року на отримання кредитної картки, суд ухвалами від 15 березня 2017 року (а.с. 63) та від 05 квітня 2017 року (а.с.70) зобов"язав ПАТ КБ ПРИВАТБАНК надати оригінал кредитної справи та визнав обовязковою явку представника позивача. Проте, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК не надав суду оригіналів вказаних документів. Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК в судове засідання не прибув, про причини ненадання вказаних документів суду, представник позивача суд не повідомив. За таких обставин суд не приймає в якості належного доказу вищевказану незавірену належним чином копію заяви (анкети) від 10.02.2014 року на отримання кредитної картки складеної від імені відповідача.

Приймаючи до уваги те, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження факту отримання відповідачем на підставі заяви б/н від10 лютого 2014 року кредиту, подав лише копію цієї заяви (анкети) позичальника, завірену неналежним чином (без зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, яка завірила документ), за якою неможливо встановити, чи дійсно така заява була заповнена та підписана відповідачем і на вищевказані ухвали суду про витребування доказів не надано кредитної справи - суд приходить до висновку, що факт отримання відповідачем коштів в кредит на підставі заяви від 10 лютого 2014 року в установленому порядку доведений не був, тому у задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом, слід відмовити.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Керуючись ст. ст.88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: