20 лютого 2017 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з'явився,
за участю відповідачів - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IKІPG3.185531.001 від 25.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 25.10.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.187242.001, відповідно до якого у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором, вони відповідають перед банком як солідарні боржники.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №IKІPG3.185531.001 від 25.10.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 25.10.2013 року укладено договір поруки №РХ029031.187242.001.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в сумі 1719 гривень 42 копійки, по 859,71 гривень з кожного.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» судовий збір в сумі 1719 гривень 42 копійки, по 859,71 гривень з кожного.
Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова

20.02.2017