overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
13 квітня 2017 року Справа №712/2999/17
Провадження 2-н/712/146/17
Суддею Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянуто заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 6056,10 грн., інфляційних 109,08 грн., 3% річних в розмірі 408,99 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн., а всього 7374,17 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. не значиться, що прожив. в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6056,10 грн., інфляційних 109,08 грн., 3% річних в розмірі 408,99 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн., а всього 7374,17 грн.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/1943/17
Провадження № 2/487/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Ніктін Д.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про поділ визнання права власності за набувальною давнітю.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

В позовній заяві в списку додатків відсутній запис про приєднання до матеріалів справи оригінал документі, що підтверджує про сплату судового збору.

Також для визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті, позивачу необхідно надати експертну оцінку майна для визначення його вартості.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснити, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 196/345/17
№ провадження 2/196/231/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 21 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №293/268/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ 'ЕТАЛОН' про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, подав заперечення проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 09:00год.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/742/32/17
Єдиний унікальний № 742/480/17
УХВАЛА

15 лютого 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до суду звернулося КП «Прилукижитлобуд» із заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ст.105 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 800 грн 00 коп.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву КП «Прилукижитлобуд» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 105, ч.3 п. 2,4,5, ч. 4, ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати КП «Прилукижитлобуд», для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18.04.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На виконання ухвали від 06.06.2016 року до суду надійшов висновок експерта №1087/16-23, 381/17-23.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/712/1498/17
Справа № 711/2452/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ПОЗАРЕЦЬКОЇ Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відповідач в особі судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. визначений невірно;

-не зазначено якими діями відповідача порушені права позивача;

-відсутні відомості про сплату судового збору або відомості про скрутний майновий стан позивача, які могли б давати підставу для звільнення від його сплати;

-не зазначено ціну позову;

-відсутній розрахунок по кожній з позовних вимог;

-не повно викладені обставини справи, яким позивач обґрунтовує свої вимоги;

-відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в заяві, наявність підстав для звільнення від доказування (позивач не посилається на жоден доказ на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ПОЗАРЕЦЬКОЇ Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2ПИРОЖЕНКО
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1659/17
Провадження № 2/334/1826/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а:

16 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.04.2017року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Призначити по справі судове засідання на 09.00год., 27 липня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 27.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 601/583/17
Провадження № 2/601/473/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Кременецької РДА про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок 0316 , МФО 838012, Код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів УК Кременець р-н, м.Кременець, 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37766394 з відповідним пунктом з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень 00 копійок.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа служба у справах дітей Кременецької РДА про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправлення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута на її адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2529/17
№ 2/303/1492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Провадження № 2/760/3226/17
у справі № 760/4187/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку за час навчання за минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку за час навчання за минулий час повернути Позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцем реєстрації Відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2492/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року за заявою правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року про по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_9
Справа № 750/3154/17
Провадження № 2-сз/750/29/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

28.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме земельної ділянки площею 0,0647 га., кадастровий номер :01:039:5144, яка розташована в м. Чернігові по вул. Варзара, 107.

Ухвалою суду від 31.03.2017 року на підставі ст. 114 ЦПК України позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу для подачі до належного суду.

11.04.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування судового збору згідно квитанції № 32 від 28.03.2017 року на суму 640,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 293, 294 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції № 32 від 28.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя