УХВАЛА

13 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зарахування стягнутих коштів за кредитним та іпотечним договорами, відшкодування матеріальної шкоди, звільнення від обтяжень предмета іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 778-н від 04.07.2006 р. (т.1 а.с. 3-5).

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, який неодноразово уточнював та змінював та остаточно просив про зарахування та стягнення з ВАТ «Державний ощадний банк України» (ПАТ «Державний ощадний банк України») зайво сплачених коштів за кредитним договором № 778-н від 04.07.2006 р., відшкодування матеріальної шкоди, звільнення від обтяжень предмета іпотеки та визнання кредитного договору достроково виконаним (т.1 а.с. 61, 124-127, 210-214, 235-238, 242-246; т. 2 а.с. 16-19, 29-32, 42-45, 50-53, 60-64, 224-232).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (т.1 а.с. 251).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково (т. 1 а.с. 269-275).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2011 року було скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року й ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» було відмовлено (т.1 а.с. 320-325).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2011 року були скасовані вищевказані рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2011 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 394-397).

В подальшому заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» було задоволено в повному обсязі (т.2 а.с. 84-88, 156-160).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року були скасовані згадані заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 липня 2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с. 201-204).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2013 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) первісного позивача ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2013 року (т.2 а.с. 252).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2014 року провадження у справі було відновлено (т.1 а.с. 253).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року до участі у справі було залучено правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 (т.2 .а.с. 272).

Однак позивач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не цікавиться розглядом даної справи та не зявляється до суду.

При цьому, надіслані судом судові повістки позивачу про виклик її до суду на 07 листопада 2016 року, 19 грудня 2016 року та 13 лютого 2017 року, за останню відомою судові адресою її місця проживання, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вона не зявляється на пошту для отримання судових повісток, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач втратила інтерес до даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви позивача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зарахування стягнутих коштів за кредитним та іпотечним договорами, відшкодування матеріальної шкоди, звільнення від обтяжень предмета іпотеки та стягнення надмірно сплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

13.02.2017