У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року, в с т а н о в и л а: У червні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 16 309 гривень 86 копійок, посилаючись на те, що 27 серпня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду. У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, позов про стягнення заборгованості за кредитом із ОСОБА_6 у червні 2015 року пред'явлено до Садгірського районного суду м. Чернівці у зв'язку із зазначенням адреси місця реєстрації відповідача -АДРЕСА_1. Разом з тим згідно з даними адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області відповідач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та 10 лютого 2011 року і на час звернення позивача з позовом до суду зареєстрований у смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області (а. с. 39). Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. За змістом ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Оскільки спір виник з приводу стягнення заборгованості за кредитом, який пред'являється за правилами, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суддя суду першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний суд, з урахуванням даних адресно-довідкового підрозділу при УДМС України в Чернівецькій області, дійшов висновку, що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, а тому обгрунтовано повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду. Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону. Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити. Ухвалу судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 05 серпня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Л.М. Мазур О.В. Попович Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня В.І. Мартинюк