Номер провадження: 22-ц/785/334/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк», банк) до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року банкзвернувся до суду із зазначеним позовом (а.с. 2-5).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.56).

15 грудня 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року (а.с. 60-61).

Апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції надсилав копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та апелянт її отримала 28 листопада 2016 року (а.с. 58). Проте при подачі апеляційної скарги 15 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на оскарження зазначеної ухвали, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку (а.с.60-61).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14 листопада 2016 року, а саме обґрунтувати чому отримавши оскаржену ухвалу суду 28 листопада 2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу лише 15 грудня 2016 року з пропуском строку 10 днів.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, при цьому апелянт у своєї позовної заяві, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (а.с.61).

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачено ст. 297 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, застосуванню підлягає редакція спеціального закону, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

У пункті 7 частини першої статті 5 Закону було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Оскільки ОСОБА_3 15 грудня 2016 року звернулась до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року, тобто на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то правові підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, слід зазначити, що частиною третьою статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_3 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.

За таких обставин, апелянту необхідно оплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до вимог п.п.1.9 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвали суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за наступними реквізитами:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Одеської області).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити її апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду та для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження та апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков