УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наступне.

Він, є учасником бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_1 . 06 жовтня 2016 року він звернувся до Сєвєродонецького військового комісаріату з заявою-вимогою замінити це посвідчення, оскільки виявив в ньому граматичну помилку в написанні свого прізвища. Сєвєродонецький військовий комісаріат передав його звернення на розгляд Луганському обласному військовому комісаріату. В подальшому за результатами розгляду свого звернення він отримав відмову ВОС_3228 від 04.11.2016 року. Як зазначено в тексті цього документу, підставою для відмови стала відсутність документальних даних про надання статусу учасника бойових дій громадянину ОСОБА_1 .. У паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера значиться прізвище ОСОБА_2 . З тим в облікових документах, пов`язаних з проходженням військової служби: військовому квитку, посвідченні «Учасник бойових дій» та архівному іменному списку №2 на встановлення статусу учасник бойових дій значиться прізвище ОСОБА_2 . У зв`язку з розбіжностями в написанні ім`я в документах заявник змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності йому військового квитку, посвідчення учасника бойових дій, обліково-послужної картки до військового квитка та запису у архівному іменному списку № 2. Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для встановлення статусу учасника бойових дій.

В судовому засіданні заявник присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому військового квитку НОМЕР_2 , виданого 01.11.1981 року на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 , виданого 28.10.1996 року на ім`я ОСОБА_3 ; обліково-послужної картки (ф.6) до військового квитка НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , а також запису « ОСОБА_4 » у архівному іменному списку №2 на встановлення статусу учасник бойових дій.

Однак, згідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суд також зазначає, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо проходження військової служби, участі у бойових діях, перебування на фронті.

Аналогічна думка викладена в Узагальненні судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яке проведено Верховним Судом України в 2012 році.

Із змісту листа начальника УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 13.10.2016 року вбачається, що вказаний орган не може встановити підвищення учаснику бойових дій на користь заявника саме внаслідок невідповідності прізвищ і різних документах.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту ч. 4 ст. 256 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на зміст вищенаведених норм, саме залишення заяви без розгляду є належним способом процесуального реагування суду у випадку, якщо заявник просить встановити ті факти, які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Винесення рішення про відмову у задоволенні вимог по суті в такому випадку призведе до фактичного розгляду по суті питання про наявність або відсутність тих фактів, які судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Луганський обласний військовий комісаріат залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам та заявнику, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін