Справа № 525/1152/16-ц
Провадження №2/525/44/2017
У Х В А Л А

09.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та процентів за користування коштами, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та процентів за користування коштами.

З повідомлення Устивицької сільської ради Великобагачанського району від 23.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає по вулиці Центральна (колишня Леніна), 56 в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області (а.с.14).

08.12.2016 року відповідач ОСОБА_2 отримала засобами поштового звязку копію позовної заяви ОСОБА_1 з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

В судове засідання 23.01.2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася, причин неявки суд не повідомила, вона рекомендованим листом сповіщена про день і час розгляду справи за адресою місця своєї реєстрації с. Устивиця, вулиця Першотравнева, 13 Великобагачанського району Полтавської області та адресою місця фактичного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Леніна), 56 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.32,37); 09.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлялася рекомендованими листами з повідомленням за адресою с. Устивиця, вулиця Першотравнева, 13 та по вул. Центральна (колишня Леніна), 56 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.а.с.38-40), з наявної інформації та повідомлення секретаря судового засідання вбачається, що даний відповідач належним чином сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.а.с.38-40), про причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Позивач у справі подала заяву про розгляд справи у її відсутність та свою згоду на заочний розгляд справи (а.с.36).

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у її відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/1152/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та процентів за користування коштами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя