Провадження № 2/522/3136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Крістіни Олександрівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого, на теперішній час стосунки у них не складаються, в них немає спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, вони не бажають бути разом та мешкають окремо. Вона переконалася, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини.

Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідковий лист від 30.01.2017 року, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 30 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 774, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає позивач, за час подружнього життя вони жили кожен своїм життям і не намагалися перейнятися проблемами іншого, на теперішній час стосунки у них не складаються, в них немає спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, вони не бажають бути разом та мешкають окремо. В травні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивач переконалася, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини.

Також позивач заперечує проти надання їй судом будь-яких строків для примирення з відповідачем, про що вона зазначила у своїй адресованій суду письмовій заяві.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_3 Крістіни Олександрівни.

Шлюб між ОСОБА_3 Крістіною Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Вознюк») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 травня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 774, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко