Справа № 640/4792/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить визнати недостовірною і такою, що порочить гідність, честь і ділову репутацію інформацію поширену в мережі Інтернет на сторінці Facebook; визнати публікації на сторінці Facebook, «Бізнес Форум Харків», «Восточний ДоZор», «Цензор.нет», «Kharkivtoday» відносно позивача такими що порушують його особисті немайнові права; спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди в сумі 1600 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст. 4 Законом за подання фізичною особою позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви про відшкодування моральної шкоди -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одна про відшкодування моральної шкоди, тому судовий збір в даному випадку складає 3520 грн.

Позивачем до суду надані докази лише сплати судового збору в сумі 1600 грн. за відшкодування моральної шкоди.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно розяснень які містяться в п.12 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної

інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного

матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен

установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої

статті 119 ЦПК) .

Між тим, в поданій позовній заяві відсутні власники власник веб-сайтів на яких за позицією позивача поширена недостовірна інформація та їх місцезнаходження.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 1920 грн. (квитанції в оригіналі), а також позовної заяви (примірник для суду та відповідачів) із вказанням найменування власника веб-сайтів, на яких за позицією позивача поширена недостовірна інформація та їх місцезнаходження..

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.