Справа № 369/9467/16-ц
Провадження № 2/369/209/17
19 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
В жовтні 2016 року позивач ПАТ Київобленерго звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПАТ Київобленерго є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Так між ПАТ Київобленерго та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією.
Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, відповідачу був встановлений прилад обліку (електролічильник) типу № 02007236.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до правил частин 2, 3, 4 статті 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
На підставі п. 1-4 ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику; п. 11, п.42, п. 48 правил користування електричною енергією для населення споживачі зобовязані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електроенергії.
Як вбачається з вимог ст. 22 ЦК України, особа якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться.
Судом встановлено, що ПАТ Київобленерго є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а відповідач зобовязався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.
З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії, відповідачу був встановлений прилад обліку (електролічильник) типу № 02007236.
Оплата за спожиту електричну енергію відповідачем не здійснюється, в звязку з чим, з метою встановлення фактичних показників електролічильника відповідача, уповноваженими представниками ПАТ Київобленерго було проведено обстеження розрахункового приладу обліку та встановлено, що поточні показники електролічильника становлять 5 862 кВт/год.
Так позивач зазначає, що остання плата була проведена відповідачем 26.11.2015 р. на сумі 1000,00 грн.
21.01.2016 року відповідач був відключений від електричної мережі за несплату за спожиту електричну енергію та були покази засобу обліку 029631 кВт.
Згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 суму збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, яка становить 9217,15 грн.
У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує на користь позивача публічного акціонерного товариства Київобленерго судові витрати, що складаються з судового збору з відповідачки у розмірі 1378,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 22, 526 Цивільного кодексу України, Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію в розмірі 9217,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київобленерго витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Д.Д.Усатов