overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1071/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О.В.
У Х В А Л А

27.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Маловисківське обєднане УПФ України Кіровоградської області звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні позивачем порушено вимоги п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах:

1)ухвали;

2)рішення;

3)постанови.

Згідно з п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки в ній оскаржується постанова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року, хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявне лише рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року (а.с.87-89).

Усунення зазначеного недоліку можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Маловисківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік апеляційної скарги, а саме:

надати Апеляційному суду Кіровоградської області належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням правильного судового рішення, що оскаржується.

У разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Житлово - будівельного кооперативу «Молодіжний -2», Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Молодіжний -2» про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженими особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31 травня 2017 року.

Суддя

Справа №755/9635/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/6150/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.П. Гончарук
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Справа № 296/2830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відновлення національності,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про відновлення їм національність «полька», шляхом внесення змін до актових записів про народження.

13.04.2017р. до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відновлення національності - повернути позивачам.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
пр. № 2/759/305/17
ун. № 759/3277/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків».

13.02.2017 року надійшло клопотання від представника ПАТ «Універсал Банк» про відновлення провадження в справі, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2016р. задоволено частково заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до слухання на 14.04.2017 р. на 09.00 год.

Суддя
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 463/3958/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3938/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. «19» червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/128/17

Провадження № 2/638/2060/17

26 квітня 2017 року суддя Дзержинський районного суду міста Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання призначене на 06 березня 2017 року сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в режимі відеоконференції .

Призначено розгляд справи на 12-00 години 21 червня 2017 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3 ) забезпечити проведення о 12-00 годині 21.06.2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1 (адреса для коресподенції: 02096. м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «ВіЕйБі банк» ОСОБА_1, та зообов'язати його з'явитись в призначене судове засідання на 12-00 год. 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Наумова
Справа № 686/9321/16-ц
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Подана заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 10 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Зупинити виконання судового наказу № 686/9321/16-ц від 20 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (АДРЕСА_1, 29000) на користь міського комунального підприємства Хмельницькводоканал (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 0136, УСБ м. Хмельницького, МФО 300023, код 03356128) заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 9721 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, а стягувачу, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3997/16-ц
Провадження № 2/520/3462/17
УХВАЛА

25.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25 квітня 2017 року представник позивача - ОСОБА_2 надав до суду заяву, яку просить розглянути у його відсутності, про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) гривень 20 копійок.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з відповідача недоплаченого страхового відшкодування, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) гривень 20 копійок, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 758/4878/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у місті Києві про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне медичне об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві звернулось в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Ознайомившись із заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 07 квітня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним пункту кредитного договору, у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24.05.2017 року.

Суддя

Справа №761/31897/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5264/2017
Головуючий у суді першої інстанції О.А. Савицький
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач
Справа № 462/5784/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Постигач О.Б.

при секретарі: Яшук К.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника начальника Городоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4В відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №710/240/16-ц
Номер провадження 2/710/55/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду 10:00 на 12.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 293/210/17
Провадження № 2/293/377/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, подав до суду заперечення щодо позовної заяви.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук