Справа №592/7394/15-ц
Провадження №6/592/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2015 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. у розмірі 21385,67 доларів США, що еквівалентно 476485 грн. 24 коп., згідно курсу НБУ 2228,05 за 100 доларів США станом на 23.10.2015 р. та стягнути у дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 7147 грн. 28 коп. 05.11.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/7394/15-ц. 21.03.2017 р. ПАТ «Банк Форум» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», що підтверджується договором про відступлення прав за іпотечним договором № 0244/07/17-N/S-1 та Договором № 446-Ф про відступлення прав вимоги від 21.03.2017 р. 24.03.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. ОСОБА_1 Одночасно з відступленням ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» прав вимоги за кредитним договором, новий кредитор отримав та володіє на даний момент усіма правами вимоги за договором іпотеки та договорами поруки, зазначеними в додатку до зазначеного повідомлення. Відповідно до договору № 078/11-16-К про відступлення прав вимоги від 24.03.2017 р., Акту прийому-передачі Права вимоги згідно Договору № 078/11-16-К про відступлення права вимоги від 24.03.2017 р., Договору про відступлення прав за іпотечним договором № 0244/07/17-N/S-1 від 24.03.2017 р., Договору про відступлення прав за Договором поруки від 24.03.2017 р. кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 592/7394/15-ц, стала ОСОБА_1, яка відповідно до умов вищевказаних договорів набула права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 592/7394/15-ц.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» заборгованість за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. у розмірі 21385,67 дол. США, що еквівалентно 476485 грн. 24 коп., згідно курсу НБУ 2228,0585 за 100 доларів США, станом на 23 жовтня 2015 р.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 7147 грн. 28 коп., тобто по 2382 грн. 43 коп. з кожного.

21.03.2017 р. ПАТ «Банк Форум» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк», що підтверджується договором про відступлення прав за іпотечним договором № 0244/07/17-N/S-1 та Договором № 446-Ф про відступлення прав вимоги від 21.03.2017 р.

24.03.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступило свої права вимоги за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. ОСОБА_1

Відповідно до договору № 078/11-16-К про відступлення прав вимоги від 24.03.2017 р., Акту прийому-передачі Права вимоги згідно Договору № 078/11-16-К про відступлення права вимоги від 24.03.2017 р., Договору про відступлення прав за іпотечним договором № 0244/07/17-N/S-1 від 24.03.2017 р., Договору про відступлення прав за Договором поруки від 24.03.2017 р. кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 592/7394/15-ц, стала ОСОБА_1

З огляду на те, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р. укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 (с. Бобине, провулок 8-го Березня, буд. 5, Путивльського району, Сумської області) у справі № 592/7394/15-ц.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров