overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2324/17
Провадження № 2/639/1333/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоровю, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоровю, через порушення права на безпечне довкілля у розмірі 8 000 000,00 гривень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повністю імя та по батькові позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 УПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди здоровю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 219/6957/16-ц
ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 17 квітня 2017 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Захарєвича, який помер 24 листопада 2015 року, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представником відповідача та третьою особою ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1484/16-ц
Провадження № 2/440/290/2017
У Х В А Л А

про відкладення

12 квітня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з"явились, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомилли.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, слуханням відкласти на 16.05.2017 року на 11.30год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2041/2017
Номер справи 243/2948/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«14» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення індексації заробітної плати.

Справа була призначена до слухання, але представник відповідача ОСОБА_2 державного майна України, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного майна України про стягнення індексації заробітної плати на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/668/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, громадська організація «Справа принципу» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 квітня 2017 року представник Хмельницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про залучення ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», викликавши їх представника в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/793/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Беркій О.Ю., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, зайво сплачених коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

16 травня 2017 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Беркій О.Ю.

Максюта І.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1536/15-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Шуріної Н.О.,

прокурора Андросової І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про залучення до участі у справі №480/1536/15-ц правонаступника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійснии та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, про зобов'язання повернути земельні ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв'язку з переходом повноважень та функції Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, яке припинено.

Відповідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

керуючись ст. 37, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом прокуратури Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійснии та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, про зобов'язання повернути земельні ділянки, правонаступника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

З метою надіслання копії ухвали та належного сповіщення сторін про розгляд справи, оголосити по справі перерву до 22 травня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

13.04.2017
Справа № 263/4793/17
Провадження № 2-о/263/404/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1340/17
Справа № 635/7619/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Панас Н.Л.
Категорія: земельні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Садово-городного товариства «Політехнік» до ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Харківська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Садово-городного товариства «Політехнік» до ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, Харківська районна рада Харківської області про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.
Справа № 522/7126/17-ц
Провадження № 2/522/423/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 статті 257-1 Цивільного процесуального кодексу України встановлений негайний розгляд зазначеної категорії справи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 18 квітня 2017 року 09 годин 15 хвилин.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

14.04.2017
Справа № 216/638/17
Провадження 2/216/1129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської у місті ради, про позбавлення батьківських прав.

В поданій позивачем позовній заяві вказано, що на теперішній час відповідач по справі утримується під вартою в УВП № 3 м. Кривого Рогу. Достовірність цих даних перевірена судом.

Приймаючи до уваги складність безпосередньої участі відповідача ОСОБА_4, який утримується під вартою в УВП № 3 м. Кривого Рогу, необхідно призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити судове засідання у цивільному процесі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської у місті ради, про позбавлення батьківських прав в залі судового засідання № 7 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу о 11-30 годин 10 квітня 2017 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в УВП № 3 м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла 2.

Направити копію зазначеної ухвали начальнику УВП № 3 м. Кривого Рогу для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 577/1565/17
Провадження № 2/577/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Кон отопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора, відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності померлій сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5606/17
Провадження № 2/592/1598/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л..М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А НО В И В:

23 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно п. 2, 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Однак ,ОСОБА_3 в обгрунтування возовних вимог , зазначаючи , що за життя ОСОБА_4 склала заповіт на його ім"я , не обгрунтовує яким чином заповіт ОСОБА_4 може вплинути на його вимоги щодо визначення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5..

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і ОСОБА_3 надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаної та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова