overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/3431/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Дата документу 11.04.2017
Справа № 320/1539/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків у заяві в строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 13 березня 2017 року.

Але у встановлений строк від позивача не надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі суду від 02 березня 2017 року, тому на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд вважає вказану позовну заяву неподаною і її слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора м. Мелітополя, про встановлення факту незаконного набуття права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/881/17
Провадження № 2/723/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 40 хв. 24 травня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 24.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 766/5270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 10.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 323/1158/17
провадження №2/323/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.04.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року об 14:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

секретаря судових засідань Хижук Л.І.

за участю сторін: позивача ОСОБА_2, представника позивача -

адвоката Габрука М.А.,представника відповідача Трояна І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ВИРІШИВ:

У визнанні незаконними та скасуванні наказів № 24 від 21.11.2016 та №22 від 17.11.2016 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади директора колективного підприємства «Військово-мисливського господарства «Петрик» та у поновленні його на посаді директора, а також у стягненні на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу та у решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна
Справа№ 346/1756/17
Провадження № 2/346/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська міська рада про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 квітня 2017 року о 16:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 505/90/17
Провадження № 2/505/638/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн. щомісяця, з індексацією цієї суми згідно закону,починаючи з моменту звернення до суду, а саме з 13.01.2017 року та до досягнення сином повноліття, тобто до 14.02.2020 року.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
Справа №162/282/17
Номер провадження 2/162/117/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Седлищенської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з"явилися, у поданих заявах просять розгляд справи проводити без їх участі.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року по даній справі було зобов"язано в.о. завідувача Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 13.04.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 94/2013 до майна померлої 16.12.2012 року ОСОБА_2, однак вимоги даної ухвали не виконані.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням заявлених позовних вимог по справі суд вважає за необхідне з метою зясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, повторно зобов"язати в.о. завідувача Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 94/2013 до майна померлої 16.12.2012 року ОСОБА_2, повідомивши його про відповідальність за невиконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов"язати в.о. завідувача Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 27.04.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 94/2013 до майна померлої 16.12.2012 року ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин неподання таких доказів.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 725/2227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кельменецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.257, 258 ЦПК України.

Враховуючи те, що до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документ заявником додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кельменецька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 234/5109/17
Провадження № 2/234/2994/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 року о 10-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Справа № 596/2043/14-ц

Номер провадження2/608/64/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням. Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним.

Справа неодноразово призначалась до слухання, проте сторони в судове засідання не зявляються.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування коштів за грошовим зобовязанням, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/162/17
Номер провадження 2/676/651/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 213- 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільського Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 В»ячеславівни ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.01.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/3206/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто Франко», Головного слідчого управління Служби безпеки України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Альянс Фінанс» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2