Справа № 473/328/17
РІШЕННЯ

іменем України

"16" лютого 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 20 вересня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 379.

Мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї. В зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте на час судового засідання від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи на неможливість збереження сім'ї. Проти надання строку на примирення заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте на час судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Зокрема судом встановлено, що 20 вересня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 379.

Мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.

ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 20 вересня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 379 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачу - «ОСОБА_1», відповідачці - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв