Справа № 744/301/17
Провадження по справі № 2/744/138/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування завданої йому майнової шкоди франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень; стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування завданої йому моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач, ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 (далі - відповідач), в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Червона Площа, керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибравши безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач. Таким чином відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження, у вигляді деформації лівого заднього крила, деформації задньої лівої двері, подряпини на задньому бампері, пошкодження лакофарбового покриття.

Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», що підтверджується копією полісу АЕ/8146548 від 04.04.2016 року. Згідно умов страхового полісу, франшиза, на яку зменшується сума відшкодування, становить 510 гривень. Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір збитку в результаті ДТП склав 7444 гривні 34 копійки, проте сплачено страховою компанією йому було тільки 6934 гривні 34 копійки, тобто зменшено на суму франшизи. Добровільно відповідач суму франшизи не відшкодовує.

Окрім того він зазнав моральної шкоди, яка полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП, порушення звичайного способу життя у зв'язку із відсутністю автомобіля протягом його ремонту, незручності, які переносить, у зв'язку з вирішенням спору у судовому порядку. Моральну шкоду він оцінює в 5000 гривень.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позов та пояснив, що позов, на його думку, підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2 позов визнав частково в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів у відшкодування завданої майнової шкоди (франшизи), позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнав повністю та дав пояснення про те, що дійсно він пошкодив автомобіль позивача, проте не вважає, що позивачу було завдано цим моральної шкоди.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.

У справі встановлено, що 09 вересня 2016 року відповідач ОСОБА_2 в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Червона Площа, керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибравши безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач ОСОБА_1. Таким чином відповідач порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави, що підтверджується копією відповідної постанови (а. с. 3).

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль позивача отримав пошкодження у вигляді деформації лівого заднього крила, деформації задньої лівої двері, подряпини на задньому бампері, пошкодження лакофарбового покриття.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», що підтверджується копією полісу № АЕ/8146548 від 04.04.2016 року (копія на а. с. 5). Згідно умов страхового полісу, франшиза, на яку зменшується сума відшкодування, становить 510 гривень. Згідно розрахунку страхового відшкодування, який міститься у страховому акті № 304, затвердженого заступником генерального директора ПрАТ «СТ «Гарантія» ОСОБА_3 09.12.2016 року (копія на а. с. 6), розмір збитку в результаті ДТП склав 7444 гривні 34 копійки, проте сплачено страховою компанією позивачу було тільки 6934 гривні 34 копійки, тобто зменшено виплату на суму франшизи. Добровільно відповідач суму франшизу не відшкодовує.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сама шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позов в частині відшкодування завданої майнової шкоди (франшизи) відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у цій частині не встановлено.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку з пошкодженням майна.

На підставі ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, яка полягає у психічних переживаннях, які він переніс під час ДТП; порушенні звичайного способу життя позивача, який є фізичною особою-підприємцем, що надає послуги таксі, у зв'язку із відсутністю автомобіля протягом його ремонту; незручностей, які він переносить, у зв'язку з вирішенням спору у судовому порядку.

На думку суду, заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим та відповідає ступеню його моральних страждань.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової (моральної) шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), грошові кошти у відшкодування завданої майнової шкоди (франшизу) в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), грошові кошти у відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага