Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/86/17

15 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді: Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24046,55 грн. заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 13.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 24800,00 гривень на строк до 12.03.2016 року.

22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу . Згідно якого право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Оскільки умови договору кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24046 гривень 55 копійок, яка утворилася станом на 24.11.2016 року та судові витрати в розмірі 1378 гривень

Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 1378 гривень, справу просить слухати в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 уклав з публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" кредитний договір № на суму 24800,00 гривень на строк до 12.03.2016 року.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором виконало , надавши відповідачу вказані кошти.

У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положення ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.610 ЦК України передбачено , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором , заборгованість станом на 24.11.2016 року становить 24046 гривень 55 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 19265 гривень 22 копійки ; комісія за обслуговування кредиту 4781 гривень 33 копійки , що підтверджується розрахунком заборгованості, наведеним у позовній заяві.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

22.12.2014 року між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-2 . Згідно якого право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", що підтверджується актом прийому-передачі №1 реєстру боржників від 22 грудня 2014 року .

Згідно із ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

15.01.2015 року позивачем було направлено повідомлення відповідачу про погашеня заборгованості за кредитним договором в сумі 24446,55 грн.

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором № від 12.03.2014 року у загальній сумі 24046,55 гривень.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

На підставі ст. ст. 526,527,530,1077,1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-213,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна / ідентифікаційний код 36789421 р/р 3333 в АТ ОТП Банк,МФО 300528 / заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12.03.2014 року в сумі 24046,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 19265,22 гривень ; заборгованості по комісії - 4781,33 гривень , а також 1378 грн. судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.