Справа № 666/5977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що є головним квартиронаймачем кімнати № 111 в гуртожитку № 5 розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33, в якій крім неї та малолітньої дочки ОСОБА_3 також зареєстрований відповідач у справі, який є її колишнім чоловіком. Однак, як зазначає позивач, відповідач участі у витратах на утримання даного житла не приймає, у зазначеній кімнаті постійно не проживає вже тривалий час, а коли зявляється до неї, то своїми діями створює ситуації, які роблять неможливим спільне проживання. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача даний позов шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд висилити відповідача з кімнати № 111 в гуртожитку № 5 розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 33 без надання іншого житлового приміщення та зняти останнього з реєстраційного обліку у зазначеній кімнаті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду третя особа своєчасно повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним, на підставі пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради про примусове виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо