overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/54/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 559/2438/16-ц
Номер провадження 2-сз/559/6/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши в місті Дубно заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.79, 209, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Кошти сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення №ВO1S3В16Е3 від 03.11.2016, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Фермерське господарство "Альянс",

у с т а н о в и в:

29.03.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №76/16-ХА від 05.08.2016 року, та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

21.04.2017 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Фермерське господарство "Альянс".

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 24.05.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до під час попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 348/248/16-ц
Провадження № 22-ц/779/806/2017
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 29 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

17 травня 2017 року на 14.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/3369/17
Провадження № 2/359/1620/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Титан», про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області (ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 26.05.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 14 год. 00 хв. 26.05.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2011/15-ц
У Х В А Л А

15.02.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лінської Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/6858/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 обласний протитуберкульозний диспансер звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру відповідає вимогам ст.ст. 283-284 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2, призначивши судове засідання на 12.04.2017 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 19 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

14.04.2017
Справа №: 671/497/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

з участю секретаря Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що в листопаді 2016 року почала зустрічатися з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого завагітніла і має намір народити дитину.

Разом з тим, звернувшись до Відділу ДРАЦС їм було відмовлено у реєстрації шлюбу, оскільки заявник не досягла шлюбного віку. Реєстрація шлюбу з ОСОБА_3 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного і хочуть створити сімю. Її мати і мати майбутнього чоловіка не заперечують проти їх шлюбу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за викладених у ній обставин.

Заінтересовані особи мати заявника ОСОБА_2, її наречений ОСОБА_3, підтримали заяву, просять її задоволити і надати заявнику право на шлюб.

Представник Відділу реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, думку заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5), тобто, не досягла шлюбного віку та перебуває на 5-6 тижні вагітності (а.с. 7).

Згідно з ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років (ст. 22 СК України).

Враховуючи те, що заявнику на день розгляду справи виповнилося 16 років, її мати і наречений підтримують її прохання, не заперечують щодо укладення шлюбу, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 572/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 квітня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 71 ЖК, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №6а, розташованою у будинку №2а по вул.Белгородській м.Сарни Сарненського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 569/8961/16-ц
Провадження № 22-ц/787/946/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа№487/1944/17
Провадження №2-с/487/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу №2-н/487/318/16, який видано 09.12.2016р. за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення 874,32грн боргу та 689грн судового збору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що не є споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_1, оскільки її подарувала ще у липні 2005р.

Копія судового наказу отримана заявником 28.03.2017р., про скасування заявлено 04.04.2017р. та підтримано в подальшому.

Стягувач у встановленому порядку повідомлявся про час і місце судового розгляду, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

З'ясувавши доводи заявника, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що обставини правовідносин сторін є спірними, більш того, надані заявником документи свідчать, що заявник у такому спорі не є належним відповідачем, тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ №2-н/487/318/16 від 09.12.2016р. (справа №487/5961/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 874,32грн боргу та 689грн судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а в разі подання позову зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова