Справа № 180/3528/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С. І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу № 180/3528/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну скаржника та ухвалення додаткового рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме зазначив, що при винесення ухвали не було вирішення питання щодо судових витрат.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою від 28.11.2014 за вих.. №НЮв-4/1257 про визнання дій державного виконавця з примусового виконання рішення суду незаконними, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

23.12.2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі №180/3528/14-ц, якою в задоволені вищевказаної скарги ДП «Придніпровська залізниця» було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДП «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою, при поданні якої було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року по справі №180/3528/14-ц (22-ц/774/2189/15) апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» задоволено частково. Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року про скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.07.2015року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі №180/3528/14-ц, якою справу за скаргою залізниці було закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ДГ1 «Придніпровська залізниця» звернулось до суду з апеляційною скаргою, при поданні якої було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платіжне доручення від 06.08.2015 №5432)

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2015 року по справі ) апеляційну скаргу ДП «Придніпровська залізниця» відхилено. Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року про залишено без змін. При поданні касаційної скарги залізницею було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

Ухвалою вищого спеціалізованого суду від 16.10.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ДП «Придніпровська залізниця» було направлено до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду сплачений судовий збір 633,36 грн.. Постановою Верховного суду України від 16.10.2015 року заяву скаржника задоволено та справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Однак, при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які були сплачені ДП «Придніпровська залізниця» за подання скарг.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні ухвали по цивільній справі 180/3528/14-ц, в його резолютивній частині не було вирішено питання про судові витрати за подання скарг.

Представник скаржника в заяві просить про ухвалення додаткового рішення, відповідно до ст.220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ст. 220 ЦПК України не передбачає ухвалення додаткового рішення на ухвалу Марганецького міського суду від 07.04.2016 року.

Але можливо вирішити питання про судові витрати згідно ст. 388 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи те, що скарга була задоволена ухвалою Марганецького міського суду від 07.04.2016 року, суд вважає необхідним врегулювати питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств і установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови № 200, у тому числі ДП «Придніпровська залізниця» (код згідно з ), утворено ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут та проведено державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» (код згідно з ).

ч. 6 ст. 2 Закону передбачено, що ПАТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств.

При цьому, згідно витягу з протоколу №1 засідання ПАТ «Укрзалізниця» від

21.10.2015датою початку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця» було визначено 01.12. 2015 року.

Таким чином, Товариство розпочало фінансово-господарську діяльність з 01.12.2015, а ДП «Придніпровська залізниця» відповідно припинило свою фінансово- господарську діяльність як юридична особа.

Відповідно до ч.І ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Згідно ч. 2 ст.108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Перехід всіх прав та обовязків ДП «Придніпровська залізниця» до ПАТ «Укрзалізниця» підтверджується також передавальним актом від 03.08.2015 та заключним передавальним актом від 01.12.2015.

Також, відповідно до Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 16.11.2015 (протокол №5), відокремленим підрозділом товариства є регіональна філія «Придніпровська залізниця», до якої в процесі реорганізації перейшли всі майнові права та обовязки Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни способу у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 37, 388 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - задовольнити.

Замінити Скаржника Державне підприємство «Придніпровська залізниця» у справі № 180/3528/14-ц, по скарзі Державного Підприємства «Придніпровська залізниця» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул..Тверська,5, ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, просп.. ОСОБА_2,108).

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судового збору, який був сплачений залізницею за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року на суму 121,80 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року на суму 121,80 грн. та за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2015 року на суму 1218,00 грн. та за подання заяви до Верховного суду України на ухвалу касаційного суду на суму 633,36 грн., а всього судових витрат на суму 2094,96 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3