Справа № 454/2277/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

24 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дитини за кордон вирішено: надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-СГ №034311, видане Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області за кордон без згоди батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

П.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

З врахування наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення .

Сторони в судове засідання не прибули. Їх присутність не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що позивач ОСОБА_1 07.12.2016р. подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила надати їй дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-СГ №034311, видане Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області за кордон до Республіки Італія та інших країн Шенгенської зони без згоди та супроводу батька батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для постійного проживання.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як зазначено вище, під час ухвалення рішення по справі від 16 грудня 2016 року в резолютивній частині не вирішено питання щодо проживання дитини за кордоном.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з приводу невирішених позовних вимог, щодо яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд дитини за кордон.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-СГ №034311, видане Хлівчанською сільською радою Сокальського району Львівської області за кордон до Республіки Італія та інших країн Шенгенської зони без згоди та супроводу батька батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 для постійного проживання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович