overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка Віталій Володимирович» до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої судовими рішеннями,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017 у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства « Бурка Віталій Володимирович » до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої судовими рішеннями.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 25.03.2017 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/9312/17-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/5662/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства « Бурка Віталій Володимирович » на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2017 у справі за позовом Фермерського господарства « Бурка Віталій Володимирович » до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої судовими рішеннями.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11.05.2017.

Суддя:
Справа № 523/3846/17
Провадження №2-н/523/173/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.95 ЦПК України,-
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 699/895/16-ц
Номер провадження 2/699/52/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 липня 2015 року /актовий запис № 81/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки.

Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану в добровільному порядку відповідач не погоджується.

В суд позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №720, в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/406/17 -ц
Провадження № 2/382/306/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 17 травня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 9 серпня 2016 року, володів на праві власності житловим будинком, що розташований по вул. Шевченка, 37 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Шевченка, 37 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 214/6300/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача про залучення третьою особою Виконавчий комітет Криворізької міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залучення третьою особою виконком Криворізької міської ради, яке у судовому засіданні представник підтримала та просила задовольнити. У клопотанні посилається на те, що балансоутримувачем квартири №31 у будинку № 27 на мікрорайоні Сонячний у м. Кривий Ріг є виконком Криворізької міської ради.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 3. ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення виконкому Криворізької міської ради як третьої особи, оскільки дана установа є балансоутримувачем спірної квартири та судове рішення може вплинути на права і обов'язки останньої.

Керуючись ст.ст. 34-36, 208, 209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Криворізький міський Виконавчий комітет (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Направити на адресу Криворізького міського Виконавчого комітету (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) копію ухвали про залучення третьою особою у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Викликати сторін у судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа №: 400/389/17
Провадження № 2/400/177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4, про стягнення аліментів та оголошення розшуку відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 18 травня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 170/175/17
Провадження № 2/170/63/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Волинської області, як органи опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

04 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконано вимоги, встановлені ст. 130 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись статтями 130, 156, 157, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 о 12 годині.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 473/949/17
УХВАЛА

"14" квітня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 214 грн. 15 коп.

Оскільки, вищевказана позовна заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 05.04.2017 року остання була залишена без руху.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 06.04.2017 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 05.04.2017 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2108/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В СТ А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.04.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про поділ спільного майна подружжя - закрито, у зв'язку із визнанням мирової угоди.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, про що зроблено актовий запис № 1164 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо.

Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212, 213, 215 ЦПК України та на підставі ст.110,112 Сімейного Кодексу України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований 19 серпня 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1164 - розірвати

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 2/754/4042/17
Справа № 754/5024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 09.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
18.04.2017 Справа № 696/16/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шкреби В.В.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Камянка цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ "ПриватБанк"м.Дніпро звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення стягнення заборгованості .

До початку розгляду справи по суті , ініціатор позову, а саме представник ПриватБанку надіслав до суду суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду .

Тому суд , відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п.5ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити ініціатору позову, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд перщої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Справа № 629/2899/17
Номер провадження 2-н/629/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

07.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2268,00 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2268,00 грн. та судових витрат в сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова у звязку з тим, що юридичний відділ та представник позивача знаходиться у м. Львів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю представника позивача, який знаходиться у м. Львів, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкладене на 14 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року, провести в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з Новоархангельським районним судом 03 травня 2017 року о 14.00 год.

Новоархангельський районний суд доручає відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: