Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Казимірська Н.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 21 липня 2001 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, в якому у них народилась одна дитина: донька ОСОБА_3 (27.07.2001 р.н.). Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальну допомогу не надає, хоча має на це змогу. У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1500 грн. на місяць, починаючи з дня подання позову. Крім цього зазначила, що їх спільна дитина навчається на першому курсі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету на денній формі навчання за контрактом, а тому просила стягнути з відповідача додаткові витрати у сумі 12 784 грн., що становить половину від вартості за навчання доньки.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2017 року позовні вимоги в частині сплати додаткових витрат, на підставі заяви позивачки, залишені без розгляду.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги уточнила, а саме просила стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини від його щомісячного доходу, обставини справи підтвердила. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

В судове засідання відповідач не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

В письмових запереченнях на позов відповідач зазначив, що дитина, на яку стягуються аліменти, тривалий час проживала та виховувалась у будинку його бабусі, оскільки дружина виїжджала на заробітки. Він є інвалідом ІІІ групи і його єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 748 грн. 20 коп. Вважає, що позивачкою не подані належні докази сплати додаткових витрат. З огляду на вищенаведене в задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення уточненого позову ОСОБА_1

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейним кодексом України, а саме в ч. 1 ст. 182, також визначено, які обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 липня 2001 року зареєстрували шлюб, який на даний час не розірваний, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим виконавчим комітетом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 21.07.2001 року серія І-ФМ №017127 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину, а саме: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 14.09.2001 року серії 1-ФМ №115936 (а.с.4).

Відповідно до довідки виконкому Дротинської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області №02-13/108 від 27.01.2017 року, позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із чоловіком та дочкою.

Згідно довідки МСЕК серія АВ №0578900 (а.с.27) ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням. У зв'язку з цим йому призначена пенсія у розмірі 748 грн. 20 коп. (а.с.28).

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про необхідність призначення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст. 183 СК України з визначенням їх розміру у частці заробітку батька.

При визначенні розміру аліментів судом враховані положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно якого такий розмір не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, розмір аліментів зазначений позивачкою.

Так, згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VІІІ, з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 1689 грн., 30 відсотків від якого становить суму в розмірі 506 грн. 70 коп.

Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини судом не встановлено. Про них не зазначили і сторони в справі.

У зв'язку з наведеним вище суд вважає, що розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: доньки ОСОБА_3 (27.07.2001 р.н.), слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно з моменту подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, оскільки позивачка звільнена від їх оплати. При цьому розмір судового збору визначений судом на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180 183 СК України, ст.ст. 10, 79, 88, 209, 212 - 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4), на користь держави суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4