Справа № 308/577/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до директора «Кредитної спілки «Туря» ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, звільнення з посади та притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до директора «Кредитної спілки «Туря» ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, звільнення з посади та притягнення до кримінальної відповідальності.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. вказана заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачеві розяснено, що нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в позовній заяві відсутні дані про відповідача, не зазначено його імя (найменування), його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, у позові сторонами справи зазначено заявника та посадову особу, які не є особами, які беруть участь у справах позовного провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Також, відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно із ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 поданий російською мовою без перекладу на державну мову.

Окрім того, суд при залишенні без руху позову звернув увагу на те, що відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, оскільки позивачем ОСОБА_1 обєднано вимоги, які підлягають розгляду як за правилами цивільного судочинства, так і за правилами кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслано заявнику рекомендованими листами з повідомленням та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 88 3/89 1) вбачається, що копію ухвали було вручено 02.02.2017 року, однак упродовж встановленого судом строку, а саме, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

10.02.2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що вважає ухвалу судді Світлик О.М. від 23.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху незаконною, однак жодні недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що заявником не усунуто недоліки позовної заяви, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора «Кредитної спілки «Туря» ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення моральної шкоди, звільнення з посади та притягнення до кримінальної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3