Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/90/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 43 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.

Шевчук А.М.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління національної поліції в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 1987 року він перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

14.05.2004 йому було видано ордер на вселення чотирьох осіб у трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. АДРЕСА_1. При цьому, з незалежних від нього причин, лише 26.09.2007 його сім'ю було зареєстровано за цією адресою. Квартиру йому було надано згідно рішення ЖПК УМВС України в Житомирській області від 26.02.2002, про це рішення йому не повідомлялося, як і не повідомлялося, що з наданням вказаної квартири його було знято з квартирного обліку.

Вважає, що розмір наданої житлової площі є недостатнім, оскільки склад його сім'ї змінився він розлучився з дружиною, а донька вийшла заміж, тому його сім'я потребує поліпшення житлових умов, включаючи його право на додаткову житлову площу. У березні 2008 року він звертався до житлової комісії при УМВС України в Житомирській області із заявою про поновлення його в черзі для позачергового отримання житла з цих підстав, однак, рішенням вказаної комісії від 18.03.2009 йому було відмовлено у поновленні в списках для позачергового отримання житла, оскільки у 2002 році ним уже було отримано квартиру.

Просив визнати неправомірними дії та бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не запрошення його для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку та не надання йому письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку з вказанням підстав зняття з обліку (виключення зі списку); скасувати рішення житлово побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття його та його сім'ї в складі 4 осіб з квартирного обліку; зобов'язати УМВС України в Житомирській області надати йому письмове повідомлення про зняття з квартирного обліку та забезпечити його житловою площею протягом року. Також просив поновити процесуальний строк на звернення до суду із вказаним позовом як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки про те, що його знято з квартирного обліку йому стало відомо в жовтні місяці 2009 року при ознайомленні з матеріалами справи 22ц-2190/09, після винесення судового рішення 14.10.2009 судом апеляційної інстанції.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2017 року позов задоволено частково. Поновлено строк для подачі позовної заяви як такий, що пропущений з поважних причин. Визнано неправомірними дії та бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо незапрошення ОСОБА_2 для вирішення питання надання житла та зняття з квартирного обліку, ненадання йому письмового повідомлення про зняття з квартирного обліку із зазначенням підстав зняття з обліку (виключення зі списку). Скасовано рішення житлово-побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26 червня 2002 року в частині зняття ОСОБА_2 та його сім'ї в складі чотирьох осіб з квартирного обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06.02.2017 року в частині залишення без задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання виконавчого комітету Житомирської міської ради забезпечити його житлом протягом року скасувати (змінити) та зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради забезпечити його житлом протягом року. В решті рішення залишити без змін. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача забезпечити його житлом, суд першої інстанції взагалі не зазначив якою нормою права керувався, як того вимагає ст.215 ЦПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом оскаржується судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог. В решті рішення сторонами не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не переглядається.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом війни 3-ї групи та з 1987 року перебував у загальній черзі для отримання житла в УМВС України в Житомирській області, у 1990 році був внесений у списки для першочергового отримання житла, а у 1992 році у списки позачергового отримання житла як ліквідатор аварії на ЧАЕС.

Рішенням житлово - побутової комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.06.2002, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №141 від 25.07.2002, ОСОБА_2 та членам його сім'ї (ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 - дочка, ОСОБА_6 - дочка) було надано трикімнатну квартиру житловою площею 36,5 м.кв. АДРЕСА_1, загальною площею 58, 7 кв.м. та жилою 35, 6 кв.м.

Ордер на вселення у вказану квартиру ОСОБА_2 було видано 14.05.2004. З наданням вказаної квартири позивача було знято з квартирного обліку.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання УМВС України в Житомирській області забезпечити позивача додатковою житловою площею протягом року, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що громадяни, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Отже, у разі забезпечення позивача відповідним житлом будуть порушені права інших осіб, які перебувають на обліку на позачергове отримання житла.

Крім зазначеного, позовні вимоги до УМВС України не можуть бути задоволені з тих підстав, що постановою КМУ від 02.09.2015 року №641 утворено центральний орган виконавчої влади - Національну поліцію України.

Постановою КМУ від 16.09.2015 року №730 ліквідовано територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та утворено нові юридичні особи публічного права - територіальні органи Національної поліції, в тому числі Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до закону України «Про Національну поліцію» поліція в Україні не є правонаступником міліції. Відповідно, Головне управління Національної поліції в Житомирській області не є правонаступником управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

В рамках проведення ліквідаційної процедури Міністерство внутрішніх справ України рекомендувало головам ліквідаційних комісій головних управлінь МВС України звернутися до органу місцевого самоврядування за місцем знаходження установи, яка здійснює квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, для прийняття рішення про ліквідацію квартирного обліку та передачу квартирних справ за місцем проживання осіб, що перебувають на квартирному обліку в зв'язку з ліквідацією юридичних осіб, управлінь Міністерства внутрішніх справ.

На спільному засіданні ліквідаційної комісії та профспілкового комітету УМВС України в Житомирській області від 16.12.2015 року вирішено ліквідувати квартирний облік УМВС України в Житомирській області та звернутись до Житомирського міськвиконкому з клопотанням виключення УМВС України в Житомирській області з переліку підприємств, установ, організацій, що здійснюють квартирний облік. Черговикам рекомендовано звернутись до Житомирського міськвиконкому для переведення квартирної черги за місцем проживання.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради № 189 від 15.03.2016 року постановлено виключити з переліку підприємств, установ, організацій міста Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем їх роботи УМВС України в Житомирській області.

Судом залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ліквідаційну комісію УМВС та виконавчий комітет Житомирської міської ради, однак позивач не заявляв будь-яких вимог до цих відповідачів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: