overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/396/17
провадження № 2/156/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Грядівської сільської ради Іваничівського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/396/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Грядівської сільської ради про визнання права власності .

2. Судове засідання призначити на 10-30 год. 01 червня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Зобовязати Іваничівську державну нотаріальну контору надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5, який помер 01 листопада 2011 року, останнє місце проживання - с. Гряди Іваничівського району, у разі наявності спадкової справи , - її копію .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа№ 524/9627/16-ц
УХВАЛА 2/524/721/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», оскільки воно є іпотекодержателем спірної квартири, та Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, оскільки ним в рамках виконавчого провадження накладено арешт на цю квартиру та проводиться примусове виконання інших судових рішень, боржником у яких є відповідач, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 151 -153, 208 - 210 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

●Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);

●Автозаводський ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (39605, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4);

Розгляд справи відкласти до 07.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/2720/16-ц Головуючий у 1-й інстанції:Громова І.Б.
Провадження №22-ц/778/2133/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року.

В матеріалах справи міститься ухвала судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі ( а.с.83), яка не підписана головуючим суддею.

На вказаний недолік суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець ДВС примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Управління соціального захисту населення Запорізької райдержадміністрації на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, повернути до Запорізького районного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року, для належного оформлення матеріалів справи в строк до 05 травня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/286/17
номер провадження 2/728/163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької міської ради Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1072/2017 Справа № 641/1946/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Третя особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем вже був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн за позовною вимогою про зобовязання ОСОБА_3 не перешкоджати дідусю ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із онукою ОСОБА_4, але в матеріалах справи вбачається ще одна вимога немайнового характеру, а саме визначити способи участі позивачів у вихованні онуки.

Відповідно до п.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» уразі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 960 грн кожному.

Відповідно до ч. 5ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачам необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати відповідні документи.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження по справі № 2-о/401/34/17
Справа № 401/1038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Світловодська міська рада Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 28 квітня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

14.04.2017
Справа № 609/416/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" квітня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до Людвищенської сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 10.00 год. 26 квітня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1573/16-ц
Провадження № 2/288/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Кудрявцевої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 квітня 2017року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення проведення засідань в режимі відеоконференції Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, Київської області).

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 158-1 ЦПК України.

Керуючись статтею 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, Київської області), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 16 травня 2017 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1381/17
Провадження № 2/488/1142/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст.119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.06.2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження № 2/742/712/17
Єдиний унікальний № 742/1157/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сухополова в особі Сухополовянської сільської ради Прилуцького району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 10 хвилин 18 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Приватному нотаріусу ОСОБА_2 надати суду до 18 травня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 11 серпня 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 669/927/16-ц
Провадження №22-ц/792/345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ НВА «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ТзОВ «Україна-2001» до ОСОБА_3, ТОВ НВА «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення про їх державну реєстрацію.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» відхилити.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В. Пєнта

Судді: Л.М. Грох

ОСОБА_2