Ухвала

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня

2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2, в якій скаржник просив скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року. Однак до касаційної скарги додає рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня

2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року, і питання про їх перегляд скаржником не ставиться.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржнику строк до

18 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарга, а саме: скаржнику потрібно було надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд який їх ухвалив та дати їх ухвалення. Та надати завірені належним чином оскаржувані судові рішення.

У квітні 2017 року на виконання вимог ухвали суду від

ФОП ОСОБА_2 надійшла уточнена касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року при цьому додає рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що згідно

п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Однак оскаржуваного судового рішення, в порушення вимог ч. 5

ст. 326 ЦПК України, яке скаржник просить скасувати (рішення апеляційного суду Луганської області від 30 січня 2017 року), скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

25 квітня 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року недоліки, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко