Номер провадження: 22-ц/785/1454/17
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І.,

Сєвєрова Є.С.

за участю секретаря: Поліхранова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01.11.2016 року у справі за позовом ПСП «Дружба народів» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «БТК АГРО», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_4, третя особа відділ Держгеокадастру в Іваніському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016року ПСП «Дружба Народів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «БТК Агро», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Жемчугової М.Є., третя особа - відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалю суду від 09 вересня 2016р. було задоволено заяву ПСП «Дружба Народів» про забезпечення позову, та заборонено ОСОБА_3 та ТОВ «БТК АГРО» чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3.

28 жовтня 2016р. представник ТОВ «БТК АГРО» подав заяву, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 09 вересня 2016р., посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову є неспівмірними та перешкоджають господарській діяльності ТОВ «БТК АГРО» (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 01 листопада 2016р. було задоволено заяву ТОВ «БТК АГРО» про скасування заходів забезпечення позову (а.с.8-9).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2016р. шляхом зняття заборони ОСОБА_3 та ТОВ «БТК АГРО» чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПСП «Дружба Народів» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.14-16).

Справу розглянуто у відсутності представника ПСП «Дружба Народів», ОСОБА_3, державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Жемчугової М.Є., представника третьої особи - відділу Держгеокадастру в Іванівському районі, які були належним чином сповіщені про слухання справи в апеляційній інстанції, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились про розгляд справи сповіщалась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2016р. ПСП «Дружба Народів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «БТК Агро», державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Жемчугової М.Є., третя особа - відділ Держгеокадастру в Іванівському районі Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалю суду від 09 вересня 2016р. було задоволено заяву ПСП «Дружба Народів» про забезпечення позову, та заборонено ОСОБА_3, та ТОВ «БТК АГРО» чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3.

28 жовтня 2016р. представник ТОВ «БТК АГРО» подав заяву, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 09 вересня 2016р., посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову є неспівмірними та перешкоджають господарській діяльності ТОВ «БТК АГРО» (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 01 листопада 2016р. було задоволено заяву ТОВ «БТК АГРО» про скасування заходів забезпечення позову (а.с.8-9).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 09 вересня 2016р. шляхом зняття заборони ОСОБА_3 та ТОВ «БТК АГРО» чи їх працівникам або найнятим особам вчиняти будь які сільськогосподарські та не сільськогосподарські роботи на земельній ділянці з кадастровим номером номером № НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3.

При цьому суд вказав, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в зв'язку з неможливістю їх виконання.

Судова колегія вважає, що постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Заявник просив скасувати зазначені заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що вони є передчасними, необґрунтованими, неспівмірними з предметом позову та не впливають на можливість виконати рішення суду, перешкоджають законній господарській діяльності відповідача.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали від 09 вересня 2016р. про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що виконання зазначеної ухвали є неможливим та зазначені заходи забезпечення позову неможливо реалізувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, судом який розглядає справу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції без порушень вимог ЦПК України постановив ухвалу про скасування вжитих заходів забезпечення позову, і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба Народів» - відхилити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 01 листопада 2016р. про скасування вжитих заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк

Є.С.Сєвєрова