Справа № 203/604/17
Провадження № 4-с/0203/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Зарній А.Ю.,

за участю представника виконавчої служби Астаркіної Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ПАТ «Полтава-Банк» на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

встановив:

17 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «Полтава-Банк» на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Скарга обґрунтована тим, що 26 березня 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання заочного рішення від 22 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-Банк» заборгованості в сумі 15 414,87 грн. 27 серпня 2012 року підприємством було направлено до виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист, які 27 серпня 2012 року були отриманні виконавчою службо. З 2012 року по 2017 рік жодних документів про відкриття та стан виконавчого провадження на адресу ПАТ «Полтава-Банк» не надходило тому заявник просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області з невиконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-2402/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості в сумі 15 414,87 грн., зобовязати Центральний ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження з виконання вказаного рішення (а.с.1-4).

Представник заявника в судові засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник виконавчої служби пояснив, що на виконанні перебував виконавчий лист з приводу примусового виконання вказаного вище рішення, який постановою державного виконавця був повернутий. На даний час виконавче провадження знищено у звязку із закінченням строків його зберігання, тому неможливо встановити, чи була направлена на адресу стягувача інформація стосовно руху виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника виконавчої служби, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-2402/2011 було задоволено позов ПАТ «Полтава-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з останньої на користь підприємства заборгованість по договору в розмірі 15 143,43 грн. та 271,44 грн. судових витрат (а.с.6). 05 грудня 2011 року рішення набрало законної сили (а.с. 6 на зв.). 27 серпня 2012 року виконавчий документ з приводу виконання вказаного рішення був предявлений до виконання (а.с.5).

Заявник в заяві зазначив, що з часу предявлення виконавчого документу до виконання, на його адресу не надходило жодного документу або інформації про рух виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця від 29 серпня 2012 року було відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа від 28 серпня 2012 року виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-2402/11.

Неодноразовими виходами державного виконавця було встановлено, що виявити боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі не виявилось можливим, встановити місце проживання боржника не вдалось, згідно довідки з ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані, тому постановою державного виконавця від 27 грудня 2012 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо невиконання рішення суду є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент набрання законної сили рішенням (надалі Закону № 606-XIV), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.47 Закону № 606-XIV, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Постановою державного виконавця від 27 грудня 2012 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, на даний час строк для предявлення виконавчого документу до виконання скінчився. Питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання заявником не ставиться, за цих обставин вимоги заявника з приводу зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження задоволенню не підлягають.

Крім того, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості звернутись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 01 листопада 2011 року, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ПАТ «Полтава-банк» на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко