10.02.2017 Справа № 469/21/17
2/469/289/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки, -, -

в с т а н о в и л а :

Заявник - перший заступник прокурора Миколаївської області 09.02.2017р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовною заявою першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки. Підставою для предявлення вказаного позову є порушення вимог законодавства Березанською районною державною адміністрацією під час продажу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки лісогосподарського призначення для комерційного використання для обслуговування торгівельно-розважального комплексу. Крім того, відповідно до Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затвердженого постановою Державного комітету Української РСР у справах будівництва від 23.10.1985р. №112, ділянка розташована в зоні рекреації, в межах якої дозволяється розміщення лише баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів праці та відпочинку, пляжів, памяток археології, заказників, памяток культури.Будівництво комерційних обєктів на вказаній території забороняється. З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :09:000:0561, розташовану у с. Коблеве Березанського р-ну, Миколаївської обл. та заборонити відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об'єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :09:000:0561, розташованій у с. Коблеве Березанського р-ну, Миколаївської обл.;

- заборони ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0561 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Разом з тим, до заяви прокурора про забезпечення позову додано згоду на направлення зазначеної заяви до суду лише представником ДПОчаківське лісомисливське господарство, тоді як позивачами по вищезазначеній цивільній справі є Державне агентство лісових ресурсів України та ДП Очаківське лісомисливське господарство

Оскільки заява про забезпечення позову ніяким чином не підтверджена Державним агентством лісових ресурсів України, в інтересах якої подано позов прокурором, то вважаю, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, ч.8 ст.153, ст.ст.208-209 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя