Провадження № 2/582/124/17
Справа № 582/39/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 22 лютого 2010 року у сумі 11431,46 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.

Ухвалою від 20 січня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме надати суду належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів позивача станом на 15 грудня 2016 року (дата підписання позовної заяви, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді), оскільки надана позивачем довіреність на представництво своїх інтересів почала діяти 26.12.2016р. вже після підписання позовної заяви.

З поштового повідомлення, яке повернулось до суду 13.02.2017 року, вбачається, що позивач ухвалу суду від 20.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху та про необхідність усунути недоліки, отримав ввечері 01.02.2017 року. Станом на 16.02.2017 року позивачем не подано суду належним чином оформленої довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання поданої позовної заяви станом на 15.12.2016р.

Таким чином, з урахуванням отримання судом поштового повідомлення 13.02.2017р., яке свідчить про отримання позивачем 01.02.2017р. ухали про залишення позовної заяви без руху, не усунення останнім зазначених в ухвалі недоліків у передбачений законодавством строк, а також беручи до уваги ймовірний час поштового перебігу та дотримуючись положень ч. 4 ст. 122 ЦПК України щодо строку вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якими передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Позовна заява повертається на цій підставі, зокрема, тоді, коли вона підписана представником, але додана до позовної заяви довіреність оформлена неналежним чином або у довіреності не вказано повноважень представника на підписання позовної заяви, ведення справи, тощо.

При цьому, позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву б/н від 15.12.2016р. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11431,46 грн., разом з доданими до неї матеріалами на 33-х аркушах, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її винесенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен