overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 Справа №607/381/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності на автостоянку !02, загальною площею 19,2 кв.м., за адресою: м.Тернопіль, вул..Головацького, будинок №3А, реєстраційний номер об»єкту нерухомого майна 01.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності, залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуто. Зокрема, ОСОБА_2 не сплачено судового збору, виходячи із дійсної вартості майна право власності на яке вона просить визнати.

Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу … і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк..

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького 3А», Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3858/17 Справа № 203/5840/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 31 травня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_4
Номер провадження 22-ц/775/321/2017
Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2017 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» про визнання неправомірною зміну істотних умов праці та зобов'язання поновити попередні умови праці,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до наказу голови апеляційного суду Донецької області від 04 травня 2017 року № 174в, головуючому судді-доповідачу надано щорічну додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 29 травня по 13 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 14 червня 2017 року о 11 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

26.05.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/839/17
Провадження №: 2/332/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 16.05.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1821/17
Провадження № 2/362/1562/17
У х в а л а

"14" квітня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 226/525/17
Провадження № 2/226/264/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13.04.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (щодо ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля») про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про підтвердження трудового стажу,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (щодо ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля») про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про підтвердження трудового стажу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (щодо ВП «Шахта «Стаханова» ДП «Красноармійськвугілля») про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про підтвердження трудового стажу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 08.05.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 08.05.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/6728/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/790/3090/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 19 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/273/17
Номер провадження по справі 2/586/550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку , щомісячно , на утримання двох неповнолітніх дітей : сина - Павло , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття , але не менш 30 відсоток прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи стягування з 20 березня 2017 року та аліменти сплачувати ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - Буда , вул. Слобожанська , 28 , Сумської області .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 / шістсот сорок / гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня його оголошення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 203/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.;

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ЖБК №176 «ТРАКТОРИСТ», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про витребування майна та документації з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом про скасування рішень загальних зборів ЖБК №176 «ТРАКТОРИСТ».

Представник позивача ЖБК ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття судом зустрічного позову.

Суд заслухав сторони, дослідивши надані аргументи, приходить до висновку, що зустрічний позов судом повинен бути залишеним без руху, у відповідності до вимог ст.121, ч.2 ст.124 ЦПК України.

В зустрічній позовній заяві містяться три позовні вимоги немайнового характеру. В той же час, сплачено позивачкою судовий збір лише в розмірі 640 грн.

Суд звертає увагу, що позивачка вже зверталась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 27 лютого 2017 року з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів ЖБК № 176 «Тракторист», ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О. від 28 лютого 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі було відмовлено. У зустрічному позові не конкретизовано, які рішення позивачка просила визнати недійсними, що необхідно суду для визначення можливості відкриття провадження по справі за зустрічним позовом у вказаній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, ч.2 ст. 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів ЖБК №176 «ТРАКТОРИСТ» залишити без руху та запропонувати позивачу ОСОБА_2 в строк не пізніше13 квітня 2017 року усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачуі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Провадження №2/359/1543/2017
Справа №359/3072/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування догани, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовомРуденко ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсною оцінки майна, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.01.2017 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

29.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 1200/17 від 28.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «ОСОБА_2В.», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсною оцінки майна, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 26.06.2017 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 590/275/17
Пров. № 2/590/99/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації (представник позивача, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та призначення опікуна над дитиною, третя особа: ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації (представник позивача, Служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації) в інтересах дитини, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення матері батьківських прав та призначення опікуна над дитиною, третя особа: ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на «26» квітня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
233 Справа № 233/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

14 квітня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 26 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя