Справа № 754/9877/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 6640101 від 24.04.2014 року у розмірі 7204,77 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання чи були виконані підписи абонента у Договорі № 6640101/1.12627705 від 24.04.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку особисто ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 стверджує, що підпис від її імені виконаний іншою особою, просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у строк понад 2 місяців приймаючи до уваги її вартість.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності підписів абонента у Договорі № 6640101/1.12627705 від 24.04.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку особисто ОСОБА_1, укладеному між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та ОСОБА_1, у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, відповідача, який заявив зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 134, 135, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу строком проведення у межах понад 2 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи були виконані підписи абонента у Договорі № 6640101/1.12627705 від 24.04.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку укладеному між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 754/9877/16;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконані у судовому засіданні, та які містяться в наданих документах, паспорт громадянина України ОСОБА_1;

3) оригінал Договору № 6640101/1.12627705 від 24.04.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку укладеному між Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" та ОСОБА_1 з додатками до нього.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" надати суду для направлення на експертизу Договір № 6640101/1.12627705 від 24.04.2014 року про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку укладений між Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" та ОСОБА_1 з усіма додатками та іншими документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.