overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 рокуСправа №451/283/17
Провадження № 2/451/236/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів в.

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 03 травня 2017 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 754/1985/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіТаран Н.Г.
при секретаріДвірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року рішенням Деснянського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3, було задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_4, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі - дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, третя дитина у матері.

23.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.03.2016 року, а саме: виправити місце народження дитини з «м.Севастополь Автономної Республіки Крим» на «м.Севастополь».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підримала заяву та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши текст рішення, матеріали справи, суд вважає, що при винесені рішення судом було допущено у описку, а саме: не вірно зазначено місце народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 213, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.03.2017 року, та зазначити:

«Встановити факт народження ОСОБА_4, громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі - дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь, третя дитина у матері».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Таран
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4858/17
Провадження № 2-н/520/190/17
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 198/257/17
Провадження №6/0198/11/17
У Х В А Л А

іменем України

21.04.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із поданням начальника Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2С про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Юрївського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, після усунення недоліків, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання останньою зобов»язань, покладених на неї виконавчим листом № 198/762/14-ц, виданим 20.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Південкомбанк» заборгованості у розмірі 234 518, 45 грв..

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Юрївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2С про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа.

Для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати державного виконавця Рєзнік О.С..

Суддя: <Головуючий суддяС.О.Мареничв суді першої інстанції>
Провадження № 22-ц/783/3076/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4
Справа № 203/1239/17
Провадження № 2/0203/744/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 06 квітня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 19 квітня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1239/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 138/1246/17
Провадження №:2/138/577/17
У Х В А Л А

26.05.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 22 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/1534/17
Провадження № 2/334/1796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В с т а н о в и в:

13 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

15 березня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивачі недоліки вказані в ухвалі суду від 15.03.2017 року виконали в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ренесанс», ТОВ «СПС Інвест» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 23 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №: 398/5789/15-ц
провадження №: 2/398/91/17
УХВАЛА

Іменем України

"27" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськранного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 про припинення права частки у спільному майні та визнати право власності в порядку спадкування.

У позовних вимогах зазначає, що спадщина складається з 1 / 9 частки трикімнатної кватири, де декілька спадкоємців.

Представник позивача звернувся з клопотанням про витребування доказів у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зокрема копію спадкової справи після смерті 23.08.2011 року ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач у своїй позовній заяві посилається на той факт, що інших спадкоємців немає.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задоволити.

Зобовязати приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати належно завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 23.08.2011 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 523/4183/17
Провадження №2/523/2726/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача по справі на адресу суду надійшла 04 квітня 2017 року. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21 липня 2004 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а не його копія.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/16-ц
Провадження №: 6/332/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Заводський ВДВС у м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, є підсудним Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2017 р. на 14.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 жовтня 2016 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «Ірокс», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС», третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. Іваненко Ю.Г. Маляренко А.В.