overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4106/17
У Х В А Л А

18.04.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 28.12.2016 року звернувся до суду через відділення поштового звязку, з даною заявою яка була зареєстрована 14.04.2017 року, обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань щодо оплати послуг з газопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника борг за надані послуги з газопостачання в розмірі 489 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою, складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Заявник звертаючись до суду з даним позовом 28.12.2016 року документ про сплату судового збору чи документ який звільняє від сплати судового збору до суду не надав.

Отже, заявнику необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмір 680 грн.00 коп., або документ який звільняє від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного заявнику надається строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/6453/16-ц Провадження № 2/333/3144/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття заборони на нерухоме майно, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1217,1220,1221,1258,1261,1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття заборони на нерухоме майно, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з його батькомОСОБА_3, у квартирі № 94 в будинку № 63 по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири № 94 в будинку № 63 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі, який був укладений 06.07.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_4, р № 1188, ОСОБА_3, який вказаний у договорі, як ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 94 в будинку № 63 по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3йовича, померлого 14.07.2007 року.

Зняти заборону на нерухоме майно, зареєстровану Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 06.07.2005 р., реєстраційний номер обтяження 2159677, на підставі договору іпотеки, р. № 1193 від 06.07.2005 р., обєкт обтяження: квартира № 94 в будинку № 63 по проспекту 40-річчя Перемоги в місті Запоріжжі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 720/327/17
Провадження № 2/720/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мамалигіської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4, яка померла 20 листопада 2011 року була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літніх кухонь літера «Б», «Д», сараїв літера «В», «Е», гаражу літера «Г», навісу літера «Є», вбиральні літера «Ж», колодязя № 1, огорожі № 2-5 та яке розташовано по вул. Шевченка, № 30 в с. Драниця Новоселицького району Чернівецької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/2858/17 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В. Номер провадження 22ц - 791/695/2017 Доповідач Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти», про скасування наказу про звільнення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Скадовський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року по даній справі змінити, виключивши з резолютивної частини посилання на негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1391/17 2/335/855/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
2 лютого 2017 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 14 квітня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації, відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі міста Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №428/2312/17
Провадження №2/428/1243/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1775/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

29.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки її подано з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві відповідач перебуває в Камянській виправній колонії, що знаходиться в п. Камяний Вільнянського району Запорізької області.

Згідно довідки виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 12.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з місця реєстрації в м. Бердянську 13.04.2016 року.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 та розяснити її право на звернення з цим позовом до суду за місцем перебування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу, як непідсудну Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда ІринаВікторівна, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану її представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/3222/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №752/5727/16-ц
Провадження № 2/752/679/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву відповідача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, витрати на правову допомогу 1206 гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 165 гривень 36 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 27856 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, витрати на правову допомогу 3471 гривня 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 185/681/17
Провадження № 2/185/1498/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали справи № 185/681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.

В резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме вказано: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дівоче прізвище Водолазьська», хоча вірним буде «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 352685 виданого 18.01.2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, в якому вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Бондар».

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи мається копія свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 352685 виданого 18.01.2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, в якому вказано, що після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Бондар» .

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року по справі № 185/681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вважати вірним Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити її шлюбне прізвище «Бондар».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко
Категорія 29Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3: зобовязання розглянути клопотання (заяву) стягувача про обєднання виконавчого провадження №51887427 у зведене виконавче провадження №51119621, вчинити всі дії щодо виконання виконавчого листа та направити виконавчі документи до Господарського суду м. Києва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 26.04.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач

Судді