Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/3963/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі - Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Мелітопольської міської ради Запорізької області,
Третя особа: ОСОБА_2,
Про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В позовній заяві позивач вказує, що 29 серпня 2005 року помер її син - ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Крім позивача, після смерті її сина інших спадкоємців першої черги немає. Позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову в оформленні спадщини, у звязку з відсутністю реєстрації права власності на дану квартиру у встановленому законом порядку.
Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири № 70 в будинку № 2, розташовану по вул. Казарцева у м. Мелітополі Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, померлого 29 серпня 2005 року.
В судове засідання сторони не з?явились.
Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло заперечення, в якому він вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Представник вказує, що за життя у встановленому законом порядку ОСОБА_3 не оформив право власності на зазначену частину квартири. В технічному паспорті КП «ММБТІ» від 05 березня 2016 року зроблено позначку, що в даній квартирі проведено самочинне перепланування. Представник вважає, що вимога спадкоємця про визнання права власності на самочинне будівництво зумовлює виникнення цього права у самого позивача, а не констатує його перехід у порядку спадкування, тому є неналежним способом захисту прав спадкоємців, якщо право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності не належало спадкодавцеві. А тому вважає, що необхідно розмежувати поняття «Визнання права на спадщину» та «визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», які повязують із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Тому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у його відсутність.
Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21 березня 2005 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях ОСОБА_1 та членам сімї: ОСОБА_3, ОСОБА_5. /а.с. 8/
ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 32 об.с./
ОСОБА_3 помер 29 серпня 2005 року. /а.с. 7/
Згідно копії спадкової справи № 19/2016 до майна померлого 29 серпня 2005 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 29 березня 2016 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_3 /а.с. 29/
Постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 травня 2016 року, ОСОБА_1 в оформленні спадщини на 1/3 частину квартири № 70 будинку № 2, розташованої по вул. Казарцева у м. Мелітополі Запорізької області, що належить померлому 29 серпня 2005 року сину спадкоємця - ОСОБА_3, відмовлено у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували право власності померлого на вищевказане майно. /а.с. 37/
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 квітня 2017 року, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири № 70 в будинку № 2, розташовану по вул. Казарцева у м. Мелітополі Запорізької області.
Згідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
У встановлений чинним законодавством строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на 1/3 частину квартири № 70 в будинку № 2, розташовану по вул. Казарцева у м. Мелітополі Запорізької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2005 року.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 328, 1217, 1220, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі:
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_3, який помер 29 серпня 2005 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Фомін