Справа № 204/8421/16-ц
Провадження №2/204/512/17
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1, клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року через канцелярію суду надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до закінчення провадження по справі та набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, яка перебуває у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області, оскільки дана справа є взаємоповязаною із зазначеним позовом. У разі визнання кредитного договору недійсним залежить розгляд позовних вимог банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки у даній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №00054/RD від 06 березня 2007 року, який є підставою позову було укладено між відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» в м.Дніпропетровську, який згодом було перейменовано в публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», та ОСОБА_4. Розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, відповідно до пояснень представника третьої особи ОСОБА_2, в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська проводиться з 2014 року та до цього часу справа ще не розглянута, а позов щодо визнання кредитного договору недійсним подано до Іллічівського міського суду Одеської області лише в 2016 році, що можливо вчинено стороною лише для затягування розгляду справи.

Також, розглядаючи дані клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується, що за результатами розгляду цивільної справи про визнання недійсним кредитного договору №00054/RD від 06 березня 2007 року, у випадку задоволення даного позову діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, до клопотань про зупинення провадження по справі долучено ксерокопії ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 21 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі, які належним чином не завірені, дата набрання законної сили такої ухвали відсутня.

Таким чином, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по цивільній справі, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним не має значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш