overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 335/479/17
№ провадження
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22 березня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 22 березня 2017 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 01 червня 2017 року на 10-10 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 127/2911/17
Провадження № 2/127/2225/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень щомісячно, з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 09.02.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 314/4712/16-ц
Провадження № 2/314/58/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання такими, що втратили право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, в якому вимагає визнати їх такими, що втратили право користування житлом житловим будинком № 79 по вул.Матросова в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області.

Відповідачка ОСОБА_2, у свою чергу, діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому вимагає вселити її з сином у зазначений житловий будинок.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року провадження у цивільній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. На даний момент до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову; це клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання такими, що втратили право користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 25 травня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

"20" квітня 2017 р.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 на 08:20 .

20.04.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 30.09.2000 року.(а.с.1-2)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 30.09.2000 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.25)

Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 27.01.2017 року, причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Так, як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2000 року.(а.с.4)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року у сільській раді с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області (актовий запис №5), РОЗІРВАТИ.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у сільську раду с.Купчинці Іллінецького району Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
Справа № 201/6051/17
Провадження № 2/201/1828/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання анкети-заяви недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання, в якому він просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23 березня 2012 року (кредитний договір б/н від 23 березня 2012 року), які було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи вимоги клопотання щодо витребування доказів, слід дійти висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для зясування підстав визнання анкети-заяви недійсною необхідно з метою повного, всебічного розгляду справи зясувати наявність оригіналу вказаного документу.

На підставі вище наведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 23 березня 2012 року (кредитний договір б/н від 23 березня 2012 року), які було надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1136/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Справа № 684/236/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосинявська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до п.п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, заявник повинен викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з тим, як вбачається із змісту заяви, заінтересованими особами є Старосинявська селищна рада та ОСОБА_2, однак в заяві заявником ставляться вимоги щодо заінтересованої особи ОСОБА_2, а саме, заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_2 із померлою ОСОБА_3 однією сімєю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосинявська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Старосинявська селищна рада, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку усунення заявником вищевказаних недоліків у визначений судом термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 265/414/17
Провадження № 2/265/551/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму, визначення порядку користування жилим приміщенням, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 знаходилась зазначена цивільна справа.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Адамової Т.С. та відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 квітня 2017 року № 9 проведений повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Щербіні А.В.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Цивільну справу № 265/414/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму, визначення порядку користування жилим приміщенням, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс» прийняти до свого провадження.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 червня 2017 року о 10-30 годині.

3. У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 263/5300/17 Провадження № 2/263/1458/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2017 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Номер провадження: 22-ц/785/4814/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 25 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_5
Справа № 459/198/17
Провадження № 2/459/347/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру І-ІІІ ступенів «Світанок» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді кухаря Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру центру І-ІІІ ступенів «Світанок» з 18.01.2017 року.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру центру І-ІІІ ступенів «Світанок»на користь ОСОБА_25 586, 75 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.01.2017 року по 20.04.2017 року з утриманням при виплаті означеної суми, передбачених законом податків та обов'язкових платежів.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради Навчально-реабілітаційного центру центру І-ІІІ ступенів «Світанок»в користь Державної судової адміністрації України 1 280, 00 судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 441/1252/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/3118/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Бойко С.М. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/477/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Рубан С.М, розглянувши клопотання представника Служби безпеки України - Цимбалюк Людмили Володимирівни про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання представника Служби безпеки України - Цимбалюк Людмили Володимирівни про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Служби безпеки України - Цимбалюк Людмили Володимирівни - задовольнити.

Визначити підсудність позову Служби безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Рубан