overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/765/17
Провадження № 2/177/852/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 20.04.2017 та просила визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 08.03.2011 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 6,8581 га кадастровий номер 12218:835:00:01:086:0003, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі державного акту серії АЯ № 832031, виданого Криворізькою районною державною адміністрацією 27.10.2005 на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації № 558-р від 20.06.2003 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 68 належала за життя ОСОБА_4, померлій 08.03.2011.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 29.05.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/915/17
Провадження № 2/541/627/2017
У х в а л а

28 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок за спадкоємцем,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка оформлена з порушенням вимог п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують, що будинок належав ОСОБА_2; не зазначені докази, що підтверджують вартість майна на момент звернення до суду, квітень 2017 року, що позбавляє можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на будинок за спадкоємцем залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Червонозаводський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

14 квітня 2017 року о 13.00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Єдиний унікальний номер 741/566/17
Провадження № 2/741/320/17
У Х В А Л А

м. Носівка 27 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 7 червня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в заочному рішення по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017року позовні вимоги було задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Однак при виготовленні рішення в його резолютивній частині було помилково зазначено в третьому абзаці ім»я позивача ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену у судовому рішенні описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши третій абзац в наступній редакції «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Озерова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.
№ 678/407/17
№2-678-232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 квітня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 29 травня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

14 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва

від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу №753/18158/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 305/1710/16-ц
Провадження № 22-ц/777/926/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Рахівської РДА, про позбавлення батьківських пра, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 188/418/17
Провадження № 2/188/259/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 03.05.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3563/16-ц
Провадження № 4-с/456/7/2017
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

секретаря Стасів О.Я.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гопей Віри Ігорівни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 62, 209, 212-215, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Гопей Віри Ігорівни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04.11.2016 року задовольнити.

Визнати рішення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 04.11.2016 року у виконавчому провадженні № 50418474 про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого документа неправомірним.

Скасувати постанову державного виконавця Гопей Віри Ігорівни Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04.11.2016 року у виконавчому провадженні № 50418240 про повернення стягувачу ОСОБА_1 виконавчого документа виконавчого листа № 456/1370/13-ц, виданого 11.07.2013 року Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3Є в користь ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 3 441, 00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 487/526/17
Провадження № 2/487/910/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської адміністрації Миколаївського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводської адміністрації Миколаївського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

21.02.2017 року суддя Карташева Т.А. відкрила провадження у зазначеній справі та призначила до судового розгляду.

25.04.2017 року згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Агєєвій Л.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 15.00 год. 18.05.2017 року, каб. № 21

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 718/737/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 10.05.2017 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
02.03.2017 Справа №482/1786/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань - Андрусенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016року позивач звернувся до Новоодеського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

02 березня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебуває в лавах Збройних сил України та проходить військову службу за контрактом. На підтвердження вказаного відповідач надав копію контракту про військову підготовку за програмою підготовки офіцера запасу у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба копію військового квитка та копію перепустки до військової частини.

Стаття 201 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України такою підставою є перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Дослідивши подані відповідачем докази суд встановив, що 06.10.2016року ОСОБА_1 та Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба уклали контракт про військову підготовку за програмою підготовки офіцера запасу. Згідно вказаного контракту ОСОБА_1 проходить навчання у зазначеному ВВНЗ до 31.07.2018року.

У військовому квитку ОСОБА_1 відсутні відомості про проходження ним військової служби після 02.10.2012року.

З наведеного видно, що посилання відповідача п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: