У Х В А Л А

судового засідання

14.02.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року, суд,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.02.2017 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Наукова, 34/191) в межах розміру позовних вимог на суму 124 194,13 грн. Однак, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме: у описовій частині ухвали помилково зазначено, що «ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 124 194,13 грн.», замість правильного формулювання «ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 124 194,13 грн.». Окрім того, в резолютивній частині ухвали не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, місце його проживання та квартиру на яку накладено арешт.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущені у описовій та резолютивній частинах ухвали від 14.02.2017 року описки - правильним вважати формулювання «ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 124 194,13 грн.». Окрім того, правильним вважати формулювання «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Наукова, 30/229; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1) в межах розміру позовних вимог на суму 124 194,13 грн.».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали від 14.02.2017 року, а саме: замість зазначеного формулювання «ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова до ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 124 194,13 грн.», правильним вважати формулювання: «ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 124 194,13 грн.».

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 14.02.2017 року, а саме: замість зазначеного формулювання «Накласти арешт на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 (м.Львів, вул.Наукова, 34/191) в межах розміру позовних вимог на суму 124 194,13 грн.», правильним вважати формулювання: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Наукова, 30/229; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1) в межах розміру позовних вимог на суму 124 194,13 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.