overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Самойленка Артема Володимировича на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Самойленка Артема Володимировича на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - СамойленкаАртема Володимировича на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/1768/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа №489/559/17
Провадження №2/489/999/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Шлюб між сторонами зареєстрований 30 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №167.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 15, 88, 174, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №167.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 347/614/17
УХВАЛА

іменем України

"26" квітня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, подала на розгляд суду позовну заяву до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачці за наступних підстав:

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до супровідного листа від 12.04.2017 року, позивачці ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 10.04.2017 року, однак допущені недоліки так і не усунуто.

Таким чином суд вважає, що позивачкою належним чином не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 10.04.2017 року при подачі позову до суду.

В силу вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Б.В. Сабадах
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4303/17
провадження № 2/753/3717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 31786,35 грн. за кредитним договором №б/н від 20.09.2012 року.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "15" червня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 286/969/17
Провадження № 2-о/273/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря судових засідань ОСОБА_3,

прокурора Приймака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Ємільчене вул. Шевченка, 16 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

До суду з заявою звернувся головний лікар Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, яка хворіє на хронічний психічний розлад та на даний час потребує лікування в стаціонарних умовах в психіатричній лікарні в порядку примусової госпіталізації.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 задовольнити.

Заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу в примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Новицький

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/754/326/17
Справа № 754/4810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Н., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води та за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води та за спожиту електричну енергію.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення, постачання гарячої води та за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та видати судовий наказ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 464/2672/17
пр.№ 2-о/464/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2017 року о 09 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/354/17
Провадження № 2/547/242/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Дружба", третя особа Семенівська РДА Полтавської області про визнання договору оренди землі припиненим .

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Головуючим суддею є ОСОБА_2, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_3.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Дружба", третя особа Семенівська РДА Полтавської області про визнання договору оренди землі припиненим .

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 18.07.2017 о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2-о/0203/42/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хамовнічеський відділ ЗАГС Управління запису актів цивільного стану м. Москви, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 10 квітня 2017 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Хамовнічеський відділ ЗАГС Управління запису актів цивільного стану м. Москви, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви був доданий документ про сплату судового збору виготовлений не належним чином, а саме доданий до заяви дублікат квитанції № 0.0.738814424.1 від 04 квітня 2017 року виготовлений у вигляді фотокопії та не ким не завірений.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.258 УПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник в поданій заяві просить встановити факт державної реєстрації 12 вересня 1923 року Мечетинським районним ЗАГСом Ростовської області, актовий запис № 36, народження 6 вересня 1923 року в м. Мечетинськ ОСОБА_2, де вказано її батьками ОСОБА_3 за національністю «росіянин» та ОСОБА_4, за національністю «єврейка», разом з тим, мета задля якої заявниці необхідне встановлення даного факту в заяві не зазначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 320 грн., та зазначенням мети навіщо їх встановлення заявленого факту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хамовнічеський відділ ЗАГС Управління запису актів цивільного стану м. Москви, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №295/4017/17
У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений між ним та відповідачем та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 з батьком.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем в прохальній частині позовної заяви ставиться питання визначення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не залучено третю особу Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та не додано всіх документів для третьої сторони.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу подати до суду уточнюючу позовну заяву разом із додатками відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначені ухвалі, відповідно до кількості сторін по справі та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступниками процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про усунення порушень права користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 2-3/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, правонаступниками процесуальних прав та обов'язків якої є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, про усунення порушень права користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права користування земельною ділянкою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 495/2844/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 13:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.05.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.