Провадження № 2/761/359/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Ухвалою від 10.10.2016 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи виконано рукописний текст «ОСОБА_1.» і підпис у заяві від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року ОСОБА_1 ? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувано у слідчого Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві Смирнова А.С. (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0007688.

13 жовтня 2016 року вище зазначена ухвала була направлена слідчому Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві Смирнову А.С., для виконання.

Листом від 14.11.2016 року слідчим Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві Смирновим А.С. було повідомлено, що оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року, перебуває у матеріалах кримінального провадження №0007688 в якості речового доказу, а тому надати на даний час документ не вбачається можливим.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року, було задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів у даній справі та витребувано у слідчого Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві Смирнова А.С. (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0007688.

Вище зазначена ухвала була направлена 14.11.2016 року слідчому Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві Смирнову А.С., для виконання.

11 січня 2017 року на адресу суду надійшов лист від начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Ю.І. Харкевич, в якому зазначено, що вища зазначена ухвала суду була отримана та зареєстрована у канцелярії за вх. № 20566 від 30.11.2016 року та приєднана до матеріалів кримінального провадження №0007688.

В судовому засідання 15.02.2017 року, судом на обговорення поставлено питання, щодо повторного витребування доказів у слідчого Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві, а саме: оригіналу заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року.

Позивач у судовому засіданні заперечував, просив суд розглянути справу по суті.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про можливість тимчасового вилучення доказів на підставі ст. 93 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив витребувати оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку сторін та звертаючи увагу на те, що у справі ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а необхідні документи для проведення експертизи містяться у матеріалах кримінального провадження №0007688, а тому, суд вважає за необхідне тимчасово вилучити оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року.

Керуючись ст. 93 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Тимчасового вилучити у слідчого Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0007688, та надіслати на адресу Шевченківського районного суду м. Києва: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушиної Наталії Юріївни, третя особа : ОСОБА_3 про визнання неправомірною нотаріальної дії, повернути оригінал заяви від імені ОСОБА_1 про згоду батька на виїзд малолітньої дитини за кордон серії НАН №9431736 від 24.07.2015 року слідчому Слідчого відділу управління поліції у Дарницькому районі ГУ НП України в м. Києві (вул. Кошиця, 3а, м. Київ, 02068) у кримінальному провадженні №0007688.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя