Справа № 211/5531/16-ц
Провадження № 2/211/535/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Криворізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (м. Кривий ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 34):

- архівну довідку про належність житлового будинку № 6 по вул. Південна в м. Кривий Ріг з зазначенням її власника;

- копію технічного паспорту з есплікацією приміщень, характеристикою житлового будинку та господарських будівель за адресою вул. Південна, будинок 6 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення клдопотання.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у КП ДОР «Криворізьке БТІ», що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ», (м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (Димитрова), 34), належним чином засвідчені копії:

- архівної довідки про належність житлового будинку № 6 по вул. Південна в м. Кривий Ріг з зазначенням її власника;

- копії технічного паспорту з есплікацією приміщень, характеристикою житлового будинку та господарських будівель за адресою вул. Південна, будинок 6 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6