Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/323/17
провадження №2/504/1210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитиниНавроцького ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районногоуправління юстиції Одеської областіпро встановлення факту батьківства та зобовязання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської областіпро встановлення факту батьківства та зобовязання вчинити певні дії, у якому просить судвстановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключити з актового запису №05 від 09 березня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області запис про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зобовязати ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису №05 від 09 березня 2010 року про народження ОСОБА_5, зробленого виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, вказавши в графі «батько» - «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі «прізвище дитини» вказати «Братін», замість «Навроцький», в графі «по-батькові дитини» вказати «Миколайович», замість «Олександрович», інші відомості залишити без змін, зобовязати ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 з урахуванням внесених змін, а свідоцтво про народження видане раніше - анулювати, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні суду повідомили, що з ОСОБА_1вони знайомі ще з юнацтва та є її близькими подругами. Їм відомо, що в юнацтві ОСОБА_1 зустрічалася з ОСОБА_6. Потім вони розійшлися та кожний створив свою сімю. Проте, їх шлюби виявилися невдалими. Приблизно на початку 2009 року вони дізналася від ОСОБА_1, що вона почала зустрічатися з ОСОБА_6. Вони разом відпочивали та зустрічалися на сумісних святах. Коли ОСОБА_1 завагітніла, вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6. Однак через те, що на той час ОСОБА_6 виявився неготовим стати батьком, вони дуже посварилися та навіть перестали спілкуватися.

Після розірвання стосунків з ОСОБА_6, Діна вирішила залишити дитину та виховувати її самостійно. Через деякий час, будучі вагітною ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_4, який з часом запропонував їй створити сімю, на що ОСОБА_1 погодилась. Після народження дитини вони одружилися та зареєстрували дитину, як сумісну. Шлюб з ОСОБА_4 також виявився невдалим, оскільки сталося так, що ОСОБА_4 не зміг прийняти дитину. Через що у них постійно проходили сварки. Приблизно через два місяці після одруження ОСОБА_1 з дитиною пішла від Олександра.Через деякий час ОСОБА_6 почав просити ОСОБА_1 повернутися до нього разом із дитиною. Через деякий час ОСОБА_1 погодилася на це та вони почали проживати разом.Микола визнавав дитину своєю. Виховував та утримував її. Навіть почав оформлювати документи щодо свого батьківства, проте через велику кількість службових відряджень не встиг оформити їх до кінця, оскільки помер.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила суду, що вона є подругою ОСОБА_1 з 2007 року. ОСОБА_6вона знала, як чоловіка ОСОБА_1, оскільки та почала зустрічалася з ним вже після їх знайомства. Вона багато разів бачила їх разом, та часто спілкувалася з ними.

Коли ОСОБА_1 завагітніла, вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6. Однак через те, що на той час ОСОБА_6 виявився неготовим стати батьком, вони дуже посварилися та розірвали стосунки.Після розірвання стосунків з ОСОБА_6, ОСОБА_1 будучі вагітною познайомилась, а з часом і уклала шлюб з ОСОБА_4. Після народження дитини вони одружилися та зареєстрували дитину, як сумісну. Проте, в шлюбі вони перебували недовго. Приблизно через два місяці після одруження ОСОБА_1забрала дитину та пішла від ОСОБА_4. Через деякий час ОСОБА_1 та ОСОБА_6 примирилися та почали проживати разом.

При житті ОСОБА_6 визнавав дитину своєю. Виховував та утримував її. Проте оформити своє батьківство щодо дитини не встиг.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачБратіна (дівоче прізвище Бурденюк) Д.А. познайомилася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 ще на початку 90-х років ХХ століття.

07 вересня 1991 року ОСОБА_6 уклав свій перший шлюб.

02 жовтня 1993 року позивачка уклала свій перший шлюб з ОСОБА_10, який з часом був ними розірваний.

В 2003 році позивачці запропонували нове місце роботи, на що вона погодилася та переїхала в м. Дніпропетровськ.

Незважаючи на те, що у позивачки та ОСОБА_6 були свої родини, вони постійно залишалися в добрих дружніх стосунках та спілкувалися безперервно.

З часом, сімейне життя ОСОБА_6 погіршилося через те, що його дружина почала зловживати спиртними напоями та зраджувати йому, а з часом пішла проживати до іншого чоловіка, навіть не розірвавши шлюб зі своїм офіційним чоловіком.

Після того, як дружина ОСОБА_6 покинула його, він почавчастішеспілкуватися з позивачкою та їх дружні стосунки переросли в кохання.

З початку 2009 року позивачка та ОСОБА_6 почали підтримувати фактичні шлюбні стосунки. ОСОБА_6 багаторазово приїжджав до позивачки в м. Бердянськ, де вона на той час працювала, а позивачка при кожній можливості приїжджала до ОСОБА_6 в с. Кремидівка.

В такій спосіб, позивачка та ОСОБА_6 проживали разом приблизно до липня 2009 року, коли позивачка дізналася про те, що вагітна від ОСОБА_6, та повідомила йому про це. В той час ОСОБА_6 виявився неготовим стати батьком, через що між ними сталася чергова сварка, та вони знов припинили стосунки.

Через деякий час, будучі вагітною від ОСОБА_6, позивачка познайомилась з ОСОБА_4, який запропонував їй створити сімю, та прийняти її дитину, як свою. Поміркувавши деякий час, та враховуючи, що ОСОБА_6 не вчиняв будь-яких дій для примирення, позивачка погодилася на це, та коли, 19 лютого 2010 року позивачка народила дитинувона та ОСОБА_4 зареєстрували її, як сумісну дитину. В день реєстрації народження дитини, а саме 09 березня 2010 року позивач та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що виконавчому комітеті Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області було зроблено актовий запис за №02. Проте, шлюб з ОСОБА_4, також виявився невдалим, оскільки він постійно попрякав позивачку дитиною. Приблизно через два місяці після реєстрації шлюбу вони перестали проживати разом та вести спільне господарство, хоча перебували при цьому в зареєстрованому шлюбі.

Через деякий час ОСОБА_6, який на той час також не проживав разом із своєю дружиною, оскільки у неї вже була інша родина, хоча вони ще й перебували в офіційному шлюбі, переглянув свої погляди щодо сімейного життя, та вжив заходів щодо примирення з позивачкою, на що позивачка вирішила повернутися до нього разом із дитиною.

Однак, через те, що відповідно до норм діючого законодавства, до досягнення дитиною однорічного віку позивачка не могла розірвати шлюб з ОСОБА_4, то вона була вимушена проживати з ОСОБА_6 однією сімєю, знаходячись в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Коли, позивачка отримала змогу розірвати шлюб з ОСОБА_4, вона його розірвала.

29 липня 2011 року ОСОБА_6 розірвав свій шлюб з його дружиною, а вже з 31 липня 2011 року вони почали проживати разом однією сімєю, що підтверджується довідкою Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області №1242 від 21 листопада 2016 року.

05 березня 2014 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6

Через деякий час після реєстрації шлюбу, вони почали оформляти документи щодо встановлення батьківства дитини. Натомість, через часті службові відрядження ОСОБА_6, який працював водієм-далекобійником, ця процедура затягнулася на тривалий час.

25 серпня 2016 року ОСОБА_6 помер, так і не оформивши свого батьківства щодо дитини.

Так, згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» і правової позиції Суду у справі № 6-20цс15 від 25.02.2015 р .:

- При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, народженої до 1 січня 2004 року (тобто до набрання чинності Сімейного кодексу) необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім'ю;

- Справи про встановлення батьківства щодо дитини, народженої після 1 січня 2004 року, суд повинен вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу.

Коли дитина народилася після 01.01.2004 р, суд вирішує справу на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібраних з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. При цьому, доказами у відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу, є:

- Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників;

- Показання свідків;

- Письмові докази;

- Речові докази, зокрема звуко- та відеозапису;

- Висновки експертів.

ОСОБА_6 при житті визнавав дитину своєю рідною, та вчиняв дії щодо оформлення свого батьківства щодо неї. Дитина перебувала на повному його утриманні та забезпеченні.

Вказані доводи також були підтверджені показами свідків, допитаних в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Встановлення судовим рішенням факту батьківства померлого чоловіка є підставою для внесення відповідних змін до актового запису в Книзі реєстрації народжень. Однак, згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідне судове рішення не замінює собою документів, що видаються органами РАЦС, а є лише підставою для їх отримання.

В результаті внесення змін до актового запису в Книзі реєстрації народжень встановлюються правові відносини між дитиною, його батьком і його родичами. При цьому, з даного моменту дитина не тільки здобуває відповідні права, але і приймає певні обов'язки по відношенню до родичів свого померлого батька, в тому числі його батьків, тобто, своїх бабусі і діда.

Враховуючи, що під час народження дитини позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, то відповідно до ст.133 СК України, він був записаний батьком дитини.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 130 СК України , у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Відповідно до ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 126,128,130,138 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису №05 від 09 березня 2010 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зробленого виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області запис про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області внести зміни до актового запису №05 від 09 березня 2010 року про народження ОСОБА_5, зробленого виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, вказавши в графі «батько» - «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4», в графі «прізвище дитини» вказати «Братін», замість «Навроцький», в графі «по-батькові дитини» вказати «Миколайович», замість «Олександрович», інші відомості залишити без змін.

Зобовязати ОСОБА_3 державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 з урахуванням внесених змін.

Свідоцтво про народження видане раніше - анулювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя П.В. Добров