overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення квартирно-експлуатаційного відділу, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/1935/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення квартирно-експлуатаційного відділу, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа № 308/4932/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1288/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 24 квітня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2298/17 Головуючий 1 інст. - Єрмак Н.В.
Справа № 643/9962/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення поштою 17 лютого 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року виправлено описку в рішенні суду.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 березня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 10 квітня 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подала клопотання про поновлення строку, в якому зазначила, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції на їх адресу не направлено. Про ухвалене рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.

Апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15 лютого 2017 року

Володимир Волинський міський суд Волинській області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлової квартири , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , як частку в спільному майні подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлової квартири , яка знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Володимир-Волинський міський суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду

Волинської області І.Р. Вітер
Справа № 489/1818/17
Номер провадження 2/489/1464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 квітня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 9310/17-Вх

за позовом про визнання договору дійсним,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

третя особа: Універсальна біржа "Південь"

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1464/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 755/3929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 17 травня 2017 року на 14:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 750/3190/17
Провадження № 2/750/1131/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 31.05.2017 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження №2/243/2093/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати.

10.04.2017 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду (а.с.15).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Содовий завод про стягнення індексації заборгованості заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 375/457/17
Провадження № 2/375/299/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 27.04.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 175/711/14-ц
Провадження № 2/175/1952/14
Справа №175/711/14-ц
Провадження №2/175/1952/14
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/711/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволені.

На підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року видано виконавчий лист від 18 вересня 2014 року.

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/711/14-ц та просив вказати у графі «прізвище, імя та по-батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» дату народження ОСОБА_1 24.09.1990 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 369 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у виконавчому листі та вказати дату народження ОСОБА_1 - 24.09.1990 року.

У відповідності до частини 2 статті 369 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі, виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись частиною 2 статті 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №175/711/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 18 вересня 2014 року по цивільній справі №175/711/14-ц та вказати у графі «прізвище, імя та по-батькові (повне найменування боржника), дата, місце народження» дату народження ОСОБА_1 24.09.1990 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.25 год. 24 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №463/1148/17
Провадження №2-зз/463/13/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого 16).

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження № 2/760/3722/17
у справі № 760/6340/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив його задовольнити.

Розглянувши позовну заяву, суд звертає увагу Позивача на необхідність вказати повне прізвище, ім'я та по батькові Відповідача.

Також, Позивач не зазначив доказів того, що саме на Відповідачеві лежить вина за заподіяння шкоди майну ОСОБА_2

На основі вищезазначеного, суд пропонує Позивачу зазначити повне прізвище, ім'я та по батькові Відповідача, а також зазначити докази його вини за заподіяння майну ОСОБА_2

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: