Справа № 755/3304/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними і скасування наказів про переведення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, індексації невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» письмових доказів наведених у поданій суду заяві від 18.04.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що названі ним документи відповідач в добровільному порядку суду не надає.

Представник відповідача Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, їх обґрунтування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача, що стосуються предмета спору.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати із Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»:

1Накази про призначення та переведення та інші посади ОСОБА_1 починаючи з 15.02.2011 року до моменту його звільнення в РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» з особистим підписом про ознайомлення;

2Книги/журнали реєстрації наказів, протоколів, актів, вхідної кореспонденції та книги реєстрації наказів відділу кадрів РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» за 2012, 2013, 2014, 2015 роки, для огляду в судовому засіданні книги реєстрації наказів: накази № 110-п від 16.05.2012 р., №111- п від 16.05.2012 р., № 08-п від 14.01.2013р., № 17-к від 23 01.2014р., № 122- к від 18.05.2015р.,№ 127-к від 18.05.2015 р., № 151-к від 16.07.15 р., накази № 214 від 24.11.2014 р., № 225 від 03.12.2014 р., №226 від 08.12.2015р. Мирової угоди від 27.02.2012р. між ОСОБА_1 та РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ухвали Дніпровського районної о суду м. Києва від 02.03.12р. у справі № 2-5358/11;

3Копії сторінок книги реєстрації наказів відділу кадрів РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» № 110-п від 16.05.2012 р., №111- п від 16.05.2012 р., № 08-п від 14.01.2013р., № 17-к від 23 01.2014р., № 122- к від 18.05.2015р.,№ 127-к від 18.05.2015 р., № 151-к від 16.07.15 р., накази № 214 від 24.11.2014 р., № 225 від 03.12.2014 р., №226 від 08.12.2015р., Мирової угоди від 27.02.2012 р. між ОСОБА_1 та РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ухвали Дніпровського районної о суду м. Києва від 02.03.12р. у справі № 2-5358/11;

4Розписки ОСОБА_1 про ознайомлення його з умовами праці в РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», згідно ст. 29 КЗпП України, починаючи з 16.05.2012 р.;

5Посадову інструкцію першого заступника директора РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» з підписом про ознайомлення ОСОБА_1 16.05.2012р.;

6Заяви ОСОБА_10 про звільнення чи переведения його з посади першого заступника директора РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

7Акт прийому-передачі ОСОБА_1, як першому заступнику директора РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» матеріальних цінностей від РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

8Розпорядження, накази директора ОСОБА_5 з 16.05.2012р. з резолюціями ОСОБА_1, як першому заступнику директора до виконання (зареєстровані в книзі/журналі реєстрації наказів, протоколів, актів РССКП «СКПКПО» за 2012 рік);

9Особову картку працівника ОСОБА_1 (типова форма № П-2, затверджена наказом Державного комітет у статистики України та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 року № 495/656) з відповідними записами про переведення та звільнення, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис;

10Наказ про нарахування ОСОБА_1 різниці в окладі згідно мирової угоди з особистим підписом про ознайомлений з 2012-2016 рік;

11Фінансові документи (видаткові касові ордери типова форма КО-2, відомості на виплату грошей та інші документи), який підтверджують виплату зарплати за другу половину місяця з липня по грудень включно 2012 року та виплату різниці в окладах згідно п. 2 Мирової угоди від 27.02.2012 року у справах 2-5358/11, № 2-4127/11 з належним підтвердженням про отримання цих коштів та з особистим підписом ОСОБА_1;

12Письмове підтвердження у вигляді видаткового касового ордера, типова форма КО-2 або іншого фінансового документа, де вказаний попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення ОСОБА_1 з посади 1-го заступника директора на посаду помічника директора;

13Накази по РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» з 2011р. по 2015 р. включно щодо встановлення ОСОБА_1 посадових окладів, премій, доплат, надбавок, інших матеріальних виплат за період з 2011р. по 2015р. включно;

14Колективний договір між власником або уповноваженою ним особою РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації РССКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування»;

15Посадову інструкцію начальника відділу кадрів з відміткою про ознайомлення з нею колишнього начальника відділу кадрів ОСОБА_8;

16Посадову інструкцію начальника юридичного відділу з відміткою про ознайомлення з нею колишнього начальника юридичного відділу ОСОБА_11;

17Особову справу ОСОБА_6

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М. Виниченко