Провадження №2/200/516/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретареві - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 6618 грн. 10 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31.08.2013 року в м.Дніпропетровську, на вул. Червона, сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Деу Ланос», д/н 56532АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» згідно Полісу № АЕ/2276107.

На підставі заяви потерпілої особи, УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6618 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР040078 від 14.11.2013 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 6618 грн. 10 коп. та 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Представник позивача у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 31.08.2013 року в м.Дніпропетровську, на вул. Червона, сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Деу Ланос», д/н 56532АЕ, під керуванням водія ОСОБА_3

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2013 року.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» згідно Полісу № АЕ/2276107.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Деу Ланос», д/н 56532АЕ визначено на підставі Звіту №19/09/13 від 19.09.2013 року та ремонтної калькуляції.

На підставі заяви потерпілої особи, УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_1» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 6618 грн. 10 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР040078 від 14.11.2013 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 6618 грн. 10 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», , суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу 6618 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 7996 гривень 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва