overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якій просить визнати пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 31 січня 2013 року.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. від 29 березня 2017 року провадження по справі відкрито та призначено справу в попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. від 06 квітня 2017 року провадження по справі призначено в судове засідання.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючого по справі судді Мороза О.І., цивільна справа 612/204/17, 2/612/146/17 за позовом ОСОБА_1 до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, передана до канцелярії Близнюківського районного суду Харківської області для визначення судді для її розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України та розподілена на суддю Масло С.П..

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 15 хвилин 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з урахуванням доповнень, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поділ спільного майна.

Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області вищезазначену цивільну справу № 714/1075/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
справа № 274/5893/16-ц
провадження № 2/0274/440/17
У Х В А Л А

28.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Жук-Павлюк О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

При винесенні Бердичівським міськрайонним судом повного рішення від 23.03.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, при винесенні повного тексту рішення, помилково вказав дату його винесення "21.02.2017 року" замість правильного - "23.03.2017 року".

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повне рішення Бердичівського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, та вважати правильною дату його винесення "23.03.2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 185/2939/17
Провадження № 2-о/185/193/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання померлого на час відкриття спадщини.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання по справі на 12 травня 2017 року о 10:00 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 761/5942/17
Провадження № 2/761/3883/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 09.03.2017 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 21 лютого 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню позивачу згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа № 229/1155/17
Провадження № 2/229/865/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 квітня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з дня подання позову до досягнення донькою повноліття.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 квітня 2017 р. о 11:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 333/7370/16-ц
Провадження № 2/333/682/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Коверник О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/628/17 Номер провадження 22-ц/786/1254/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, про встановлення факту безпосередньої участі в роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у певний час ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20.04.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/3837/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 травня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 24 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/4223/17
Провадження № 2/263/1270/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/697/17
Провадження № 2/723/1031/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 РДА, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, представник позивача за довіреністю Служба у справах дітей ОСОБА_1 РДА, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 22 травня 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в строк до 22.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/280/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участі представника позивача: ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_1 до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про зобов'язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка подана та підписана його представником за довіреністю ОСОБА_1 до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори про зобов'язання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті 02.04.2008 року ОСОБА_3.

Представник відповідача - Третьої Вінницької державної нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що воно є обгрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки з'ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначений доказ.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті 02.04.2008 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Вінницької державної нотаріальної контори.

Строк виконання ухвали суду становить в 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: