У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, приватного комерційно-виробничого підприємства «Надія» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 761802,46 грн. на виконання умов договорів поруки №1801-3 від 18 січня 2008 року та №1010-1 від 10 жовтня 2008 року.

В частині предявлення позовних вимог до ПКВП «Надія» провадження закрито.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» 970 грн. судових витрат.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 292 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазанчені норми встановлюють порядок апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною у справі, рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року її права та обов'язки не вирішувались.

Посилання ОСОБА_1 на те, що оскаржуваним рішенням порушуються її майнові права, оскільки в ході здійснення виконавчого провадження накладено арешт на їх спільне з ОСОБА_2 майно, не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про те, що даним рішенням вирішено питання про її права та обов'язки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Згідно розяснень, наданих в інформаційному лист ВССУ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до ЦПК України №4-183/0/4-12 від 13 лютого 2012 року, якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обовязки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження. Раніше така правова ситуація врегульовувалась в частині третій статі 297 ЦПК, відповідно до якої суддя-доповідач повертав апеляційну скаргу. Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, то суддя-доповідач повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - частини першої статті 292 ЦПК.

Керуючись ст. 292 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2010 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3