Справа № 226/369/17
Провадження № 2/226/219/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м.Мирноград Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирноград Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2009 року до 14 листопада 2011 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вказуючи на те, що утримання дитини є обов'язком обох батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

Позивач до суду не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу без її участі у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу без його участі у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.

Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2009 року по 14.11.2011 року (а.с. 7, 8-9).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно з довідкою Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх провадженні не знаходиться (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов'язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Згiдно з статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, iншi обставини, що мають істотне значення.

Розмір алiментiв на дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у своїй заяві визнав позовні вимоги позивача, тобто він згодний надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання доньки у обсязі заявленому позивачем (а.с. 16).

Згідно з вищевикладеним, з урахуванням обставин, викладених в статті 182 Сімейного кодексу України, суд, вважає, що з вiдповiдача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню аліменти в розмiрi 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Красноармійськ Донецької області на користь ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м.Димитров Донецької області алiменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття.

Стягнення алiментiв здійснювати з 13 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах щомісячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя І.В.Петунін