overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1042/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.05.2017 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 720/602/17
Провадження № 2/720/448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 30 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 серпня 2007 року та ОСОБА_6, який помер 03 листопада 2013 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №705/4776/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2016 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на те, що не змогла бути присутньою на судовому засіданні 14.12.2016 року, у звязку із важким душевним станом. Вважає, що їхню сімю ще можна зберегти, надавши строк на примирення.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 годину 15 хвилин 17 травня 2017 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вул. Садовій, 5 в м. Умані Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 236/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 234,238 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 234,236,238,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною, призначити до розгляду.

Призначити попередне судове засідяання на 11:00 годин 22.02.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати з КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов"янськ медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: пров.Желаний,3/60 м.Лиман (ОСОБА_3) Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У х в а л а

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/4033/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 559/774/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року .

Відповідачу(ам) подати у строк до 15 травня 2017 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5959/17
Провадження №2/523/3081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреностей,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреностей.

Позивачем до відкриття провадження по справі 26 квітня 2017 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреностей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 478/617/17 Провадження № 2-о/478/20/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки та піклування та служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації.

Заяву подано без додержання вимог встановлених у ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк не пізніше, ніж через п'ять днів, після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 грн. за рахунок Державного бюджету України (Державної казначейської служби України), завданої неправомірними діями посадових осіб прокуратури, суддів, -, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/1252/17
Номер провадження 2/629/854/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року на 16 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 648/1170/17
Провадження № 2/648/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 05 травня 2017 року о 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 609/288/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції , ксп « Полісся» про скасування арешту на майно та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача відділу ДВС Шумського рай управління юстиції про скасування арешту на майно та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ксп « Полісся» Шумського району.

В судовому засіданні представник відповідача відділу ДВС пояснив, що арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору накладено у зв»язку із виконанням рішення Шумського районного суду про стягнення із ксп « Полісся» Шумського району заборгованості в користь ОСОБА_3.

Враховуючи , що рішення в справі може вплинути на права та обов»язки стягувача ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Дем»яновича до відділу ДВС Шумського рай управління юстиції , ксп « Полісся» про скасування арешту на майно та зобов»язання вчинити певні дії в якості 3-ї особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Вручити 3-ій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 242/1069/16-ц Номер провадження 22-ц/775/814/2017
Головуючий в I інстанції Кротінов В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Груіцької Л.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 Генієвича, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_3 Генієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 Генієвича, подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 травня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 348/32/17
Провадження № 22-ц/779/781/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Надвірнянського районного суду від 27 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року з посиланням на те, що вчинення виконавчих дій може призвести до невідворотної втрати права власності.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак