overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2003/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,

встановив:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 96 та ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 444/1655/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/2963/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. " 04" липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_5
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря -Логвиненко А. В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Кобеляцька міська рада Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її рідний дядько ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого вона має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може за відсутністю доказів родинних зв'язків.

В зв'язку з цим, заявник прохає встановити факт родинних відносин між нею та дядьком, оскільки актовий запис про його народження не зберігся.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи - Кобеляцької міської ради Полтавської області надійшла заява, в якій ОСОБА_3 прохав справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, її батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.16,18,19,60), а за поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що надані були в судовому засіданні, батько заявниці ОСОБА_5 доводився рідним братом ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а їх батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Згідно запису акту про народження від 09.04.1956 року за № 69 у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народився 12.04.1931 року ОСОБА_2 ( а.с.22).

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, свідчення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 як племінниці з дядьком, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Кобеляки Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 742/1181/17
Провадження№2/742/724/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 10 хв. 27 квітня 2017 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 236/1075/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в д.Рисави, Всходського району, Смоленської області;був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області у віці 76 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 467/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 03.05.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/734/694/17 Справа № 734/878/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою про визнання права власності на спадщину за законом звернулась ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Сторони у судове засідання не зявилися, подавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Від представника третьої особи надійшли документи, відповідно до яких територіальні органи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Чернігівській області, у тому числі і відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі, ліквідовані.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 даної статті встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та ознайомившись з матеріалами, що надані представником третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадщину за законом залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Розгляд справи відкласти на 04 травня 2017 року на 10-15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2187/17
У х в а л а

Іменем України

"09" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за «іском власника квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява («іск») не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки не надано документ, який підтверджує сплату судового збору, чи звільнення від його сплати.

Сторонами по справі вказані - ДП «ТБС» (ОСОБА_2), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., директор ТОВ «Еверест плюс» Кузьміна З.В., однак їх статуси у справі, як і ОСОБА_1 не визначені. Не вказано повне ім'я та по батькові всіх указаних осіб. Відсутні адреси місцезнаходження приватного нотаріуса та директора ТОВ «Еверест плюс».

Не надано і копії позову з додатками по кількості сторін по справі. Крім того, незрозумілими є і вимоги ОСОБА_1

Так, статтями 119, 120 ЦПК України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов («іск») власника квартири НОМЕР_1 ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та володінні майном, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та володінні майном.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, згідно поданої через карцелярію заяви відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, натомість направив до суду заяву про перенесення судового засідання у зв'язку із хворобою.

Суд, вислухавши позивача та його представника, які проти залучення третьої особи не заперечували, перевіривши матеріали справи та заяву залучення в якості третьої особи Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приходить до наступного.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судового рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та володінні майному якості третьої особи: Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/8033/15-ц
Провадження № 2-др/161/11/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 14 .

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
Справа № 640/4129/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2017 року Суддя Київського районного суду м .Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/82/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкових справ, яка заведені Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої 23 червня 1991 року та ОСОБА_5, померлого 5 січня 2008 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку витребувати у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірені спадкових справ, яка заведені Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої 23 червня 1991 року та ОСОБА_5, померлого 5 січня 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Другій Черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірені спадкових справ, яка заведені Другою черкаською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4, померлої 23 червня 1991 року та ОСОБА_5, померлого 5 січня 2008 року.

Копії спадкових справ направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6