АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/1875/16-ц Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження 22ц - 791/313/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Пузанової Л.В.,

Фурман Т.Г.,

Секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобов'язати матір його дитини - ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити наступні способи його участі у вихованні сина, особисте спілкування: побачення - що суботи з 15-00 годин до 20-00 годин вівторка наступної неділі за місцем проживання батька; спільний відпочинок - другу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; в день його побачення з сином він має право забирати сина з дому, школи особисто. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області він був визнаний батьком ОСОБА_5 Вони зі ОСОБА_3 проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Між позивачем та відповідачем на даний час існує спір щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. ОСОБА_3 звернулася до служби у справах дітей Новокаховської міської ради із заявою про вирішення спору щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини та рішенням №208 від 23.05.2016 року служба у справах дітей встановила ОСОБА_2 дні та години для спілкування із малолітнім ОСОБА_3 щосуботи з 10-00 до 17-00 протягом періоду занять дитини з психологом та з урахуванням стану здоров'я хлопця. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв'язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька, сьогодні є порушеними; після чисельних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, сторони до порозуміння не прийшли, тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.04.2016 р. позивача визнано батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що засвідчено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2016 р., з якого також вбачається, що відповідач є матір'ю дитини. Згідно довідки КП «Новокаховське ЖЕУ» № 1098 від 25.04.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає разом з матір'ю.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позову місцевий суд виходив з того, що визначений виконавчим комітетом Новокаховської міської ради спосіб та час спілкування позивача з сином відповідає чинному законодавству, обраний з урахуванням інтересів дитини, з урахуванням стану її здоров'я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, та позивач не навів достатніх доказів того, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, тому відмовив у позові.

Проте колегія суддів з таким рішенням погодитися не може. Між сторонами існує непорозуміння із приводу того, як саме повинно виконуватись рішення №208 від 23.05.2016 року служби у справах дітей Новокаховської міської ради тому позивач вирішив питання зустрічей батька з дитиною врегулювати в судовому порядку.

Так, ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає, способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, у тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Та ч.ч. 2 і 3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні й має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Колегія суддів зазначає, що наявність заборгованості у позивача зі сплати аліментів не є підставою для висновку про ухилення його від виконання своїх обов'язків та позбавлення батьківських прав, і такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючі обставини справи, характеристики сторін, вік дитини, свідоме бажання позивача виховувати сина та спілкуватися з ним, відсутність будь-яких випадків, коли законом обмежено право позивача на спілкування з сином, а також висновок засідання комісії з питань захисту прав дитини Новокаховської міської ради Херсонської області від 23.05.2016 апеляційний суд вважає за необхідне визначити способ участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів побачень батька з сином щосуботи з 10-00 годин до 17-00 години та на час літніх канікул з 01 серпня по 15 серпня включно кожного року для сумісного відпочинку, залишивши за ОСОБА_2 обов'язок повідомляти ОСОБА_3 про місце проведення цього відпочинку та повертати дитину по закінченню відпочинку за місцем проживання матері.

За таких обставин, з огляду на найвищі інтереси малолітньої дитини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а скарга частковому задоволенню. Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 159 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року по даній справі скасувати та ухвалити нове, яким:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Установити ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачення та спілкування кожної суботи календарного місяця з 10.00 по 17.00 годину київського часу, та на час літніх канікул з 01 серпня по 15 серпня включно кожного року для сумісного відпочинку за місцем проживання батька.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман