Справа № 519/480/16-ц
24.03.2017смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Вінської Н.В.
при секретарі Білаш А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
08.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.08.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 передано для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 31 березня 1984 року рішенням спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Одеського припортового заводу йому на пільгових умовах, як інваліду війни, було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в якій він з матір'ю проживали з квітня 1984 року. В 1992 році померла його мати. В 1993 році він уклав шлюб з ОСОБА_2 і зареєстрував її разом з її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання у спірній квартирі. З 2013 року по сьогоднішній день відповідачі у спірному житловому приміщені, їх особисті речі в квартирі відсутні. Відповідачі на даний час постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з реєстрації зі спірної квартири не знімаються, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, судовими повістками та шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті».
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу 31 березня 1984 року рішенням спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Одеського припортового заводу на пільгових умовах, як інваліду війни, було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в якій він з матір'ю проживали з квітня 1984 року. В 1992 році померла його мати. В 1993 році він уклав шлюб з ОСОБА_2 і зареєстрував її разом з її малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постійне місце проживання у спірній квартирі (а.с.15-17).
В спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідками наданими відділом надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради. (а.с. 29-30).
Згідно акту про не проживання від 08.04.2014 р., складеним комісією у складі: майстра КП «Міський житлово-комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_4 та майстра КП «Міський житлово-комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_5, актом про непроживання від 12.02.1026 року, складеного комісією у складі замісника директора КП «МЖКЦ» ОСОБА_6, майстра КП «Міський житлово-комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_4, майстра КП «Міський житлово- комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_5, та юристконсульта КП «МЖКЦ» ОСОБА_7 та актом про непроживання від 16.03.2016 р., складеним комісією у складі майстра КП «Міський житлово-комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_4, майстра КП «Міський житлово-комунальний центр» по ЕЖФ ОСОБА_5, та юристконсульта КП «МЖКЦ» ОСОБА_7, - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_3 не проживають. (а.с. 22-24)
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.71-72 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 74, 208, 212, 215, 218, 223, 224-226, 232, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. ОСОБА_8АДРЕСА_4.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. ОСОБА_8АДРЕСА_4.
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр. ОСОБА_8АДРЕСА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Н.В. Вінська