У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання покарань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання покарань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областізнаходиться виконавчий напис нотаріуса № 444, виданий приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 12.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 677090, 87 грн.

29.07.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24.06.2009 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник зазначає у поданні, що з 29.07.2009 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання рішень судів, а тому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1за кордон на період існування заборгованості з вилученням паспортного документу.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з матеріалів подання на виконанні у відділі примусового виконання покарань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областізнаходиться виконавчий напис нотаріуса № 444, виданий приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 12.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 677090, 87 грн.

Державний виконавець зазначає у поданні, що виконавчою службою вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання виконавчих документів, однак боржник ухиляється від покладених на нього обовязків.

Однак, з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не додано доказів, які свідчили б про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених судом, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, про винесення постанови про накладення арешту на його майно, оскільки в матеріалах справи не міститься жодних належних доказів отримання боржником відповідних постанов.

Крім того в поданні державним виконавцем зазначено, що при виході за адресою боржника, останнього не було вдома, однак в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про проведення відповідних виконавчих дій.

Так само до матеріалів подання не додано жодного акту державного виконавця про неявку боржника та підтвердження направлення такому рекомендованих листів.

З прохальної частини подання вбачається, що заявник також просить вилучити в боржника паспортний документ для виїзду за кордон, однак не надав жодних відомостей про те, що такий дійсно є в наявності у ОСОБА_1

На підставі наведеного можна зробити висновок, що державним виконавцем не доведено, яким чином боржник ухилявся від виконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, як необґрунтованому.

Керуючись ст.ст., 208-210, 377 ЦПК України, , ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» та п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання покарань Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4