_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4939/16-ц
Провадження № 2/520/5810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

28.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.04.2010 року між сторонами та зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис № 212. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з 26.04.2016 року. Позивач зазначає, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у ході розгляду справи заперечував проти задоволення позову, так як вважав, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, у зв'язку із чим просив надати сторонам строк для примирення. Однак, в подальшому до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.04.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис № 212, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 122401 /а.с. 4/.

16.03.2012 року народилася ОСОБА_4, актовий запис № 2499, що слідує із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 301360, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 7/.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 26.04.2016 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно поділу спільного майна та виховання доньки на теперішній час сторони не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

В ході розгляду справи на виконання положень п. 10 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, судом надавався сторонам строк на примирення протягом 5 місяців.

У судовому засіданні 12.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 пояснив, що подружжями було вчинено спроби на примирення, однак проживати разом вони не можуть. В подальшому відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій підтримує вимоги про розірвання шлюбу та просить їх задовольнити.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.04.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції, актовий запис № 212, які від шлюбу мають одну малолітню доньку, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Безверха».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жданов».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.