Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2037/16-ц
Провадження 2/483/119/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, третя особа - Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний дід ОСОБА_4, якому за життя, на підставі договору дарування, належала земельна ділянка площею 0,15 га для ведення сільськогосподарських робіт, розташована на території Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Звернувшись до нотаріуса у встановлений законом строк, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Посилаючись на викладені обставини, просила визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги.

Представник відповідача будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. В минулих судових засіданнях позов не визнавав, посилаючись на відсутність відповідного рішення Покровської сільської ради щодо передачі спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_5, який в подальшому подарував її спадкодавцю.

Представник третьої особи - Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

25 серпня 1993 року на підставі рішення Покровської сільської ради № 98 від 27 листопада 1991 рокуна ім'я ОСОБА_5 було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га для сільськогосподарських робіт, що розташована на території с. Покровка Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 91).

Як вбачається з договору дарування (а. с. 6), посвідченого приватним нотаріусом Очаківського районного нотаріального округу Тельпіш М.М., 16 серпня 1999 року ОСОБА_5, від імені якого діяла ОСОБА_7, подарував ОСОБА_4 вказану вище земельну ділянку.

З відповідного акту про переміну прізвища (а. с. 62) вбачається, що ОСОБА_4 28 липня 2000 року змінив прізвище на «ОСОБА_4».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07 травня 2015 року (а. с. 9).

З досліджених судом свідоцтв про укладення шлюбу позивачки та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є двоюрідною онукою померлого ОСОБА_3 і, у відповідності до ст. 1265 ЦК України, є спадкоємицею п'ятої черги (а. с. 5, 7-8).

З наданої на запит суду спадкової справи вбачається, що її заведено в Першій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області після смерті ОСОБА_3 за заявою позивачки ОСОБА_2 (а. с. 49-72).

24 листопада 2016 року нотаріусом позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця (а. с. 12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ч. 1 ст. 1225 ЦК України випливає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Посилання представника відповідача на відсутність відповідного рішення Покровської сільської ради щодо передачі спірної земельної ділянки попередньому її власникові ОСОБА_5 судом до уваги не беруться, оскільки зазначені вище державний акт на ім'я ОСОБА_5, як і договір дарування від 16 серпня 1999 року, є чинними і не були скасовані в судовому порядку.

Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 внаслідок укладення договору дарування отримав у власність спірну земельну ділянку, однак за життя не оформив державний акт на своє ім'я,внаслідок відсутності правовстановлюючого документу порушується право позивачки на належне оформлення у встановленому законом порядку спадкового майна, іншого шляху реалізувати своє право власності у останньої немає; обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірну земельну ділянку неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Таким чином позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_2 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га за цільовим призначенням - ведення сільськогосподарських робіт, що розташована на території с. Покровка Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: