Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/55/17
Провадження № 2/191/574/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товарна біржа «Українська», про визнання договору обміну нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
До початку судового розгляду справи позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується копією реєстраційного посвідчення Синельниківського МБТІ від 17 вересня 1999 року, та копією технічного пайпорту на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Центральна (до 2016 року вул.Леніна)АДРЕСА_3.
У відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Із цього випливає, що спірний договір купівлі-продажу житлового будинку був укладений та фактично виконаний сторонами у 1999 році, після набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року нових цивільних правовідносин між сторонами не виникало, у звязку з чим до даних правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України 1963 року.
Згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, які укладаються та посвідчуються на біржі, не потребують нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст.47 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Судом було встановлено, що фактично договір обміну нерухомості між сторонами був укладений та виконаний, у звязку з чим суд вважає можливим визнати зазначений договір дійсним.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47 ЦК України 1963 року, ст.15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Серби Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, житловою площею 27.9 кв.м., загальною площею 48.2 кв.м.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3