overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1827/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 114, 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд врахувати її матеріальний стан вона є пенсіонеркою і отримує пенсію к розмірі 1492,92 грн., відстрочити їй сплату судового збору. На підтвердження чого надала довідку про отримання пенсії.

Згідно зі ст.80 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що позивач є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1492,92 грн., суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.80,114,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 28 квітня 2017 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення розгляду справи.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/189/17
Справа № 582/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес ТСК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОВ «Агробізнес ТСК» заборгованість за договором про надання кредиту № 4567 від 15.12.2010 у загальній сумі 26893,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес ТСК» про стягнення заборгованості.

Провести по справі слідуючи підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 27 квітня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/6117/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за скаргою ОСОБА_1

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Ясінської Катерини Михайлівни

при виконанні виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва, по справі №758/6117/15-ц, від 03 лютого 2016 року,

по справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь»

про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року, в суд надійшла скарга ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві - Ясінської К.М. (далі - Державний Виконавець), в якій вона просить:

-«Визнати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві Ясінської К.М. від 11.03.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною.

Зобов»язати державного виконавця Ясінську К.М. або іншу посадову особу ВДВС Подільського РУЮ відкрити виконавче провадження на підставі Виконавчого листа від 03.02.2016 р. по справі №758/6117/15-ц.

Зобов»язати державного виконавця Ясінську К.М. або іншу посадову особу ВДВС Подільського РУЮ стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» на користь ОСОБА_1 суму депозитного Вкладу по Договору №101192-49.3 банківського вкладу в іноземній валюті «СУПЕР-вклад» від 10.09.2014 року в розмірі 30 800 дол.США, що на день ухвалення судом рішення за офіційним курсом НБУ становить 708 708,00 грн.» (а.с.1-2)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Також вони не з»явилися в судове засідання, призначене на 12.12.2016 року.

Скаржниця та її представник причин неявки не повідомили.

Державний виконавець просить розглянути скаргу без її участі.(а.с.42)

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неяки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, скаржниця та її представник не з»явилися в судове засідання повторно та від них не надходили заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 263/4984/17
Провадження № 2/263/1407/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя оосба Комунальний заклад Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя оосба Комунальний заклад Маріупольський міський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

12 квітня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 10.05.2017 10:35 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/2133/17
Провадження № 2-о/415/253/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

при секретарі Дьоміновій О.М.,

за участю прокурора Коваленко М.С.,

представника заявника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний заклад, законний представник ОСОБА_4, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний заклад, законний представник ОСОБА_4, задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без її усвідомленої згоди строком на 6 (шість місяців).

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14.04.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Л.Б. Чернобривко

Присяжні: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_7
Справа № 752/1984/17
Провадження № 2/752/2667/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 01 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/767/17 провадження 2/694/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа №303/2711/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 441/1731/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про стягнення неустойки (пені) у звязку із несплатою аліментів,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про стягнення неустойки (пені) у звязку із несплатою аліментів, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год. 30 хв. 05.05.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його, до часу попереднього розгляду, надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати позивачку, до часу попереднього розгляду, надати довідку про розмір заборгованості відповідача по виплаті аліментів та розрахунок неустойки (пені) по несплаті аліментів за кожен день прострочення.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Пр.№2/155/411/17
Справа № 155/405/17
Рішення

іменем України

12 квітня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Мотивує свій позов тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 19.05.2011 року. Позивач вчасно до нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся, оскільки з запізненням дізнався про наявність спадкового майна. Враховуючи вищенаведене, просить поданий позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю, щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не заперечує.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Згідно з ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер 19.05.2011 року (а.с.11).

Довідкою ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району від 13.03.2017 року №230 стверджується, що заповіт ОСОБА_3 у сільській раді не посвідчувався. Спадкоємцем за законом є син ОСОБА_1 (а.с.7).

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 видно, що його батьком є ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до відповіді Горохівської державної нотаріальної контори від 11 квітня 2017 року №681/01-09, після померлого ОСОБА_3, який помер 19.05.2011 року спадкової справи не заводилось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_3, який помер 19 травня 2011 року, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи вищенаведене, суд важає, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України,

ст. 1272 ЦК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини, що відкрилася 19 травня 2011 року після померлого ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/914/17

Провадження № 2/401/798/17

12 квітня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 28 квітня 2017 року о 11 год. 55 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

12.04.2017
Справа № 489/789/17
Номер провадження 2/489/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3941/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1089/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/745/17

2-о/330/45/2017

"18" квітня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/745/17 за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин

Судове засідання по справ призначити на 11 травня 2017 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 11 травня 2017 року.

Суддя