Справа № 274/6142/16-ц
Провадження № 2/0274/506/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" квітня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 пред'явила в суді зазначений позов. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 05 серпня 1995 року перебувають з відповідачем у шлюбі. Вони являються батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують з січня 2016 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Реєстрація шлюбу суперечить її інтересам.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з підстав, вказаних у заяві. Пояснила, що вона вагітна від ОСОБА_3

Відповідач позов визнав. Підтвердив, що спільно з позивачкою не проживають з січня 2016 року. Він не є батьком зачатої дитини.

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 пояснив, що він визнає батьківство зачатої ОСОБА_1 дитини.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб 05 серпня 1995 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя (частина друга статті 112 СК України).

Враховуючи, що сторони не бажають зберігати шлюб, позивачка вагітна від іншого чоловіка, суд доходить висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Прохання позивачки відновити її дошлюбне прізвище "Котвіцька" відповідає вимогам статті 113 СК України, відповідно до якої після розірвання шлюбу дружина наділена правом відновити своє дошлюбне прізвище.

Судові витрати позивачки у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись статтями 88, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 05 серпня 1995 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 468 - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище "Котвіцька".

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. у відшкодування судових витрат.

Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення.

ОСОБА_5Хуторна