ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5380/17
провадження № 4-с/753/196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ на постанову старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О.А. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 50621207 від 13 грудня 2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року скаржник Моторно ( транспортного ) страхового бюро України в особі представника, що діє на підставі довіреності № 6 / 2 - 25 / 1 0 від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_3, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О. А, свою скаргу мотивувавши тим, що постановою Дарницького РВДВС у м. Києві ВП № 50621207 від 13 грудня 2016 року МТСБУ повернуто виконавчий лист № 2 - 2248 / 12 виданим Дарницьким районним судом м. Києва 18 червня 2012 року стосовно стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь МТСБУ заборгованості в сумі 25 500 ,00 грн. в зв'язку з відсутністю у вказаному виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника.

До МТСБУ вказана постанова надійшла 13 березня 2017 року.

За інформацією зазначеною в постанові що оскаржується, МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

МТСБУ не погоджується із вказаною постановою та просить скасувати вказану постанову.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в п. 1 скарги скаржник просить розглядати за відсутнсоті уповноваженого представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник суб"єкта оскарження Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з жодними заявами т а клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження ", повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника ( для юридичних осіб ), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника ( для фізичних осіб - платників податків ) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи ( для фізичних осіб ), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувана та боржника тощо.

В зв'язку з тим, що вказана інформація відноситься до категорії конфіденційної, МТСБУ не володіло інформацією про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, а тому вказану інформацію не було надано в додатках до позовної заяви.

Згідно з спільним наказом ДПС України та ДСА України № 30 / 44 від 26 лютого 2013 року « Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів » судами здійснюються запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду ( п.5 Наказу № 30 / 44 ) для отримання інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Оскільки вказану інформацію не було відомо суду вона не була зазначена у виконавчому листі.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Постановою у справі № 6 - 62 цс 14 від 25 червня 2014 року Верховний суд України також звертає увагу на право державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну, надане п. З ч. З ст. 11 Закону України " Про виконавче провадження ".

Тому, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця не відповідають переліченим нормам Закону, а тому є неправомірними, відповідно Постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу МОТОРНО ( ТРАНСПОРТНОГО ) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ на постанову старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмакової О. А. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 50621207 від 13 грудня 2016 року - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Дарницького РВДВС у м. Києві Єрмакової О.А. щодо винесення постанови ВП № 50621207 від 13.12.2016р. повернення виконавчого документу без виконання неправомірними.

Скасувати постанову Дарницького РВДВС у м. Києві ВП № 50621207 від 13 грудня 2016 року повернення виконавчого документу без виконання.

Зобов'язати Дарницький РВДВС у м. Києві відкрити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК