Ухвала

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр», товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, визнання права власності, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заявили клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рівненського міського голови, виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства «Рівненський облплемселекцентр», товариства з обмеженою відповідальністю «Шакар Компані», товариства з обмеженою відповідальністю «Велбер», треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, визнання права власності, передачу житла у приватну власність, скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14172/13-ц.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська