Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.02.17 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_4 ,
прозменшення розміру аліментів,
У серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з нього стягуються на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.11.2012 р. у справі № 0603/6870/12, до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дочкою повноліття.
ОСОБА_3 проти позову заперечила, посилаючись на те, що хоча сімейний стан ОСОБА_1 змінився, але це не призвело до зміни, а саме до погіршення його матеріального стану, навпаки, його матеріальний стан покращився. Стан здоров`я ОСОБА_1 не змінився. Вона працює, але рівень її доходів є недостатнім для повноцінного утримання дочки ОСОБА_5 .
Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2012 р. у справі № 0603/6870/12 (далі Рішення), яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2012 р. і до досягнення дочкою повноліття (а. с. 6).
У якості підстав позову ОСОБА_1 посилається на те, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний та матеріальний стан, погіршився його стан здоров`я.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2015 р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , останній після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.01.2015 р. (а. с. 10).
У ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.12.2015 р. (а. с. 9).
Таким чином ОСОБА_1 довів, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний стан.
Разом з тим, ОСОБА_1 будь-яких доказів того, що змінився (а саме погіршився) його матеріальний стан, не подав.
Зокрема, ним не подано доказів щодо його матеріального стану, у тому числі розміру заробітної плати, який існував на момент ухвалення Рішення.
Подана ж ним довідка від 28.07.2016 р. № 5173 про доходи містить відомості про нараховане йому грошове забезпечення у період з січня по червень 2016 р., тобто вказує на його матеріальний стан у першому півріччі 2016 р., а не на те, що цей стан змінився (погіршився) у порівнянні з тим, який існував на момент ухвалення Рішення (а. с. 12).
Крім того, з наявних у справі доказів випливає, що матеріальний стан ОСОБА_1 порівняно з тим, який існував на момент ухвалення Рішення, не змінився або ж покращився.
Так, з показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та пояснень допитаної як свідка ОСОБА_3 вбачається, що як на момент ухвалення Рішення, так і на даний час ОСОБА_1 займається діяльністю з надання поліграфічних послуг, від чого має додатковий дохід.
З показань свідка ОСОБА_11 та пояснень допитаної як свідка ОСОБА_3 випливає, що у 2016 р. ОСОБА_1 зробив ремонт у квартирі, у якій він проживає.
Щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , Суд зазначає, що той не подав доказів, що стан його здоров`я змінився після ухвалення Рішення.
ОСОБА_1 подано лише докази, які вказують на його стан здоров`я, починаючи з листопада 2013 р. (виписний епікриз за період з 24.11.2016 р. по 07.12.2016 р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 27.11.2013 р. по 20.12.2013 р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 06.05.2016 р. по 03.06.2016 р., витяг з медичної картки стаціонарного хворого за період з 25.02.2015 р. по 2_(нерозбірливо).03.2015 р. (а. с. 74, 75, 76, 77)), проте відсутні докази, які б вказували на його стан здоров`я станом на момент ухвалення Рішення.
За таких обставин Суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 після ухвалення Рішення.
Крім того, з пояснень допитаної як свідка ОСОБА_3 випливає, що ще за час її спільного проживання у шлюбі з ОСОБА_1 останній вже мав діагноз "остеохондроз поперекового відділу хребта", про які згадується у перелічених вище виписному епікризі та витягах з маячної картки стаціонарного хворого.
Також Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 06.04.2015 р. (а. с. 16), а відтак має пільги, зокрема: безплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів та виробів медичного призначення за рецептами лікарів, безоплатне забезпечення санаторно-курортним лікуванням або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування (стаття 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), а тому його посилання у позовній заяві на необхідність проходити стаціонарне лікування та витрачати додаткові кошти на амбулаторне лікування Суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не несе пов`язаних з цим суттєвих витрат.
Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 довів лише ту обставину, що після ухвалення Рішення змінився його сімейний стан.
Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту зазначеної норми Сімейного кодексу України випливає, що підставою для зменшення розміру аліментів є такі зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів, погіршення здоров`я платника аліментів, внаслідок яких платник аліментів після сплати визначених за рішенням суду аліментів стає таким, що позбавлений або суттєво обмежений у можливості утримувати себе та інших осіб, які перебувають на його утриманні.
Між тим, на думку Суду, ОСОБА_1 не довів, що у зв`язку зі зміною його сімейного стану після ухвалення Рішення, він після сплати аліментів, присуджених Рішенням, стає таким, що позбавлений або суттєво обмежений у можливості утримувати себе та інших осіб, які перебувають на його утриманні.
При цьому Суд також вказує, що ОСОБА_1 не подав доказів, які б свідчили, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
З наявних ж у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується позовною заявою, у якій ця адреса зазначена як адреса його місця проживання, та договором піднайму житлового приміщення від 20.08.2007 р. (а. с. 73), тоді як його дружина ОСОБА_8 разом з дочкою ОСОБА_12 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 19.07.2016 р. № 4962 Військової частини НОМЕР_5 (а. с. 13), а докази про місце проживання (реєстрації) дитини ОСОБА_9 , у матеріалах справи відсутні.
Крім того, теперішній сімейний стан виник у ОСОБА_1 06.12.2015 р., однак з позовом про зменшення розміру аліментів він звернувся 30.08.2016 р., тобто майже через дев`ять місяців після виникнення обставини, на яку він посилався як на одну з підстав позову, будь-якого обґрунтування цьому ні у позовній заяві, ні під час розгляду справи ОСОБА_1 не надав, тоді як з пояснень допитаної як свідка ОСОБА_3 випливає, що позов було подано у зв`язку з її зверненням до правоохоронних органів з приводу діяльності ОСОБА_1 з надання поліграфічних послуг.
Також Суд вважає за необхідне зазначити, що, після сплати аліментів, присуджених Рішенням, з грошового забезпечення ОСОБА_1 , у власності останнього залишається достатньо грошових коштів для його утримання та утримання дітей, якщо останні дійсно ним утримаються (за період січень червень 2016 р. більше 6 000,00 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою від 28.07.2016 р. № 5173 про доходи (а. с. 12)), та, як зазначалось вище, ОСОБА_1 ще має додатковий дохід від надання поліграфічних послуг.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не довів обставин, які у відповідності до законодавства України є підставами для зменшення розміру аліментів, присуджених Рішенням, а відтак у задоволенні його позову необхідно відмовити.
Керуючись статтями 1 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 63, 64, 77, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя В.В. Корбут