АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/330917 Головуючий в суді І інстанції: Рядча Т.І
Номер справи 666/725/16ц Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Ігнатенко П.Я

Секретар: Прушинська О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Насінневого фермерського господарства «Руслан» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року в цивільній справі за позовом Насінневого фермерського господарства «Руслан» до Приватної виробничо - комерційної фірми «Стройіндустрія», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання іпотечного договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року директор Приватної виробничо - комерційної фірми «Стройіндустрія» Бурлаченко В.В звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 22.02.2016 року, посилаючись на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2016 року , яка залишена без змін судом апеляційної інстанції провадження в частині позовних вимог НФГ "Руслан" про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки закрито. А тому предметом спору у вищезазначеній справі є лише вимоги щодо визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між відповідачами

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року клопотання Приватної виробничо-будівельної фірми «Стройіндустрія» про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 22.02.2016 р. у вигляді накладення арешту на майно, а саме:

Торговельно-виробнича база, що розташована в м.Херсоні, вул.Бериславське шосе, 10, яка складається із:

-адміністративна будівля літ. «34» загальною площею 115,7 кв. м.;

-адміністративна будівля літ. «39» загальною площею 26,8 кв.м.;

-виробничо-складська будівля літ. № «35» загальною площею 1057,7 кв.м.;

-туалет літ. «36», «310»;

-компресорна літ. «37»;

-будівля двохповерхового складу літ. «38» загальною площею 355,5 кв. м.;

-пункт охорони літ. «Ж» загальною площею 14,9 кв.м.;

-огорожа част. № 4, № 92;

-підкранові колії № 90;

-залізничні колії №91;

-сходи №93, 94;

2. Цемент в кількості 500 тонн, місцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10.

3. Автопогрузчик марки ТОYОТА моделі 7 FD 15, 2004 року випуску, виробник Японія, двигун НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, тип дизель, НОМЕР_5, що належить власнику на підставі договору купівлі-продажу № 0022 від 27 травня 2008 року, місцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10;

4. Силосні банки металеві, кіл-ть 3 шт.;

5. Агрегат фасувальний СБ-240.1.72. кіл-ть 3 шт., місцезнаходження: м.Херсон, вул. Бериславське шосе.

6. Ресивер повітряний ЕLPA kemak V-1мЗ кіл-ть 1 шт. (виробник Польща), місцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10.

7.Ресивер повітряний ЕLPA kemak V -2мЗ кіл-ть 1 шт. (виробник Польща), міcцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10.

8. Установка для виготовлення пінобетону вироби. 2мЗ/год. V =0,55мЗ, кіл-ть 1 шт., місцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10.

9. Установка для виготовлення пінобетону (мобільна установка-2) кіл-ть 1 шт., місцезнаходження: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 10.

10. Автомобіль седан-В легковий марки FІАТ моделі LINЕА, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м. Херсон, 20.05.2014 року.

11. Автомобіль вантажопасажирський, вантажний марки JАС, моделі НFС 1020 КR, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_8, реєстраційний № НОМЕР_2, що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, зареєстрованого МРЕВ ДАІ м.Херсон, 04.12.2008 року - скасувати.

В поданій апеляційній скарзі Насінневе фермерське господарство «Руслан» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

08.02.2017 року від Приватної виробничо - комерційної фірми «Стройіндустрія» до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

08.02.2017 року від голови Насінневого фермерського господарства «Руслан» Узбека К.В на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви про залишення поданої апеляційної скарги без розгляду та про відкликання апеляційної скарги. Крім того 08.02.2017 року від представника НФГ "Руслан" Узбека Р.К надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в якій він одночасно зазначає, що наслідки такої відмови передбачені ч.4. ст. 300 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин та враховуючи, що залишення апеляційної скарги без розгляду а також її відкликання на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції не передбачено чинним законодавством, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника НФГ "Руслан" Узбека Р.К від апеляційної скарги, оскільки право позивача на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Апеляційне провадження по справі за цією скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову, Насінневого фермерського господарства «Руслан» від апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2016 року про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Насінневого фермерського господарства «Руслан» до Приватної виробничо - комерційної фірми «Стройіндустрія», ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання іпотечного договору недійсним.

Апеляційне провадження по даній справі закрити.

Роз'яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у відповідності до ч.4 ст. 300 ЦПК України повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: П.Я Ігнатенко

О.М Полікарпова