overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/4597/16-ц
Провадження № 2/505/581/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., АДРЕСА_1.

Стягнути ОСОБА_2 на корись держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 640/5894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерснабстрой» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним призначити на 26 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №377/297/17

Провадження №2/377/161/17

25 квітня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради, про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди та супроводу другого з батьків, -

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до суду подана названа позовна заява з вимогою надати дозвіл на виїзд з матірю ОСОБА_1 дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до Республіки Болгарія у період з 1 липня 2017 року по 15 вересня 2017 року для відпочинку та оздоровлення і вїзд в Україну без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Витребувати відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на та докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 11 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин з викликом сторін і третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам і третій особі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 451/152/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/3180/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 квітня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 14 березня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Дану ухвалу оскаржило ТзОВ «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ» та матеріали контрольного провадження Радехівським районним судом Львівської області надіслано до Апеляційного суду Львівської області для розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, у таких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, натомість знаходиться копія такої.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, матеріали контрольного провадження слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема надання оригіналу оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали контрольного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-АГРО-ЛЬВІВ» про визнання договору оренди землі недійсним повернути до Радехівського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик
Справа № 638/4180/17
Провадження № 2-н/638/674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2017 року

14 квітня 2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 656/272/17
Номер провадження 2-сз/656/6/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 21.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2387 гривень 55 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, яка набрала чинності, суд приходить до висновку, що заява представника банку підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору у розмірі 2387,55 грн. - поверненню.

Керуючись ч.2 ст.79 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений по платіжному дорученню №PROM1BNX8C від 11 січня 2017 року судовий збір в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 55 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/272/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/826/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору на суму 709 грн. 19 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИОБЛЕНЕРГО» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надіслати ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (а.с. 144), якому запропонувати подати заперечення до 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» надіслати ОСОБА_3 (а.с. 138), якому запропонувати подати заперечення до 15 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.У. № 310/742/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1923/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про припинення договору оренди земельної ділянки.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 26.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 345/631/17
Провадження № 2/345/565/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення було допущено описки, зокрема невірно вказано прізвище позивача та дитини «Омелько» замість правильного «Олекса». Тому суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при винесенні рішення судом були допущені описки, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі №345/631/17 від 16.03.2017 року, суд вважає за доцільне виправити їх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Олекса». Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №291/468/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.05.2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
№263/5296/17
№2/263/1454/2017
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2017 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також з матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що малолітніх або неповнолітніх дітей у сторін немає. Причин, за якими позивачка не може виїхати до місця проживання відповідача, остання не вказує.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 що територіально відноситься до Лівобережного району.
Відповідно до вимог ст.115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд даного позову у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути з усіма додатками позивачці для подачі до належного суду за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.П. Кірякова