Справа № 642/6454/16-ц
Провадження № 2/642/333/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1, діюча в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить визнати за малолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 за правом представлення після смерті діда - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а його батьком був ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. На підставі Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2006 р. її сину ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частина квартири, а його діду ОСОБА_5 - 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вона зареєстрована разом із сином ОСОБА_2 та сином від першого шлюбу. Особовий рахунок відкрито на сина ОСОБА_2. Дід сина - ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав у м. Кіровське Донецької області, зв'язки з ним не підтримувалися. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 Про його смерть вона дізналась у серпні 2014 року від відповідача ОСОБА_4, коли він приїхав у м. Харків. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2, яка була продана, оскільки неповнолітній спадкоємець, її син ОСОБА_2 не був врахований, а також на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями є її малолітній син ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у рівних частках, тобто по 2/9 частини кожний. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 29.07.2016 року після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заводилася спадкова справа № 50735623 у Кіровській державній нотаріальній конторі Донецької області 15.02.2011 року. У дійсний час вона не має можливості звернутися до Кіровської державної нотаріальної контори Донецької області через окупацію м. Кіровське ДНР, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
Судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, було залучено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися. Надали суду заяву, у якій просили розглядати справу у їх відсутність та зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі,просили їх задовольнити. У разі неявки відповідача просили ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України», а також через повідомлення у газеті «Урядовий кур'єр» (а.с. 85). До судового засідання не з'явилися. Причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином. Від представника суду надійшла заява, у якій він зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу у відсутність представника (а.с. 80).
На підставі викладеного, за згодою позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, 1973 року народження, що підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 липня 2005 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції 23 листопада 2005 року, актовий запис № 742 (а.с. 9, 18).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції 11 січня 2006 року, актовий запис № 24 (а.с.10).
Після смерті ОСОБА_6 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006 року за ОСОБА_5 було визано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 - 1/3 частина зазначеної квартири в порядку спадкування за законом. Рішення набрало законної сили (а.с. 6-7).
Згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1005181 від 03.08.2016 р. власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 - 1/3 ч. та ОСОБА_5 - 2/3ч. (а.с.15).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження, батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть від 09.06.2016 року, 10 вересня 2010 року зареєстровано смерть ОСОБА_5 (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою м. Кіровське 15.02.2011 р. була заведена спадкова справа № 50735623, що підтверджується копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцвта про право на спадщину), а також інформацією за вих.№ 2144/01-16 від 01.12.2016 року, яку надав завідувач Другої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 17, а.с. 82-83).
Згідно довідки Кіровської державної нотаріальної контори у м. Соледар, вул.. Карпинська 4 за вих.№ 499/01-16 від 28.12.2016 року, встановлено, що 10.06.2011 року Кіровською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 за реєстровими № 1126 та № 1127. Іншу інформацію та копію спадкової справи суду не надано та не надіслано тому, що всі документи та архівний фонд Кіровської державної нотаріальної контори фактично знаходиться у м. Кіровське Донецької області на тимчасово непідконтрольній території України, доступ до яких відсутній (а.с. 90-91).
Місто Кіровське входить до переліку населених пунктів на території яких здійснювалася антитерористична операція (а.с. 56-58).
Суду наданий звіт про незалежну оцінку фахівців вартості квартири АДРЕСА_1, згідно якого вартість загальна становить 346 797 грн., 2/9 частини, на які претендує позивачка - 77 066 грн. (а.с. 21-35).
Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями його майна є дружина померлого ОСОБА_3, його син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_2.
Через находження Кіровської міської нотаріальної контори на непідконтрольній Україні території, позивачка не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 на ім'я неповнолітнього сина ОСОБА_2 після смерті діда ОСОБА_5, вимушена звернутися до суду з позовом.
У відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня дитина, вважаються такими, що прийняли спадщину крім випадків, встановлених ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України.
Позивачка від спадщини після смерті діда свого сина не відмовлялася.
У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їх матері, батьку, бабі, дідові, якби вони були б живими на час відкриття спадщини.
Таким чином, якби був живий батько неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6, то він був би спадкоємцем майна покійного батька разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 2/9 ч. квартири, що відповідає ст. 1266 ЦК України.
Місце знаходження спадщини - квартира АДРЕСА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 у повному обсязі, що не порушує спадкових прав інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268, 1273 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за малолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 за правом представлення після смерті діда, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов