Провадження № 2/235/994/17
Справа № 235/1733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 (не з»явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 11.04.2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, сел. Гродівка, вул.. Ігнатенко, 26, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого другою Красноармійською державною нотаріальною конторою.

В даному житловому будинку 01.09.2010 року відділом цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ ГУ МВС України в Донецькій області, був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, останній за цією адресою зовсім не мешкав та не зявлявся до теперішнього часу.

Житловий будинок № 26, розташований на вул.. Ігнатенко, сел.. Гродівка, Покровського району Донецької області, не є постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_3, про що свідчить Акт з місця його реєстрації. Відповідач взагалі не проживає за цією реєстрацією, він не є власником цього житлового будинку, та між ними не було укладено договір найму, піднайму, оренди чи інше.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 не мешкає за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с.Гродівка, вул.. Ігнатенка, 26, більше ніж шість місяців, що є підставою вважати, що він втратив право проживання у цьому домоволодінні.

На теперішній час позивач сплачує за відповідача ОСОБА_3 комунальні послуги, що тягне додаткові витрати на оплату комунальних платежів та доставляє незручності.

Таким чином, наведені обставини вказують на те, що відповідач не виявляє наміру і бажання повертатися до домоволодіння. Перешкод для проживання відповідачу у вказаному домоволодінні позивач не чинив.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Покровський р-н, сел. Гродівка, вул.. Ігнатенко, 26, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого другою Красноармійською державною нотаріальною конторою (а.с.5-6).

В даному житловому будинку 01.09.2010 року відділом цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ ГУ МВС України в Донецькій області, був зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-9). Однак, останній за цією адресою зовсім не мешкав та не зявлявся до теперішнього часу.

Житловий будинок № 26, розташований на вул.. Ігнатенко, сел.. Гродівка, Покровського району Донецької області, не є постійним місцем проживання відповідача ОСОБА_3, про що свідчить Акт з місця його реєстрації (а.с.11). Відповідач взагалі не

проживає за цією реєстрацією, він не є власником цього житлового будинку, та між ними не було укладено договір найму, піднайму, оренди чи інше.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 не мешкає за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с.Гродівка, вул.. Ігнатенка, 26, більше ніж шість місяців, що є підставою вважати, що він втратив право проживання у цьому домоволодінні.

На теперішній час позивач сплачує за відповідача ОСОБА_3 комунальні послуги, що тягне додаткові витрати на оплату комунальних платежів та доставляє незручності.

Таким чином, наведені обставини вказують на те, що відповідач не виявляє наміру і бажання повертатися до домоволодіння. Перешкод для проживання відповідачу у вказаному домоволодінні позивач не чинив.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 150, 156 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 321, 386, 391, Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 12, 15, 16, 109, 118-120 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с.Гродівка, вул.. Ігнатенко, 26.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: