Справа№ 2-1317/11
Провадження № 2в/242/27/17
РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

30.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованого на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.03.2011 року.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши надані копії документів, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 "Про призначення територіальної підсудності справ", справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Ворошилівського районного суду м.Донецька, яка наявна у Селидівському міському міському суді Донецької області, містяться відомості про цивільну справу № 2-1317/11, за результатами розгляду якої 15.09.2011 року Ворошилівським районним судом м.Донецька було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Рішення набрало законної сили 27.09.2011 року. Відомості про ухвалу від 22.03.2011 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, відсутні.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.03.2011 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, накладено арешт.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Для відновлення втраченого судового провадження Селидівським міським судом Донецької області було досліджено рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2011 року № 2-1317/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; Витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 402-408 ЦПК України,

вирішив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині відновлення рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15 вересня 2011 року № 2-1317/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; Витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя