пр. № 6/759/91/17
ун. № 759/616/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі № 2-1956-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра». В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ «КБ «Надра» звернення до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Вважає, що викладені обставини підтверджують, що банк не мав достатньо засобів для вчинення дій, направлених на виконання рішень суду.

Посилаючись на норми ЦПК України та практику Європейського суду з прав людини, вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними та строк підлягає поновленню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2010 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /ас. 18-19/.

Рішення набрало законної сили 05.07.2010 року.

Згідно з ч. 2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 16.02.2010 року) , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 16.02.2010 року) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Посилання представника заявника на те, що виконавчий лист був отриманий працівником банку після закінчення строку для пред'явлення до виконання у зв'язку зі звільненням працівників банку, у тому числі й юристів юридичного департаменту не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення набрало законної сили - 05.07.2010 року, видані виконавчі листи - 23.04.2014 року, в той час як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 05.07.2011 року, а з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання ПАТ "КБ "Надра" звернувся 13.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані ПАТ "КБ "Надра" причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об'єктивно.

Заявником не було доведено наявності обставин, які б перешкоджали пред'явити виконавчий лист до виконання вчасно.

Таким чином, встановивши відсутність поважних причин для пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 369, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя