Провадження №2-др/389/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. А саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано таким, що втратив право користування житловим будинком №43 по вулиці Тополиній в місті Знамянка Кіровоградської області.

04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення з ОСОБА_2 на його користь судового збору в сумі 551 грн.20 коп., який сплачений ним при поданні позову до суду, посилаючись на те, що при ухваленні рішення питання про судові витрати не вирішено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх присутність відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

З матеріалів цивільної справи ЄУН 389/2790/16-ц (провадження №2/389/982/16) вбачається, що за подання даного позову до суду, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. При ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.

За змістом ст.214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд поміж іншого вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

За нормою ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ст.79 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», (в редакції, чинній на момент звернення позивача із вказаним позовом до суду)ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 551 грн. 20 коп.

Згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1, судового збору, сплаченого ним при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Берднікова