overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.02.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9472/16-ц
Провадження № 2/644/443/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватної фірми «Квант», про усунення власникові перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви замість оригіналу платіжного доручення, який свідчить про сплату судового збору, доданий дублікат квитанції №0.0.656734325.1 від 21 листопада 2016 року в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 551 грн. 20 коп. В той час, згідно з інформацією про підтвердження сплати судового збору від Казначейства, складеною канцелярією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підтвердження платежу з Казначейства суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. за дублікатом квитанції №0.0.656734325.1 від 21 листопада 2016 року не знайдено.

Відповідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом було надано строк до 12.12.2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали. 23.12.2017 року до суду надійшла заява позивача в якій останній вказав, що ухвалу суду він отримав 12.12.2016 року і йому потрібен додатковий час для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.02.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до приватної фірми «Квант», про усунення власникові перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення, вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Номер справи 623/902/16-ц
Номер провадження 2/623/27/2017
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

23 березня 2017 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повною компенсацією збитків.

Заява не суперечить закону.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельов В.К. при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

28 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, яка була заведена після померлого 26 квітня 2016 року ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 134,137,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, яка була заведена після померлого 26 квітня 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса ОСОБА_2 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, встановивши строк до 18 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 148/2156/16-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи був призначений на 12.04.2017, проте до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно провадженням зупинити до розгляду іншої цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Левківська сільська рада Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, в звязку з неможливістю розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно, суд вважає необхідним провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно - зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №148/2156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Левківської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно до розгляду іншої цивільної справи №148/613/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Левківська сільська рада Тульчинського району про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 172/376/16-ц
Провадження № 2/172/98/17
У Х В А Л А

10.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 165,02грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 165,02грн., яка направлена відповідачці поштою.

Судовий розгляд призначено на 10.04.2017р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В заяві на імя суду представник позивача підтримав позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач надіслала на адресу суду заяву, в якій вказує, що їй смс-повідомленням від позивача надійшла інформація про відступлення прав вимог позивача до компанії "Експрес Кредит".

В зв?язку з чим просить відкласти розгляд справи та зробити запит до позивача ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" для з?ясування достовірності інформації щодо відсутплення прав вимог позивача до компанії "Експрес Кредит".

В звязку із чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26165грн.02 коп. - відкласти на 13год.00хв. 23 травня 2017року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачеві надати пояснення щодо смс-повідомлення направленого на телефон ОСОБА_2 щодо відступлення прав вимог позивача до компанії "Експрес Кредит".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1205/17
Номер провадження 2/725/263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року.

. В судове засідання сторони не зявились, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, позивач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі та за клопотанням представника відповідача - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 11 год. 00 хв. 04 травня 2017.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 500/5988/16-ц
Провадження № 2/500/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/10 частин квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2813/16-ц
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розвязання спору відносно позбавлення відповідача батьківських прав, як це передбачено ст.19 СК України.

З матеріалів справи вбачається, що фактично відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В звязку з цим суд приходить до висновку про необхідність залучити до розгляду справи орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації та зобовязання орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації.

Зобовязати орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації надати суду письмовий висновок щодо вирішення спору про позбавлення ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно його дочки ОСОБА_3, 31 січня 2009року народження.

Суддя
Справа № 369/3840/17
Провадження № 2/369/2341/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.04.07.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №428/2033/17
Провадження №2/428/1207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/336/17
Провадження № 2-о/526/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката Хоруженка С.Г.

заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Шиян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, ПрАТ «Укрпромтехсервіс»,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 223, 234ч.2 п.5, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 2 травня 1986 року по 6 травня 1986 року в с. Корогод Чорнобильського району Київської області, що віднесене до зони віджучення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л. В. Максименко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/473/17
Провадження № 2/674/433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 21 квітня 2017 року о 08:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських,15) ) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 30 травня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4