overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/203/17
провадження №2-во/619/20/17
Ухвала

25 квітня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

30 січня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні, оскільки замість правильного загального розміру площі земельних ділянок «0,120 га» в рішенні зазначено «0,12 га».

Сторони у судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається по тексту рішення суду, замість правильного розміру загальної площі земельних ділянок «0,120 га», указано «0,12 га».

Як розяснено в п.19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Даний факт підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: копією Державного акту на право приватної власності на землю Серія ХР-10-00-074251, з якого вбачається, що правильний розмір земельних ділянок «0,120 га».

У звязку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку по тексту рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/203/17 від 30 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: садівниче товариство «Ландиш», Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та вважати правильним загальний розмір земельних ділянок «0,120 га», замість «0,12га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 177/367/17
Провадження № 2/177/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"21" квітня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 31 по вул. Шкільна в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

10.04.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 16 серпня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Провадження № 2/679/188/2017
Справа № 679/1816/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2017 року провадження зупинено у звязку з наданням сторонам місячного строку на примирення, який закінчився 16.03.2017 року.

Враховуючи вище викладене, слід поновити провадження по справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №521/6363/17
Провадження №2/521/3507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 16:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15879/14-ц

Провадження № 2/638/401/17

24 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Судді Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначений позов.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка», третя особа Харківська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді у судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М.

На теперішній час справу розглянуто та рішення набуло чинності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова гірка» до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1747/17
Провадження №2/524/1356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | Кременчуцька міська рада Полтавської області до | | ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 25.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 456/911/17
Провадження № 2/456/1036/2017
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 183, 192 СК України, суд -

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1277/16-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

25 квітня 2017 року м. Березівка

Суддя Курта Л.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2016 року за клопотанням позивача по вказаній справі була призначена судово-генотипоскопічна експертиза, а провадження по справі зупинено(а.с.39-40).

21 квітня 2017 року дана цивільна справа надійшла до суду без виконанням ухвали суду від 21 листопада 2016 року, у звязку з неприбуттям 16.01.2017 року, 13.02.2017 року та 28.03.2017 року ОСОБА_1В, ОСОБА_2О з дитиною ОСОБА_3А до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків для експертного дослідження (а.с.42).

За таких обставин провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства та призначити справу до розгляду на 15 травня 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Справа № 314/1533/17
Провадження № 2/314/862/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області н а 11-00 год. 26.04.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Беспалько

20.04.2017
Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/2673/17-ц.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити розмір аліментів, які стягуються на її користь з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_7 щомісячно; стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з цим позовом до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, припинивши стягнення з відповідача за виконавчим листом у справі №2/141/11.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визначення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2017 року на 15 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін та третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/605/17
Номер провадження: 22-ц/791/961/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного рішення отримали лише 02 квітня 2017 року тому, це позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу на оскарження судового рішення.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на ухвалу Генечеського районного суду Херсонської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/961/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 755/4668/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"11" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, ч. 7 ст. 100, 102, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали суду судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Видачу судового наказу проводити без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: