Справа № 591/6734/16-ц
Провадження № 2/591/735/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. На даний час у вказаній квартирі зареєстровані: вона, її мати ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час в квартирі не проживають, в 2014 році виїхали до м. Київ. Відповідачі за комунальні послуги не сплачують, в утриманні приміщення участі не приймають. А тому просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом.
Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору про визначення часток в квартирі та договором дарування 1/2 частини квартири (а.с. 4-5).
У вказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її мати ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_5, син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ТОВ КК «Сумитехнобудсервіс» (а.с.8).
З матеріалів справи встановлено, що з липня 2014 року відповідачі не проживають у вказаній квартирі, за комунальні послуги не сплачують, у витратах на утримання приміщення участі не приймають. На відповідачів здійснюються нарахування за комунальні послуги, участі в оплаті яких вони не приймають.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вказаній квартирі з липня 2014 року, суд вважає, що їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування цією квартирою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою №22 в будинку №7 по вул. Зеленко у м. Суми.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.