КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/47/17
Провадження № 4-с/391/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування своєї скарги посилалися на те, що державний виконавець необґрунтовано виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Просив визнати вказані дії державного виконавця неправомірними і скасувати постанову про повернення виконавчого документа та зобов»язати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором № 149/2007/СІ від 25.07.2007 року у розмірі 179 130,51 грн.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 13.02.2017 року про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та заперечення в яких просив відмовити в задоволені скарги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про направлення судових повісток від 01.02.2017 року.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1Я, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з адресних довідок Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 10.02.2017 року відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, а ОСОБА_2 змінила 23.04.2015 року прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Дослідивши всі надані докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2009 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з них солідарно заборгованість в розмірі 179 130,51 грн., судові витрати в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

На підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2009 року у Компаніївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження № 51865481 щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-97/2009 від 31.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 149/2007/СІ від 25.07.2007 року у розмірі 179 130, 51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 51865481, а саме акту державного виконавця від 22.12.2016 року про місце проживання ОСОБА_1, відповідей з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби, НАІС ДДАІ УМВС України, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, доходи і майно на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутні.

Згідно ухвал Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2011 року та 28.03.2012 року боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Ухвалами Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2011 року боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов»язань.

Тому, 23.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки кошти та майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Мумига І.М.