Справа №295/6105/15-ц
17.02.2017 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
Головуючого судді Чішман Л.М.
З участю секретаря Савіної Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання результатів торгів недійсними,-
Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсними прилюдні торги від 19.09.2012 року з реалізації майстерні-гаража, загальною площею 107.9 кв. м. за адресою м. Житомир, вул. Войкова, 24 в м. Житомирі, де переможцем стала ОСОБА_2.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16.01.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання результатів торгів недійсними разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2016 року повернуто до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при його ухваленні не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не з"явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши текст рішення суду від 20.12.2016 року та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту долученої до матеріалів справи квитанції № 241 від 15.04.2015 року вбачається, що при подачі позовної заяви про визнання результатів торгів недійсними ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 855,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет на 2015 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1217,00 грн.
Згідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, вимога заявлена позивачем є немайновою, тому судовий збір мав бути сплачений позивачем в розмірі 551,20 грн.
За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути із кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір по 275,60 грн. та повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений відповідно до квитанції № 241 від 15.04.2015 року судовий збір в сумі 303,80 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 та Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 по 275,60 грн. з кожного судових витрат.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений відповідно до квитанції № 241 від 15.04.2015 року судовий збір в сумі 303,80 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.М. Чішман