overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 187/1238/16-ц Провадження № 2/0187/46/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"24" квітня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Єврокар Україна'' про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

Встановив:

26.12.2016 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ ''Єврокар Україна'' про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.12.2016 у справі відкрито провадження.

16.01.2017 представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Однак, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 про відкриття провадження залишено без змін. 21.04.2017 цивільну справу повернуто до суду для продовження розгляду.

24.04.2017 справа передана в провадження головуючому судді Соловйову І.М.

За таких обставин, справа підлягає до свого прийняття та призначення для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти для подальшого розгляду цивільну справу № 187/1238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Єврокар Україна'' про захист прав споживача та визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та призначити у відкрите судове засідання на 11 травня 2017 року о 13:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/679/12/2017
Справа № 679/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Нетішинська міська рада Хмельницької області, Нетішинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що загальна площа чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка згідно свідоцтва про право власності серії САВ №430474 від 16.03.2007 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, померлому 23.02.2016 року, та членам його сімї ОСОБА_1, ОСОБА_3 становить 79,4 квадратних метрів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа №710/309/16-ц
Номер провадження 2/710/90/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майні зі сплатою компенсації,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майні зі сплатою компенсації.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна та визнання права власності на частку у спільному майні зі сплатою компенсації.

Призначити справу до судового розгляду 14:30 на 07.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа 688/2745/16-ц
№ 2/688/28/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська державна районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3, посвідченого Михайлюцькою сільською радою 19 жовтня 2015 року, та визнання права власності в порядку спадкування на будинковолодіння № 10 по вул.Б.Хмельницького в с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області..

Ухвалою суду від 11.01.2017 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, в звязку з чим зупинено провадження у справі до отримання експертного висновку.

25 травня 2017 року до суду надійшов експертний висновок за результатами призначеної експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шепетівська державна районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 год. 13 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/51/17

Провадження №2/557/159/2017

16 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. О.Теліги 1-А Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Дата документу 21.04.2017
Провадження № 2/334/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в нерухомому майні та визнання права власності на долю, -

У с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в нерухомому майні та визнання права власності на долю.

11 грудня 2014 року провадження по справі відкрито.

21 квітня 2017 року позивач надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в нерухомому майні та визнання права власності на долю, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення долі в нерухомому майні та визнання права власності на долю - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 552/625/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування у ДПІ у м.Полтаві інформації про прибутки відповідача.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.60 ЦПК України.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому дане клопотання підлягає до задоволення, докази з інформацією про дохід відповідача необхідно витребувати.

Крім того, судом встановлено, що відповідач має ще одну малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно, і обовязок щодо її утримання.

У звязку з цим рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки матері вказаної дитини ОСОБА_4, яку необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись ст.33, ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції м.Полтави докази, а саме інформацію про розмір доходу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з жовтня 2016 року по даний час.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

26.04.2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Провадження № 2-о/712/83/17
Справа № 712/5100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, КЗ «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини та призначити судове засідання на 14.30 год. 22 травня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4301/17
провадження № 2/753/3716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 10.04.2017 р. о 09год. 35хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 522/3066/17
Провадження № 2-о/522/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.02.2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду справа не вирішена.

Всі інші необхідні підготовчі дії судом проведені.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 11.04.2017 р. на 12.30 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:

20.02.2017
Провадження № 2/742/772/17
Єдиний унікальний № 742/1248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погреби Прилуцького району в особі Погребівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Погреби Прилуцького району в особі Погребівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

26 квітня 2017 року позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, враховуючи зазначені вище обставини, дослідивши зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Погреби Прилуцького району в особі Погребівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя М.О.Циганко
Справа № 638/1279/17
Провадження № 2-о/638/89/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем,-

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту мешкання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного мешкання однією родиною громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з громадянкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05 листопада 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року у домоволодінні АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Дзержинського районного суду м.Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1417/17
Справа № 711/3168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаража та цегляного паркану.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3