АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
№ 22-ц/796/3498/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 760/9993/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ШвецяРуслана Олеговича, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відкрио провадження по справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця Р.О., ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 01 лютого 2017 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та додатками, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.129).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 08 листопада 2016 року, а апеляційна скарга згідно штемпеля на конверті здана на пошту 01 лютого 2017 року (а.с.135).

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року в період з 09 листопада 2016 року по 01 лютого 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця РусланаОлеговича, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вилучення записів про обтяження нерухомого майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.