overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/488/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у місті Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний у місті Черкаси відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення батьківства.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-СР №078950 від 19 листопада 2008 року ОСОБА_3 народився 8 листопада 2008 року і його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області в Книзі реєстрації народжень 19 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис №1246.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні вказаного актового запису.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи те, що для зясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказу, суд приходить до висновку витребувати у Придніпровському районному в м. Черкаси відділі ДРАЦС копію актового запису про народження ОСОБА_3 №1246 від 19 листопада 2008 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Придніпровському районному в м. Черкаси відділі ДРАЦС (м. Черкаси. вул. Хрешатик, 255) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3 №1246 від 19 листопада 2008 року.

Копії актового запису направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси в строк до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 353/313/17
Провадження № 2-о/353/24/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

21.04.2017 року ОСОБА_1 заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області звернулася в суд з заявою про встановалення факту, що має юридичне значення.

21.04.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.04.2017 року дану справу передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацька міська рада обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановалення факту, що має юридичне значення. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 02 червня 2017 року. Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі. Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки. При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 539/598/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 226/652/17
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/34/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2017 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»___________20 року
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

14 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

03 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу та третім особам, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/710/17
Провадження №2/489/1058/17
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, оскільки подружні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Шлюб між сторонами зареєстрований 25 листопада 2006 року Виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №12.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в цьому буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що суперечить його інтересам і є неприпустимим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.3, 15, 88, 214-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року Виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №: 705/4767/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

20 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 від 30.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю подав суду скаргу на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 та просив суд: визнати рішення державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50808558 від 30.11.2016 неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50808558 від 30.11.2016; зобовязати державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ Черкаської області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження по справі щодо виконання виконавчого листа № 705/4767/15-ц від 17.03.2016, що виданий Уманським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 721,23 грн.

Скарга подана відповідно до статей 383-385 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 386, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1 від 30.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: вул. Коломенська,18, м. Умань Черкаської області.

Про судове засідання повідомити сторони та державного виконавця Рибак Л.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Номер провадження 6/331/8/2017
У Х В А Л А

25.04.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду в силу ст. 373 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду в силу ст. 373 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація ЗМР по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, районна адміністрація ЗМР по Жовтневому району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з батьком.

В ході судового розгляду через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про те, що вона не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити їх без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 25.04.2017 р.

Представник органу опіки та піклування - районної адміністрації ЗМР по Олесандрівському району в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 25.04.2017 р. без її участі.

Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, як орган опіки та піклування в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв суду не надали. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа №464/3638/17
пр № 4-с/464/51/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляд

26.05.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, 383-386 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.06.2017р. на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати матеріали виконавчого провадження №39939517.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Головуючий Чорна С.З.
Справа № 703/182/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони за адресою вул. Трохима Зініківського 33 м. Сміла більше року не проживають.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що вказала в письмовій заяві.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 561/274/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевірив клопотання ОСОБА_1 із доданими до нього документами про виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області через Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання та території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року, з розясненнями від 25 жовтня 2016 року. У клопотанні заявник просить внести виправлення в актовий запис №7 від 14 березня 2006 року Кухченської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про народження ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 401 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, суд у пятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись п. 1 ст. 401 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Кухченську сільську раду про надходження клопотання ОСОБА_2 про визнання та території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року, з розясненнями від 25 жовтня 2016 року.

Запропонувати Кухченській сільській раді у місячний строк подати можливі заперечення щодо клопотання ОСОБА_2 про визнання та території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 13 липня 2012 року, з розясненнями від 25 жовтня 2016 року з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 387/320/17
Номер провадження по справі 2-о/387/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що досяг пенсійного віку та набув право на отримання відповідної пенсії. Однак, під час вивчення органами Пенсійного фонду записів у трудовій книжці, що підтверджують трудовий стаж заявника, було виявлено розбіжності у написанні по батькові. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2