overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/958/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 квітня 2017 року.

18.04.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що 18.04.2017 року нею подано до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, прийнятої 27 березня 2017 року колегією суддів судової палати по цивільним справам, по справі про стягнення аліментів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В зв'язку з переглядом Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, прийнятої 27 березня 2017 року колегією суддів судової палати по цивільним справам, по справі про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зупинити у зв'язку з переглядом Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, прийнятої 27 березня 2017 року колегією суддів судової палати по цивільним справам, по справі про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвала була постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6110/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1112/ К/17 суддя Вікторович Н.Ю.
Категорія 27 ( ІІ ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2017 року скасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до Дзержинськогорайонного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/6958/15-ц
Номер провадження 2/333/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обовязкову участь третьої особи

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/6958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/6958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року було залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати обовязковою явку представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у наступне судове засіданні для надання особистих пояснень з приводу заявлених вимог, а саме: для уточнення суперечливої інформації відносно спірної земельної ділянки.

Вислухав думку учасників процесу, які підтримали дане клопотання, дослідив матеріали справи, для обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати участь представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Запорізька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визначення порядку користування земельною ділянкою для надання особистих пояснень у справі.

Зобовязати представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області зявитися у судове засідання, призначене на 12 травня 2017 року до 11 години 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 569/3547/16-ц
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2, звернулась у суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в Рівненському міському суду працює 20 суддів, тоді як усього один зал має технічну можливість проводити засідання в режимі відео конференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв'язку із наявністю в суді лише одного технічно обладнаного приміщення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотаннь представника позивача про проведення у даній справі судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення у даній справі судового розгляду в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2/522/292/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 міська рада,- « про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21.07.2000 року Другою ОСОБА_3 нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 Іваносича на 488/2000 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстроване в реєстрі за № 1-3730; визнати право власності ОСОБА_1 на 488/2000 частини квартири АДРЕСА_1 та витребувати цю частку з незаконного володіння ОСОБА_2.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на отримання витягу про смерть ОСОБА_2.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на отримання витягу про смерть ОСОБА_2.

Копію ухвали суду до виконання направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

22.03.2017
Справа № 206/1863/17
Провадження № 2/206/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" квітня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 303/5504/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. і ОСОБА_1,

при секретарі: Волощук В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 у вересні 2016 р.

Просив стягнути з відповідача на свою користь 79280.90 грн. майнової шкоди, 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

На стадії зясування обставин справи та перевірки їх доказами ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої, за погодженням між сторонами, доручити НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області.

На обґрунтування зазначає, що рішення щодо обчислення майнової шкоди прийнято однобоко та на підставі звіту, який був складений спеціалістом для страхової компанії.

Заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечили проти призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

При цьому провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті належить зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147, 168, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 209-210, 293, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Призначити судову авто-товарознавчу експертизу за матеріалами справи.

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

2.1 Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 21 жовтня 2015 р.?

2.2. Яка вартість відновлювального ремонту цього автомобіля із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

3. Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

4. Передати вказаній експертній установі матеріали цивільної справи № 303/5504/16ц (апеляційне провадження № 22-ц/777/444/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків унаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

5. Експертизу провести в двомісячний строк.

6. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

7. Обовязок з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

8. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Ухвала

07 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру у Голованівському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди недійсною.

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу №386/1307/15-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 640/3396/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/16А, кв. 17, на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 8665,88 грн., судовий збір у розмірі 114,70 грн.

10 квітня 2017 року до суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявлений КП «Харківські теплові мережі» період нарахування заборгованості перевищує строк позовної давності, також на те, що між боржниками та КП «ХТМ» ніякого договору не укладалося.

Розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2, вважаю, що судовий наказ від 01.03.2013 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 01.03.2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розміріу розмірі 8665 грн. 88 коп., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/1736/17
Провадження 2-о/431/437/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник