АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.

секретар Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалами судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

В апеляції вказує на те, що в повному обсязі виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки законодавством не передбачено дослідження доказів на етапі підготовки справи до розгляду.

____________________________________________________________________ 22-ц/794/249/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія: 20 Доповідач: Владичан А.І.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху та не усунув викладені в ухвалі порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, оплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, зокрема: обставини щодо укладення кредитного та іпотечного договорів, умов кредитування, підстави укладення оспорюваного правочину а умов, на яких його було вчинено, не зазначено посилань на докази на підтвердження укладення опорюваного договору; позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

На виконання вимог ухвали без руху позивачем надано відповідну заяву із письмовими доказами та додано квитанцію про сплату судового збору.

В подальшому ухвалами суду від 30 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року та 26 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з тих же підстав.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні. Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи.

Вищевикладене кореспондується з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в якому роз'яснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя, суд повинен був врахувати те, що позивач виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги та надав докази, які, на його думку, підтверджують кожну обставину. Так, до позовної заяви долучено копію договору купівлі-продажу квартири, який позивач просить визнати недійсними. Позивачем сплачено судовий збір.

Наявність чи відсутність інших обставин справи, а також доказів, які підтверджують ці обставини, які, на думку суду, мають значення для вирішення спору, може бути з'ясовано у попередньому судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року підлягає скасуванню з переданням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2017 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти діб.

Головуючий

Судді: