overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1301/17
Провадження № 2/645/1232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 05 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№592/4331/17
Провадження №2/592/1349/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2012 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 1311, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1658/17
Провадження № 2/577/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Управління Держгеокадастру у Конотопському районі, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати у:

? Конотопської районної державної нотаріальної контори:

? відомості щодо спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 06.10.2001 року, яка за життя мешкала за адресою: с. Вільне Конотопського району;

? відомості щодо спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 25.10.2003 року, який за життя мешкав за адресою с. Попівка Конотопського району, вул. Дружби, 14.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 25 травня 2017 року з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 685/1042/16-ц
Провадження № 2/685/16/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № HMTWG4 від 22 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на підставі укладеного між сторонами договором про іпотечний кредит № HMTWG4 від 22 лютого 2008 року (далі по тексту кредитний договір) Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 150000,00 грн., а на підставі заяви позичальника кредит переведено з валюти гривня у валюту долар США, після конвертації з урахуванням винагороди банку розмір кредиту становив 32198,16 доларів США.

Позивачем, у звязку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобовязань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути солідарно з ОСОБА_1 та його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно договорів поруки, заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17 серпня 2016 року становить 27951,84 долари США і складається із заборгованості по кредиту в сумі 23117,13 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4133,78 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 700,93 долари США.

З текстів кредитних договорів вбачається, що їх складовою частиною є додатки, зокрема, додаток № 1 згідно п. 1.2 кредитного договору у первинній редакції та додатки № 1 та № 2 згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 7.5 та 8.1 кредитного договору у новій редакції.

Оскільки вищезазначені додатки позивачем до позовної заяви не додані, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, розяснює сторонам їх право надати їх в якості доказів.

В разі ненадання додатків до договорів, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву до 09.00 год. 10 травня 2017 року.

Розяснити сторонам їх право надати Додаток № 1 до Договору про іпотечний кредит від 22 лютого 2008 року № HMTWG4 та Додатки № 1 та № 2 до цього ж договору в редакції згідно укладеної 24 липня 2008 року Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № HMTWG4 від 22.02.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 559/1771/16-ц
Номер провадження 2-сз/559/5/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши в місті Дубно заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з наведеного, подана заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.79, 209, 210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Кошти сплачені на рахунок № 0003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM4BEZR6 від 04.08.2016, в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1587/17
Провадження №2/523/2211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"09" червня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 202,204,205,207,218, 220 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачами в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 344/8219/16-ц
Провадження № 22-ц/779/865/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 травня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5489/17
провадження № 2/753/4078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус КМНО Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, складеного 14.06.2013 року ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тетерською О.Ю, та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1485.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус КМНО Тетерська Оксана Юріївна про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на "08" червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони, 3 особу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 616/283/17
Провадження № 2/616/144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«26» квітня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.05.2012 року у розмірі 32 643 грн. 29 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 127,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «15» год. «00» хв. «10» травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Провадження №2/389/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/2480/17
ун. № 759/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Обслуговуючого кооперативу «ДБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ДБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ДБК Нафтохімік» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями чи бездіяльністю та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 20.04.2017р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 20.04.2017р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 715/762/17
Провадження № 2/715/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 04.05.2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 04.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 182/2016/17
Провадження № 2/0182/2241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

В той час, коли ОСОБА_1, в порушення вимог ст.64 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не долучила оригінал розписки на підтвердження дійсного укладання з відповідачем договору позики.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позикизалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3