overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 2-335/06

Провадження № 4-с/414/1/2017

Суддя Кремінського району Луганської області ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кремінського районного суду знаходиться цивільна справа в 2 томах, перший на 242 аркушах другий на 236 аркушах.

Беручі до уваги великий обсяг письмових матеріалів, що знаходяться у справі, виникла необхідність створення третього тому.

Керуючись п.28.25 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» від 17 грудня 2013 року, ч.1 ст.118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Створити третій том цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, при цьому перший та другий том складає позовні заяви та додані до них документи, а третій матеріали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/886/17
Провадження №: 2/332/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 17.05.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 755/5192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3890/17
Номер провадження 2/643/3217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на год. 14-30 год. 23.05.2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23. 05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 572/791/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 квітня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 23 травня 2017 року.

Відповідач може подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1529/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

та представника відповідача КМУ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 05.01.2017 року по даній справі призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 10.00 год. 13.02.2017 року.

Позивача надіслала до суду заяву, в якій просила перенести дату слухання справи, оскільки її представник адвокат ОСОБА_3 не має змоги з'явитися в судове засідання 13.02.2017 року, так як зайнятий в цей час в іншій справі в м. Вінниця, тому суд вважає, що судове засідання слід перенести на іншу дату, здійснити повторний виклик учасників процесу.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Вінниця, тому суд вважає за необхідне доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника відповідача Кабінету Міністрів України в судовому засіданні, що відбудеться о 10 год. 09.03.2017 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького окружного адміністративного суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1823/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

позивача - ОСОБА_2

представника - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про допуск адвоката, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про допуск фахівця права адвоката Галантернік Л.І. до участі у справі у якості особи, яка надає правову допомогу.

Позивач, його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 56, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити адвоката Галантернік Л.І. до участі у справі у якості особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1084/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів не дійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочинів не дійсним.

З даною ухвалою суду не погодилось ПП «Агроекологія» та оскаржило її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року - залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 рокута п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання у п'ятиденний строк вимог ухвали у частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат ПП «Агроекологія» отримав 30.03.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин
Справа № 761/7691/17
Провадження № 2/761/4095/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 22-ц/780/2583/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 07.04.2017
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за поданням Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області в розмірі 320 грн. повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1