overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/871/17
провадження №2/619/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 8.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/419/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/417/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення курсової різниці та три проценти річних,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року апелянту було надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку щодо сплати судового збору.

Даний недолік апелянткою у визначений судом строк не усунуто, що вбачається з поштового повідомлення про вручення (а.с. 166).

Таким чином, є підстави для застосування ст. 121, 297 ЦПК України: в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно апеляційну скаргу на аркушах справи 135- 137 слід повернути

ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 219/3399/17
Провадження №2/219/2512/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 24.05.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2/193/252/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2, у розмірі 49398,04 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з огляду на наступне:

07 квітня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області

Відповідно до довідки адресно-довідкового роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 24 квітня 2017 рок, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 13 вересня 2014 року - актовий запис № 18 від 15.09.2014 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити, позов та всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. А. Кащук
Пр. № 2/643/1340/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, просить витребувати від відповідача на його користь, належний позивачу на праві власності автомобіль марки ЗАЗ 968 МБ 1992 року випуску номерний знак Б1737ХК, оскільки після закінчення строку довіреності на право керування автомобілем, виданої на ім*я відповідача, останній відмовляється повернути позивачу належний останньому автомобіль.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.11.1992 року позивач був забезпечений автомобілем «Запорожець» на пільгових умовах по лінії органів соціального захисту населення, що підтверджено листом Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від 31.08.2016 року № В-2808/01-44/38.

20.11.1992 року за позивачем зареєстрований автомобіль марки ЗАЗ 968 МБ 1992 року випуску номерний знак Б1737ХК ( кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 ).

З дозволу Головного управління праці та соціального захисту населення 22.05.2010 року позивачем на ім*я відповідача було видано довіреність на право керування належним позивачу автомобілем, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1292. Довіреність видана строком на три роки та дійсна по 22.05.2013 року.

В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль до теперішнього часу знаходиться в користуванні відповідача без будь-яких правових підстав.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, належний останньому на праві власності автомобіль марки ЗАЗ 968 МБ 1992 року випуску номерний знак Б1737ХК ( кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак

09.02.2017
Справа № 308/8617/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1263/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1815/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Караман Н.Ю.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області , про що було зроблено актовий запис - №204 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище Широкан.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого нею суми судового збору в розмірі 640,00 грн.( шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6718/17
Номер провадження 2/643/4037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Арма-Факторинг», 3-ті особи: Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та скасування права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір відступлення прав б/н від 28.11.2014 року, укладений між ТОВ «Арма-Факторинг» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, реєстровий № 1476, на підставі якого були відступлені права вимоги за кредитним договором № 014/02/3-1223-06, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та договором іпотеки 3/1223/1-06 від 19.07.2006 року, укладений між Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ» та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ПАТ «ОСОБА_4 Аваль»), посвідчений 19.07.2006 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстровий № 3611. Скасувати право власності ОСОБА_2 на квартиру № 1, загальною площею 407,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м.АДРЕСА_1, загальною площею 439,5 кв.м., житловою площею 147,3 кв.м.АДРЕСА_2, загальною площею 501 кв.м, житловою площею 128,4 кв.м, квартиру №4, загальною площею 474,5 кв.м, житловою площею 105,2 кв.м, квартиру №5, загальною площею 342,2 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, по вул.. Світла, 25 в м. Харкові.

З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти заборону відчуження вказаного майна зареєстрованого за ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Перевірив матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача, тому що неприйняття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Накласти заборону відчуження квартири № 1, загальною площею 407,8 кв.м., житловою площею 77,4 кв.м.АДРЕСА_1, загальною площею 439,5 кв.м., житловою площею 147,3 кв.м.АДРЕСА_2, загальною площею 501 кв.м, житловою площею 128,4 кв.м, квартиру №4, загальною площею 474,5 кв.м, житловою площею 105,2 кв.м, квартиру №5, загальною площею 342,2 кв.м, житловою площею 72,2 кв.м, по вул.. Світла, 25 в м. Харковізареєстрованих за ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1164/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд встановити факт належності її померлому чоловіку ОСОБА_2 державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 418943 та серії ЯГ № 419157, виданих на імя ОСОБА_3 28.02.2007 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 165 від 16.05.2006 року на земельні ділянки площею 0,6089 га та 0,5555 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1164/17 та призначити її судовий розгляд на 16.05.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 462/1356/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/1356/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16.30 год. 22 травня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 296/1351/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності і право користування земельними ділянками ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності і право користування земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 10:40 27 червня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 635/2257/17
Провадження № 2/635/1886/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Відповідно до вимог п.п. 3, 4, 5, 6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законодавством.

Позовна заява не відповідає усім вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем в позовній заяві не зазначено саме який орган опіки та піклування повинен приймати участь у справі.

В звязку з чим, Позивачу необхідно взагалі уточнити свої позовні вимоги.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька залишити без руху.

Розяснити, що якщо Позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва