overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/401/5/17
Справа № 401/5714/13-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І., за участю секретаря Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1», треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

31 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 1962 від 23.01.2017 року від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд справи за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Монолітбудкомплект» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дата ОСОБА_1», треті особи «Монолітбудкомплект», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 06 березня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

31.01.2017
Справа № 308/3256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 травня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 08.05.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/1086/17
Провадження 2-с/216/26/17
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.04.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Плохута Д. А.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву представника божника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс- КР» про стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4182,74 грн.;

В С Т А Н О В И В :

31. 03. 2017 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс- КР» було видано судовий наказ по справі № 216/1086/17 про стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4182,74 грн.

12. 04. 2017 року представник божника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який було отримано боржником ОСОБА_2 08. 04. 2017 року.

На думку суду, боржником не пропущено строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

Своєю заяву представник божника ОСОБА_2 ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вважає судовий наказ необґрунтованим та безпідставним.

В судове засідання представник божника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності боржника та стягувача.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява представника боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав що між сторонами є спор.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника божника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу 31. 03. 2017 року по справі № 216/1086/16, пров. 2-н/216/142/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс- КР» про стягнення з боржника ОСОБА_2, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4182,74 грн. судовий наказ скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М. В. Бутенко
"26" квітня 2017 р. Справа № 644/ 2477 /17
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний центр з надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею із зняттям з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 320,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

В позовній заяві відсутні посилання на докази, які б давали підстави для зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, за подання позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 640,00 грн.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та доплатити суму судового збору, яка відповідатиме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальний центр з надання адміністративних послуг Індустріального району м. Харкова, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею із зняттям з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 562/560/17
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно його малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, заявили клопотання про залучення компетентного органу опіки та піклування для подання відповідно до вимог ст.19 Сімейного кодексу України висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому необхідно залучити до участі у справі орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, до компетенції якого належать питання підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, надавши для цього достатній час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 45, 169, 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Зобов'язати орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області надати у судове засідання відповідний висновок щодо розв'язання спору по суті.

З урахуванням цих обставин розгляд справи відкласти на 16.00 годину 25 травня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, а також орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, участь якого є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/903/17
Єдиний унікальний номер справи: 766/4545/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний реєстратор Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 04 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_1
Справа №563/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2017 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

13.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 09 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2996/16-ц
Провадження № 22-ц/792/914/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Костенка А.М.,

Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 3 травня 2017 року о 12 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- ТОВ «Лотівка Еліт» (30453, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. О. Кошового, 1, корп. Б);

- ТОВ «АКРІС АГРО» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Б/А2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа №607/6876/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1154/17
Провадження № 2/723/1565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 22 червня 2017 року.

Відповідачу по справі - Старобросковецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області - в строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6241/2017
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 травня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 643/5523/17
Номер провадження 2-о/643/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації особи до психіатричного стаціонару.

Заява, відповідно до положень ст. 234,235,279,280 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234,235, 279,280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за заявою лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» - ОСОБА_1 про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04.05.2017 року на 10-00 годину.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.