Справа № 140/312/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не зазначено ціни позову (не надано доказу про дійсну вартість спірної земельної ділянки) та не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку.

Відсутність документу про дійсну вартість спірного майна не дає можливості визначити розмір судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).

Також, відсутність письмового звернення позивача до нотаріуса, а також відсутність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позбавляє дійти висновку суд про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, але в матеріалах позовної заяви відсутня належним чином завірена копія довіреності представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до суду звернулася ОСОБА_1, однак позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, який не надав суду доказів, що він має право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

На підставі ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені.

На викладеному звернув увагу Немирівського районного суду Вінницької області, Апеляційний суд Вінницької області постановивши окрему ухвалу від 20.01.2011 року на неприпустимість відкриття провадження у справах за позовом особи, яка нехай і діє в чужих інтересах, але від власного імені. Оскільки «Суддя першої інстанції не звернув увагу на викладене, помилково прийнявши до уваги як правомірне звернення у суд представника в інтересах осіб, яких він представляє, хоча звернутися в суд за захистом свого порушеного права повинні були саме ці особи або особисто, або через свого захисника».

На викладеному особливо акцентував увагу Верховний суд України, постановляючи окрему ухвалу від 04.07.2007 року адресовану суддям першої та апеляційної інстанцій, у цивільній справі за позовом Особи 1, поданим в інтересах Особи 2 до Чернігівської митниці, ДПІ у м. Чернігові, ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова, Міністерства фінансів, Державного казначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин відсутній належний документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення з позовом до суду.

До позовної заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: