overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/705/17
Провадження № 2/188/381/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду з викликом сторін в судове засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/111/17
провадження 2-о/0285/26/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.., заявника - ОСОБА_1, представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоград-Волинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 18.04.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт місця відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 211/5014/16-ц
Провадження № 2/211/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 , третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення надмірно виплачених коштів.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 06.02.2017 року, яка надійшла до суду 15.02.2017 року, відповідач ОСОБА_2, 08.12.1950 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (територія Довгинцівського району м. Кривого Рогу) , отже справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та суд приймає її до розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до ст. 15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього чотири судді) на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/930/16-ц Провадження № 22-ц/772/1268/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землінедійсною.

У відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2016 року (а.с. 30), 29 вересня 2016 року (а.с. 44), 12 грудня 2016 року ( а.с. 55), 07 лютого 2017 року (а.с.83), 09 березня 2017 року (а.с. 92) ТОВ «Теплик-Агро» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05 липня 2016 року з підстав порушення правил підсудності: зазначені апеляційні скарги різняться лише датою їх подання, а за змістом є ідентичними.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року (а.с. 50), від 16 грудня 2016 року (а.с. 59), 13 лютого 2017 року (а.с. 86) ТОВ «Теплик-Агро» було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 05.07.2016 року.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Теплик-Агро» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 344/73/17
Провадження № 2/344/1464/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши питання про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У заяві від 23.01.2017 року позивач зазначає, що власником 1/4 частки квартири є батько позивача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/918/16-ц
Провадження № 22-ц/792/876/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 04 травня 2017 року на 12-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст» (вул.Лісова,34/2, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100);

-Представника відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 30100);

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 30100).

-Представника позивача ОСОБА_3 (проспект Незалежності,11, оф.406, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100).

Головуюча/підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/2925/17
Провадження №2/554/2062/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій.

Призначити дату судового засідання на 25 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 659/181/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року на 09:40 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 758/1238/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 квітня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за договором позики від 03.12.2015 р. в розмірі 19 830,12 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - було повернуто на підставі ст. 121 ч.3 ч.4 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наданих документів, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 640,0 грн. за квитанцією № 11202832 від 24.01.2017 р. через ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» відділення №25 (м. Київ, вул.. Костянтинівська, 15А).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити в повному обсязі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів - 22030001), згідно з квитанцією № 11202832 від 24.01.2017 р. через ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» відділення №25 (м. Київ, вул.. Костянтинівська, 15А).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №701/153/17-ц
Провадження №2-во/701/14/17
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 14.04.2017 року о 11 год. 40 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Дата документу 13.04.2017
Справа № 320/1992/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3,

Про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

до

ОСОБА_3,

Про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 177/597/17
Провадження № 2/177/773/17
У Х В А Л А

13.04.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

13.04.2017 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору батька майбутньої дитини, від якого вона вагітна ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу просила розглянути за її відсутності (а.с.15).

Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.12).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення третіх осіб по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на його права та обовязки та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти до 04.05.2017, 15.00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: