Справа № 540/348/17
Номер провадження 2/540/182/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, встановлено, що вона подана з порушенням вимог статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову щодо поставлених вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, при подачі позову позивачами заявлено три позовні вимоги майнового характеру, а саме: про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: грошового вкладу на рахунку № 91551892, що знаходиться в Селещинській філії №5473/014 у ВАТ Державний ощадний банк; визнання права власності на ? частину спадкового майна за законом, а саме: на ? частину приватизованої земельної ділянки загальною площею 0,37 га; визнання права власності на ? частину житлового будинку А-1, прибудови «а», сарай Б, навісу ОСОБА_3 цьому, позивачем зазначена ціна позову в розмірі 40807,00 грн та сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Так, порядок визначення ціни позову передбачений ст. 80 ЦПК України, відповідно до п.10 ч.1 якої у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог вона визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

В той час, в позовній заяві позивачем не викладено зміст позовних вимог в частині, що стосується визнання права власності на грошовий вклад, оскільки не зазначено його розміру, не вказано з яких доказів він виходив при визначенні ціни позову в частині вимоги про визнання права власності щодо грошового вкладу, оскільки не вказано його розмір та відсутнє посилання на доказ, яким це підтверджується, а тому суд позбавлений можливості встановити правильність визначення ціни позову і правильність сплати суми судового збору.

Так, згідно п.п. 2.1.1.2. ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 зазначеного Закону установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, позивачу після зазначення суми грошового вкладу, необхідно відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України визначити ціну позову та у разі встановлення, що сума судового збору становить до сплати більше від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн, то необхідно доплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин дану позовну заяву, відповідно до ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху з наданням позивачам терміну для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :