Справа № 177/165/17
Провадження № 2/177/579/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

12 квітня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.02.2017 звернулася до суду з позовною заявою та зменшуючи розмір позовних вимог просила розірвати шлюб укладений з відповідачем по справі, зареєстрований 23.10.1999 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 47, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час між сторонами відсутній.

Сторони проживають окремо, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та єдиного бюджету не мають. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» (а.с.).

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся за адресою реєстрації відповідача та повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та телефонограма № 140 від 22.03.2017 (а.с.22,23).

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.10.1999 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 47 (а.с.25-27).

Згідно з копії актового запису про шлюб від 23.10.1999 з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стан громадян щодо актового запису про укладення шлюбу від 15.03.2017 під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.25-27).

Під час перебування у шлюбі позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2002 (а.с.8).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач не з'явився та свою думу не висловив.

Майновий спір та спір щодо проживання дитини між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 23.10.1999 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 47, від якого сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.1999 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 47, від якого сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: