overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1731/16-ц
Провадження № 2/307/94/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.15 год. 11 квітня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою на 13.45 год. 15 травня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 716/592/17
Провадження №2/716/300/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12.04.17 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Онут в особі Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документута визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до територіальної громади с.Онут в особі Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документута визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 15.07.2013 року в с.Онут Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу - державного акту про право власності на земельну ділянку від 17.11.2006 року та визнати за ним право власнсоті на житловий будинок, що знаходиться в с.Онут, по вул.Вишнева, 36, ЗАставнівського району Чернівецької обалсті в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Онут в особі Онутської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документута визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 20.04.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 50 хв. в залі судових засідань №1.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3934/17 Справа № 199/2128/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

12 квітня 2017 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинського мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2017 року рішення,позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково (т. 2 а.с.51-53а).

З таким рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та 06 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою .

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2017 року по справі оголошено перерву до 01 березня 2017 року (т. 2 а.с.43-44) в той час коли матеріали справи не містять жодних відомостей стосовно розгляду справи судом 01 березня 2017 року, та стосовно перенесення розгляду справи на 09 березня 2017 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та диск з фіксуванням судового засідання від 09 березня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, та для долічуення відповідних довідок, приєднання диску та журналу судового засідання.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинського мясокомбінату» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання ухвали в строк до 08 травня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
справа № 166/353/17
провадження № 2/166/130/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 квітня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачка - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 18 листопада 2000 року . Від спільного подружнього життя народилися сини ОСОБА_3,20.11.2009 року та Антон,02.07.2013 року .

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та знаходження поглядів на сімейні відносини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві,настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна.

Відповідач бажає зберегти сім'ю та спільно виховувати дітей .

Заслухавши сторони,дослідивши письмові матеріали справи, згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України ,суд з метою збереження сім'ї, де виховуються двоє малолітніх дітей, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 15 травня 2017 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 05 хв. 15 травня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Фазан О.З.
Справа № 349/601/17
Провадження № 2/349/368/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень.

Одночасно позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з незадовільним майновим станом. Зазначає, що не працює та не має інших джерел доходу, на підтвердження чого надав довідку Калуської обєднаної державної податкової інспекції.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 03 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 200/2547/17-ц
Провадження №2/200/2169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
справа № 361/3472/16-ц
провадження № 2/361/188/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звільнення самочинно зайнятої частини земельної ділянки та відновлення меж земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на 1/3 частину житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на праві власності за законом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 покладався га розсуд суду.

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи є за необхідне задовольнити клопотання про витребування у Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 13.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області (07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 13, за ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 725/1441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

12.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 635/1754/17
Провадження № 2/635/1677/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд: визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку №10 в м. Мерефа, по вулиці Ободовськоі Раїси (колишня вулиця Чапаєва) Харківської області, Харківського району (2/3 частини житлового будинку «А-1», житловою площею будинку 54,1 кв.м., з відповідними надвірними будівлями: сарай літ «Б», вбиральня літ «У», огорожі № 1, 2) в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого 14 червня 2016 року, з урахуванням 1/2 часток від якої відмовилася дружина спадкодавця ОСОБА_2 і її відмовою від її частки будинку, яка належала батькам на праві спільної сумісної власності.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити вищезазначений позов без розгляду та просила розглядати дану заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлялася про день та час слухання справи в судове засідання не зявилася.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 715/588/17
Провадження № 2/715/367/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.04.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 10.04.2017 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 645/6710/15-ц
Провадження № 2/645/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визначення часток в сумісній власності з подальшим переведенням прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням необхідного перерахунку,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ВАТ КБ «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визначення часток в сумісній власності з подальшим переведенням прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням необхідного перерахунку.

У звязку із знаходженням судді Шевченко Г.С. у відпустці по вагітності та пологами та відповідно до пункту 2.3.3. та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 127 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 14.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/6710/15-ц до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визначення часток в сумісній власності з подальшим переведенням прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням необхідного перерахунку, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -