overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4217/16-ц
Провадження № 22-ц/792/907/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 426/7821/17
Ухвала

іменем України

27 квітня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3122/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 2736,34 гривні, виплачених як допомога по безробіттю.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача з додержанням вимог ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"28" квітня 2017 р. Справа № 363/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із позовною заявою про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 17 березня 2017 року та 05 квітня 2017 року.

Станом на 28 квітня 2017 року позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 17 лютого 2017 року, у встановлений строк для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимог ухвали, позовна заява про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року, яка не підписана заявником. Крім того, до касаційної скарги не було додано рішення суду першої інстанції.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 січня 2017 року дана скарга була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 30 січня 2017 року, однак вимоги ухвали останньою виконано не в повному обсязі, а саме у порушення вимог ст. 326 ЦПК України подана касаційна скарга не містить підпису особи, яка подає скаргу, або її представника.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 286/1184/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.05.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони, представника третьої особи.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 570/1693/17
Номер провадження 2/570/1053/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи були виділені з позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; на даний час справа про стягнення аліментів передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 23 травня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/6707/17
Провадження № 2/127/2989/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 626/1374/16-ц
Провадження № 2/626/32/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

27.04.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусара П.І.,

за участю секретаря - Івашкіної Т.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника СБОК «Ленінське» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Ленінське» (, індекс 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51) про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та із зустрічним позовом СБОК «Ленінське» до ОСОБА_1, з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі»; ст. 210, пунктом 15 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України; ст. ст. 5, 14 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.2003 року № 288; ст. ст. 638, 651 ЦК України та ст. ст. 10, 57-60, 88, 208, 209, 213-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Ленінське» (, 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51) про розірвання договору оренди землі від 03.01.2008 року № 279 та повернення земельної ділянки, відмовити.

Зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Ленінське» (, індекс 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51) до ОСОБА_1, з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 31.03.2016 року, задовольнити.

Визнати недійсним договір міни земельних ділянок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 31.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за № 620.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського багатофункціонального обслуговуючого кооперативу «Ленінське» (, індекс 39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51) судові витрати в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім )грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.04.2017 року о 15:00 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2617/17
Номер провадження: 22-ц/791/620/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона, про відібрання дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона, про відібрання дитини. .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 березня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/620/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 304/1615/16-ц ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області суду від 17 березня 2017 року по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фаліса ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 третя особа Перечинська міська рада про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення права користування цим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/572/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1383/17Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5

на рішення Гребінківського районного суду Полтавсчької області від 28 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністації Полтавської області, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про стягнення справедливої сатисфакції на відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 на рішення Гребінківського районного суду Полтавсчької області від 28 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 травян 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/53/2017 Справа № 641/751/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п.18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 1431,42 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 208,86 грн. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7312,16 грн.
Згідно положень ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Судовий наказ видан "____"___________ 2017 р.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.